Gyűlölködjünk

Ilyet se basztam még... Elszaladok a CIB automatához -ha már bankok-, és bazdmeg vagy 15 percig álltam ott amíg meg nem untam... 1 nő csak amíg én ott voltam -tehát előtte X utána Y ideig szintén- 12ször vett le 200.000 forintot... Mert ugye annyi a limit egyszerre, de hát ő 10 millát akar levenni, és mindezt nem lehet pénztárnál intézni... Biztos megvolt az oka, de hát ez hihetetlen azért, hogy ott áll fél óráig és 200anként veszi le a milliókat, mi meg már vagy 6-an várunk rá... Ha már ekkora melót végez, engedné mozogni a sort, főleg, hogy 3-an férnek el az épületben, a többiek kint álltak előtte..

Gogonak egy pirospont, atapapának egy fél.. egy-két embernek meg hatalmas facepalm.

Ezért tartunk ott ahol, mert még az értelmiség (?) körében is hiányzik a gazdasági alap egy-két embernél.. ezek után csodálkozunk, hogy a lakosság 80%-a benyeli a svájci frankhitelt.
Igor

A lakosság 80% nem benyelte a lakáshitelt, senki sem mondta nekik hogy "ez rossz ötlet mert figyeld meg hogy milyen változások lesznek a világban és az amiről azt hiszed most hogy jobban jársz vele az lesz a rosszabb". Mondom, én nem vettem fel semmi ilyesmit hála az égnek, de maximálisan át tudom érzeni azoknak a helyzetét akik ebben a helyzetben vannak. Azért ezért facepalmot osztogatni, óriási gratula... Két dolgot magyarázzatok el: 1. Ha mindenki olyan okos a szakértők közül, miért nem látták az összefüggéseket előre? 2. A többség ilyenkor szakember tanácsát kérte, ha más nem megbízott a banki alkalmazottban mert neki ő volt az. Nem hiszem hogy mindenkinek értenie kéne ehhez, te sem konzultálsz az orvosoddal a műtéted előtt... Biztos naiv vagyok de kurvára elegem van már ebből a "nézz a hátad mögé minden pillanatban mert bármikor átbasznak" mentalitásból. Többek szerint ez egészséges, ezért tart itt ez az ország többek között.

Nem tartom érvnek azt hogy "én nem veszek fel hitelt mert tudom hogy átbasznak vele" - lehet hogy ezt páran megtehetik, de a hitelfelvevők döntő többségének a mindennapi életéhez volt szüksége erre. Nekem is ha lakást szeretnék a következő 20 évben itthon hitelt kéne felvennem, nincs rá esélyem hogy megkeressem rá a pénzt!!!!

Ettől még a végtörlesztés marhaság és nem éri meg politikailag sem szvsz, aki képes végrehajtani, az annyira nagy gondban nincsen egyébként se, nagy politikai tőkét meg amúgy sem lehet kovácsolni belőle, viszont a nagyobb gondban lévő devizahiteleseket idegesítheti, hogy nem rájuk koncentrálnak, meg egy esetleges elkaszálás sem hoz plusz szavazatokat, szóval szerintem itt elszámolta magát a kormány.Rajna

De ahogya hírekben láttad Orbán Viktor tudott előtörleszteni. Rég felhagytam azzal az álomképpel hogy a kormány a rászorulókon akar segíteni. Saját köreinek jelentősen kedvezett míg a valós problémában lévő honpolgároknak ártott ezzel. Illetve a teljes gazdaságnak is.
Fekete munkáról meg annyit hogy nem egy szektorban úgy tudnak csak fentmaradni ha feketén/félig feketén dolgoznak/dolgoztatnak embereket. Minimálbéren van bejelentve és zsebre kap mégegyszer annyit. Azt senki ne mondja nekem hogy az államnak ez megéri.
Azt meg Sobri ne mond hogy az államnak az jó lesz ha a devizahitelek sorra bedőlnek, senki nem azt várja az államtól hogy fizesse ki helyette, de igenis is bekéne avatkozni alsó szinteken is és nem látszatintézkedésekkel butítani a népet.

Teljesen más gazdasági szisztéma uralkodott a XIX.században és teljesen más uralkodik ma. Kicsit olyan, mintha az első gőzmozdony hatékonyságát összehasonlítod a mai RailJet-tel. Persze oda ér a gőzmozdony is A-ból B-be, de nem ugyanazzal a sebességgel, nem ugyanazzal az utazási minőséggel. Arról nem beszélve, hogy a XIX század óta már volt 2 világégés is, amelyek gyökeresen változtatták meg a nyugati ember gondolkodás módját és társadalmuk berendezkedését, a technológiát és gyakorlatilag a komplett világgazdaságot. Amadeus91

Érdekes.
Amikor én hozok XIX. századi példát, az nem jó, mert már nem aktuális.
Amikor te hozod fel egy XVIII. századi közgazdász elméletét a piacról, az bizony még most is aktuális. (Adam Smith 1723 - 1790, a "láthatatlan kéz" metafora)
A mai napig létező gyerekmunkát pedig elegánsan kikerülöd - vagy az is idejétmúlt, csak a keletiek kimaradtak ebből "a komplett világgazdaság gyökeres megváltoztatásából?"
Ha igazad lenne és a gyerekek foglalkoztatása nem érné meg a profi tőkéseknek, akkor miért működik még mindig Nyugat-Afrikától a Távol-Keletig, az aranybányászattól a mezőgazdaságig, hogyan fordulhat elő, hogy tőkeerős multinacionális vállalatok (nemegy köztük a globális piac zászlóvivője) is érintettek benne? Ők sem értenek a piachoz?

Annyit írtam, és ehhez tartom magam, hogy egy piacgazdaság esetén, ahol szabad verseny van profitorientált vállalatok közt, ott nem szabad az államnak döntő szerepet vállalnia. Amikor először írtam ezt a gondolatot, akkor tévesen kihagytam a döntőt. Ez az alatt azt értem, hogy nem érinthet senkit sem hátrányosan egy állami intézkedés, s nem is emelhet senkit sem monopol helyzetbe, mert az már szintén árt a szabad versenynek. Amadeus91

Grat, végre léptünk előre egy lépést.
Így mindjárt másképp hangzik, ámbár még ezzel is lehetne vitatkozni.
(Csak azt nem értem, hogy ezt miért nem lehetett meghúzni azonnal, mi szükség van a fölösleges terelésekre egy napig.)

Ha az történt volna itt, amit leírtál (és valóban sokszor előfordul), akkor vállat rántok. De most bizonyítottan nem pöcsök és egyébként határozott véleményformálók követték el. A miérten nem fogok egy percig sem morfondírozni. 😊

Gogonak egy pirospont, atapapának egy fél.. egy-két embernek meg hatalmas facepalm.

Mellesleg amondó vagyok amúgy, nyissunk egy gazdaság topicot.Igor

Erősen igazságtalan leszek Veled szemben, de Nálad borult ki a bili.
Ki a bánat kért Benneteket, hogy piros ponttól facepalm-ig osztályozzatok, bíráljatok?!
Ha van véleményed - már pedig Igor, Neked olyan van rendszerint, amelyre érdemes odafigyelni -, akkor oszd meg. Ha nincs erre időd, kedved stb, akkor kímélj meg az értékelésedtől, kérlek. Elnézést kérek!
Gazdaság topic nyitási ötleted tetszik!tomi-tomi

Biztos vettél már részt vitákban élőben, nagy társaságban is.
Ahol alapvetően értelmes emberek, megfelelő verbális képességekkel vitatkoznak.
Sokszor megfigyelhető, hogy kialakul két markáns pólus, most mindegy, hogy benső késztetések vagy pusztán az opponálás okán, egy erős pro és egy erős kontra vélemény -sokszor sarkított vélemény- körül.
De mindig vannak olyanok, akiknek egyik pólus se felel meg és automatice, önhatalmúlag kinevezik magukat ítésznek, és elkezdik minősítgetni a vitázókat, hogy "nektek abban igazatok van, hogy..., de abban meg nekik van, hogy..., jó érvelés amit mondtál, de ott hibádzik, hogy..."
Régebben tűnődtem, hogy mi késztet embereket az effajta hozzáállásra, miért hiszik azt, hogy majd ők megmondják hány méter a százméter, és arra jutottam, hogy a vitázók a konfrótálódást/harcot/igazságot keresők közül kerülnek ki, esetleg a konszenzusra/megoldásra/egyetértésre törekvők közül, míg az ítészek a gyámoltalanok, bizonytalanok, állást nem, vagy félve foglalók közül, sőt, sokszor azok közül, akik az adott témában sügérek vagy teljesen érdektelenek.
Ilyenkor próbálják valami eröltetett, frappánsnak szánt jópofisággal lezárni az egész disputát, mint az óvónéni terelgetve a kis bohó vitázó lurkókat, vagy súlytalan fennsőbbséggel minősíteni a vitázókat, egyfajta önjelölt moderátorként, esetleg a témát elbagatellizálni, a benne résztvevőket egyfajta mesterkélt fennsőbséggel kezelni.
Sokat tűnődtem, hogy mi lehet ennek a mélyén, mi lehet a valós oka, magyarázata, mozgatórugója. És végül arra jutottam, hogy az ilyen emberek egyszerűen pöcsök.
De ugye ez meg nem túl egzakt, kiforrot, konkrét, megalapozott és védhető konklúzió, és tulajdonképpen a problémához ezzel nem is jutottam közelebb, így mostanáig el is felejtettem, hogy régebben ezen morfondíroztam, de akkoriban tulajdonképpen nem tudtam rájönni az igazi miértre.
És most, hogy általad ez a szituáció újra előkerült, hát most se.
Így el is süllyesztem ezt is a megoldhatatlan problémáim zsákjába, és még olyan mások által megejtett okoságot se kerekítek a végére, hogy lehetek hülye, csak ne írjam le, vagy nem baj ha az okos hülyéskedik, csak a hülye ne okoskodjon, vagy effélék.

Aki ilyen okos, hogy ekkora arccal lehülyézhet bárkit, akivel nem ért egyet, az gyerünk, próbáljon meg egy ellenérvet felmutatni, kulturáltan felépíteni, megmagyarázni, türelemmel. Aki meg erre nem képes, az üljön fel a fent említett Miska bá mellé fröccsözni. Amadeus91

Az eddigi vita nagyjából úgy nézett ki, hogy te teljességgel megalapozatlan háttértudással beblöfföltél ezt-azt, amit gyakorlati és elméleti síkon cáfoltak meg többek, szerintem ennél türelmesebben, kulturáltan nem lehet az egyértelműen hamis állításaidat megcáfolni. Amikor én olvastam őket, szimplán egy alapvető közgázkurzust javasoltam volna, kb. a harmadik mikroökonómia órán derülne ki, hogy ez a vadkapitalizmus, amit vizionálsz, egyik teoretikus fejében sem született meg, meg hogy az általad is belinkelt görbe egy kicsit bonyolultabb a valóságban (tudom, utaltál rá, hogy ez csak elmélet, csak akkor nem igen értem, hogy miért gondolod ennek a megváltoztatását a gyakorlatban kifejezetten piacellenesnek). No nem mintha én nagy szakértő lennék, de egy bizonyos szituban árfolyamot rögzíteni/(akár önhibájukból) bajba jutott állampolgárok segítése=szocializmus állítás olyan szinten áll messze a valóságtól, hogy csodálkozom, hogy többen hosszasan magyarázták neked az állítások hibáit.

Ettől még a végtörlesztés marhaság és nem éri meg politikailag sem szvsz, aki képes végrehajtani, az annyira nagy gondban nincsen egyébként se, nagy politikai tőkét meg amúgy sem lehet kovácsolni belőle, viszont a nagyobb gondban lévő devizahiteleseket idegesítheti, hogy nem rájuk koncentrálnak, meg egy esetleges elkaszálás sem hoz plusz szavazatokat, szóval szerintem itt elszámolta magát a kormány.

...Sobri Jóska

Na jólvan, ha az államnak, kormánynak, uralkodó pártnak tök mindegy mennyi fekete munkás illetve munkanélküli van, és gyakorlatilag leszarják, ha ez esetleg jelentős mértékben nő, mert a kifliből jön be elég áfa, akkor valóban nem kell foglalkozniuk semmivel sem. Ettől függetlenül én nem gondolom, hogy ez így működne, mivel sok értelmét nem látom (és nem is úgy tűnik mintha így lenne), de elhiszem.fetomy

Nem semmivel sem, de az volt a kiindulópont, hogy az állam segítsen a devizahiteleseken, mert ez az érdeke, különben megérzi bevételkiesés formájában az így elmaradó adókat/járulékokat/stb., és rengeteg csövi lesz, akik nem tesznek hozzá a nagy egészhez.
De ha megnézed pl az elmúlt 20, de legyen csak 10 év kormányzati erőfeszítéseit, nem top10-es prioritás a feketemunka kifehérítése, mások a prioritások, az eszközök, célok igencsak, többek közt azért, mert ez se nem (ennyire) fontos a valóságban, se nem megoldható, és hatékonyan nem menedzselhető - mint láthatjuk.

Gogonak egy pirospont, atapapának egy fél.. egy-két embernek meg hatalmas facepalm.


Mellesleg amondó vagyok amúgy, nyissunk egy gazdaság topicot.Igor

Erősen igazságtalan leszek Veled szemben, de Nálad borult ki a bili.
Ki a bánat kért Benneteket, hogy piros ponttól facepalm-ig osztályozzatok, bíráljatok?!
Ha van véleményed - már pedig Igor, Neked olyan van rendszerint, amelyre érdemes odafigyelni -, akkor oszd meg. Ha nincs erre időd, kedved stb, akkor kímélj meg az értékelésedtől, kérlek. Elnézést kérek!
Gazdaság topic nyitási ötleted tetszik!

...Sobri Jóska

Na jólvan, ha az államnak, kormánynak, uralkodó pártnak tök mindegy mennyi fekete munkás illetve munkanélküli van, és gyakorlatilag leszarják, ha ez esetleg jelentős mértékben nő, mert a kifliből jön be elég áfa, akkor valóban nem kell foglalkozniuk semmivel sem. Ettől függetlenül én nem gondolom, hogy ez így működne, mivel sok értelmét nem látom (és nem is úgy tűnik mintha így lenne), de elhiszem.

Azt írod, hogy a profit orientált bányászcégnek a gyerekmunka az érdeke. Nem értem, hogy miért? A gyerekmunkás nem képzett, nem erős, nem tartós munkaerő. Ha én egy bányatulajdonos lennék, akkor egész biztosan azt venném fel, akire komoly teljesítményt tudnék alapozni. A tőkésnek egyáltalán nem érdeke a gyerek foglalkoztatása, még ha olcsóbb is mint a szakképzett ember, mert a gyerek nem képes arra a teljesítményre, amelyre a képzett felnőtt. (Nem elég okos, nem elég fejlett sem mentálisan, sem fizikálisan, alkalmatlan a munkára).
Amadeus91

Ezek szerint a XIX. századi brit gyár- és bányatulajdonosok nem voltak profitorientáltak és a saját érdekük ellen dolgoztak.
Angliában 1842-ben emelték föl a bányákban alkalmazott fiúgyerekek korhatárát 5 évről 10 évre és tiltották meg a nők föld alatti munkavégzését.
1833-ban tiltották meg a gyapjú- és pamutgyárakban a kilenc éven aluli gyerekek alkalmazását.
És továbbra is tartom a kérdést a Közép- és Távol-Keleten mai napig működő könnyűipari gyerekmunkáról.Gogo

Teljesen más gazdasági szisztéma uralkodott a XIX.században és teljesen más uralkodik ma. Kicsit olyan, mintha az első gőzmozdony hatékonyságát összehasonlítod a mai RailJet-tel. Persze oda ér a gőzmozdony is A-ból B-be, de nem ugyanazzal a sebességgel, nem ugyanazzal az utazási minőséggel. Arról nem beszélve, hogy a XIX század óta már volt 2 világégés is, amelyek gyökeresen változtatták meg a nyugati ember gondolkodás módját és társadalmuk berendezkedését, a technológiát és gyakorlatilag a komplett világgazdaságot.

Fetomy: "Csak annyit szólnék hozzá az utolsó gondolatodhoz, hogy számomra nem világos, hogy ha az egyszerűsített definíciód szerint szocializmus, ha az állam beszabályoz, akkor ha ezt mondjuk saját kiadásai -egészségügy- miatt teszi, az mitől nem tartozik bele? Mármint attól még, hogy tegyük fel valóban azért avatkozik így közbe az állam, hogy ne kerüljön annyiba az egészségügy, attól még ugyanúgy belenyúl a piacba."

Annyit írtam, és ehhez tartom magam, hogy egy piacgazdaság esetén, ahol szabad verseny van profitorientált vállalatok közt, ott nem szabad az államnak döntő szerepet vállalnia. Amikor először írtam ezt a gondolatot, akkor tévesen kihagytam a döntőt. Ez az alatt azt értem, hogy nem érinthet senkit sem hátrányosan egy állami intézkedés, s nem is emelhet senkit sem monopol helyzetbe, mert az már szintén árt a szabad versenynek.
Az állam úgy nyúl bele az egészségügybe, hogy bizonyos kezeléseket támogat illetve rengeteg gyógyszer támogatás van, viszont az egészségügyben, legalábbis ami a kezeléseket illeti, nem igazán van versenyhelyzet. Sőt, az én magánvéleményem az, hogy az egészségügy nem is lenne szabad, hogy egyáltalán gazdasági vagy pénzügyi kérdés legyen. Ennek ellenére sajnos az, sőt a legnagyobb üzlet talán a világon. Levetítve Magyarországra az EÜ problémákat, ahogy Sobri írta (talán ő), hogy ugye a fekete munkás is bedob 6 ezret a közösbe és akkor van TB ellátása. Azt hiszem nem árulok el sokat, hogy ez nem elégséges pénzösszeg. Nekem megmaradt pár évről ezelőttről egy sürgősségi leletem, amihez kaptam számlát, rajta tételesen feltüntetve a kezelésem, s a belém infúziózott gyógyszerek árát. 3500 forintomba került egy sürgősségi ellátás. Pontosabban a TB-nek került annyiba. Most ha azzal számolsz, hogy a már fent említett fekete munkás, aki bedobja a 6ezret/hó, mondjuk hasnyálmirigy enzim problémákkal küzd, akkor az orvos felírja neki a Pangrol nevű gyógyszert, amely állami 90%-s támogatással 2300! forint 1 hónapra. Ezért veszteséges az EÜ. Jól teszi az állam, hogy beleszól az egészségügybe véleményem szerint, de hogy ezen formája nem egészen nyerő az is biztos.

"s mennyi volt pl. az USA vagy Anglia, mint államok kiesése, amikor lapátolták a pénzt a magánbankokba a hitelválság idején? "
Ha azok a bankok összeomlanak, akkor bedől az egész nyugati gazdaság. Beleértve Németországot és Magyarországot is. Amikor akkora a baj, már nem a gazdasági elméleteken és a morális dolgokon kell görcsölni.

Egyébként, hogy reagáljak azokra a hozzászólásokra, akik szerint megy itt az okoskodás meg a többi meg a többi... szvsz ez egy olyan topic, ahol eddig kb ment az anyázás, kurvázás stb... erre mikor összeverődik 4-5 ember, akik kulturált keretek közt, ahogy Fetomy mondja anyázás nélkül, beszélnék meg egy témát, akkor meg beszól a partvonalról egy-két ember, hogy "hülye vagy". Kicsit olyan, mint amikor a Kozármisleny-Battonya Megye IV-s rangadón Miska bá beugat a "B-középbő" 2 nagyfröccsel a pocakjában. Aki ilyen okos, hogy ekkora arccal lehülyézhet bárkit, akivel nem ért egyet, az gyerünk, próbáljon meg egy ellenérvet felmutatni, kulturáltan felépíteni, megmagyarázni, türelemmel. Aki meg erre nem képes, az üljön fel a fent említett Miska bá mellé fröccsözni.

Aki meg kiröhögött annak respect. Legalább őszinte és egy kicsit én is magamra ismertem ő benne. 😀

(az áru, amit megvehetsz, az árú pedig egy melléknév)

Másik részéhez pedig csak annyit, hogy én nem tudtam, hogy egy munkanélküli csöves ésvagy fekete munkás ugyanannyit fizet az államnak, mint amennyit egy hivatalosan bejelentett dolgozó. Ezek után akkor nyugodtan vállalok fekete munkát hiszen csak poénból nem tetszik a kormánynak (pártoknak, politikusoknak, sok embernek az országban, a mókusoknak, fakopácsoknak és a nyitvatermők bizonyos tagjainak), elvégre egy fekete munkás után is ugyanúgy fizetik a járulékokat, és egyéb adókat, neve pedig bizonyára csak onnan ered, hogy este kell dolgozni illetve szénnel, fekete festékkel vagy mákkal kapcsolatos munkáról van szó.fetomy

Ha senki se fizetne semmilyen járulékot, és mindenki maga termelné az összes élelmiszert, ruhát, és semmilyen árút nem venne, se szolgáltatást se venne igénybe, akkor igazad lenne.
De aki svarcban melózik is elkölti az így keresett pénzt, ebből lesz áfa, fizeti maga után a tb-t (igaz kb 6 rugó), a vállalkozó, aki bér helyett számlával veszi ki a pénzt, hogy kifizethesse az embert feketén is vesz számlát, aminek szintén van áfa vonzata, stb.
Ha az egész ország elmenne feketébe, akkor rá tudna pacsálni az aktuális kormányzat, de amíg az van, ami van, hogy ömlik az adó így is, addig sosem lesz baj.
Egyrészt rengeteg bevétele van az államnak, csak elmegy hitelek törlesztésére (persze a nagy zsidó bankoknak), és a teljesen rossz költéseire.
Másrészt rengeteg olyan meló van (köztisztviselők, közszolgák, hivatalnok, tanár, egészségügyi dolgozó, multiknál a melók, stb) ami sose megy feketén.
Egy építkezésen lehet melót végezni feketén, vagy a kereskedelemben néhol, de rengeteg helyen lehetetlen.

Mé' nem a politika topicot hányjátok össze?catattack

Mert talán még így sem vesznek el a fontos "kurva időjárás", "kurva fejfájás", "köcsög benzinár" és hasonló hsz-ek.fetomy

Amiknek a 90%-át te generálod. 😛Schleck

kéne egy külön fetomy topic 😀 oda mehetnének az ilyenek.

Mellesleg amondó vagyok amúgy, nyissunk egy gazdaság topicot.Igor

Erős gyűlölködjünk - politika cross lenne...

Gogonak egy pirospont, atapapának egy fél.. egy-két embernek meg hatalmas facepalm.

Ezért tartunk ott ahol, mert még az értelmiség (?) körében is hiányzik a gazdasági alap egy-két embernél.. ezek után csodálkozunk, hogy a lakosság 80%-a benyeli a svájci frankhitelt.

Mellesleg amondó vagyok amúgy, nyissunk egy gazdaság topicot.

A politika topicba még véletlenül sem megyek be, mert hányok tőle. Gondolom azért lett nyitva a topic, hogy oda menjen a politikai töltet.

Amúgy kibaszott torokfájás!

Mé' nem a politika topicot hányjátok össze?catattack

Mert talán még így sem vesznek el a fontos "kurva időjárás", "kurva fejfájás", "köcsög benzinár" és hasonló hsz-ek.fetomy

Amiknek a 90%-át te generálod. 😛Schleck

Így van, én meg nem haragszom, ha nem látszanak 😂

Mé' nem a politika topicot hányjátok össze?catattack

Mert talán még így sem vesznek el a fontos "kurva időjárás", "kurva fejfájás", "köcsög benzinár" és hasonló hsz-ek.fetomy

Amiknek a 90%-át te generálod. 😛

Mé' nem a politika topicot hányjátok össze?catattack

Mert talán még így sem vesznek el a fontos "kurva időjárás", "kurva fejfájás", "köcsög benzinár" és hasonló hsz-ek.

Mé' nem a politika topicot hányjátok össze?

Nyugi Sobri, rajtad kívül szerintem mindenkinek egyértelmű volt. No de ha mégsem, akkor jelezném, hogy bár én eddig azt hittem, hogy nem pártokra szavazunk, hanem az államra, és a szavazólapon is mindig a pártok alá rajzoltam egy karikát és odaírtam, hogy állam, valamilyen oknál fogva mégis úgy értettem az előbbi hszemben, hogy az aktuálisan kormányon levő párt nem intézkedik ilyen módon, akkor az aktuálisan kormányon levő párt irányába többekben negatív érzelmek fognak kialakulni, amivel maguknak ártanak, ha nem tesznek semmit. Esetleg ha még mindig nem egyértelmű, van hely itt, írhatom sokkal hosszabban is, de jobban örülnék valami normális ellenszólásnak, nem az ehhez hasonló idióta kötekedésnek.

Másik részéhez pedig csak annyit, hogy én nem tudtam, hogy egy munkanélküli csöves ésvagy fekete munkás ugyanannyit fizet az államnak, mint amennyit egy hivatalosan bejelentett dolgozó. Ezek után akkor nyugodtan vállalok fekete munkát hiszen csak poénból nem tetszik a kormánynak (pártoknak, politikusoknak, sok embernek az országban, a mókusoknak, fakopácsoknak és a nyitvatermők bizonyos tagjainak), elvégre egy fekete munkás után is ugyanúgy fizetik a járulékokat, és egyéb adókat, neve pedig bizonyára csak onnan ered, hogy este kell dolgozni illetve szénnel, fekete festékkel vagy mákkal kapcsolatos munkáról van szó.

Az államnak nem kötelessége segíteni. Csak ha nem segít, ő is rábaszhat. Mert ha nem segít, biztos, hogy nem is szavaznak rá annyian és ami nagyobb gond, csövesektől nemnagyon lehet adót beszedni. Ahogy fekete munkából sem. Hiába a hitelfelvevő a bűnös, ha nemfizet adót, csak ha nincs miből, akkor ő se nagyon tud mit tenni.
fetomy

Az államra nem szavazol, az egy működési egység csak.
Pártokra szavazol, esetleg kormányzatra.
Valamint nem lehet nemfizetni adót, járulékot, ez az szja, áfa lényege.

Az, amit most az Orbán-kormány csinált, hogy beszögelte az árfolyamot (egyensúlyi ár) a végtörlesztéskor, az Szocializmus, meg is indoklom miért, mert az állam szabályozó szerepet vállalt a piacon. Gyakorlatilag bármerre is mozdulna el a kereslet-kínálat, az egyensúlyi ár (itt: árfolyam) be van rögzítve. A bibi ezzel csak az, hogy ez már egyszer megbukott.Amadeus91

Ha az állam szabályoz a piacon, az még nem szocializmus. Még az se, ha árat szabályoz.
Ha egy amúgy kapitalista állam bizonyos szocializmusban megszokott elemeket alkalmaz, még nem lesz szocialista ország.

Ettől függetlenül a végtörlesztés több sebből vérzik és el fog bukni, de nem azért, mert "szocialista"atapapa

de ilyen mértékben? Mennyi a bankok kiesése? Milliárdos tétel nem?Amadeus91

És mennyi volt pl. az USA vagy Anglia, mint államok kiesése, amikor lapátolták a pénzt a magánbankokba a hitelválság idején? Vagy amikor a magyar állam az IMF-től kikuncsorgott lovéból adott hitelt a nagyon is magánbank OTP-nek? A te kapitalista, piaci alapú nézeted alapján ezeknek az intézkedéseknek nem szabadott volna létrejönniük, és mégis.

A véleménynyilvánítással kapcsolatban nem is Te voltál a címzett, csak túl sokszor emlegetik fel, hogy Amadeus nem itthon él.
tomi-tomi

Ez érdekes, mert én is említettem (kétszer is).

A "nem értjük egymást, de elfogadom a véleményed" mást jelent itt és most, mint a szó szerinti értelmezése. S nem etikai vonatkozású a különbség.tomi-tomi

Ezt elmagyaráznád?Gogo

Túl sokszor emlegetik fel, hogy emiatt nem látja úgy át, neki már mindegy, hogy itthon mi van stb. Nálad nem éreztem ezt a felhangot.