Gyűlölködjünk

Egyébként egy esetleges radikális forinterősödésnél lett volna bankkárpótlás?Rajna

nem akartam belefolyni ebbe, mert véleményem szerint a bank és a hitelfelvevő ugyanúgy hibás, mint ahogy ugyanúgy jogosan anyáz/zsidóz a törlesztő, mint ahogy Sobri ahelyett, hogy kurvázna itt osztja az észt DE
erre a kérdésedre én is várom a felek válaszát 😀kristof

Nem lett volna. Ez a bank üzleti kockázata. Behozta volna máshogy.
Ha egy pénznem romlik, egy másik erősödik. Ezeknek a nagy zsidó bankoknak messze ér karmos mancsuk, és kikalkulálják rút hasznukat mindenképpen.
Hiszen ezért éri meg bankot csinálni.
Kaszinót meg azért, mert mindig a ház nyer. Ilyen a matematikája.
Aki mondjuk rulettezik, annak ezt tudnia kell.
Mégis, milliók ruletteznek.
El is veszítenek amit csak bírnak.
Mégse sírnak, hogy aljas, szemét, mocskos zsidó kaszinók, és kérik vissza a pénzüket.
Vagy ha mégis, senki nem veszi őket komolyan.

...Sobri Jóska

Mint mondtam, tökéletesen igazad van.

Egyébként egy esetleges radikális forinterősödésnél lett volna bankkárpótlás?Rajna

nem akartam belefolyni ebbe, mert véleményem szerint a bank és a hitelfelvevő ugyanúgy hibás, mint ahogy ugyanúgy jogosan anyáz/zsidóz a törlesztő, mint ahogy Sobri ahelyett, hogy kurvázna itt osztja az észt DE
erre a kérdésedre én is várom a felek válaszát 😀

Feltehetőleg ha azt mondom, hogy pl. 4 %-os kamatot fizetsz, akkor amikor sokkal többet kell az árfolyam miatt fizetni, nem mondom bónuszba, hogy legyen az a 4% 8 %.
fetomy

Ha kaphatsz 8-at, és kapitalista bank vagy, miért mondanál 4-et?
Valamint egy banknál nem egy ember dönt, nem egy szempont alapján.
Ha egy banknál úgy ítélik meg, hogy megy a 8, akkor megpróbálják.
Ez az ő üzleti kockázatuk, és felelősségük a tulajdonosaik felé, hogy kihozzák belőle a maximumot.
Hiszen ugye a profitmaximalizálás a cél.
Mint fociban, a cél a győzelem, ezt úgy lehet elérni, hogy minden alkalommal, amikor lehetőséged van próbálsz pontot szerezni.
Mivel ez nem sikerül mindig nem evidens, hogy 10 labdabirtoklás egyenlő 80 pont.
Ezért kell mindent megtenni, hogy a lehető legtöbb legyen.
Idétlen lenne, ha egy erős csapat az első driveban letérdelgetne, hogy majd késöbb úgyis begyűjti a pontokat, vagy 14-0-nál térdelgetne, hogy neki ennyi így elég is.

Feltehetőleg ha azt mondom, hogy pl. 4 %-os kamatot fizetsz, akkor amikor sokkal többet kell az árfolyam miatt fizetni, nem mondom bónuszba, hogy legyen az a 4% 8 %.

De nem megyek bele, tökéletesen igazad van.

Nem akartam túl hosszú hszt írni, de ezt természetesen én is így gondolom, amire az átbaszós dologgal utaltam is. Alapvetően vagy úgymond "papíron" az a hibás aki felvette, de ettől még a bank a köcsög, aki kihasználta a hitelfelvevő hozzá nem értését illetve naivitását. Hiszen a legtöbben úgy vannak vele, hogy ő a bankos, csak tudja át meg úgysem verhet, arra meg a hozzá nem értőknek nem feltétlen van ideje és pénze, hogy kívülállóval végigolvastassa.fetomy

Egy étterem köcsög, ahol 5 rugó az a kaja, aminek az anyagára 700 ft, és kihasználja a hozzánemértésemet az elkészítésével kapcsolatban?
Egy ügyvéd köcsög, hogy 30 rugót kér 1 órai melóért, csak mert kihasználja a hozzánemértést, vagy hogy nem jártál jogi egyetemre?
A kurva köcsög, mert 5 rugót elkér egy szopásért, kihasználva, hogy nem vagyok elég hajlékony, és a melleim se olyan kívánatosak?
Egy mosógépszerelő köcsög, mert kihasználja a hozzá nem értésemet, és levág 10 rugóra, 20 percnyi csavarozásért, és egyéb matatásért?
A Dell köcsög, mert eladnak fél kilo fémet, és 2 kilo műanyagot 170ezer forintért, kihasználva, hogy én nem tudok chipeket, monitort, billentyűket, stb. készíteni, majd összerakni számítógéppé?
Robert deNiro köcsög, mert 10 milát kap dollárban egy filmjéért, és kihasználja, hogy csak ő egyedül Robert deNiro?

Senki sem köteles egy adott banktól hitelt felvenni.
Senki sem köteles hagyni, hogy kihasználják a hozzá nem értését, és a naivitását.
Aki ide beírt eddig, és az emberek 90%-ának ez a saját döntése volt, nem egy lehetőségből tudott választani, több alternatíva volt, ezt választotta. A hitelt, és az adott bankot.

Most minek kéne történnie szerinted amúgy?
A pénzt megkapták az emberek, és vállalták, ha nem tudnak fizetni, akkor a lakásukkal vállalnak fedezetet, kvázi azt adták zálogba, ráadásul úgy, hogy lakhatnak benne továbbra is. (Próbálj zálogba adni egy karórát, vagy aranyláncot úgy, hogy közben nálad marad. Nem igazán fog sikerülni.)
És most nem tudnak fizetni.
Minek kéne történnie?
A kölcsönadó azt mondja: oké, akkor hagyjuk, ne fizess?
Te mit tennél, ha te adtál volna kölcsön valakinek mondjuk 10 milát, és nem tudna fizetni, de lenne egy kecója?
Nem adatnád el vele, hogy fizessen?
Vagy neked mindegy, csak oldja meg, nem?
Vagy hagynád veszni a pénzed?

Akkor a fórum többi jó néhány tagjával együtt én is lényegében zsidóztam illetve támogattam a zsidózást. Éppen ezért elnézést kérek mindenki nevében az összes zsidótól, hogy Bazzani volt olyan szarházi, hogy Judapest Bankot írt.

Speciel úgy gondolom, hogy igen az a hibás, aki felvette, nem olvasta át, stb... én is megtanultam az ingatlanközvetítőknél, hogy betűről betűre el kell olvasni. Meg is teszem azóta. Ez egy olyan világ, ahol érteni kell a dolgokhoz, különben átbasznak. És akit átbasznak, az tehet róla, hiszen át lehetett baszni. Ettől még az átbaszó fél köcsög, és nem kell megköszönni neki, hogy kinyitotta a szemünket.
Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊fetomy

Mondjuk ennek is vannak határai. Ha pl. eléd tolok egy szerződést, amiben pénzt adok neked, de jövőre a rabszolgám leszel, azt hiába nem olvasod el, érvénytelen lesz, mert alkotmányellenes. Nem mondom, hogy a frankhitelek ez a kategória, de azért a végtelenségig ne szidjuk a képzetleneket, az ország nagy része gyakorlati analfabéta, de egy szerződés szövege tuti magas neki, ne mondjuk már azt, hogy egy ilyen nem köthet szerződést... pénz meg tévé neki is jár, ha megdolgozik érte, semmivel sem ér kevesebbet, mint egy dörzsölt jogász, akit nem tudsz átverni.
Egyébként egy esetleges radikális forinterősödésnél lett volna bankkárpótlás?Rajna

Nem mondja senki, hiszen kötnek, majd rinyálnak, hogy mégsem ingyen kapták a pénzt, hanem most vissza kell fizetni, ráadásul durva részletekben.

Valamint fetomy, - és erről volt már szó - tőlem aztán anyázhat mindenki, de a zsidózás, cigányozás mellett nem megyek el szótlanul.
Tudod: vétkesek közt cinkos aki néma...
Vedd úgy, hogy minden ilyen bejegyzés után üzemszerűen használom a topicot, és beírom, hogy: Gyűlölöm az agyhalottakat, akik azt hiszik, hogy a zsidók/cigányok a hibásak az ő lúzerségük miatt. De ez így unalmas lenne, ezért mindig mást írok, bár technikailag ezt jelenti.

Ha elég embernek lesz tele vele a töke, akkor majd tegye 2014-ben az x-ét Thürmer Gyula neve mellé (ha van még egyáltalán), és akkor lehet más rendszert próbálni.Sobri Jóska

Szilveszterkor a munkáspárt buliján 2 ős-kommer arc azon veszett össze h a magyar himnusz után miért nem éneklik el a székelyhimnuszt 😊empty taxi

Akkor ez nem volt jó tipp.
Akkor nem tudom, hogy lehet elintézni, hogy ne legyen kapitalizmus. Engem nem zavar, találja ki más. 😊

Ha elég embernek lesz tele vele a töke, akkor majd tegye 2014-ben az x-ét Thürmer Gyula neve mellé (ha van még egyáltalán), és akkor lehet más rendszert próbálni.Sobri Jóska

Szilveszterkor a munkáspárt buliján 2 ős-kommer arc azon veszett össze h a magyar himnusz után miért nem éneklik el a székelyhimnuszt 😊

Nem akartam túl hosszú hszt írni, de ezt természetesen én is így gondolom, amire az átbaszós dologgal utaltam is. Alapvetően vagy úgymond "papíron" az a hibás aki felvette, de ettől még a bank a köcsög, aki kihasználta a hitelfelvevő hozzá nem értését illetve naivitását. Hiszen a legtöbben úgy vannak vele, hogy ő a bankos, csak tudja át meg úgysem verhet, arra meg a hozzá nem értőknek nem feltétlen van ideje és pénze, hogy kívülállóval végigolvastassa.

Speciel úgy gondolom, hogy igen az a hibás, aki felvette, nem olvasta át, stb... én is megtanultam az ingatlanközvetítőknél, hogy betűről betűre el kell olvasni. Meg is teszem azóta. Ez egy olyan világ, ahol érteni kell a dolgokhoz, különben átbasznak. És akit átbasznak, az tehet róla, hiszen át lehetett baszni. Ettől még az átbaszó fél köcsög, és nem kell megköszönni neki, hogy kinyitotta a szemünket.
Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊fetomy

Mondjuk ennek is vannak határai. Ha pl. eléd tolok egy szerződést, amiben pénzt adok neked, de jövőre a rabszolgám leszel, azt hiába nem olvasod el, érvénytelen lesz, mert alkotmányellenes. Nem mondom, hogy a frankhitelek ez a kategória, de azért a végtelenségig ne szidjuk a képzetleneket, az ország nagy része gyakorlati analfabéta, de egy szerződés szövege tuti magas neki, ne mondjuk már azt, hogy egy ilyen nem köthet szerződést... pénz meg tévé neki is jár, ha megdolgozik érte, semmivel sem ér kevesebbet, mint egy dörzsölt jogász, akit nem tudsz átverni.

Egyébként egy esetleges radikális forinterősödésnél lett volna bankkárpótlás?

Csodálom hogy a Citigroup-é ilyen alacsony lett.davemayer

Az nem annyira meglepő, a Citi más jellegű "befektetési" bank. Az hogy a Goldmans ilyen "alacsony" az érdekesebb.. ahhoz képest, hogy Corzine milyen ügyesen bedöntötte az MF Globalt például.

Egyébként az előtörlesztés többször azt jelenti, hogy egy szép összeget (pár milliónál pár százezer) rádvágnak, ha előtörlesztesz. Legalábbis jó néhány évvel ezelőtt volt ilyen nem tudom azóta változott-e.
fetomy

Ha jól emlékszem ezt 2010. márciusában maximalizálták 2%-ban (tehát az elő/végtörlesztett összeg 2%-a lehet max. a díj), de visszamenőleg nem érvényes, tehát a korábban köttetett szerződésekre nem vonatkozik. Az AXA pl. a korábbi szerződéseknél 4%-os előtörlesztési díjat kér, az azért nem csekély ha belegondolunk, egy 10 millás hitelnél 400.000 forint.

Ahogyan a frank hitelt ha valahonnan szerzel is frankot nagyon nem biztos, hogy fizetheted frankban. Konkrétan egyik ismerősöm Frankban akart fizetni, amit úgy oldottak meg hogy felrakták a számlájára (->forint-hasznuk) majd elutalták (->frank-hasznuk). És igen szólt, hogy úgy szeretne, így oldották meg. Mi egy korábbi kölcsönt tudtunk euróban törleszteni, mivel a szerződésünk az osztrák bankkal volt, de ha magyar banktól veszel fel pl. frankhitelt, ez nem -mindig- ilyen egyszerű.fetomy

A magatartási kódexet aláíró pénzintézetek (a legtöbb számottevő bank aláírta, az AXA pl. nem 😊 ) vállalták hogy lehetővé teszik a deviza alapú hitelek devizában történő végtörlesztését.

Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊fetomy

😀

Egyébként az előtörlesztés többször azt jelenti, hogy egy szép összeget (pár milliónál pár százezer) rádvágnak, ha előtörlesztesz. Legalábbis jó néhány évvel ezelőtt volt ilyen nem tudom azóta változott-e.

Ahogyan a frank hitelt ha valahonnan szerzel is frankot nagyon nem biztos, hogy fizetheted frankban. Konkrétan egyik ismerősöm Frankban akart fizetni, amit úgy oldottak meg hogy felrakták a számlájára (->forint-hasznuk) majd elutalták (->frank-hasznuk). És igen szólt, hogy úgy szeretne, így oldották meg. Mi egy korábbi kölcsönt tudtunk euróban törleszteni, mivel a szerződésünk az osztrák bankkal volt, de ha magyar banktól veszel fel pl. frankhitelt, ez nem -mindig- ilyen egyszerű.

Speciel úgy gondolom, hogy igen az a hibás, aki felvette, nem olvasta át, stb... én is megtanultam az ingatlanközvetítőknél, hogy betűről betűre el kell olvasni. Meg is teszem azóta. Ez egy olyan világ, ahol érteni kell a dolgokhoz, különben átbasznak. És akit átbasznak, az tehet róla, hiszen át lehetett baszni. Ettől még az átbaszó fél köcsög, és nem kell megköszönni neki, hogy kinyitotta a szemünket.
Ettől függetlenül ahogyan Te Sobri nem érted az emberek miért másokban keresik a hibát, én nem értem, hogy a gyűlölködjünk topic miért nem szolgálhat valamilyen szintű feszültséglevezetésre, amire ugye kitaláltatott. Mert ha valaki pl. beírja, hogy a kurva autós aki elütötte anyámat, aki belehalt, akkor csak ne írjuk már rá, hogy igazából az anyja volt a gyökér, hogy lelépett elé, nem pedig a sofőr 😊

Persze ez sem igaz, csak a zsidó média így mosdatja a zsidó bankokat zsidóul. Magyarra fordítva:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/02/akar_200_milliard_forint_is_hianyozhat_a_bankrendszerbol/Sobri Jóska

Arra szerintem ne vegyél mérget hogy ezt nem megint a mezei ügyfél fogja megfizetni 😊

Csodálom hogy a Citigroup-é ilyen alacsony lett.

Persze ez sem igaz, csak a zsidó média így mosdatja a zsidó bankokat zsidóul. Magyarra fordítva:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/02/akar_200_milliard_forint_is_hianyozhat_a_bankrendszerbol/Sobri Jóska

itt meg a ...amerika perli a ...bankokat, mert az utóbbiak csak jófiúk lehetnek
http://index.hu/gazdasag/vilag/2011/09/05/bunos_bankokat_perel_az_usa/

Amúgy mellőzzük már a zsidózást, cigányozást, ironizálás esetére is.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.Bruce

"I do not know with what weapons World War III will be fought with, but World War IV will be fought with sticks and stones."Gogo

Erről a Rózsaszín Pitbull zenekar egyik remekműve jut eszembe:

"Holnaptól már töltve a puska,
Halál az összes politikusra!
Aztán jöhet a vízözön,
Ne maradjon itt kő, kövön!
Ősközösségben élnénk szépen,
Gyűjtögetnénk békességben.
Madártojásért fára másznánk,
Vadat, halat lakomáznánk!"

AZ ÁSZF a szerződés része, vagyis annak egyoldalú változtatásával a szerződés is változik, még ha a változás jogát az ügyfél a másik fél kezébe adja vagy a hitelintézeti törvény a Ptk-t lerontva jogosítja fel erre a pénzintézetet. atapapa

Akormeg?
Polgár odaadja, és most akkor mit akar? Te tudod?
Sobri Jóska

Jellemzően az ÁSZF módosításának tisztességtelen voltának megállapítását vagy annak kimondását, hogy olyan tételetekkel terhelte őket a bank, amelyekhez még a szerződés/ÁSZF/törvény alapján se volt joga.

A jogi vita nem ott van mostanában, hogy a banknak az egyoldalú módosításhoz joga volt-e. Mert joga volt, ÁSZF-t lehet módosítani, viszont az ÁSZF tisztességtelen módosítása tilos, ahogy a bankok számára az egyoldalú módosítást lehetővé tevő hitelintézeti törvény bizonyos részei is lehetnek alkotmányellenesek.atapapa

Pontosan.
És ezt majd ki fogja válogatni az illetékes hatóság.

Nem értem, hogy képesek emberek úgy élni, hogy örökké másban keresik a hibásat, a felelőst, zsidókban, cigányokban, kormányokban, bárkiben, csak nem magukban.
Sobri Jóska

Az egy dolog, hogy kik milyen kreatívan találnak közvetett felelőst magukon kívül, de ne tegyünk úgy, hogy a hazai bankok mind a hitelkihelyezés, mind a kockázatviselés és a visszafizetés folyamata során példamutatóan jártak volna el.
Nem terézanyai ösztönök miatt vezették be a bankok a maguk korlátozására időközben a magatartási kódexet, nem viccből módosította már az előző kormány is a hitelintézeti törvényt, nem véletlenül csattannak el időről időre a bankokra terhelt büntetések az illetékes szervek részéről. Meg van mind a két oldalnak a maga keresztje.

"Az euróválság és az egyre több rosszul törlesztő, vagy fizetésképtelen adós miatt több bank tőkéje elfogyhat."

és ez mitől van? nem attól hogy 99%-os hitelt is adtak a pénzhajhászás érdekében?

nem, biztos azért van mert hirtelen mindenki megtagadta a hiteltörlesztést... Remélem belefulladnak a saját mocskukba és a rendszer nem tud tovább működni. Ugyanaz mint az egészségügy meg a nyugdíj: minél később lesz a csőd annál később lesz a megújulás.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.Bruce

"I do not know with what weapons World War III will be fought with, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Persze ez sem igaz, csak a zsidó média így mosdatja a zsidó bankokat zsidóul. Magyarra fordítva:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/02/akar_200_milliard_forint_is_hianyozhat_a_bankrendszerbol/

Az a baj hogy hülyítik a népet és a nép hülyül is.

Nekem van hitelem, igaz forint, de az is szépen emelkedik hála a válságnak. Mégsem foglalkozik ezzel senki sem. Majd akkor fognak, amikor már ez is elviselhetetlenül magas lesz.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.Bruce

már ha túléled a háborút.

Az a baj hogy hülyítik a népet és a nép hülyül is.

Nekem van hitelem, igaz forint, de az is szépen emelkedik hála a válságnak. Mégsem foglalkozik ezzel senki sem. Majd akkor fognak, amikor már ez is elviselhetetlenül magas lesz.

Nem baj, majd hamarosan jön egy világméretű háború és megint 40-50 évig jó lesz.

AZ ÁSZF a szerződés része, vagyis annak egyoldalú változtatásával a szerződés is változik, még ha a változás jogát az ügyfél a másik fél kezébe adja vagy a hitelintézeti törvény a Ptk-t lerontva jogosítja fel erre a pénzintézetet. atapapa

Akormeg?
Polgár odaadja, és most akkor mit akar? Te tudod?

Ilyen szerződést aláírni felelőtlenség? Ha te bármilyen szolgáltatóval mondjuk hűségidőre szerződsz, akkor valszeg te is felelőtlen vagy, mert valószínűleg ÁSZF-t is vállaltál, ezért ő is változtathat úgy, hogy neked az ne tetsszen és a hűségidő miatt te csak aránytalan nehézségek árán szabadulhass a kötelemből.atapapa

Pontosan.
Ezért nem szerződöm soha, senkivel hűségidőre. Inkább nem veszek 10ezerrel olcsóbban telefont, vagy efféle, mert hűségidőt aláírni óriási felelőtlenség.

A jogi vita nem ott van mostanában, hogy a banknak az egyoldalú módosításhoz joga volt-e. Mert joga volt, ÁSZF-t lehet módosítani, viszont az ÁSZF tisztességtelen módosítása tilos, ahogy a bankok számára az egyoldalú módosítást lehetővé tevő hitelintézeti törvény bizonyos részei is lehetnek alkotmányellenesek.atapapa

Pontosan.
És ezt majd ki fogja válogatni az illetékes hatóság.

Nem értem, hogy képesek emberek úgy élni, hogy örökké másban keresik a hibásat, a felelőst, zsidókban, cigányokban, kormányokban, bárkiben, csak nem magukban.
Értem amit davemayer ír, emócionálisan egyet is értek, de ő is csak a problémát cukrozza, pontosítja, fogalmazza meg közérthetően, nem a megoldást ismerteti, pláne nem valósítja meg.
Magyarország a 10millió problémalátó országa, aránytalanul kevés megoldásra fókuszáló, és arra képes emberrel.
Értem én, hogy a világ szar, és meg kéne változtatni, de nem igazán lehet. (Pláne nem úgy, hogy kvázi azt mondjuk egy milliomosnak: ne legyél milliomos, aggyá má egy kicsit nekem is, he!)
Akkor nem azt kell intézni, hogy miként lehetne a lehetőségeken belül jobban élvezni?
Szerintem se tökéletes rendszer a kapitalizmus, de ez van, ebből kell kihozni a maximumot.
Ha elég embernek lesz tele vele a töke, akkor majd tegye 2014-ben az x-ét Thürmer Gyula neve mellé (ha van még egyáltalán), és akkor lehet más rendszert próbálni.