OFF topik

Szerintem Senna-nál és a F1-nél sokkal jobb példa a profi kerékpárosok esete. Hány súlyos bukás van, volt és lesz is? Szerencsétlenebb esetekben akár haláleset is előfordul, mégsem nagyon hallottam, hogy emiatt bárki is abbahagyta volna, vagy ezért nem ülne többet kerékpárra. Nekem is volt már szerencsém 40-50-nél elszállni, olcsón megúsztam, de szarabbul is járhattam volna. Eszembe se jutott, hogy ne üljek többet biciklire, pedig én csak hobbi szinten űzöm, nem ez az életem. Aki magashegyi mászó, azt nem fogja befolyásolni ez a 2 haláleset, aki annak készül szerintem azokat se, mivel nem Nepálban fogja kezdeni úgysem hegyi pályafutását (ha csak nem totál őrült), és mire oda eljut már ugyis kiderül, hoghy életre szóló szerelemről van szó, vagy csak múló hóbortról.

 index.hu/bloghu/mult-kor/2013/05/24/nem_csak_a_nacike_volt_a_horogkereszt

Szerintem érdekes.

Amadeus, akkor szerinted mit kéne tenni? Két vállveregetés a hazajötteknek és mehet minden ugyanígy tovább? Felejtsük el és kész? Mindenki dugja a fejét a homokba?

Vagy inkább nem lenne jobb a soron következők érdekében minél többet kideríteni, tanulni belőle és esetleg szabályokat vagy követelményeket támasztani?

Senna-ról filmek, rendes hosszú és adatokkal, elemzésekkel ellátott dokumentumfilm is készült és a tragédiájából sokat tanultak a szakemberek, nem is halt meg azóta senki az F1-ben, ez a követendő példa minden ilyen esetben!

Ami igazán ironikus, hogy Sennát már 35-ször említette mindenki a topicban, míg Ratzenberger neve egyszer sem hangzott el.. érdekes párhuzam a két magyar hegymászóval kapcsolatban.

Szerinted hányan mondtak le a futballról LeGrand esetéből okulva? Tudsz mondani akár megközelítőleg egy számot, vagy ez frappáns reakciónak jól hangzott, de tulajdonképpen értelmetlen, mert se a nullát, se a 3124-et nem lehetne alátámasztani?

A Sennás hasonlatod meg aztán mindennek a teteje, hiszen pont az ő balesetéből okulva lett sokkal biztosabb az f1, olyannyira, hogy azóta egyetlen pilóta sem vesztette a pályán életét...jjncaa

hányan szálltak ki Senna miatt?Amadeus91

a kérdés így helyes: hányan szálltak volna ki, ha nincs semmilyen vizsgálat Senna ügyében és nemhogy semmilyen intézkedést nem tesznek, még a Tamburello-kanyart sem építik át?jjncaa

hányan szálltak ki bármilyen balesetük után a F1-ből?
Feltehetjük a kérdéseket napestig (kijelentő és feltételes módban), de tény marad, hogy ezeknek a sportoknak a velejárója a veszély és akik ezt komoly szinten űzik, azok tökéletesen tisztában vannak (kellene legalábbis) ezzel.Amadeus91

Igen, pont ezért fontos minél több ismeretet összegyűjteni. Számomra teljesen evidens és természetes, hogy ilyen helyzetekben igyekeznek feltárni minden körülményt. Nem a szereplők meghurcolása, avagy égbe emelése céljából, csupán azért, hogy olyan tapasztalatokat szerezzenek, ami segíthet máskor, máshol, másokon.

Szerinted hányan mondtak le a futballról LeGrand esetéből okulva? Tudsz mondani akár megközelítőleg egy számot, vagy ez frappáns reakciónak jól hangzott, de tulajdonképpen értelmetlen, mert se a nullát, se a 3124-et nem lehetne alátámasztani?

A Sennás hasonlatod meg aztán mindennek a teteje, hiszen pont az ő balesetéből okulva lett sokkal biztosabb az f1, olyannyira, hogy azóta egyetlen pilóta sem vesztette a pályán életét...jjncaa

hányan szálltak ki Senna miatt?Amadeus91

a kérdés így helyes: hányan szálltak volna ki, ha nincs semmilyen vizsgálat Senna ügyében és nemhogy semmilyen intézkedést nem tesznek, még a Tamburello-kanyart sem építik át?jjncaa

hányan szálltak ki bármilyen balesetük után a F1-ből?
Feltehetjük a kérdéseket napestig (kijelentő és feltételes módban), de tény marad, hogy ezeknek a sportoknak a velejárója a veszély és akik ezt komoly szinten űzik, azok tökéletesen tisztában vannak (kellene legalábbis) ezzel.

Szerinted hányan mondtak le a futballról LeGrand esetéből okulva? Tudsz mondani akár megközelítőleg egy számot, vagy ez frappáns reakciónak jól hangzott, de tulajdonképpen értelmetlen, mert se a nullát, se a 3124-et nem lehetne alátámasztani?

A Sennás hasonlatod meg aztán mindennek a teteje, hiszen pont az ő balesetéből okulva lett sokkal biztosabb az f1, olyannyira, hogy azóta egyetlen pilóta sem vesztette a pályán életét...jjncaa

hányan szálltak ki Senna miatt?Amadeus91

a kérdés így helyes: hányan szálltak volna ki, ha nincs semmilyen vizsgálat Senna ügyében és nemhogy semmilyen intézkedést nem tesznek, még a Tamburello kanyart sem építik át?

Szerinted hányan mondtak le a futballról LeGrand esetéből okulva? Tudsz mondani akár megközelítőleg egy számot, vagy ez frappáns reakciónak jól hangzott, de tulajdonképpen értelmetlen, mert se a nullát, se a 3124-et nem lehetne alátámasztani?

A Sennás hasonlatod meg aztán mindennek a teteje, hiszen pont az ő balesetéből okulva lett sokkal biztosabb az f1, olyannyira, hogy azóta egyetlen pilóta sem vesztette a pályán életét...jjncaa

hányan szálltak ki Senna miatt?

Ki kell kerülnie az igazságnak, több okból is:
- a családok lelki nyugalmáért
- a következő "expedíciók" hasonló gondjainak elkerüléséért
- (egy kis túlzással) a hegymászósport hazai jövőjéért
.
.
.
.
- a közvéleményértStormST

- a családok lelki nyugalma mivel lesz jobb? E.Zs. 2 gyerekének a lelke mivel lesz jobb? "hát, a papa 8000 méteren oszlik azóta is, de legalább hősiesen teszi"
- gondolom az expedíciókat majd megszervezik a hozzáértők
- a hegymászósport miért kerülne veszélybe? A Forma-1 sem szűnt meg Senna halála után, Schumi miután látta Sennát meghalni, nyert 1 VB-t. A dohányosok nem hagyják abba a dohányzást, akkor sem, ha a cimbi tüdőrákot kap, vagy, ha egy oktató filmen kiterítik eléjük a nikotinos tüdőt. A küzdősportoló sem hagyja abba bunyót, ha előtte a páston az előző meccsen valakinek szétrúgják a fejét. Sok alkoholista akkor sem hagyja abba az ivást, ha már előtte volt kórházban a májával. Akinek ez az élete, az csinálni fogja tovább, de mondhatnám Eric LeGrand-t (DT, Rutgers) aki lebénult egy életre anno, szerinted hányan hagyták abba a focit emiatt? Nem kötelező felhúzni a sisakot és menni a pályán, nem kötelező bemenni a ringbe, nem kötelező felmászni 8 ezer méter magasba, nem kötelező rászokni a dohányzásra, az aki pedig mégis megteszi, mindezek ellenére, az pedig tisztában kell, hogy legyen ennek a felelősségével és a veszélyével, pláne, ha családos ember.
- a közvéleménynek meg megint csak mindegy. Mi 10 millióan, úgyis faszán értünk mindenhez.

Nyugodjanak békében.Amadeus91

- Te is csak 1 családot látsz? MIÉRT? Kiss Péternek nem volt családja? Talán nekik nincs joguk megtudni, hogy miért is ment vissza/várta be a fiuk a másikat?
- Hát nekem ez a mostani se tűnt túl jól szervezettnek, kb. 0 felkészültséggel mentési lehetőségekből, ez is egy dolog, amit ki kéne deríteni, hogy is volt...
- Azért kerülhet veszélybe a hegymászósport, mert sok ember, ha azt látja, hogy egészet eltussolják, akkor nem fog rá pénzt adni. Pl. olyan expedíciókra én se örülnék, hogy az adópénzeimet beleteszik, ahol következmények és magyarázat nélkül halhatnak meg emberek. Az F1 nem szűnt meg létezni Senna halála után, valóban, csak mondjuk olyan biztonsági előírásokat dobtak be az utána lévő években és azóta végig, amik pont a halálesetek elkerülésére vannak. Ha már a szenvedélybeteg nem védi meg magát, akkor másoknak kell tenni értük, így ha pl. csak annyit el lehetne érni, hogy egy GPS jeladó legyen innentől minden magyar hegymászó ruhájában és így esetleg a jövőben egy ilyen esetben meg lehet menteni annak segítségével csak egynek is az életét, akkor már megéri, ha nem lesz eltakarva semmi, de ez csak egy példa, lehetne még párat hozni...

Szerinted hányan mondtak le a futballról LeGrand esetéből okulva? Tudsz mondani akár megközelítőleg egy számot, vagy ez frappáns reakciónak jól hangzott, de tulajdonképpen értelmetlen, mert se a nullát, se a 3124-et nem lehetne alátámasztani?

A Sennás hasonlatod meg aztán mindennek a teteje, hiszen pont az ő balesetéből okulva lett sokkal biztosabb az f1, olyannyira, hogy azóta egyetlen pilóta sem vesztette a pályán életét...

Ki kell kerülnie az igazságnak, több okból is:
- a családok lelki nyugalmáért
- a következő "expedíciók" hasonló gondjainak elkerüléséért
- (egy kis túlzással) a hegymászósport hazai jövőjéért
.
.
.
.
- a közvéleményértStormST

- a családok lelki nyugalma mivel lesz jobb? E.Zs. 2 gyerekének a lelke mivel lesz jobb? "hát, a papa 8000 méteren oszlik azóta is, de legalább hősiesen teszi"
- gondolom az expedíciókat majd megszervezik a hozzáértők
- a hegymászósport miért kerülne veszélybe? A Forma-1 sem szűnt meg Senna halála után, Schumi miután látta Sennát meghalni, nyert 1 VB-t. A dohányosok nem hagyják abba a dohányzást, akkor sem, ha a cimbi tüdőrákot kap, vagy, ha egy oktató filmen kiterítik eléjük a nikotinos tüdőt. A küzdősportoló sem hagyja abba bunyót, ha előtte a páston az előző meccsen valakinek szétrúgják a fejét. Sok alkoholista akkor sem hagyja abba az ivást, ha már előtte volt kórházban a májával. Akinek ez az élete, az csinálni fogja tovább, de mondhatnám Eric LeGrand-t (DT, Rutgers) aki lebénult egy életre anno, szerinted hányan hagyták abba a focit emiatt? Nem kötelező felhúzni a sisakot és menni a pályán, nem kötelező bemenni a ringbe, nem kötelező felmászni 8 ezer méter magasba, nem kötelező rászokni a dohányzásra, az aki pedig mégis megteszi, mindezek ellenére, az pedig tisztában kell, hogy legyen ennek a felelősségével és a veszélyével, pláne, ha családos ember.
- a közvéleménynek meg megint csak mindegy. Mi 10 millióan, úgyis faszán értünk mindenhez.

Nyugodjanak békében.

Ki kell kerülnie az igazságnak, több okból is:
- a családok lelki nyugalmáért
- a következő "expedíciók" hasonló gondjainak elkerüléséért
- (egy kis túlzással) a hegymászósport hazai jövőjéért
.
.
.
.
- a közvéleményértStormST

A valóságban pont fordított a prioritási sorrend mint amit sugallsz.

Ki kell kerülnie az igazságnak, több okból is:
- a családok lelki nyugalmáért
- a következő "expedíciók" hasonló gondjainak elkerüléséért
- (egy kis túlzással) a hegymászósport hazai jövőjéért
.
.
.
.
- a közvéleményért

"Halottról jól, vagy sehogy!" - tartja a régi római mondás. és mondtak néhány okos dolgot...slowmotion

hagyjuk ezt már... Ütközik két autó, mindkettőben 1-1 ember ült, mindketten meghaltak. A rendőrség kiér a helyszínre, elkezdenek helyszínelni, mire a fő nyomozó megszólal: "halottról jól, vagy sehogy!". Összecsomagolnak és hazamennek.

Igenis fontos Erőss megítélésében és a teljes hegymászósportnak, hogy amennyiben van esély kideríteni az igazságot, akkor ez történjen is meg. Nem azért, mert ez visszahozná őket az életbe, hanem mert így a helyes, hogy az emberek igazságérzete ne szenvedjen csorbát és az esetleges hibákból más is tanulhasson. Számomra nem lett kevesebb Senna attól, mert kiderült, részben ő is tévedett és ez az életébe került...

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. És igen Erős vszínű otthagyta volna, mint ahogy pár társával meg is tette. Neki éppen ebben van a felelőssége, hogy egy fiatal ebben a műfajban teljesen tapasztalatlan srácot belerángatott ebbe. És ez a srác a félistenként tisztelt bálványát nem hagyta ott. És amikor az amputációjakor ezzel támadták, hogy adott esetben ez miatt mások életét is veszélyeztetheti, ezt visszautasította és az ominozus " egyemberes" sportra hivatkozott.
Saját "extrem" sportomból számos hasonló esetet ismerek, és mindenhol a tapasztaltabb ember hibája, hogy nem egyedüliként halt meg, hanem magával rántotta a tapasztalatlanabbat is (pl technikai merülésnél fenékidők elcseszése miatt a"fönök" kvázi halálra volt ítélve két kísérője közül az egyik tapasztalatlanabb meghozta a döntést és elindult, és a társa arra hivatkozva, hogy a fönök megoldja maradt. Az első él és elmondta, másik halott és a kompjuterek igazolták az elsőt) Én ebben látom Erős legnagyobb felelősségét.diverdoc

nem tudom, hogy mit gondolt K.P., de igazából nem is hiszem, hogy sok esélye volt nyertesen kijönni ebből az egészből.
ő mászott a Nemzet Hegymászója mellett, aki ebből a tekintetből celebritás ugye. ha fent hagyja, akkor egész életében ő lesz az, aki hagyta meghalni a legendát. ha meg visszamegy, akkor választhat a hősi halál és a hősi élet között. lehet, hogy ő ezt 50-50 százaléknak látta, lehet, hogy 40-60-nak, és az is lehet, hogy valójában ez 99,9-0,1% volt.slowmotion

Hát ha azért ment vissza érte, mert félt, hogy utána mit gondolnak róla az emberek, az már régen rossz. Ha barátért/társért/mentorért, az jó, akkor igazán nagy ember volt, ha parancsra/kérésre, akkor meg halálraítélt...

De amit leírsz, az pont az egész helyzet fonákja, mert ha Erőss hagyott fent valakit a hegyen, vagy hagyta egyedül lejönni, akkor "egyéni sport" a kommunikáció, most meg hirtelen "ez a természetes"? Vagy ez csak nekem hagy rossz szájízt? Ezzel meg kb. visszajutok oda, hogy rosszul van kezelve a média és az emberek, csak nem most, hanem már évek óta...

Félreértés ne essék, én továbbra se mondok ítéletet senkiről, csak igyekszem nem csak tisztán fehéren vagy feketén nézni a dolgokat...

Ha te ennyivel beéred, lelked rajta, másoknak viszont engedtessék már meg, hogy ettől eltérően gondolkozzanak. Azt írod, hogy VALÓSZÍNŰLEG nem fogjuk megtudni, tehát van rá esély, hogy mégis kiderül az igazság, de inkább mismásolják el a dolgot az emocionális töltet miatt?jjncaa

és pl Te mennyivel érzed jobban, ha kiderül az igazság? vagy majd mered a melled, hogy "ugyemegmondtam" ? emiatt fogsz elkezdeni hegyet mászni, vagy emiatt nem fogod elkezdeni soha?
és Kovács Lujza könyvtáros? és Méla Béla ív- és ponthegesztő szakmunkás?
"Halottról jól, vagy sehogy!" - tartja a régi római mondás. és mondtak néhány okos dolgot...

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. És igen Erős vszínű otthagyta volna, mint ahogy pár társával meg is tette. Neki éppen ebben van a felelőssége, hogy egy fiatal ebben a műfajban teljesen tapasztalatlan srácot belerángatott ebbe. És ez a srác a félistenként tisztelt bálványát nem hagyta ott. És amikor az amputációjakor ezzel támadták, hogy adott esetben ez miatt mások életét is veszélyeztetheti, ezt visszautasította és az ominozus " egyemberes" sportra hivatkozott.
Saját "extrem" sportomból számos hasonló esetet ismerek, és mindenhol a tapasztaltabb ember hibája, hogy nem egyedüliként halt meg, hanem magával rántotta a tapasztalatlanabbat is (pl technikai merülésnél fenékidők elcseszése miatt a"fönök" kvázi halálra volt ítélve két kísérője közül az egyik tapasztalatlanabb meghozta a döntést és elindult, és a társa arra hivatkozva, hogy a fönök megoldja maradt. Az első él és elmondta, másik halott és a kompjuterek igazolták az elsőt) Én ebben látom Erős legnagyobb felelősségét.diverdoc

nem tudom, hogy mit gondolt K.P., de igazából nem is hiszem, hogy sok esélye volt nyertesen kijönni ebből az egészből.
ő mászott a Nemzet Hegymászója mellett, aki ebből a tekintetből celebritás ugye. ha fent hagyja, akkor egész életében ő lesz az, aki hagyta meghalni a legendát. ha meg visszamegy, akkor választhat a hősi halál és a hősi élet között. lehet, hogy ő ezt 50-50 százaléknak látta, lehet, hogy 40-60-nak, és az is lehet, hogy valójában ez 99,9-0,1% volt.

Ha te ennyivel beéred, lelked rajta, másoknak viszont engedtessék már meg, hogy ettől eltérően gondolkozzanak. Azt írod, hogy VALÓSZÍNŰLEG nem fogjuk megtudni, tehát van rá esély, hogy mégis kiderül az igazság, de inkább mismásolják el a dolgot az emocionális töltet miatt?

A szólásszabadság arról szól, hogy az emberek szabadon kifejthetik a véleményüket bármilyen témában a fúziós reaktortól a hegymászásig. Olyan nincs, hogy nekem elegem lett abból, hogy túl sok NCAA-t nem néző ember okoskodik a draftról, és akkor elküldöm őket az anyjukba, hanem egyszerűen magamtól szűröm a tartalmat (amfocistának se kell ahhoz lenni, hogy láss bizonyos összefüggéseket és sorolhatnám a példákat). A helyzet az, hogy szerintem Te sem másztál meg még 8000+ méteres hegyet, szóval ilyen alapon a témával kapcsolatos megjegyzéseidet is tekinthetjük semmisnek. Csak azért, mert nem azt mondják/írják mások, amit hallani/olvasni szeretnél, abban még lehet (fél)igazság, politikusnak sem kell ahhoz lenni, hogy bizonyos politikai kérdéseket megítéljünk.jjncaa

éppen ezért nem is foglaltam emlékeim szerint állást egyik irányban sem, de nincs kedvem visszaolvasni, még a végén kiderül, hogy skizofrén vagyok.
az a szép a véleményszabadságban, hogy ha a cím miatt rákattint az ember a cikkre, akkor egyből közléskényszere támad, aztán számtalan esetben meg kiderül, hogy nem is úgy volt, ahogy a cikk leírja, nem is az a hibás, aki. utána önbírálat? ugyan már!

E.Zs.-nek idáig tartott a szerencséje, K.P. pedig szerencsétlenségére pont most, pont itt volt a mászótársa. azt, hogy ők ott ketten mit csináltak, mit beszéltek és leginkább miért, azt valószínűleg nem fogjuk tudni, találgatásokba bocsátkozni meg - szerintem - felesleges.
elveszett két ember, nőtt az özvegyek és a félárvák tábora, szerintem ez épp elég tragikus, és nem is fogok ujjal mutogatni egyik irányba sem. és nem teszek úgy, mintha akár a felületén kapizsgálnám, miről is szól ez az egész.

...jjncaa

elképesztő (és ez az egész társadalomra vonatkozik), hogy itt mind a tízmillióan értünk nemcsak a focihoz, de a fúziós reaktorokhoz, a sertéstenyésztéshez és - mint a napokban kiderült - a hegymászáshoz is.

azt gondolom, hogy azt majd utólag rekonstruálják, hogy mi is történhetett ott fent, és levonják a következtetéseket. és ezeket a következtetéseket majd megosztják azok, akiknek erre igazán szükségük van: a magashegyi hegymászók. de ehhez az kell, hogy a megfelelő keretek között vizsgálják ezeket, nem pedig az, hogy olyan emberek okoskodjanak, akik nemhogy a Kékestetőre nem mentek még el életükben, de egy rövidebb teljesítménytúrára sem.

amikor van egy túladagolásos hír, akkor én sem kezdek el javasolgatni, hogy mégis hogy kéne kiporciózni a napi betevőt, mert életemben nem használtam kemény drogot. elhangzott az is a hegymászó és pszichológus szájából, hogy ez olyan, mint a legkeményebb drogfüggőség.

E.Zs. megmászott tizenakárhány hétezer méter feletti hegycsúcsot, és mindegyikről visszajött. akár hagyott ott társat a hegyen, akár nem, ugyanazok az emberek tapsikoltak neki, és adták meg a hősöknek kijáró fogadtatást, akik most a keresztvizet is leszednék róla. miért? mert az a társadalom (meg még pár) olyan, hogy csak addig hordoz a tenyerén, amíg fut a szekér, de aztán persze mindenki jobban ért hozzá, amikor már nem megy a dolog.

Forma-1-be is mindenki beleszól, hogy mit hogy kellene csinálni, olyanok is, akik autópályán a 130-at nem merik kitolni a gépsárkányból, meg olyanok is, akik még életükben nem vezettek autót sem. lehet azt mondani, hogy na de már láttak mondjuk tíz év alatt százhetven futamot, szóval már nincs új nekik a nap alatt. a hegymászás nem ilyen! azért, mert valaki elolvasta E.Zs. könyvét, még nem lett belőle tapasztalt mászó.

a média képes és - sajnos - hajlandó olyan dolgokat leeadni, amik csak félig, vagy még annyira sem fedik az igazságot. valószínűleg pont ezért tartják a negyedik hatalmi ágnak is. ha ezt úgy irányítják, hogy ne a megfelelő irányba menjen, akkor több kárt okoz, mint hasznot. és a kommentelésben egyébként az a gyönyörű, hogy egy jól megfogalmazott, de minden háttértudást nélkülöző komment jobban képes a köz ítéletét befolyásolni, mint egy gyengén megfogalmazott, de full szakmai komment.

gondolom, a szóvivőnek is tele lett a töke azzal, hogy olyan emberek okoskodnak, akik azt sem tudják, hogy a hegymászást eszik-e vagy isszák. a következtetéseket levonják, mint mondtam, mert E.Zs. elvesztése sokat ártott a hegymászósport megítélésének, a következő hasonló kaliberű mászót nem veszíthetik el hasonló körülmények között. ez viszont idő, hideg fej, és szakértelem kérdése, nem pedig internet-hozzáférésé.slowmotion

1. Nem, nem értek hozzá. (direkt nem használok többes számot, de nem azért, mert nekem írtad, hanem mert nem akarom, hogy úgy nézzen ki, mindenki nevében beszélek) De nem is SZAKvéleményt mondok, hanem VÉLEMÉNYT. Óriási a különbség, csak annak, akinek nem tetszik meg nem a szája íze szerint van, annak könnyű azzal elintézni, hogy "nem ért hozzá", csak ez szerintem pont annyira nem korrekt, mintha én SZAKvéleményt akarnék mondani...
2. Legyen igazad, rekonstruálják és vonják le a következtetéseket. Eddig én csak ködösítést láttam, talán majd ha hazaérnek az életben maradtak, akkor lesz pár kérdésre válasz. De ne csak a magashegyi hegymászó beszéljék meg egymás közt, ahhoz már későn vagyunk. Amikor a köz elé hozták és elkezdték sztározni a magashegyi hegymászást, akkor "közügy" lett, ennek minden pozitív és negatív velejárójával. Igenis mindenkit érdekelni fog a válasz, vagy legalábbis sokakat, nem csak a magashegyi hegymászókat, mert bárkinek a gyereke dönthet úgy, hogy hegyet akar majd mászni és igen, neki és a szülőknek tudniuk kell minden kockázatról és lehetőségről.
3. Én nem "tapsikoltam" akkor se, most se "tapsikolok" és nem akarom senkiről leszedni a keresztvizet. Meghalt két sportember, egy fiatal, akiről szinte szó se esik és egy tapasztalt, akiről meg bizonyos szempontból túl sok, bizonyosból meg talán túl kevés. Már leírtam, én meghajlok Erőss Zsolt sportolói teljesítménye előtt, de (vessen rám akárki akármennyi követ) mint családapát nem tartom követendő példának...
4. Igen, a média nagyon káros is tud lenni, ahogy fel is tudja emelni az embert az egekbe. Pont ezért kell tudni kezelni a médiát és a médián keresztül az embereket. Ez lenne a dolga egy ilyen "expedíció" vezetőjének, a szóvivőjének meg pláne, de az első egyelőre még nem írt semmit (meg nem is üzent), a második pedig számomra nyilvánvalóan rosszul teszi a dolgát, neki a tények leírásával kéne foglalkoznia, nem a hazai kommentelők meg a külföldi mászótekintélyek megtámadásával. Vagyis de, támadhat, tényekkel, nem csapkolódással...

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. diverdoc

Ott és akkor logikus volt, leírtam miért.
Ha most bemondanák minden tévében, rádióban, minden mobilra elküldenék sms-ben, hogy 10 perc múlva becsapódik a földbe egy meteor, és minden 10 év alati gyerek emiatt hosszú és szörnyű kínhalált hal, mindenki gyorsan fojtsa meg a gyerekét, hogy ne szenvedjen, igen kevesen tennének így, pedig utólag arról menne a polémia, hogy miért kell a sok kisgyereknek szenvednie, hiszen minden szülő, ovónő, tanárnő megkapta időben a figyelmeztetést.
De logikus, hogy élesben szinte senki se aszerint cselekedne.
Tehát igenis emberi, érthető és logikus volt Péter tette. És valóban az ő tragédiája az igazi.
De ez a tanítványok sorsa. Ha jó tanítvány, akkor a mesterét elöbbrevalónak tekinti magánál, és segíti amíg ezzel nem veszélyezteti a saját életét.
Péter ezt tette, tévedett, megfizette az árát.

Én simán el tudom képzelni a következő párbeszédet:
Zsolt: - Menjél csak tovább, leérek én is, indulok utánad, összeszedem magam.
Péter: - Akkor maradok, segítek, leérünk együtt is.
Zsolt: - Menj csak, az a tuti.
Péter: - Ugyan, megoldjuk.
De ezt is:
Péter: - Indulok le, hozok segítséget, tarts ki.
Zsolt: - Nem kell, segíts te, megoldjuk ketten, le fogunk érni időben.
Péter: - Igen?
Zsolt: - Persze, bízz bennem, mindig leértem, sosem maradtam még fönt.
Péter: - Jó, legyen, te vagy a főnök.

Érdekes, hogy pont a nagy objektivista Sobri mondja ezt.. mivel abszolúte rossz döntés volt, ha szakmai szempontból nézzük.

Az hogy ottmaradt vele, épp azt mutatja hogy nem volt még készen a 8000-es hegyekre.. de ha az emberi tényezőt is belerakom, akkor persze érthető. Bár csak találgatunk, én (is) főleg arra tudok gondolni, hogy azért maradt ott, mert Erőss egy mester/mentor szerepét töltötte be Kiss szemében is, és mindenképp le akarta hozni a hegyről.. de 8000 fölött ilyet nem csinál az ember.Igor

Rossz döntés volt.
De ott és akkor így döntött.
Én ennek az objektivitását mondom.
Hogy ez történt, így történt, miért történt így.
Nem tudhatod, hogy Péternek Zsolt nem volt e egyszerre az apja, barátja, lelki társa, mestere.
Ha igen, akkor meg logikus, hogy nem hagyja hátra meghalni, pláne ha úgy gondolja, hogy tud segíteni.

Pl. ma lesz a BL- döntő.
Ha a meccs 5-5 lesz minden másra most fogadni rossz döntés.
De ez csak utólag derül ki.
Ha most a 2-0-ra fogadok nem vagyok hülye, de ha 5-5 lesz 8 gólnyit tévedtem.
Ennek az objektivitására hívtam fel a figyelmet.
Hogy egy rossz döntést ha az adott helyzetben jónak tartasz könnyen meghozod.

a kommentelésben egyébként az a gyönyörű, hogy egy jól megfogalmazott, de minden háttértudást nélkülöző komment jobban képes a köz ítéletét befolyásolni, mint egy gyengén megfogalmazott, de full szakmai komment.slowmotion

Pontosan.
Nem a kommentelésben, hanem az életben a legfontosabb tudás a kommunikáció elsajátítása, mert hiába tudsz mindent ha nem tudod úgy elmondani, hogy hasson, és hiába nem tudok semmit, ha erről tudok úgy beszélni, hogy hasznot hozzon.

 index.indavideo.hu/video/Fel_labbal_a_vilag_tetejen

Ez nem szenvedélybetegség, ez már maga a nagybetűs FANATIZMUS

 mensworld.hu/index.php/nagyvilag/hirek/item/2828-akieletetadta-erosszsoltertdiverdoc

Szegénynek nem szólt senki, hogy a hegymászás egyéni sport.

 mensworld.hu/index.php/nagyvilag/hirek/item/2828-akieletetadta-erosszsoltert