Politika

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

személyeskedés on: egyem meg a szíved....a napi 24/24 ittlét nem rendeltetésszerű fórumhasználat

személyeskedés off

post scriptum: érdemben a kiindulóponthoz: kezdjem el fejtegetni, hogy az EU, mint olyan, alapvetően versenytárs globális tekintetben Washington számára? Magyarországtól független (félig meddig) példa: Németországnak vitális, értsd nemzetbiztonsági, nemzetgazdasági érdeke a NordStream2. Hadd ne elemezzem, miért. Washington fúrja ezerrel, mert "orosz gáz", s zavart okoz az európai energiapiacon. Eközben ránézett itt bárki az amerikai LNG exportirányultság alakulására? Ó igen....Ázsia rulz. Európa visszaesett. Nem fogok linkeket bedobni, vegye mindenki magának a fáradtságot, hogy ha érdekli valami, akkor maga nézzen utána.
Fungus

Legyszi, mindenképpen, bármit!
somoskovig

tudom, iróniából boldoltad be, de ha már

Nagyjából elég Kissinger Diplomáciáját elolvasni ahhoz, hogy miként is gondolkodik a washingtoni establishment. Európára, illetve azóta az EU-ra a hasznos idióta szerepe jutott. A második vh, a NATO-s kötelezettségek, ill. a potenciális fenyegetettség miatt megvan a legitimitás az itteni támaszpontokra. Védelmi politika letudva.

Kereskedelem: teljesen világos a versenyhelyzet. Mi a teendő? Gyengítsd ellenfeled, minden érdekütközés nélkül. Megnéznéd az USA-China kereskedelmi/befektetési kapcsolatokat?

Migráció: destabilizálódik gyakorlatilag minden észak-afrikai, közel keleti rezsim. Ki szopja be? Pár ezer kilométert nem egyszerű átcsónakázni, pár százat könnyebb. Ez már a volt harmadik pillér aláásódása, hogy ne személyeskedjek.

Erre gyün a vírus: a harmadik pillér (Schengen) ideiglenesen megsemmisül, de facto.

kezdjem el fejtegetni,
Fungus

Legyszi, mindenképpen, bármit!
somoskovig

És lehetőleg úgy, hogy a saját idézett idézetedet idézd, még véletlenül se szedd, szerkeszd össze átláthatóan egy hsz-be a gondolataidat, meglátásaidat, ne is olvasd vissza soha mindazokat, amit kikényszerített belőled a pia, boldolj, központozz, idézgess random - vagyis csak úgy, ahogy eddig.

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

személyeskedés on: egyem meg a szíved....a napi 24/24 ittlét nem rendeltetésszerű fórumhasználat

személyeskedés off

post scriptum: érdemben a kiindulóponthoz: kezdjem el fejtegetni, hogy az EU, mint olyan, alapvetően versenytárs globális tekintetben Washington számára? Magyarországtól független (félig meddig) példa: Németországnak vitális, értsd nemzetbiztonsági, nemzetgazdasági érdeke a NordStream2. Hadd ne elemezzem, miért. Washington fúrja ezerrel, mert "orosz gáz", s zavart okoz az európai energiapiacon. Eközben ránézett itt bárki az amerikai LNG exportirányultság alakulására? Ó igen....Ázsia rulz. Európa visszaesett. Nem fogok linkeket bedobni, vegye mindenki magának a fáradtságot, hogy ha érdekli valami, akkor maga nézzen utána.
Fungus

Legyszi, mindenképpen, bármit!

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

személyeskedés on: egyem meg a szíved....a napi 24/24 ittlét nem rendeltetésszerű fórumhasználat

személyeskedés off

post scriptum: érdemben a kiindulóponthoz: kezdjem el fejtegetni, hogy az EU, mint olyan, alapvetően versenytárs globális tekintetben Washington számára? Magyarországtól független (félig meddig) példa: Németországnak vitális, értsd nemzetbiztonsági, nemzetgazdasági érdeke a NordStream2. Hadd ne elemezzem, miért. Washington fúrja ezerrel, mert "orosz gáz", s zavart okoz az európai energiapiacon. Eközben ránézett itt bárki az amerikai LNG exportirányultság alakulására? Ó igen....Ázsia rulz. Európa visszaesett. Nem fogok linkeket bedobni, vegye mindenki magának a fáradtságot, hogy ha érdekli valami, akkor maga nézzen utána.

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

Ki ?
VvAlekosz

szavazzunk..
sutianap

Mi van ?
Persze
Elvesztettem a fonalat
VvAlekosz

ha ismernéd a feleségét
Fortissima..
Fortissima Fungus
vagymi
sutianap

Foltissima Fingus, ha má'....😀

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

Ki ?
VvAlekosz

szavazzunk..
sutianap

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

Ki ?
VvAlekosz

szavazzunk..
sutianap

Mi van ?
Persze
Elvesztettem a fonalat
VvAlekosz

ha ismernéd a feleségét
Fortissima..
Fortissima Fungus
vagymi

Szerkesztette: sutianap

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

Ki ?
VvAlekosz

szavazzunk..
sutianap

Mi van ?
Persze
Elvesztettem a fonalat

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

Ki ?
VvAlekosz

szavazzunk..

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.
Sobri Jóska

Ki ?

A két lábon járó redundancia.
andree

Egy alkesz pöcs, aki hülye ahhoz, hogy rendeltetésszerűen használjon egy fórumot, megfelelően idézzen, reagáljon, kommunikáljon.
De a redundancia sokkal szebb eufémizmus, való igaz.

A két lábon járó redundancia.

Éjszakás voltál? 😄

Bocsánat, de néha (sokszor) úgy érzem, hogy a baloldallal szimpatizáló bowl.hu userek, akárcsak a baloldallal szimpatizáló médiumok,mintha nem lennének tisztában a szavak erejével. Nem lehet csak úgy játszadozni "alkotmányozással." Nem lehet csak úgy "kampányolgatni" a keleti vakcinák ellen vakcinahiányos időszakban. Vagy a Fudan ellen nyíltan a Nagy Fal ellen (emléxünk a pitiáner utcaátnevezésekre?).

Lehet rövid távon még kifizetődő ez az importált kampánytechnika. (Sztem nem lesz.) De 22 április után akár kormányzati pozícióból, akár ellenzékből meglesz a szavak és tettek felelőssége. És akkor majd - sztem - majd csak kapkodják fejüket jó néhányan: most akkor Washington, vagy Brüsszel? Miközben a beijingi vezetés ferde szemmel tekint majd az újdonsült budapesti vezetés bideni foltos hátsójára. Vagy marad minden régiben, s a karaván halad. Nem rohan, de halad bármin át.


Fungus

Semmi baj...
Ellenberger... legott vala anno... a jobboldali olvtársak jakobinus hevülete az csak quasi???
Lecsó

Nézd, lehet ezt inkább PÜ-ben kellene. DE ha már a szóhasználat miatt kipécéztél. Mehet az agórán, mert itt kezdted el. Ha belegondolsz, a mondatod értelmetlen. Szimpla reakció, és önmagában értelmetlen reakció. Szimpla böffentés csupán. OK. helyezzük értelmezési környezetbe: úgy látom, némi híján vagy történelmi tanulmányoknak. Ez nem személyeskedés. Ténymegállapítás. Kétkedem azzal kapcsolatban, hogy a jakobinusokról milyen mély ismeretekkel rendelkezel, de akár azzal kapcsolatban is, hogy a jelen ideológiai áramlataival kapcsolatban milyen mély értelmezésekkel rendelkezel.
Amúgy meg "anno vala legott", ha már idézel.

Bocsánat, de néha (sokszor) úgy érzem, hogy a baloldallal szimpatizáló bowl.hu userek, akárcsak a baloldallal szimpatizáló médiumok,mintha nem lennének tisztában a szavak erejével. Nem lehet csak úgy játszadozni "alkotmányozással." Nem lehet csak úgy "kampányolgatni" a keleti vakcinák ellen vakcinahiányos időszakban. Vagy a Fudan ellen nyíltan a Nagy Fal ellen (emléxünk a pitiáner utcaátnevezésekre?).

Lehet rövid távon még kifizetődő ez az importált kampánytechnika. (Sztem nem lesz.) De 22 április után akár kormányzati pozícióból, akár ellenzékből meglesz a szavak és tettek felelőssége. És akkor majd - sztem - majd csak kapkodják fejüket jó néhányan: most akkor Washington, vagy Brüsszel? Miközben a beijingi vezetés ferde szemmel tekint majd az újdonsült budapesti vezetés bideni foltos hátsójára. Vagy marad minden régiben, s a karaván halad. Nem rohan, de halad bármin át.


Fungus

Semmi baj...
Ellenberger... legott vala anno... a jobboldali olvtársak jakobinus hevülete az csak quasi???
Lecsó

a jobboldali(nak vélt) olvtársaktól inkább tapasztaltam higgadt érvelést, volt/van olyan baloldali olvtárs, akivel sztem bármikor mehet a diskurzus......

ellenberger a baloldali - hergeljelek? - liberrált értelmiség tisztelt, vagy kevésbé tisztelt képviselőitől gyütt és ment (a médiákokba) a szélsőséges kontent szép számmal? mit tiszteljek a jakobinus hevületen?
Fungus

Mindaz, ami vagyok, a jakobinus hevület elvetése. Veheted credonak is részemről.

Bocsánat, de néha (sokszor) úgy érzem, hogy a baloldallal szimpatizáló bowl.hu userek, akárcsak a baloldallal szimpatizáló médiumok,mintha nem lennének tisztában a szavak erejével. Nem lehet csak úgy játszadozni "alkotmányozással." Nem lehet csak úgy "kampányolgatni" a keleti vakcinák ellen vakcinahiányos időszakban. Vagy a Fudan ellen nyíltan a Nagy Fal ellen (emléxünk a pitiáner utcaátnevezésekre?).

Lehet rövid távon még kifizetődő ez az importált kampánytechnika. (Sztem nem lesz.) De 22 április után akár kormányzati pozícióból, akár ellenzékből meglesz a szavak és tettek felelőssége. És akkor majd - sztem - majd csak kapkodják fejüket jó néhányan: most akkor Washington, vagy Brüsszel? Miközben a beijingi vezetés ferde szemmel tekint majd az újdonsült budapesti vezetés bideni foltos hátsójára. Vagy marad minden régiben, s a karaván halad. Nem rohan, de halad bármin át.


Fungus

Semmi baj...
Ellenberger... legott vala anno... a jobboldali olvtársak jakobinus hevülete az csak quasi???
Lecsó

a jobboldali(nak vélt) olvtársaktól inkább tapasztaltam higgadt érvelést, volt/van olyan baloldali olvtárs, akivel sztem bármikor mehet a diskurzus......

ellenberger a baloldali - hergeljelek? - liberrált értelmiség tisztelt, vagy kevésbé tisztelt képviselőitől gyütt és ment (a médiákokba) a szélsőséges kontent szép számmal? mit tiszteljek a jakobinus hevületen?

Bocsánat, de néha (sokszor) úgy érzem, hogy a baloldallal szimpatizáló bowl.hu userek, akárcsak a baloldallal szimpatizáló médiumok,mintha nem lennének tisztában a szavak erejével. Nem lehet csak úgy játszadozni "alkotmányozással." Nem lehet csak úgy "kampányolgatni" a keleti vakcinák ellen vakcinahiányos időszakban. Vagy a Fudan ellen nyíltan a Nagy Fal ellen (emléxünk a pitiáner utcaátnevezésekre?).

Lehet rövid távon még kifizetődő ez az importált kampánytechnika. (Sztem nem lesz.) De 22 április után akár kormányzati pozícióból, akár ellenzékből meglesz a szavak és tettek felelőssége. És akkor majd - sztem - majd csak kapkodják fejüket jó néhányan: most akkor Washington, vagy Brüsszel? Miközben a beijingi vezetés ferde szemmel tekint majd az újdonsült budapesti vezetés bideni foltos hátsójára. Vagy marad minden régiben, s a karaván halad. Nem rohan, de halad bármin át.


Fungus

Semmi baj...
Ellenberger... legott vala anno... a jobboldali olvtársak jakobinus hevülete az csak quasi???
Lecsó

én csak a magam nevében tudok nyilatkozni. Mire gondolsz?

Bocsánat, de néha (sokszor) úgy érzem, hogy a baloldallal szimpatizáló bowl.hu userek, akárcsak a baloldallal szimpatizáló médiumok,mintha nem lennének tisztában a szavak erejével. Nem lehet csak úgy játszadozni "alkotmányozással." Nem lehet csak úgy "kampányolgatni" a keleti vakcinák ellen vakcinahiányos időszakban. Vagy a Fudan ellen nyíltan a Nagy Fal ellen (emléxünk a pitiáner utcaátnevezésekre?).

Lehet rövid távon még kifizetődő ez az importált kampánytechnika. (Sztem nem lesz.) De 22 április után akár kormányzati pozícióból, akár ellenzékből meglesz a szavak és tettek felelőssége. És akkor majd - sztem - majd csak kapkodják fejüket jó néhányan: most akkor Washington, vagy Brüsszel? Miközben a beijingi vezetés ferde szemmel tekint majd az újdonsült budapesti vezetés bideni foltos hátsójára. Vagy marad minden régiben, s a karaván halad. Nem rohan, de halad bármin át.


Fungus

Semmi baj...
Ellenberger... legott vala anno... a jobboldali olvtársak jakobinus hevülete az csak quasi???

Szerkesztette: Lecsó

Bocsánat, de néha (sokszor) úgy érzem, hogy a baloldallal szimpatizáló bowl.hu userek, akárcsak a baloldallal szimpatizáló médiumok,mintha nem lennének tisztában a szavak erejével. Nem lehet csak úgy játszadozni "alkotmányozással." Nem lehet csak úgy "kampányolgatni" a keleti vakcinák ellen vakcinahiányos időszakban. Vagy a Fudan ellen nyíltan a Nagy Fal ellen (emléxünk a pitiáner utcaátnevezésekre?).

Lehet rövid távon még kifizetődő ez az importált kampánytechnika. (Sztem nem lesz.) De 22 április után akár kormányzati pozícióból, akár ellenzékből meglesz a szavak és tettek felelőssége. És akkor majd - sztem - majd csak kapkodják fejüket jó néhányan: most akkor Washington, vagy Brüsszel? Miközben a beijingi vezetés ferde szemmel tekint majd az újdonsült budapesti vezetés bideni foltos hátsójára. Vagy marad minden régiben, s a karaván halad. Nem rohan, de halad bármin át.

 telex.hu/belfold/2021/12/02/veletlenul-kivalasztott-emberekbol-allo-kozossegi-gyulesek-segitsegevel-akar-alkotmanyozni-marki-zay-tanacsadoja

….
Amadeus

Ez annyira szürreális volt, hogy kétszer neki futottam de akkor se értettem, hogy ezt komolyan gondolják vagy trollkodás.
MC12

Azt hittem megállok ma vörösbornál, de erre kell vmi erősebb.
A magam nem kicsi államigazgatási tapasztalatával sem jutna eszembe ilyenben részt venni, persze ahhoz is kell egy észmennyiség h tudd mihez vagy hülye.
MZP-t pedig ismerem személyesen, kedvelem, anno tanított egyetemen, de ez...
empty taxi

Én most olvastam el másodszorra, mert azt hittem elsőre rosszul fogtam fel.

Kende Péter kollegámat idézve, ezek ilyen jogrendszer felett lebegő jogfilozófusok, akik életükben nem láttak tárgyalótermet.

Fleck Zoli banyek, legendás volt a suliban arról, hogy nem ért semmihez.

Egyszerűen nem hiszem el, hogy ez a fidesz alternatívája 12 év után. Életképtelen majomcsorda.
Amadeus

Függetlenül attól, ami a fő téma már nem először írod kritikaként, hogy nem láttak tárgyalótermet, de ez miért szempont? A jog azért messze nem csak a bíróságok előtt zajlik (a bíróságokat én is kerülöm ahogy tudom), alkotmányjoggal foglalkozó jogászok esetén pedig ez hatványozottan igaz. Nekik miért kéne bíróságra járni?
Jughead

Mert a gyakorlatban nem látják át a jogrendszer napiszintű működését. Így pedig úgy hoznak - hoznának - jelentős közjogi döntéseket, hogy azok mindennapi következményeit még csak nem is veszik számításba, mi több eredendően már a kiinduló állapotról sem rendelkeznek reális képpel. (Ez amúgy önmagában a jogalkotásról szóló törvénybe ütköző jogalkotás lenne, de ez mellékes.)

Tipikusan szemléltette ezt pont Fleck Zoli azon mondata, hogy a választások után a jogállam teljes érvényesüléséről egy időre le kell mondanunk (nem szó szerint idézem). Tudja ez az ember, hogy a jogállam felfüggesztése, adott esetben az Alaptörvény kirekesztése a jogrendszerből milyen hatással lenne az egyszeri ember életére? Miként befolyásolná pl. a büntetőeljárásokat az egyén szintjén? Vagy ha úgy képzeli, hogy akkor leszüneteljük az eljárásokat, akkor ennek milyen hatása lenne a bíróságok, ügyészségek rendszerére és magára az eljárások alanyaira (értsd az átlagember).

Ezek az emberek nem találkoznak a magyar igazságszolgáltatás és en block államszervezet napi problémáival és kihívásaival, emiatt nem is érzik azokat a gócpontokat, amiket valóban orvosolni kellene végre és nem tudnak pragmatikus válaszokat adni, még a saját maguk által felvetett problémákra sem. Tudom, hogy nem leszek népszerű, de a helyzet az, hogy kapásból mondhatnék neked 5 olyan területet a jogrendszerből, 5 olyan problémát, aminek a megoldása égetőbb, mint Polt Péter személye, vagy az, hogy az apa férfi és az anya nő.

Aztán tudod ott van az a probléma - és ez egy kurva fontos, ha úgy tetszik 0. kérdés -, hogy eredendően miért is vitázunk erről? Hát azért, mert nem tud az ellenzék 2/3-t szerezni. Hiszen a 2/3 esetén nem kellene arcon pörögni azért, hogy hogyan alkotmányozzunk feles többséggel. Itt egy politikai feladat van, amit nem tud megugrani az ellenzék - több okból - és ezt próbálják meg jogi csűrcsavarral kezelni, amely jelenséget én magam életveszélyesnek, egyenesen őrültségnek tartok. És akkor nem mentem bele abba, hogy van 3 millió ember, akinek a jelenlegi modus vivendi megfelel, értsd: fideszre fog szavazni. Ők is számítanak, nekik is van véleményük, még ha nem is értek velük egyet.

Na ezért baj, hogy olyan ember akar alkotmányozni, aki nem találkozik a magyar rögvalósággal naponta.
Amadeus

"Tipikusan szemléltette ezt pont Fleck Zoli azon mondata, hogy a választások után a jogállam teljes érvényesüléséről egy időre le kell mondanunk (nem szó szerint idézem). Tudja ez az ember, hogy a jogállam felfüggesztése, adott esetben az Alaptörvény kirekesztése a jogrendszerből milyen hatással lenne az egyszeri ember életére? Miként befolyásolná pl. a büntetőeljárásokat az egyén szintjén? Vagy ha úgy képzeli, hogy akkor leszüneteljük az eljárásokat, akkor ennek milyen hatása lenne a bíróságok, ügyészségek rendszerére és magára az eljárások alanyaira (értsd az átlagember).

Ezek az emberek nem találkoznak a magyar igazságszolgáltatás és en block államszervezet napi problémáival és kihívásaival, emiatt nem is érzik azokat a gócpontokat, amiket valóban orvosolni kellene végre és nem tudnak pragmatikus válaszokat adni, még a saját maguk által felvetett problémákra sem. Tudom, hogy nem leszek népszerű, de a helyzet az, hogy kapásból mondhatnék neked 5 olyan területet a jogrendszerből, 5 olyan problémát, aminek a megoldása égetőbb, mint Polt Péter személye, vagy az, hogy az apa férfi és az anya nő."

ilyen hosszú részt beboldolni....de bevállalom:

Részemről pörfikt. Szórnám szét repülőről, még, ha sokan nem is értenék.

A jogállam felfüggesztése inclusive a regnáló jogrendszer felfüggesztése. Ez egyenlő káosz. Csak gondoljon bele mindenki. Úgy igazán. MIT jelent ez.
Fungus

bocsánat....de ez a Fleck-i gondolat nagyon kibassza nálam a biztosítékot. Egyfelől ez a történelmileg jakobinus hevületének és a tanácsköztársasági jogérzékének vegyülete. És látni kell hozzá az önelégült arcát. És nem csak a büntetőeljárásokra vonatkozna. EZ a félelmetes. Nem x-szavazóként, csak állampolgárként mondom. A gondolatokból szavak, a szavakból tettek lesznek. A jobboldali szavazókat nevezték hitványnak (de legalább elismerték emberi voltukat), patkánynak (itt már állati szintre süllyedtünk), s most már gombának (növényi szinten leledzünk) "neveznek".....
hogy ez a jobboldali szimpatizánsok "leépülését" jelzi-e nem tudom?

 telex.hu/belfold/2021/12/02/veletlenul-kivalasztott-emberekbol-allo-kozossegi-gyulesek-segitsegevel-akar-alkotmanyozni-marki-zay-tanacsadoja

….
Amadeus

Ez annyira szürreális volt, hogy kétszer neki futottam de akkor se értettem, hogy ezt komolyan gondolják vagy trollkodás.
MC12

Azt hittem megállok ma vörösbornál, de erre kell vmi erősebb.
A magam nem kicsi államigazgatási tapasztalatával sem jutna eszembe ilyenben részt venni, persze ahhoz is kell egy észmennyiség h tudd mihez vagy hülye.
MZP-t pedig ismerem személyesen, kedvelem, anno tanított egyetemen, de ez...
empty taxi

Én most olvastam el másodszorra, mert azt hittem elsőre rosszul fogtam fel.

Kende Péter kollegámat idézve, ezek ilyen jogrendszer felett lebegő jogfilozófusok, akik életükben nem láttak tárgyalótermet.

Fleck Zoli banyek, legendás volt a suliban arról, hogy nem ért semmihez.

Egyszerűen nem hiszem el, hogy ez a fidesz alternatívája 12 év után. Életképtelen majomcsorda.
Amadeus

Függetlenül attól, ami a fő téma már nem először írod kritikaként, hogy nem láttak tárgyalótermet, de ez miért szempont? A jog azért messze nem csak a bíróságok előtt zajlik (a bíróságokat én is kerülöm ahogy tudom), alkotmányjoggal foglalkozó jogászok esetén pedig ez hatványozottan igaz. Nekik miért kéne bíróságra járni?
Jughead

Mert a gyakorlatban nem látják át a jogrendszer napiszintű működését. Így pedig úgy hoznak - hoznának - jelentős közjogi döntéseket, hogy azok mindennapi következményeit még csak nem is veszik számításba, mi több eredendően már a kiinduló állapotról sem rendelkeznek reális képpel. (Ez amúgy önmagában a jogalkotásról szóló törvénybe ütköző jogalkotás lenne, de ez mellékes.)

Tipikusan szemléltette ezt pont Fleck Zoli azon mondata, hogy a választások után a jogállam teljes érvényesüléséről egy időre le kell mondanunk (nem szó szerint idézem). Tudja ez az ember, hogy a jogállam felfüggesztése, adott esetben az Alaptörvény kirekesztése a jogrendszerből milyen hatással lenne az egyszeri ember életére? Miként befolyásolná pl. a büntetőeljárásokat az egyén szintjén? Vagy ha úgy képzeli, hogy akkor leszüneteljük az eljárásokat, akkor ennek milyen hatása lenne a bíróságok, ügyészségek rendszerére és magára az eljárások alanyaira (értsd az átlagember).

Ezek az emberek nem találkoznak a magyar igazságszolgáltatás és en block államszervezet napi problémáival és kihívásaival, emiatt nem is érzik azokat a gócpontokat, amiket valóban orvosolni kellene végre és nem tudnak pragmatikus válaszokat adni, még a saját maguk által felvetett problémákra sem. Tudom, hogy nem leszek népszerű, de a helyzet az, hogy kapásból mondhatnék neked 5 olyan területet a jogrendszerből, 5 olyan problémát, aminek a megoldása égetőbb, mint Polt Péter személye, vagy az, hogy az apa férfi és az anya nő.

Aztán tudod ott van az a probléma - és ez egy kurva fontos, ha úgy tetszik 0. kérdés -, hogy eredendően miért is vitázunk erről? Hát azért, mert nem tud az ellenzék 2/3-t szerezni. Hiszen a 2/3 esetén nem kellene arcon pörögni azért, hogy hogyan alkotmányozzunk feles többséggel. Itt egy politikai feladat van, amit nem tud megugrani az ellenzék - több okból - és ezt próbálják meg jogi csűrcsavarral kezelni, amely jelenséget én magam életveszélyesnek, egyenesen őrültségnek tartok. És akkor nem mentem bele abba, hogy van 3 millió ember, akinek a jelenlegi modus vivendi megfelel, értsd: fideszre fog szavazni. Ők is számítanak, nekik is van véleményük, még ha nem is értek velük egyet.

Na ezért baj, hogy olyan ember akar alkotmányozni, aki nem találkozik a magyar rögvalósággal naponta.
Amadeus

"Tipikusan szemléltette ezt pont Fleck Zoli azon mondata, hogy a választások után a jogállam teljes érvényesüléséről egy időre le kell mondanunk (nem szó szerint idézem). Tudja ez az ember, hogy a jogállam felfüggesztése, adott esetben az Alaptörvény kirekesztése a jogrendszerből milyen hatással lenne az egyszeri ember életére? Miként befolyásolná pl. a büntetőeljárásokat az egyén szintjén? Vagy ha úgy képzeli, hogy akkor leszüneteljük az eljárásokat, akkor ennek milyen hatása lenne a bíróságok, ügyészségek rendszerére és magára az eljárások alanyaira (értsd az átlagember).

Ezek az emberek nem találkoznak a magyar igazságszolgáltatás és en block államszervezet napi problémáival és kihívásaival, emiatt nem is érzik azokat a gócpontokat, amiket valóban orvosolni kellene végre és nem tudnak pragmatikus válaszokat adni, még a saját maguk által felvetett problémákra sem. Tudom, hogy nem leszek népszerű, de a helyzet az, hogy kapásból mondhatnék neked 5 olyan területet a jogrendszerből, 5 olyan problémát, aminek a megoldása égetőbb, mint Polt Péter személye, vagy az, hogy az apa férfi és az anya nő."

ilyen hosszú részt beboldolni....de bevállalom:

Részemről pörfikt. Szórnám szét repülőről, még, ha sokan nem is értenék.

A jogállam felfüggesztése inclusive a regnáló jogrendszer felfüggesztése. Ez egyenlő káosz. Csak gondoljon bele mindenki. Úgy igazán. MIT jelent ez.
Fungus

most csak így hirtelen eszembe jutott: a "jogállam felfüggesztése" mennyiben érintené a nemzetközi jogi, szerződésbeli kötelezettségeinket, s jogainkat? 😀
MIKORTÓL "nem létezik jogállam?" a pacta sunt servanda jegyében? pölö? a tisztelt MZP-nek gombaetetés helyett nem ilyesmiken kellene gondolkodni inkább? ha már aspirál, s komolyan gondolja.

 telex.hu/belfold/2021/12/02/veletlenul-kivalasztott-emberekbol-allo-kozossegi-gyulesek-segitsegevel-akar-alkotmanyozni-marki-zay-tanacsadoja

….
Amadeus

Ez annyira szürreális volt, hogy kétszer neki futottam de akkor se értettem, hogy ezt komolyan gondolják vagy trollkodás.
MC12

Azt hittem megállok ma vörösbornál, de erre kell vmi erősebb.
A magam nem kicsi államigazgatási tapasztalatával sem jutna eszembe ilyenben részt venni, persze ahhoz is kell egy észmennyiség h tudd mihez vagy hülye.
MZP-t pedig ismerem személyesen, kedvelem, anno tanított egyetemen, de ez...
empty taxi

Én most olvastam el másodszorra, mert azt hittem elsőre rosszul fogtam fel.

Kende Péter kollegámat idézve, ezek ilyen jogrendszer felett lebegő jogfilozófusok, akik életükben nem láttak tárgyalótermet.

Fleck Zoli banyek, legendás volt a suliban arról, hogy nem ért semmihez.

Egyszerűen nem hiszem el, hogy ez a fidesz alternatívája 12 év után. Életképtelen majomcsorda.
Amadeus

Függetlenül attól, ami a fő téma már nem először írod kritikaként, hogy nem láttak tárgyalótermet, de ez miért szempont? A jog azért messze nem csak a bíróságok előtt zajlik (a bíróságokat én is kerülöm ahogy tudom), alkotmányjoggal foglalkozó jogászok esetén pedig ez hatványozottan igaz. Nekik miért kéne bíróságra járni?
Jughead

Mert a gyakorlatban nem látják át a jogrendszer napiszintű működését. Így pedig úgy hoznak - hoznának - jelentős közjogi döntéseket, hogy azok mindennapi következményeit még csak nem is veszik számításba, mi több eredendően már a kiinduló állapotról sem rendelkeznek reális képpel. (Ez amúgy önmagában a jogalkotásról szóló törvénybe ütköző jogalkotás lenne, de ez mellékes.)

Tipikusan szemléltette ezt pont Fleck Zoli azon mondata, hogy a választások után a jogállam teljes érvényesüléséről egy időre le kell mondanunk (nem szó szerint idézem). Tudja ez az ember, hogy a jogállam felfüggesztése, adott esetben az Alaptörvény kirekesztése a jogrendszerből milyen hatással lenne az egyszeri ember életére? Miként befolyásolná pl. a büntetőeljárásokat az egyén szintjén? Vagy ha úgy képzeli, hogy akkor leszüneteljük az eljárásokat, akkor ennek milyen hatása lenne a bíróságok, ügyészségek rendszerére és magára az eljárások alanyaira (értsd az átlagember).

Ezek az emberek nem találkoznak a magyar igazságszolgáltatás és en block államszervezet napi problémáival és kihívásaival, emiatt nem is érzik azokat a gócpontokat, amiket valóban orvosolni kellene végre és nem tudnak pragmatikus válaszokat adni, még a saját maguk által felvetett problémákra sem. Tudom, hogy nem leszek népszerű, de a helyzet az, hogy kapásból mondhatnék neked 5 olyan területet a jogrendszerből, 5 olyan problémát, aminek a megoldása égetőbb, mint Polt Péter személye, vagy az, hogy az apa férfi és az anya nő.

Aztán tudod ott van az a probléma - és ez egy kurva fontos, ha úgy tetszik 0. kérdés -, hogy eredendően miért is vitázunk erről? Hát azért, mert nem tud az ellenzék 2/3-t szerezni. Hiszen a 2/3 esetén nem kellene arcon pörögni azért, hogy hogyan alkotmányozzunk feles többséggel. Itt egy politikai feladat van, amit nem tud megugrani az ellenzék - több okból - és ezt próbálják meg jogi csűrcsavarral kezelni, amely jelenséget én magam életveszélyesnek, egyenesen őrültségnek tartok. És akkor nem mentem bele abba, hogy van 3 millió ember, akinek a jelenlegi modus vivendi megfelel, értsd: fideszre fog szavazni. Ők is számítanak, nekik is van véleményük, még ha nem is értek velük egyet.

Na ezért baj, hogy olyan ember akar alkotmányozni, aki nem találkozik a magyar rögvalósággal naponta.
Amadeus

"Tipikusan szemléltette ezt pont Fleck Zoli azon mondata, hogy a választások után a jogállam teljes érvényesüléséről egy időre le kell mondanunk (nem szó szerint idézem). Tudja ez az ember, hogy a jogállam felfüggesztése, adott esetben az Alaptörvény kirekesztése a jogrendszerből milyen hatással lenne az egyszeri ember életére? Miként befolyásolná pl. a büntetőeljárásokat az egyén szintjén? Vagy ha úgy képzeli, hogy akkor leszüneteljük az eljárásokat, akkor ennek milyen hatása lenne a bíróságok, ügyészségek rendszerére és magára az eljárások alanyaira (értsd az átlagember).

Ezek az emberek nem találkoznak a magyar igazságszolgáltatás és en block államszervezet napi problémáival és kihívásaival, emiatt nem is érzik azokat a gócpontokat, amiket valóban orvosolni kellene végre és nem tudnak pragmatikus válaszokat adni, még a saját maguk által felvetett problémákra sem. Tudom, hogy nem leszek népszerű, de a helyzet az, hogy kapásból mondhatnék neked 5 olyan területet a jogrendszerből, 5 olyan problémát, aminek a megoldása égetőbb, mint Polt Péter személye, vagy az, hogy az apa férfi és az anya nő."

ilyen hosszú részt beboldolni....de bevállalom:

Részemről pörfikt. Szórnám szét repülőről, még, ha sokan nem is értenék.

A jogállam felfüggesztése inclusive a regnáló jogrendszer felfüggesztése. Ez egyenlő káosz. Csak gondoljon bele mindenki. Úgy igazán. MIT jelent ez.

Hol van / volt szó feles többségű alkotmányozásról? Én ilyenről eddig nem hallottam.
peterk2005

Kérlek ezt ne csináld.
Kampman

Mit ne csináljak? Ez számomra a leglényegesebb kérdés az egész feles törvénykezős ügyben. Ha tényleg alkotmányozásról lenne szó, úgy lépnék ki mögüle, mint a huzat. De én ilyent eddig csak Gyurcsányné szájából hallottam - még a kampányban -, és amiről mindenki más - MZP is, Karácsony is, Jakab is - még szintén a kampányban - sietve leszögezték, hogy alkotmányozásról nincs szó. Ez a Flech féle csodacsapat sem beszél feles alkotmányozásról. Az, hogy a média - ellenzéki és kormánypárti is - össze-vissza beszél, és feles alkotmányozásnak nevezi időnként, az egy dolog. A média sokszor beszél hülyeséget. A fontos, hogy a politikusok - jelen esetben MZP és a környezete - mit akar. És én tőlük ilyent nem olvastam. Azért kérdeztem rá, hogy hátha más igen. És akkor érdekelne, hogy mikor, kitől, hol?
peterk2005

"Mit ne csináljak? Ez számomra a leglényegesebb kérdés az egész feles törvénykezős ügyben. Ha tényleg alkotmányozásról lenne szó, úgy lépnék ki mögüle, mint a huzat."

egy ex-barátnőm egészen szemléletesen megmagyarázta ezt a helyzetet:
" Dughatod homokba a fejed, de attól még seggbe baxnak."
Hónapok óta megy a vita, diskurzus a feles alkotmányozásról. Nem is tudom már ki mondta, de egyetértek: a baloldal lassan outsorcingolta az issuet Flecknek (értsd: "edd meg, amit főztél",s rugalmas eltávolodás, mert kibaxta a biztosítékot az elképzelés az Orbán-opponens értelmiségi körökben is). Én láttam Flecket nem egy műsorban az önelégült arckifejezésével és testtartásával a témában.

Aztán tudod ott van az a probléma - és ez egy kurva fontos, ha úgy tetszik 0. kérdés -, hogy eredendően miért is vitázunk erről? Hát azért, mert nem tud az ellenzék 2/3-t szerezni. Hiszen a 2/3 esetén nem kellene arcon pörögni azért, hogy hogyan alkotmányozzunk feles többséggel. Itt egy politikai feladat van, amit nem tud megugrani az ellenzék - több okból - és ezt próbálják meg jogi csűrcsavarral kezelni, amely jelenséget én magam életveszélyesnek, egyenesen őrültségnek tartok. És akkor nem mentem bele abba, hogy van 3 millió ember, akinek a jelenlegi modus vivendi megfelel, értsd: fideszre fog szavazni. Ők is számítanak, nekik is van véleményük, még ha nem is értek velük egyet.Amadeus

Hol van / volt szó feles többségű alkotmányozásról? Én ilyenről eddig nem hallottam. És egyelőre mindez egy teoretikus vita. Lehet, hogy az ellenzék választást sem nyer. Lehet, hogy 2/3-al nyer, és az egész kérdéskör nem lesz kérdéskör. De előfordulhat az a politikai helyzet, hogy az ellenzék kap többséget, de nem lesz 2/3-ada. Ami előállíthat egy olyan politikai patt helyzetet, hogy a demokratikusan többséggel megválasztott kormány nem tud normálisan működni. Körül lesz véve olyan aknákkal, ami a normális működést ellehetetleníti. Ez nem egy "ellenzéki probléma", és nem is egy elvont jogi probléma, hanem egy lehetséges súlyos társadalmi válsághelyzet, amire valami választ kellene tudni adni, mert ha nem sikerül, az permanens működésképtelenséget eredményezhet.

Bízom benne, hogy a 3 millió ember számítani fog, akármelyik oldalon is lesz az a 3 millió kisebbségben. Ennek egyébként igaznak kellene lennie a jelenre és igaznak kellett volna lennie az elmúlt 11 évre nézve is. Kár, hogy jelenleg nincs így, illetve nem volt így az elmúlt 11 évben. Reméljük, hogy a jövő évtől ebben változni fog a helyzet.

Na ezért baj, hogy olyan ember akar alkotmányozni, aki nem találkozik a magyar rögvalósággal naponta.Amadeus

Mikor alkotmányozott ilyen ember? A kérdés vicces is, de egyúttal komoly is. Vicces mert nem hiszem, hogy alkotmányt írtak volna már nálunk a "rögvalóságban" dolgozók. Viszont komoly is, mert érdekelne, hogy szerinted hogyan lehetne egy esetleges új alkotmány alkotmányozási folyamatát úgy levezényelni, hogy abban a "rögvalóság" is részt vehessen? Kamarákat bevonva? Vagy hogyan?
peterk2005

Például igen. Úgy, hogy leül a Parlament erre hivatott bizottsága, a pártok vezetése, a kamarák, az OBH, Ügyészség és átrágják, hogy merre legyen az előre úgy, hogy az mind jogilag, mind politikailag megfeleljen a jogállamiság és a társadalmi elvárások követelményeinek.
Amadeus

Oké. Ez a menet nekem is tetszene. És az elfogadásával kapcsolatban? Szerinted a választási rendszer ismeretében elég lenne az új alkotmányhoz is a 2/3-ad? Mert szerintem nem. Úgy értem ezt, hogy jogilag tudom, hogy elég lenne. De "jogállami" értelemben meg nekem nem. Egy olyan választási rendszerben, ahol 51% is simán parlamenti kétharmadot szerezhet és alkotmányozhat, nekem "jogállamilag" kevés a 2/3-ad. Vagy ne lehessen 51%-al parlamenti kétharmadot szerezni, vagy legyen mondjuk kötelező megnépszavaztatni. Szerinted?
peterk2005

Péter, ne keverjünk már dolgokat. A magyar választási modell viszonylag kiegyensúlyozott, egyben biztos kormányzati többséget biztosít. Az angolszász modell szerint - kizárólagosaan evk, first past the post - nagyon durva állapotok lennének. Jogállami? Abszolút.

"Ami előállíthat egy olyan politikai patt helyzetet, hogy a demokratikusan többséggel megválasztott kormány nem tud normálisan működni. Körül lesz véve olyan aknákkal, ami a normális működést ellehetetleníti. "

Ugyan már. A kormányzati cselekvőképesség először is lehetőség, másodsorban akarat, harmadsorban intellektuális képesség, értsd kormányzóképesség dolga. A Karácsony-féle "felmászom a keresztre áldozati pózban", mer' ők a hibások" sztem megdőlt azzal, amikor azt ITM-miniszter aszonta: "Reggel nyóckor megállapodhatunk, gyüssz, vagy nem gyüssz?" Ment. Mehet a verbális izmozás, de előbb-utóbb orális lesz belőle.

KariGerinek megvolt, megvan a gazdasági mozgástere ahhoz, hogy aszongya: nem megyek, alszom, kabbe, ha mán látványvívás a kormánnyal. Ha autonóm vezető lenne. Ehelyett ment, majd a buszsávban elbóbiskolt. 😀

Persze, aknák voltak, vannak, lesznek. Említsek egy aknát? Forintosítanád a mai árfolyamon (de az akkorin is elfér) a 2008-09-es pü válság kapcsán kényszerszerűen felvett EU/IMF hitelt?

"hogyan lehetne egy esetleges új alkotmány alkotmányozási folyamatát úgy levezényelni, hogy abban a "rögvalóság" is részt vehessen? Kamarákat bevonva?"

bátorkodtatom felvetni a gondolatot, mi közük is a szakmai kamaráknak az alkotmányhoz?

Még ha létezne is anno vala legottról egy Független Jogász Fórum, az talán még értelmezhető lenne. Alkotmányról beszélünk. Ez alapvetően a parlament minősített többségének terepe. Értem én, hívó szó lehet az "alkotmányozó nemzetgyűlés akár", de hogy is nézne ez ki, mind a procedúra, mind az összetétel szempontjából?