Politika

Ki irt itt hitelességrol? Te hasonlítottad össze h ezek a sajtó termékek ugyanazok csak másik oldalt szolgálnak ki. Épp ezért nem ugyanazok, mert rohadtul nem lehet ilyen cikket olvasni az origon, szóval megdőlt bmennyire is nehéz elfogadnod.
csebi

Ide a bökőt, hogy erre az lesz a válasza, hogy ettől még ugyanazok (mert érdekeket szolgálnak ki), csak nem egyforma hatékonyak. 😊

Feloldhatatlan nézőponti inkompatibilitás van kettőtök között. Jóska számára - az érveit olvasva - a sajtó egy eszköz, ha érdekeket szolgál ki. És mivel a sajtó nem tud úgy létezni (nem csak nálunk, sehol), hogy ne szolgáljon valamilyen érdeket, ezért sajtó és sajtó között igazából sosem lesz számára különbség, mert az a sajtó amit ő nem tekintene eszköznek, nem létezik, illetve maximum szamizdat / non-profit / önművelő formában a sarokban van belőle némi lenyomat.

A te nézőpontod szerint pedig a sajtó egy önálló entitás ("hatalmi ág", nevezzük bárhogy), amelyik része a társadalomnak, így része természetesen az érdek-rendszereknek is. Tehát az, hogy érdekeket szolgál ki, önmagában nem hitelteleníti, a hitelességét az adja, hogy ezt hogyan, milyen formában teszi, vagy nem teszi. Utóbbi esetben számítanak azok a különbséget amiket felsoroltál, előbbi esetben nem.
peterk2005

Én nem mennek ebbe így bele főleg nem ezen példa alapján bár lehet h tényleg van egy ilyen inkompatibilitas.

Egyszerűen emlékeztetni akartam Joskat h amikor párhuzamot vont a 444, index és az Origo,888 között akkor mindig azt mondta h mindegyik egy nézőpontot mutat be. Hiába mondjuk h ez nem igaz és hozzuk fel neki az újabb példákat h az index ugyanúgy ír az ellenzéki partok visszásságairól mint a kormánypártirol ő ezt nem fogadta el, ahogy most sem hiába vannak itt a tények (bár ez a szó elég lejáratott lett). Ráadásul még tetőzte is azzal h olyan fogalmat hozott be amiről szó sem volt (hitelesség).

Ki irt itt hitelességrol? Te hasonlítottad össze h ezek a sajtó termékek ugyanazok csak másik oldalt szolgálnak ki. Épp ezért nem ugyanazok, mert rohadtul nem lehet ilyen cikket olvasni az origon, szóval megdőlt bmennyire is nehéz elfogadnod.
csebi

Ide a bökőt, hogy erre az lesz a válasza, hogy ettől még ugyanazok (mert érdekeket szolgálnak ki), csak nem egyforma hatékonyak. 😊

Feloldhatatlan nézőponti inkompatibilitás van kettőtök között. Jóska számára - az érveit olvasva - a sajtó egy eszköz, ha érdekeket szolgál ki. És mivel a sajtó nem tud úgy létezni (nem csak nálunk, sehol), hogy ne szolgáljon valamilyen érdeket, ezért sajtó és sajtó között igazából sosem lesz számára különbség, mert az a sajtó amit ő nem tekintene eszköznek, nem létezik, illetve maximum szamizdat / non-profit / önművelő formában a sarokban van belőle némi lenyomat.

A te nézőpontod szerint pedig a sajtó egy önálló entitás ("hatalmi ág", nevezzük bárhogy), amelyik része a társadalomnak, így része természetesen az érdek-rendszereknek is. Tehát az, hogy érdekeket szolgál ki, önmagában nem hitelteleníti, a hitelességét az adja, hogy ezt hogyan, milyen formában teszi, vagy nem teszi. Utóbbi esetben számítanak azok a különbséget amiket felsoroltál, előbbi esetben nem.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Vagy abban, hogy mindenki a saját sorsának kovácsa?
Valóban, ez nem így van. De ilyet sose mondtam, hogy ez mindenkire igaz lenne. Annyit mondtam, hogy ez kéne legyen a célja, és akkor esélye van ezt megvalósítani és ezáltal boldogulni. De vagy nem is törekszik rá, vagy képtelen megtenni. De ha készítenél egy részletes analízist, neked is az jönne ki, hogy még mindig ez a leghatékonyabb és legprofitábilisabb metodika az önérdekérvényesítésben, sikerességben, elégedettségben, harmónia- és boldogságkeresésben. Ha magadra bízod mintsem másra.Sobri Jóska

Ezt jól megfogalmaztad, csak nem léptél tovább "a kommunizmus eszméjénél". Leírva az is nagyon szép és jó, meg igazságos. De soha az életben - legalábbis az általunk felmérhető távlatokban - nem lehet megvalósítani. 😊

Az is jól hangzik leírva, hogy tegyél azért, hogy tanult ember legyél. Olvass sokat, sokfélét. Igenám, de mi van az analfabétákkal? Ők nem tudnak olvasni. És itt jön a képbe, hogy mi a cél. Ha nem számít más, mint a rövid távú egyéni érdeked, akkor leszarod, hogy ki tud olvasni és ki nem, csak az érdekel, hogy te hozzájuss a tudáshoz. Ha viszont az a cél, hogy a társadalom össz-tudása nőjön, akkor nem elég, hogy te többet olvass, de az is szükséges, hogy az analfabéta is megtanuljon olvasni.

És itt lesz nagyon fontos, hogy a közösség tagjai mit kezdenek a problémával. Törődnek vele, segítik az olvasni tudás elterjedését - ami erőforrásokat igényel, értelemszerűen azoktól elvonva akiknek van -, vagy nem törődnek vele? Esetleg egyenesen gátolják is az olvasottság terjedését, elvonva minden erre szánható forrást a saját maguk további boldogulása számára? A társadalom fejlődése azon múlik, hogy a döntésképes tagjai hol helyezkednek el a szélsőségesen individualista "mindenki a saját sorsának kovácsa" (és más nem is érdekel) illetve a kommunista "mindenkinek egyenlően ugyanannyit" között. (Tudom, hogy a kommunista jelmondat nem pontosan ez, de akit zavar, annak legyen Teréz anyai. 😊 )

És pontosan emiatt tévedsz Sobri, mert korrupció ilyen mértékű jelenléte és elfogadása pont annak a jele, hogy az egyén képtelen önmagától érvényesülni, kell neki a kollektív bödön (legyen ez akár EU-s pénz, vagy akár csak egy "jófel" ügyintéző), mert egyébként nem megy olajozottan a gépezet. Ha az egyénnek nem lenne szüksége korrupcióra, mert menne anélkül is, akkor valósulna meg az, hogy ténylegesen mindenki a saját sorsának kovácsa.
Gyurma Pappa

Miben tévedek?
Hogy a korrupció az ember természetének része?
És ezt azzal támasztod alá, hogy ha így lenne akkor irracionálisan, önmaga szempontjából nem a leghasznosabban viselkedne?
Azt gondolom tudod, hogy a modern közgazdaságtudományban az ember egy irracionálisan cselekvő lény. Sokszor a saját ismert! érdekei ellenében cselekszik. Rengeteg kísérletet folytattak, tanulmányt készítettek erről, én néhány könyvet olvastam csak, de nyilvánvaló, hogy szerintük az ember nem képes a saját önérdekét optimálisan megvalósítani. És én is így látom. Iszonyat ostobák tudnak lenni.
Ezért ennek fényében az, hogy korrupció nélkül jobban élhetne, mégis korrupt, inkább alátámasztja az állításomat, mintsem cáfolja.
Vagy abban, hogy mindenki a saját sorsának kovácsa?
Valóban, ez nem így van. De ilyet sose mondtam, hogy ez mindenkire igaz lenne. Annyit mondtam, hogy ez kéne legyen a célja, és akkor esélye van ezt megvalósítani és ezáltal boldogulni. De vagy nem is törekszik rá, vagy képtelen megtenni.
De ha készítenél egy részletes analízist, neked is az jönne ki, hogy még mindig ez a leghatékonyabb és legprofitábilisabb metodika az önérdekérvényesítésben, sikerességben, elégedettségben, harmónia- és boldogságkeresésben. Ha magadra bízod mintsem másra.

Nem tévedek, de egy rövid hsz-ben értelemszerűen nem fedhetek le mindent az állításaimmal, ezért lehetséges melléjük szuszakolni párhuzamos igaz, szintén nem teljes állításokat.
Pl. Szerinted a fő probléma a korrupcióval az, hogy elfogadjuk. Az igaz, hogy probléma elfogadni. De nagyobb probléma lenne nem elfogadni. Hogy élhetnél, ha ignorálnád? Te is levezetted, rengeteg területen hátrányba hoznád magadat, családodat. Kiírtani, megszüntetni nem tudod, mivel az emberi természet része.
A legfőbb probléma a korrupcióval az, ha nem a valós szerepének megfelelően kezeled. Ha kikiáltod rossznak, vagy jónak. Ha elbagatelizálod, ha felnagyítod. Ha minősíted, értékalapon közelíted meg.
De ha pontosan ismered és használod, akkor hasznodra válik.

Egy példa a valóságból:
Van egy lakásod társasházban, benne gázkészülék, ahhoz tartozó kémény, amit a FŐKÉTÜSZ ellenőriz. Van privát CO2 mérő is a lakásodban, semmi probléma a rendszerrel. Felújításkor kiméretted, semmi gond, minden határértéken bőven belül üzemel a rendszered.
De a FŐKÉTÜSZ-ös ellenőr, aki jön kétévente, megállapítja, hogy a kémény nem felel meg a törvényi kibélelési előírásoknak. (Nem úgy és azzal van kibélelve amiről az aktuális törvény rendelkezik, de valós gondot, visszaszivárgást nem okoz, teljesen üzembiztos. Csak valamilyen törvény számainak vagy betűinek nem felel meg pontosan.) A kéményt nem tudod kibélelni, mert azt a társasháznak van csak lehetősége megtenni, de a társasház nem teszi meg forráshiány és balfaszság miatt.
Az ellenőr ha teljesen mereven (és szabályosan) jár el elzárathatja (el kell záratnia) a gázszolgáltatást az egész társasházban amíg a megfelelő béleltséget nem éri el a kémény. Ez a bélelési anomália a társasház mind a 20 lakásában így van. Az egész közösséget egyaránt érintő probléma, ráadásul ugyan te csak befektetésnek vetted a lakást, nem is ott élsz, de a többi lakásban életvitelszerűen élnek emberek.
De ha adsz az ellenőrnek 5 rugót, korrumpálod, akkor ír egy rövid megjegyzést a papírjára és 2 évig nyugtod van és tudod basztatni a társasházat, hogy béleljék ki a kéményt.
Korrupció történt. De ha racionális vagy, ha pontosan ismerted és használtad, akkor a hasznodra (és a társasház többi 19 lakásában élőknek a hasznára) vált, és senkit nem ért érdeksérelem. Vagyis problémát okoztál azzal, hogy elfogadtad a létezését és hasznosítottad? Meglepne ha így gondolnád. És ez a valóság, nem az életidegen erkölcsi piedesztálról tett kinyilatkoztatások.

Apa kezdődik!

 index.hu/video/2019/11/11/czegledy_csaba_onkormanyzat_szerzodes_parlament_korkerdes_ellenzek/
Nomac

ami pozitív hogy a 444 és az Index is ugyanúgy bele áll az ellenzékbe is
Negritis

És milyen hasznos is egyben...
Sobri Jóska

Csak akkor innentől az érved h az index és a 444 ugyanaz csak pepitában mint az Origo vagy 888 megdől, amit ráadásul évek óta hangoztatsz.
csebi

Miért dőlne meg?
Ugyanaz pepitában, csak még hülyébbek is, mert azt hiszik ahhoz, hogy a hitelesség, függetlenség látszatát megőrizzék a sajátjaikat is basztatni kell.
Sobri Jóska

Ki irt itt hitelességrol?
Te hasonlítottad össze h ezek a sajtó termékek ugyanazok csak másik oldalt szolgálnak ki. Épp ezért nem ugyanazok, mert rohadtul nem lehet ilyen cikket olvasni az origon, szóval megdőlt bmennyire is nehéz elfogadnod.

Ez nagy tévedés. Az első számú ellensége a társadalomnak mindig az a természetidegen rendszer, amire épül, és az is dől meg mindig. Rabszolgaság, feudalizmus, szocializmus. A korrupció az örök, mivel az az emberi természet része, míg a különböző rendszerek az emberi akaratok tákolmányai, így azok, ha túlontúl károssá válnak, ahogy te írod első számú közellenséggé, akkor megkapják a forradalmukat. Korrupció mindegyik rendszerben van, mivel az emberben van. A rendszerek meg az emberen kívül.Sobri Jóska

"Természetellenes rendszer" nem csak hatalmi, elosztórendszeri, stb. túlhaladottság okán jöhet létre. Minden krízis természetellenes helyzet, a társadalmi egyensúlyok valamilyen formájú felborulásai. Krízisek pedig rengeteg okból létrejöhetnek, mert az egyensúlyok is rengeteg okból felborulhatnak. És nyilván az ezekat kiváltó okok is sokfélék lehetnek. Külső fenyegetettségtől belső-külső gazdasági válságon túl számtalan dolog kiválthatja. Az intézményes (hangsúlyozom: intézményes) korrupció véleményem szerint az egyik leggyakoribb kiváltó ok. A korrupciónak egyébként sok formája van, nem csak szorosan anyagi jellegű lehet. Én bármit annak tekintek, ami a javak eltorzult, egyéni érdek diktálta elosztását ill. újraelosztását jelenti vagy eredményezi. A létező szocializmus is egy végtelenül korrupt rendszer volt a szememben, csak ott nem forint vándorolt zsebből zsebbe, hanem egyéb kiváltságok. Nem kevés részben egyébként a mai - mondjuk úgy - megengedő állampolgári hozzáállás gyökere is a komcsi rendszerbe nyúlnak vissza, onnan hozzuk a "kultúráját".

Ez így van. A korrupció a kapitalizmusra veszélyes, nem ránk nézve. (Persze amennyiben nem vagyunk nagytőkések.) Én nem sajnálom a kapitalizmust. Használom, kiélvezem, mert így tudom leghatékonyabban leélni az életemet, és mert nem tudok jobbat, de ha tudnék se tudnám az egész világra oktrojálni. De nem szeretem és nem is sajnálom.Sobri Jóska

A korrupció rendszerfüggetlen. Mint feljebb írtam, a kádári szocializmus is súlyosan korrupt volt. A gazdasági kudarcát is elsősorban éppen a korruptságának köszönheti, mert az intézményes korrupció a piaci viszonyokat torzítja el. Piac pedig - hiába "kapitalista" fogalom - minden rendszerben létezik, a hatásai, a működésének problémái is minden rendszert érintenek. (A piacot széles értelemben értve, mindenre ahol a kereslet-kínálat viszonyrendszer megjelenik. Munkaerő-piac is például. Vagy a tudás, tudomány területe.)

Még egyszer kihangsúlyozva: én intézményes korrupcióról beszéltem és beszélek végig. Az intézményes korrupció felülről irányított, tudatos, szervezett formája a korrupciónak. A "ne kérjünk számlát, tankoljunk céges kártyára" nem intézményes korrupció. Lehet széles körű ez is, de nem intézményes. Viszont ha széles körű az segítheti az intézményes korrupció megtelepedését is. Gyurma Papa érvelését / logikáját elfogadva a sima korrupció az egyén igazságtalan elosztórendszer elleni "ösztönös lázadása", a segítségért nyúló, segítséget nem kapó kéz. Az intézményesült korrupció pedig maga az élősködő, ami előidézi, katalizálja a fent említett torzulásokat. És ha utóbbit nem sikerül időben megfékezni, akkor halálos döfés a rendszer számára. Lényegében mindig krízis helyzet a vége, aztán valami nagyon nem kellemes dolog (forradalom, polgárháború, gazdasági válság, részleges vagy teljes csőd, elit váltás) tudja csak azt feloldani.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Miben tévedek?
Sobri Jóska

Alapvetően? Nagyon sok mindenben. De a kiváló vitakészséged átlag feletti műveltséggel párosul, így mindig meg tudod magyarázni, hogy te végig azt mondtad, amit.

Hogy a korrupció az ember természetének része?
És ezt azzal támasztod alá, hogy ha így lenne akkor irracionálisan, önmaga szempontjából nem a leghasznosabban viselkedne?
Azt gondolom tudod, hogy a modern közgazdaságtudományban az ember egy irracionálisan cselekvő lény. Sokszor a saját ismert! érdekei ellenében cselekszik. Rengeteg kísérletet folytattak, tanulmányt készítettek erről, én néhány könyvet olvastam csak, de nyilvánvaló, hogy szerintük az ember nem képes a saját önérdekét optimálisan megvalósítani. És én is így látom. Iszonyat ostobák tudnak lenni.
Ezért ennek fényében az, hogy korrupció nélkül jobban élhetne, mégis korrupt, inkább alátámasztja az állításomat, mintsem cáfolja.
Sobri Jóska

Ezzel most nem tudom hogy jött ide, bár igazad van, az emberek tényleg irracionálisak (Gyors és lassú gondolkodás-t olvasd el, ha még nem tetted).
Én a nem azt mondtam, hogy a korrupció igénybe vétele irracionális. Én azt mondtam, hogy a korrupció léte igazolja, hogy az egyén, pl: itt Magyarországon, azért fogadja el a korrupciót, mert az önmagától való érvényesülést nehéznek, már-már lehetetlennek tartja.
És igen is tévedsz, hogy az ember része a korrupció. A korrupció nem emberi, hanem rendszerbeli hibákat hoz helyre, kiegyenlít nem egyenlő szituációkat.

Vagy abban, hogy mindenki a saját sorsának kovácsa?
Valóban, ez nem így van. De ilyet sose mondtam, hogy ez mindenkire igaz lenne. Annyit mondtam, hogy ez kéne legyen a célja, és akkor esélye van ezt megvalósítani és ezáltal boldogulni. De vagy nem is törekszik rá, vagy képtelen megtenni.
De ha készítenél egy részletes analízist, neked is az jönne ki, hogy még mindig ez a leghatékonyabb és legprofitábilisabb metodika az önérdekérvényesítésben, sikerességben, elégedettségben, harmónia- és boldogságkeresésben. Ha magadra bízod mintsem másra.
Sobri Jóska

Ezzel egyetértünk. Csak a korrupció elfogadásához, mint okot tartom hibás állításnak.

Pl. Szerinted a fő probléma a korrupcióval az, hogy elfogadjuk. Az igaz, hogy probléma elfogadni. De nagyobb probléma lenne nem elfogadni. Hogy élhetnél, ha ignorálnád? Te is levezetted, rengeteg területen hátrányba hoznád magadat, családodat. Kiírtani, megszüntetni nem tudod, mivel az emberi természet része.
A legfőbb probléma a korrupcióval az, ha nem a valós szerepének megfelelően kezeled. Ha kikiáltod rossznak, vagy jónak. Ha elbagatelizálod, ha felnagyítod. Ha minősíted, értékalapon közelíted meg.
De ha pontosan ismered és használod, akkor hasznodra válik.Sobri Jóska

Nem hiszek a jó-rossz mint fogalmak viszonyítási pont nélkül. Mivel fogalmam sincs róla (illetve elképzelésem van, de sosem éltem benne tartósan), hogy milyen máshogy élni ezért nem is tudok értékítéletet mondani. Azt tudom, hogy szerintem a korrupció nem az emberből ered, hanem a rendszerből és annak tökéletlenségéből. A korrupció megléte egy rendszerben azt mutatja, hogy piac, az állam, a társadalom stb. nem képes erőszakos beavatkozás nélkül, optimális, hasznot hozó irányba terelni a sorsokat, egyenlő feltételek megléte esetén. Ez magyarázza, hogy nem lehet teljesen kiírtani, mert mindig lesz tökéletlenség.

Nagyon ritkán a 0 a globális minimum.

Korrupció történt. De ha racionális vagy, ha pontosan ismerted és használtad, akkor a hasznodra (és a társasház többi 19 lakásában élőknek a hasznára) vált, és senkit nem ért érdeksérelem. Vagyis problémát okoztál azzal, hogy elfogadtad a létezését és hasznosítottad? Meglepne ha így gondolnád. És ez a valóság, nem az életidegen erkölcsi piedesztálról tett kinyilatkoztatások.Sobri Jóska

Nézd, összekeversz másokkal. Nem értékítélet mondtam a korrupció felett. Azt mondta, és ezt fenntartom, hogy abban esetben, ha a korrupció ennyire széleskörűen jelen van egy társadalomban, és ennyire a mindennapok része, az azt jelenti, hogy a rendszer nem működik úgy, hogy egyenlő feltételek mellett lehetne, saját erőből érvényesülni, mutyi, haverok meg okoskodás nélkül.

Az erkölcsi kérdéseket meghagyom a vallási/etikai/filozófiai gondolkodóknak.

Összefoglalva: szerintem abban nincs igazad, hogy a korrupció az emberi alaptermészet része. Szerintem a korrupció egy rendszer működésképtelenségének a jele, és egy adott ország/terület/akármi korruptsága jól jelzi, hogy az adott országban az egyén érvényesülési lehetőségei mennyire korlátozottak. Ezért probléma, hogy ennyire elfogadott a korrupció, mert nem is akarunk tenni azért, hogy jobb legyen a rendszer, jobban működjön az egészségügy, akármi. És most véletlenül sem akarom idekeverni a direkt állami/EU-s pénzek lenyúlására létrehozott utakat, mert azokat egészen más rugók mozgatják. Mondjuk, hogy létrejöhettek egyáltalán, az szintén a rendszer hibája.

És pontosan emiatt tévedsz Sobri, mert korrupció ilyen mértékű jelenléte és elfogadása pont annak a jele, hogy az egyén képtelen önmagától érvényesülni, kell neki a kollektív bödön (legyen ez akár EU-s pénz, vagy akár csak egy "jófel" ügyintéző), mert egyébként nem megy olajozottan a gépezet. Ha az egyénnek nem lenne szüksége korrupcióra, mert menne anélkül is, akkor valósulna meg az, hogy ténylegesen mindenki a saját sorsának kovácsa.
Gyurma Pappa

Miben tévedek?
Hogy a korrupció az ember természetének része?
És ezt azzal támasztod alá, hogy ha így lenne akkor irracionálisan, önmaga szempontjából nem a leghasznosabban viselkedne?
Azt gondolom tudod, hogy a modern közgazdaságtudományban az ember egy irracionálisan cselekvő lény. Sokszor a saját ismert! érdekei ellenében cselekszik. Rengeteg kísérletet folytattak, tanulmányt készítettek erről, én néhány könyvet olvastam csak, de nyilvánvaló, hogy szerintük az ember nem képes a saját önérdekét optimálisan megvalósítani. És én is így látom. Iszonyat ostobák tudnak lenni.
Ezért ennek fényében az, hogy korrupció nélkül jobban élhetne, mégis korrupt, inkább alátámasztja az állításomat, mintsem cáfolja.
Vagy abban, hogy mindenki a saját sorsának kovácsa?
Valóban, ez nem így van. De ilyet sose mondtam, hogy ez mindenkire igaz lenne. Annyit mondtam, hogy ez kéne legyen a célja, és akkor esélye van ezt megvalósítani és ezáltal boldogulni. De vagy nem is törekszik rá, vagy képtelen megtenni.
De ha készítenél egy részletes analízist, neked is az jönne ki, hogy még mindig ez a leghatékonyabb és legprofitábilisabb metodika az önérdekérvényesítésben, sikerességben, elégedettségben, harmónia- és boldogságkeresésben. Ha magadra bízod mintsem másra.

Nem tévedek, de egy rövid hsz-ben értelemszerűen nem fedhetek le mindent az állításaimmal, ezért lehetséges melléjük szuszakolni párhuzamos igaz, szintén nem teljes állításokat.
Pl. Szerinted a fő probléma a korrupcióval az, hogy elfogadjuk. Az igaz, hogy probléma elfogadni. De nagyobb probléma lenne nem elfogadni. Hogy élhetnél, ha ignorálnád? Te is levezetted, rengeteg területen hátrányba hoznád magadat, családodat. Kiírtani, megszüntetni nem tudod, mivel az emberi természet része.
A legfőbb probléma a korrupcióval az, ha nem a valós szerepének megfelelően kezeled. Ha kikiáltod rossznak, vagy jónak. Ha elbagatelizálod, ha felnagyítod. Ha minősíted, értékalapon közelíted meg.
De ha pontosan ismered és használod, akkor hasznodra válik.

Egy példa a valóságból:
Van egy lakásod társasházban, benne gázkészülék, ahhoz tartozó kémény, amit a FŐKÉTÜSZ ellenőriz. Van privát CO2 mérő is a lakásodban, semmi probléma a rendszerrel. Felújításkor kiméretted, semmi gond, minden határértéken bőven belül üzemel a rendszered.
De a FŐKÉTÜSZ-ös ellenőr, aki jön kétévente, megállapítja, hogy a kémény nem felel meg a törvényi kibélelési előírásoknak. (Nem úgy és azzal van kibélelve amiről az aktuális törvény rendelkezik, de valós gondot, visszaszivárgást nem okoz, teljesen üzembiztos. Csak valamilyen törvény számainak vagy betűinek nem felel meg pontosan.) A kéményt nem tudod kibélelni, mert azt a társasháznak van csak lehetősége megtenni, de a társasház nem teszi meg forráshiány és balfaszság miatt.
Az ellenőr ha teljesen mereven (és szabályosan) jár el elzárathatja (el kell záratnia) a gázszolgáltatást az egész társasházban amíg a megfelelő béleltséget nem éri el a kémény. Ez a bélelési anomália a társasház mind a 20 lakásában így van. Az egész közösséget egyaránt érintő probléma, ráadásul ugyan te csak befektetésnek vetted a lakást, nem is ott élsz, de a többi lakásban életvitelszerűen élnek emberek.
De ha adsz az ellenőrnek 5 rugót, korrumpálod, akkor ír egy rövid megjegyzést a papírjára és 2 évig nyugtod van és tudod basztatni a társasházat, hogy béleljék ki a kéményt.
Korrupció történt. De ha racionális vagy, ha pontosan ismerted és használtad, akkor a hasznodra (és a társasház többi 19 lakásában élőknek a hasznára) vált, és senkit nem ért érdeksérelem. Vagyis problémát okoztál azzal, hogy elfogadtad a létezését és hasznosítottad? Meglepne ha így gondolnád. És ez a valóság, nem az életidegen erkölcsi piedesztálról tett kinyilatkoztatások.

Apa kezdődik!

 index.hu/video/2019/11/11/czegledy_csaba_onkormanyzat_szerzodes_parlament_korkerdes_ellenzek/
Nomac

ami pozitív hogy a 444 és az Index is ugyanúgy bele áll az ellenzékbe is
Negritis

És milyen hasznos is egyben...
Sobri Jóska

Csak akkor innentől az érved h az index és a 444 ugyanaz csak pepitában mint az Origo vagy 888 megdől, amit ráadásul évek óta hangoztatsz.
csebi

Miért dőlne meg?
Ugyanaz pepitában, csak még hülyébbek is, mert azt hiszik ahhoz, hogy a hitelesség, függetlenség látszatát megőrizzék a sajátjaikat is basztatni kell.

Én nem értem mi a gond a korrupcióval. Nagyanyám hétvégén közölte hogy a korrupció miatt nőtt 2000 Ft-tal a nyugdíja.
eaglesmcnabb

az a konc, csak nem gábor...

Még valami: mutassatok már egy olyan magyar selfmade mant, akinek az önéletrajzában nem szerepel a "privatizáció", "állami megrendelés", "70-es, 80-as évekből indult" stb. valamilyen formában. Gattyán-t leszámítva, persze.
Gyurma Pappa

Az igazi fitymacsattanó mégis csak az a végére, hogy a leggazdagabb magyar selfmade személy is a faszverésből gazdagodott meg. Nem tudom kell-e még valamit mondani a magyar versenyszféráról.

Én nem értem mi a gond a korrupcióval. Nagyanyám hétvégén közölte hogy a korrupció miatt nőtt 2000 Ft-tal a nyugdíja.

Apa kezdődik!

 index.hu/video/2019/11/11/czegledy_csaba_onkormanyzat_szerzodes_parlament_korkerdes_ellenzek/
Nomac

ami pozitív hogy a 444 és az Index is ugyanúgy bele áll az ellenzékbe is
Negritis

És milyen hasznos is egyben...
Sobri Jóska

Csak akkor innentől az érved h az index és a 444 ugyanaz csak pepitában mint az Origo vagy 888 megdől, amit ráadásul évek óta hangoztatsz.

Még valami: mutassatok már egy olyan magyar selfmade mant, akinek az önéletrajzában nem szerepel a "privatizáció", "állami megrendelés", "70-es, 80-as évekből indult" stb. valamilyen formában. Gattyán-t leszámítva, persze.
Gyurma Pappa

a Prezis csávó
slowmotion

Jó, a LogMeIn-es is. De ők gazdagságban nincsenek a 100 leggazdagabb magyar között, de igazából nem is mo-n lettek sikeresek, hanem elsősorban azon kívül.

De igazad van, magyarok, és tényleg selfmade man-k.

Még valami: mutassatok már egy olyan magyar selfmade mant, akinek az önéletrajzában nem szerepel a "privatizáció", "állami megrendelés", "70-es, 80-as évekből indult" stb. valamilyen formában. Gattyán-t leszámítva, persze.
Gyurma Pappa

a Prezis csávó

Még valami: mutassatok már egy olyan magyar selfmade mant, akinek az önéletrajzában nem szerepel a "privatizáció", "állami megrendelés", "70-es, 80-as évekből indult" stb. valamilyen formában. Gattyán-t leszámítva, persze.

Lemaradtam épp miről győzköd mindenkit a magyar Ayn Rand reinkarnáció, de igazából teljesen mindegy is. Alap premisszákban való eltérés miatt nem értitek meg egymást. Sobri nézőpontja (mint az összes objektivista) nem fogja sosem elfogadni, hogy létezik más nézőpont is a sajátnál, illetve pontosabban fogalmazva, elfogadja, hogy van, de TUDJA, hogy nem lehet igazuk. Így megállás nélkül ugyanoda fogtok visszajutni minden vitában Sobrival. Első (és sokadik) ránézésre is azért tűnik intézményesített seggfejségnek az ő alapvetései, mert megállás nélkül és minden érve mögött ott van, hogy csak a saját (és a hozzá hasonlók) világnézete a jó, minden egyéb dolog hülyeség, legalábbis felesleges.

Magam is sok mindenben egyetértek az objektivizmussal, főleg az egyén szerepét tekintve, de pl. az állam szerepét másképp látom. Emiatt másképp látom a korrupciót is mint Sobri. A korrupció azért lehet szerves eleme itt az mindennapi életnek, mert állam nem hatékony, sőt képtelen igazságosan ellátni és újraosztani a javakat. Ebből kifolyólag az egyén, saját boldogulását előrehelyezve, úgy alakítja az állami újraelosztást, hogy az számára kedvező legyen. Ezzel kapcsolatosan nem az a fő probléma, hogy torzítja a piacgazdaságot (azt sokkal jobban torzítja az Uniós lélegeztető gép), sőt nem is az, hogy intézményesítette a Fidesz ezt (ezt már korábban is megtették a szocik is, a különbség az az volt, hogy ők nem voltak ennyire szisztematikusak és módszeresek, illetve az információáramlás nem volt olyan jó, hogy kvázi mindenről tudjunk).

A korrupcióval a fő probléma, hogy elfogadjuk azt, sőt a mindennapi élet velejárójának tekintjük. Az én definícióm szerint korrupció sokkal tágabb, mint az Uniós pénzek lenyúlása. Korrupció a hálapénz, a kötelező támogatás az iskolai alapítványnak, amit igazából senki nem tud, hogy mit csinál, az apró szívességek, kedvességek a banki ügyintézőnek, mind, ugyanúgy korrupciós tevékenységek. Minden látszat ellenére, sőt inkább amiatt, ezek nem ugyanazok a kedvességet, támogatások, amiket mondjuk a filantróp érzelmek hajtanak. Mert a filantróp ember nem vár viszont semmit. Itt viszont igenis van elvárás. Jobb ellátás a kórházban, a gyereknek nézzék el, hogy megint lebukott cigizéssel, előrébb kerüljünk a sorban, amikor mindenki babaváró hitelt szeretne stb.

És pontosan emiatt tévedsz Sobri, mert korrupció ilyen mértékű jelenléte és elfogadása pont annak a jele, hogy az egyén képtelen önmagától érvényesülni, kell neki a kollektív bödön (legyen ez akár EU-s pénz, vagy akár csak egy "jófel" ügyintéző), mert egyébként nem megy olajozottan a gépezet. Ha az egyénnek nem lenne szüksége korrupcióra, mert menne anélkül is, akkor valósulna meg az, hogy ténylegesen mindenki a saját sorsának kovácsa.

Az én szememben a(z intézményes) korrupció az első számú közellensége egy társadalomnak. peterk2005

Ez nagy tévedés.
Az első számú ellensége a társadalomnak mindig az a természetidegen rendszer, amire épül, és az is dől meg mindig.
Rabszolgaság, feudalizmus, szocializmus.
A korrupció az örök, mivel az az emberi természet része, míg a különböző rendszerek az emberi akaratok tákolmányai, így azok, ha túlontúl károssá válnak, ahogy te írod első számú közellenséggé, akkor megkapják a forradalmukat.
Korrupció mindegyik rendszerben van, mivel az emberben van. A rendszerek meg az emberen kívül.

És ezen kívül természetesen negatívan hat a piacra, ami a kapitalista gazsaság alapja. peterk2005

Ez így van.
A korrupció a kapitalizmusra veszélyes, nem ránk nézve.
(Persze amennyiben nem vagyunk nagytőkések.)
Én nem sajnálom a kapitalizmust. Használom, kiélvezem, mert így tudom leghatékonyabban leélni az életemet, és mert nem tudok jobbat, de ha tudnék se tudnám az egész világra oktrojálni. De nem szeretem és nem is sajnálom.

És észrevetted, hogy te is -próbáltad- elegánsan kikerülni az alapkérdésemet?
Amennyiben nem fehér vagy fekete, akkor mi?
Megtudtuk, hogy neked jók a volt komcsik, és 5 év múlva a mostani fidesznyikek is jók lehetnek. Szuper.
De semmit nem mondtál az alapdichotómián kívül.
Én azt állítom, hogy nincs is azon kívül momentán más.
Csak komcsik/fideszesek. Fehér/fekete.
És várom, hogy valaki majd elárulja, hogyha van, akkor mi.
Nem te voltál az.

Ez a korrupció dolog örökké... Az ország valós problémái között nem top10 a korrupció, mivel az a rendszer, a basic működés része. Az egyén mindennapi, valós problémái között pedig nem is létezik, mint probléma. A te életedben jelentkezik problémaként? Kihat rád, hogy X vagy Y korrupt? Tegyük fel, hogy minden korrupció nullára csökkenne. Akkor a te életed akár 5%-al boldogabb lenne?Sobri Jóska

Az én szememben a(z intézményes) korrupció az első számú közellensége egy társadalomnak. A rendszerváltás óta két esetre mondom azt, hogy intézményes, az egyik a privatizáció volt, a másik pedig ez a 2014 körül indult és mára kiépült rendszer. A privatizációval kapcsolatban talán még el tudom fogadni, hogy törvényszerű (annak a logikának a mentén, hogy a privatizáció felülről vezérelt, így óhatatlanul a korrupció is irányított lesz), de ezt is nehezen. Szerintem privatizáció is lebonyolítható súlyos intézményes korrupció nélkül, de ezt most hadd ne fejtsem ki, nem ez volt a téma.

A sima (nem intézményes) korrupció is kellemetlen egyébként, de azzal együtt lehet élni. Viszont az intézményes az minden oszlopát támadja annak a felépítménynek amire maga a közösség épül. Mindent. Az embert és a közösséget is az érdekei vezérlik, és ha a korrupció intézményes, akkor nincs gátja annak, hogy azokon a területeken, ahol a hatalom (állam) érintkezik a társadalommal, a személyes anyagi érdek elnyomja az egyéb szempontokat. Egyszerűen ez a tapasztalat, legyen kormányról, minisztériumról, állami vállalatról, önkormányzatról szól. Az intézményes (felülről elnézett, ill támogatott) korrupció minden szempontnál erősebb. Így szinte mindenhol meg is jelenik és kárt okoz. Közszolgáltatásokban - beleértve mindent, oktatástól egészségügyön át kultúráig -, infastruktúrától tudományig, és persze a politikai képviseleti rendszerben is. Ennél még az is jobb, ha hályogkovácsok irányítanak, mert azok legalább időnként véletlenül jó döntést hoznak. 😊

És ezen kívül természetesen negatívan hat a piacra, ami a kapitalista gazsaság alapja. Nem véletlen, hogy utáljuk és károsnak tartjuk a globalizációval megjelenő, piacra veszélyes tényezőket (monopolizálódó szektorok, multinacionális "törvényen felüli" vállalatok, stb.) A korrupció ugyanilyen káros. Illetve még károsabb, mert a piac minden szintjét támadja, nem csak egyes szinteket (az említett példában a nagyvállalati szektorokat). És van még tovább is, mert nem is olyan közvetetten a többi láb is megszenvedi. Például igazságszolgáltatás, bűnüldözés. A dél-amerikai drogbárókat nem a fenyegetés vagy a fegyver tartja felszínen, hanem az intézményes korrupció. Náluk nem csak az ügyészség, hanem a rendőrség és a bíróság is úgy működik, mint nálunk az ügyészség. (Az ügyészségnél a legkisebb baj az, hogy politikai megrendeléseket is végrehajt. Sokkal károsabb a sok-sok ezernyi korrupciós félrenézés. Amikor listák forognak arról, hogy kit nem lehet vizsgálni, ki érinthetetlen, stb. Ezeken a listákon nem csak Orbán és családja van rajta, hanem egészen a helyi kiskirályi szintig rengetegen). Kihúzod a korrupciós mérges tüskét ezekből a szervezetekből, és hirtelen lecsökken a szervezett bűnözés is. (Gondolj akár pl. a szesztilalom idejére. A szesz tilalom valójában nem szesz tilalom volt, hanem a terjesztésének, árusításának a szűk becsatornázása. Rövid néhány év alatt olyan, politika legfelsőbb köreiig érő bűnszervezetek nőttek ki belőle, mint a csuda.)

Namost, ha az intézményes korrupció ennyi területre kihat, akkor nem létezik, hogy ne hatra ránk is - mindannyiunkra, kivéve a nyerteseket - hátrányosan. Legfeljebb amikor éppen fél napot kell várni egy 40 fokos folyosón, betegen az orvosra, akkor nem azonosítod be a korrupciót az előidéző okok között. Ettől még ott van. Meg abban is ott van, ha idő előtt kell lengéscsillapítód cserélned a kocsiban mert ősztől tavaszig annyi kátyún akadsz fenn. Sok kátyú befoltozható lenne a meglevőkből, ha nem tűnne el a kátyúzásra szánt pénz fele kézen-közön.

Ez a tipikus esete az ok és okozat felcserélésének. Valójában ahol magasabb az életszinvonal, ott alacsonyabb a korrupció.Sobri Jóska

A kettő között nincs ok-okozati összefüggés. Norvégia vagy Japán gazdag és nem korrupt, Szaúd-Arábia gazdag és velejéig korrupt. Kína ahogy gazdagodik, úgy lesz egyre korruptabb, Tajvan vagy Dél-Korea ahogy gazdagodott, úgy lett egyre kevésbé az. Magyarország körülbelül ugyanolyan gazdag, mint Portugália, és jóval korruptabb most. Húsz éve szegényebb volt, mint Portugália és kevésbé volt korruptabb, mint most.

A korrupció minden rendszerben és minden gazdasági fejlettségi szinten lehet alacsony és magas is. Az adott rendszer milyensége dönti el.

Mint vitaalap, kiindulási pont vagy nyitógondolat elfogadom, hogy senki se, aki eddig besározódott, hogy ne legyen se a fehér se a fekete, de akkor ki?Sobri Jóska

Ez számomra egyáltalán nem olyan fogas kérdés, mint ahogy látom sokak számára. Bennem nincs irányzat vagy rezsim iránti általános gyűlölet. Én mindent "részeiben" gyűlölök vagy fogadok el. 😊 Egy korrupt rendszerben is el tudok ismerni egy normális minisztert, és egy nem korruptban is tudok utálni egy korruptat. És minden rezsimet az aktuális állapotában bírálok. A mai Fidesz sem ugyanaz, mint a 2010 körüli Fidesz volt. És nagyon-nagyon nem ugyanaz, mint az 1998-2002 közötti volt. A most "visszasompolygó" ellenzék sem az, amelyik Gurcsány idején volt. Akkor sem, ha Feri is ott vigyorog a sorban. Amíg nem ME-ként teszi, számomra ugyanúgy nem ugyanaz, mintha a Fidesz jönne majd egyszer vissza, de Orbán már csak egy lenne a sok figura között.

Szóval egyszerű a dolgom, én minden esetet külön ítélek meg, majd azokból általánosítok. A Fidesz például kb. 2013-ig kormányozta ezt az országot. Abban sem volt sok köszönet, nekem rengeteg dolog nagyon nem tetszett, de ha most a 2010-2013-as Fidesz lenne ennek a jelenleginek az egyetlen alternatívája, zokszó nélkül megszavaznám őket, és örülnék a változásnak. Mert egy lépést tettünk a helyes(ebb) irányba.

Jellemezheted ezt úgy is, hogy vállalkozóként megtanultam a keveset is értékelni. Gyakorlatias vagyok - vagy "pragmatikus" ha politikáról van szó. Nem keresem az "ártatlan bárányt", mert olyan úgysincs. A kevésbé büdös kurvát keresem a nagyon büdös helyett. Jöjjön bárhonnan. Hoffman Rózsa helyett bármikor örömmel tapsolnék Pokorninak is, nem csak egy balos oktatáspolitikusnak. (Még az is bőven lehet, hogy Pokorninak inkább, mint a balosnak.) Szijjártó helyett bármikor választanám Martonyit, Matolcsy helyett Járait, ha ez az alternatíva. A "komcsi sleppett" sem egyben nézem. Ahogy írtam, minden slepp folyamatosan változik, a mai Fidesz slepp is erősen más mint a korábbi. A balost már alig ismerem, de biztos, hogy az sem ugyanaz. Úgyhogy ezt is amennyire lehet lebontom esetekre. A volt "komcsi" miniszter felügyelőbizottsági beszavazását például üdvözlöm, ha egy Fidelitasból kirakétázott huszonéves suhanc helyére kerül, aki életében sehol máshol egy napot nem dolgozott. Feltéve, hogy az a miniszter a munkáját tekintve nem a Matolcsy / Hoffman Rózsa kategória. Minden nevet sajnos nem ismerek - nincs is rá időm, hogy megismerjem. Egyelőre fővárosi szinten nem hallottam olyan kinevezésről, amelyikre jobban ugranék, mint az elődjére. Nekem ennyi elég. Ha lesz olyan akire jobban ugrok, akkor majd vissza szavazom Tarlóst. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Apa kezdődik!

 index.hu/video/2019/11/11/czegledy_csaba_onkormanyzat_szerzodes_parlament_korkerdes_ellenzek/
Nomac

ami pozitív hogy a 444 és az Index is ugyanúgy bele áll az ellenzékbe is
Negritis

És milyen hasznos is egyben...

Apa kezdődik!

 index.hu/video/2019/11/11/czegledy_csaba_onkormanyzat_szerzodes_parlament_korkerdes_ellenzek/
Nomac

ami pozitív hogy a 444 és az Index is ugyanúgy bele áll az ellenzékbe is

Apa kezdődik!

 index.hu/video/2019/11/11/czegledy_csaba_onkormanyzat_szerzodes_parlament_korkerdes_ellenzek/

Jászberényben fölényesen (újra) nyert az ellenzeki jelölt Budai Lóránt!
Bruce

3200. Azért az elmond valamit.
Coolearie

3758 szavazat egész pontosan a különbség. 62,9 %-át gyűjtötte be a szavazatoknak, majdnem kétharmad.
Bruce

több mint kétszer annyi szavazatot kapott most Budai, mint októberben. az újrázásokkal mindig beszopja a Fidesz. Ózdon 66 szavazatnyi különbséggel nyert Janiczak 2014-ben. az újraválasztásnál már 5000+ volt a különbség javára a fideszes Fürjesszel szemben.

Kedves Panda (fehírfekete)!

Önnek ugy nem jár a Kleptokraikusok Világszöveccségének éves büfélapja a NyertemVaze!, abban láthatná taglalva a slágerlistán a letaszíthatalan Pötying mögötti törekvésben a kedves Főspan úr elnevezését, olyan illusztrátorok társaságában, mint Milosevics, Baby Doc, Fujimori, Lazarenko fajtársak, sőty mék egész-salakos poszer is lenne egy májátültetésről!

KívánÖnnekJóJegésséget
a Fehírek
.....
áhh nem, a Feketik

Szerkesztette: sutianap

Hát, valamivel el kell kezdeni. És mivel ha bármihez is akarunk hozzányúlni, ahhoz pénz kell, így nem árt, ha van. Ha csökkented a korrupciót, több lesz. Ergo több mindenhez tudsz fogni. Nyilván teljesen soha nem fog megszűnni, de azért érdemben csökkenthető. És valahogy megfigyelhető, hogy ahol alacsonyabb a korrupció ott általában magasabb az életszínvonal.
gabokocka

Ez a tipikus esete az ok és okozat felcserélésének.
Valójában ahol magasabb az életszinvonal, ott alacsonyabb a korrupció.

Van különbség a korrupció és az intézményesített lopás között. Én nem akarom/fogom/tudom elfogadni h ez a normális h mindent tényleg szetlopnak. Nem el tesznek maguknak kis részt, hanem minden egyes közbeszerzésnél le kell adni bizonyos részt.
csebi

Tévedés.
Nem mindent lopnak szét.
Pont ez a maffiaműködés vagy a földesúri attitűd lényege, hogy nem mindent.
A nagyját elteszik/elveszik, de annyit meghagynak, hogy abból el lehessen éldegélni a valós lázadás lehetőségével nem kalkulálva.
Ha mindent eltesznek, akkor vannak a forradalmak.
A kapitalizmusban nincsenek forradalmak, mert bár igazságtalan, de még éppenhogy élhető. És racionális, logikus, praktikus, életszerű. Ördögi csapda.

Pontosan ez a szomorú h az emberek nagy része nem érzékeli ezt problémaként sok okból kifolyólag pedig valljuk be őszintén (legalábbis az én véleményem szerint) ha a korrupciót vissza szorítanák akkor lehetne elkezdeni foglalkozni az összes többi problémával. Mindezt úgy h 2010ben egy kampányt építettek fel arra h a szocik mennyit loptak miközben lehetett volna az is a szlogen h mi még többet tudunk lopni.
csebi

Vagy érzékeli, de mind egyénként, mind valami szervezetbe, pártba csatornázódva tehetetlen. Sok lúd lehet, hogy disznót győz, de a valós arányok szerint 10 pitypangnak kéne legyőznie egy oroszlánt.
Az én véleményem szerint a korrupcióval való foglalkozást el kéne engedni.
Egyszerűen erőforráspazarlás.
A világon szinte mindenhol derül ki rendőrökről, ügyészekről, bírókról, politikusokról, választott és kinevezett vezetőkről, hogy korruptak.
A korrupció az emberi természet része.
Mintha az ellen csoportosítanánk energiákat, hogy ne legyünk szerelmesek, vagy ne érezünk ízeket, esetleg ne tetszen egy nő/férfi.
Felesleges.
Akkor lehetne sikeresen kezelni problémákat, ha azokra magukra koncentrálnának, és nem ragadnának már bele az elején egy valójában irreleváns szirupba.

Ha például van egy beruházásra 100 milliárd forint, amiből mindenki tudja, hogy 60-t ellopnak, akkor energiák sokasága megy el az ezen való agyaláson, ahelyett, hogy az lenne a szemlélet, hogy "van 40 milliárd egy beruházásra, hogy hozzuk ki abból a legtöbbet".
Mert amíg nem így lesz, addig az ellopott 60 milliárd el lesz lopva, lehet bal, jobb, nemzeti, liberális, civil, karrierpolitikus, akárki, ez bizonyos, de a 40 milliárd se hasznosul optimálisan, sőt.
Én így látom.

Igazából mindehhez csupán két meglátást kell akceptálni, de ezek szintén nem igazán kompátibilisek a legtöbb ember világképével:
1. A világ igazságtalan.
2. Szarni rá, és a saját boldogulással törődni.
Ha mindenki eszerint élne, akkor mindenki boldogulása fölött a leginkább releváns személy őrködne, és rengeteg boldog ember lehetne.
De a legtöbb ember az elsőt nem képes elfogadni (sok film, könyv, szülői történet, stb. miatt), a másodikat meg nem képes értelmezni/megvalósítani lustaság, erkölcsre hivatkozás, természet okán.
Szar ügy.

Hát, valamivel el kell kezdeni. És mivel ha bármihez is akarunk hozzányúlni, ahhoz pénz kell, így nem árt, ha van. Ha csökkented a korrupciót, több lesz. Ergo több mindenhez tudsz fogni. Nyilván teljesen soha nem fog megszűnni, de azért érdemben csökkenthető. És valahogy megfigyelhető, hogy ahol alacsonyabb a korrupció ott általában magasabb az életszínvonal.

Meglátjuk, de legalább vannak ilyenek is, enélkül még ennyi esély se lenne normálisabb működésre.
Illetve fontos, hogy az ellenzéki sajtó ugyanúgy fingassa a korrupt ellenzékieket is, mint a kormánypártiakat, ahogy pl eddig teszik Horváthtal Zuglóban.

Bele kell állni ezekbe az ügyekbe egytől egyig, aztán meglátjuk mikor fogják behuzatni a féket itt ott amott.
gabokocka

Ez a korrupció dolog örökké...
Az ország valós problémái között nem top10 a korrupció, mivel az a rendszer, a basic működés része.
Az egyén mindennapi, valós problémái között pedig nem is létezik, mint probléma.
A te életedben jelentkezik problémaként?
Kihat rád, hogy X vagy Y korrupt?
Tegyük fel, hogy minden korrupció nullára csökkenne. Akkor a te életed akár 5%-al boldogabb lenne?
A korrupció az egy fejlett, érzékeny társadalom problémája, ahol már csak a finomhangolásra van szükség az optimális működéshez.
De Magyarországon a korrupció -ahogy korábban is írtam- a valóság szöveteibe van belegyökereződve olyan mélyen, hogy még a valós méretéről is nagyságrendekkel eltérő képünk van. És ez nem 9 vagy 17 de még csak nem is 74 éve van így. Hanem kábé ősidők óta.
A korrupción fanyalgás olyan, mint nyakig a szarban a körmeinket tisztogatnunk.
Koszosak persze, de nagyon nem ez a fő probléma.
Sobri Jóska

Előző kommentedre ment a like mert teljes mértékben egyet értek veled, ezzel azonban nem.
Van különbség a korrupció és az intézményesített lopás között. Én nem akarom/fogom/tudom elfogadni h ez a normális h mindent tényleg szetlopnak. Nem el tesznek maguknak kis részt, hanem minden egyes közbeszerzésnél le kell adni bizonyos részt.
Pontosan ez a szomorú h az emberek nagy része nem érzékeli ezt problémaként sok okból kifolyólag pedig valljuk be őszintén (legalábbis az én véleményem szerint) ha a korrupciót vissza szorítanák akkor lehetne elkezdeni foglalkozni az összes többi problémával. Mindezt úgy h 2010ben egy kampányt építettek fel arra h a szocik mennyit loptak miközben lehetett volna az is a szlogen h mi még többet tudunk lopni.