Politika

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást

peterk2005

Gyurma Pappa

Annál nagyobb féligazság nem nagyon van, hogy az elektromos autó jó a környezetnek. És akkor ezt is le is zárhatjuk, hogy mennyire fél vagy egész. 😀

Tisztázzunk pár alapvetést, mert így tényleg elmegyünk hitvitába.

- Nem az a baj, hogy bármiből is káros anyagot bocsájtunk ki. Ezt még a természet is megteszi, lásd pl metán... Az a baj, hogy ha sokat bocsátunk ki.

- A benzin nem a fán terem, hanem finomítjuk, stb. Nyilván van energia igénye, nem érveltem azzal, hogy nincs. Azzal sem érveltem, hogy jobb lenne a "robbanó motor" (amúgy ezért instant bukta járt anno) jobb lenne, vagy annak az életciklus elemzése bármilyen viszonyban lenne a villanyautóéval.

- Jelenleg a legszennyezőbb iparág a villamos áramot előállító ipar, közel 40% co2 aránnyal. Vagyis ha co2-t akarunk spórolni, akkor arra kellene koncentrálni, hogy először az iparág legyen tisztább, és nem arra, hogy a jelenlegi szar iparágnak teremtünk még nagyobb keresletet.

- Rengeteg féle energiaforrás áll a rendelkezésünkre. Mindegyiket tudjuk mindegyikbe transzformálni, a kérdés mindig az, hogy megéri-e? A végén nekem kell egy aszfaltra átadott tengelyteljesítmény. Annak a hatásfoka az nem tengelyhez kapcsolt villanymotor hatásfokánál kezdődik, hanem valahol a kibányászott nyersolajnál.

- Szép dolog a zöld áram, de az áram a globális villamos hálózatban nincs felcímkézve. Ha valaki elkezd "zöld áramot" használni valamire, akkor valaki más kénytelen nem zöld áramot használni valami másra, tök mindegy, eddig mit használt. Szóval amíg a villanyautó nem teljesen autonóm, nem független a villamos hálózattól legalább a működése során (!!) , addig netto környezetszennyező.

- a napelem jó dolog, a legnagyobb baj vele az, hogy bele akarjuk integrálni a villamos hálózatba. Ezért az adott munkapontra optimalizált erőműveket le-fel tekergetjük, ami megint csak nem a a legjobb, ha tanult valaki energetikát. Németország majdnem teljesen zöld. Lenne. A jelenlegi kapaciátásuk szinte lefedezi az energia igényüket. Mégis ott van mellette a szinte teljes hőerőművi kapacitás, mert a napelem hatásfoka 10-20%. Akkor megérte?

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.

- mindig 2-3 évre vagyunk a tökéletes akkumulátortól. Csak győzzük kivárni.

Az egész villanyautózással nincs bajom. Még egyszer mondom: tök jó, a városban a tescoba járáshoz. Csak az ember soha nem arra akarja használni a találmányait, amire kellene. Villanykamion? WTF?

Summa summárum, egy dolog a megoldás, kevesebbet kell fogyasztani MINDENBŐL. A politika is rosszul közelíti meg a dolgot, mert nem arra adja a pénzt, amire kellene. Pl támogathatná, hogy mindenki cserélje le a 3 literes autóját 1.4 turbóra. Vagy az 3 tonnást 2 tonnásra, a 2 tonnást meg 1 tonnásra. több értelme lenne, mint raklap méretű hűtőrácsokkal tolni a levegőt magunk előtt.

Nagyon sok mindenről lehetne még beszélgetni, karbantartásról, stb, pl hogy ki látott már 20 évig folyamatosan üzemelő akkumulátort. | segítek:senki | , hajtásláncoknak a hatásfokáról (üzemanyagcella olyan 7-10%). A lényeg, hogy a a megoldásokat nem ott keressük, ahol kellene.

Szerkesztette: Lecsó

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

A horvát tengerparti leruccanásra nem a városi kisautó való 😊 Aki városban lakik és két (több) autója van, azoknál már ma is az egyik egy méretesebb a másik meg egy kisebb, pici, városba illő. Utóbbit váltják le elektromosra, a nagyobbik meg marad a hosszabb távú utakra. Egyébként mondjuk a horvát tengerpart már nem igazán jó példa, mert oda akár már egy mai modernebb kisebb elektromos autóval is kényelmesen le lehet menni. Az út tovább tart mondjuk ötven perccel (kétszer húsz perc töltéssel megoldható), de ez is csak azoknak, akik egy seggel le tudnak menni. A családos, gyerekes, pisilnem kell leruccanás megoldható úgy is, hogy amíg a kölkök pisilnek meg esznek/isznak, az autó töltőn van.

Vásoron belül az egyetlen valós probléma az az éjszakai töltés, mert ennek kellene lennie az alapnak. A jövés-menés közbeni 10-20 perc töltés az igazából luxus/felesleges, ha éjszaka fel tudja tölteni, mert városon belül igen ritkán kell napi 100-150 kilométernél többet menni. Az éjszakai töltéshez viszont kelleni fog az infrastruktúra. Ahol valamilyen garázs megoldott, ott villany is lehet, de az utcán álló, éjszaka is ott parkoló autóknak kelleni fog az utcai töltő is a parkoló helyen. Vannak már ilyenek, de ebből jóval több kell még. Addig az marad, hogy munkahelyen, meló után bevásárlás alatt, stb. feltölti .... ha tudja. A jelenlegi autó mennyiség mellett azért megoldható, de ha "mindenki átállna" hirtelen, akkor nem működne. De ez meg olyan scenario, ami nem fog megtörténni, a váltás el fog tartani még akár 2 évtizedig is. Addigra meglesz az infrastruktúra is hozzá, mert a "villany" mindenütt ott van. Csak töltő-oszlopokat kell felállítani majd.

(A taxisok / teherszállítók nem probléma. Ők megoldják saját telephelyen, saját töltőállomásokkal, ha úgy döntenek, hogy váltanak. Az egyszeri magán taxis is, mert valamilyen flottába ő is becsatlakozik, és akkor azok építenek valahol majd töltő állomásokat. Gyors töltéssel 15-20 perc egy autót felnyomnyi úgy, hogy simán elmegy egy műszakot utána. Nem gond.)

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

15-20 perc alatt elég sokat lehet beletolni amúgy szóval annyi hogy +1 megállás 2-300kmenként

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊

 telex.hu/belfold/2021/08/31/ellenzeki-elovalasztas-pecs-mellar-tamas-peterffy-attila-mszp-parbeszed-momentum-dk-bodnar-imre

@Gyurma

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Másról beszélünk. Én világrenden a társadalmi berendezkedést értettem (reflektálva arra, hogy összekötötted a neoliberalista világgal a robotizáció problémakört). 120 éve nem lehetett elektromos autó, mert hiába volt ismert a meghajtás technológiája, a meghajtáshoz szükséges "üzemanyag" tárolásának technológiája nem volt ismert. A "robot" félkész volt még. Nem volt felprogramozható, így a robotizáció sem indulhatott be. Abban a pillanatban viszont, ahogy a technológia átlépte a szükséges küszöböket (az utolsó küszöb a mobiltelefónia miatt fejlődő akkumulátor technológia volt), lényegében azonnal elkezdett teret nyerni. Mindenhol, társadalmi berendezkedéstől függetlenül. Csak egy dolog szab gátat jelenleg a terjedésének: a pénz. Mivel új technológia, még drágább, mint a régi. Ahol meg tudják fizetni, ott megállíthatatlanul terjed. Ahol nem, ott még várni kell, amíg megfizethetővé válik. De amit azzá válik, az isten meg nem állítja. Se szabály, se ellenálló gazdasági szereplők, semmi. Be fogja törni minden ellenállás derekát.

Most nem akarok nagyon mélyen belemenni, mert full offtopic, de ha utánaolvasol, megérted. Keress rá ilyen kulcsszavakra, mint teljes élettartamra vetített energiamérleg, hatásfok, stb.
Nagyon röviden: az elektromos autónak van létjogosultsága, úgy mint a diesel kamionnak is meg a benzines autónak is. Csak mint minden, ez sem fekete-fehér. Ha most hirtelen mindenki elektromos autót akarna (márpedig megy rendesen a politkai őrület is ebbe az irányba anélkül, hogy a hosszú távú projekt át lenne gondolva) az hamarabb baszná tönkre a földet, mint gondoljuk. Arról nem is beszélve, hogy a közlekedés problémája nem a meghajtás, hanem az, hogy 2-3 tonnát mozgatunk, gyorsítunk meg fékezünk le, hogy a 80 kilónkat elvigyük A-ból B-be. Ha energiát pocsékolunk, az nagyjából mindegy, milyen energia. De a villany a legrosszabb, mert azt csak másból tudjuk előállítani, viszonylag szar hatásfokkal.
A földet nem a zöld rendszámos Porsche Cayenne-k fogják megmenteni, de nem is a Tesla Cybertruck-ok...
Lecsó

Ezek féligazságok.
- Az élettartamra vetített energiamérleg (a hatásfok nem, az jobb, de az energiamérleg) azért nem jobb - vagy nem lényegesen jobb - mert környezet szennyező módon gyártjuk azt is, illetve az elektromos energiát is szennyező módon állítjuk elő. De ez nem az elektromos autó hibája, és egy másik, az autó meghajtási módjától független - és attól függetlenül megoldandó - probléma. A mikrosütőnk is szennyez emiatt, mégis ott van minden konyhában, és nem akarunk sparheltet tenni a helyébe. (A gáztűzhely vs elektromos tűzhely már érdekesebb ügy, de a közlekedésben sem lesz lecserélve mindenütt minden.)
- Az elektromos autózás nem elsősorban a globális környezet szennyezésről szól, abban az értelemben, hogy az ózonlyuk védelme és a globális felmelegedés elleni küzdelem lenne a cél. Ebben is lehet szerepe, de elsősorban nem ebben hoz változást, hanem abban, hogy elviszi a környezet szennyezést (beleértve a zajszennyezést is) a közvetlen életterünkből valamivel messzebbre. Plusz, éppen abban jóval hatékonyabb, amiben a robbanómotor nevetségesen nem hatékony: kevesebb energia pocsékolással gyorsít és lassít le 2-3 tonnákat, és mindezt ott teszi a leghatékonyabban, ahol a legtöbb ilyen történik: a sűrűn lakott városokban, lámpától lámpáig araszolva.

Szóval a földet valóban nem a Porsche Cayenne-ek fogják megmenteni, és nem is a Cybertruckok. De ezt nem is állítja senki a "hívőkön kívül". A mikrohullámú sütő példára utalok vissza. A mikrohullámú sütő az elektromos autó, a robbanómotoros meg a fatüzelésű sparhelt. Mindkettő megmelegíti a kaját, mégsem jut eszébe senkinek lakótelepi lakásokba az utóbbit telepíteni. Mert nem oda való. A robbanó motoros járművek sem a városba valók.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Most nem akarok nagyon mélyen belemenni, mert full offtopic, de ha utánaolvasol, megérted.
Lecsó

Egyrészt nem az offtopic, mert (szabadon idézve Foucault-ot) minden politika.

Másrészt utána olvastam, és megértettem, hogy az emberek imádják a féligazságokat, ha az erősíti az eredeti elképzelésüket. Nem te vagy az első, aki erről győzköd.

Disclaimer: nem vagyok elektromos autó evangelista, hasonlóan a többi autós témához, ez sem érdekel igazán. Ami érdekel, hogy az az, hogy féligazságok ne terjedjenek.

Keress rá ilyen kulcsszavakra, mint teljes élettartamra vetített energiamérleg, hatásfok, stb.Lecsó

Az összes e-autó debunker cikk egyetlen dolgot fejelt el nagyon elegánsan: hogy az üzemanyag nem nő fán. Az üzemanyag előállítása, szállítása, kiporciózása eszméletlenül energiaigényes dolog, és ezt úgy ahogy valahogyan kifelejtik ezek a cikkek. Ennek két oka is van: 1) nagyon nehéz kiszámolni 2) rontaná a saját állításukat, így nem is foglalkoznak vele.

A másik dolog, amit elfelejtenek ezek a cikkek, hogy egy e-autó fenntartása, karbantartása, szervízelése mennyivel olcsóbb és egyszerűbb. Mivel sokkal egyszerűbb alkatrészekből áll, sokkal ritkábban kell szervizelni, ezért is erőforráshatékonyabbak az élettartamuk alatt.

Az igaz, hogy a lítium aksik lerakása terheli a környezetet. Ez egészen addig a pontig lesz érdekes, míg nem sikerül a grafén aksik ipari gyártását beindítani, de a gyártók ebbe az irányba haladnak, szerintem a Tesla 3-4 éven belül grafén alapon fog működni.

Ha most hirtelen mindenki elektromos autót akarna az hamarabb baszná tönkre a földet, mint gondoljuk.Lecsó

Minél hamarabb? A belső égésű motoroknál nem biztos...

Arról nem is beszélve, hogy a közlekedés problémája nem a meghajtás, hanem az, hogy 2-3 tonnát mozgatunk, gyorsítunk meg fékezünk le, hogy a 80 kilónkat elvigyük A-ból B-be.Lecsó

Persze, de igaz (fizikával nehéz vitatkozni), de pont hogy az e-autók és úgy általában az elektromos hajtás mellett szóló érv. Ha már úgyis el kell jutni A-ból B-be valahogy, akkor pont hogy könnyebb, egyszerűbb motorikus szerkezetű megoldást kell választani. Arról nem is beszélve, hogy míg a belső égésű motorok technológiai szintje az nagyjából elérte a csúcsot, addig az elektromos hajtásban még mindig van potenciál.

Az, hogy szükséges-e az autózás, a privát autó birtoklás, ez teljesen más téma. Én, aki inkább tömegközlekedne, de Pécsett ez kb. lehetetlen értelmesen, pont nem az vagyok, akik meg kell győzni. Ez az egy dolog, ami miatt laknék belvárosban, hogy ne kelljen ennyit autózni. Én tök jól el vagyok úgy, ha a feleségem viszi a kölyköket, én meg nyugodtan olvasok a buszok, de erre nem lesz lehetőség még jó ideig 😊

De a villany a legrosszabb, mert azt csak másból tudjuk előállítani, viszonylag szar hatásfokkal.Lecsó

Ez megint nem teljesen igaz. A villany egységnyi előállítási költsége lényegesen alacsonyabb, mint az egységnyi üzemanyag előállítás, ráadásul a megújuló energiaforrások hatásfoka nagyon sokat javult az elmúlt évtizedben, és ezzel olcsóbb is lesz majd, így pedig a lokális energia előállítás tovább javítja ezt a mutatót. Arról nem is beszélve, hogy minden látszat ellenére az áramot szállítani még mindig olcsóbb és környezetbarátabb, mint hatalmas tankerhajókkal hozni-vinni nyersolajat.

A földet nem a zöld rendszámos Porsche Cayenne-k fogják megmenteni, de nem is a Tesla Cybertruck-ok...
Lecsó

Maximálisan egyetértünk.

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Lófaszt...
Lecsó

Figyelek
Gyurma Pappa

Most nem akarok nagyon mélyen belemenni, mert full offtopic, de ha utánaolvasol, megérted. Keress rá ilyen kulcsszavakra, mint teljes élettartamra vetített energiamérleg, hatásfok, stb.
Nagyon röviden: az elektromos autónak van létjogosultsága, úgy mint a diesel kamionnak is meg a benzines autónak is. Csak mint minden, ez sem fekete-fehér. Ha most hirtelen mindenki elektromos autót akarna (márpedig megy rendesen a politkai őrület is ebbe az irányba anélkül, hogy a hosszú távú projekt át lenne gondolva) az hamarabb baszná tönkre a földet, mint gondoljuk. Arról nem is beszélve, hogy a közlekedés problémája nem a meghajtás, hanem az, hogy 2-3 tonnát mozgatunk, gyorsítunk meg fékezünk le, hogy a 80 kilónkat elvigyük A-ból B-be. Ha energiát pocsékolunk, az nagyjából mindegy, milyen energia. De a villany a legrosszabb, mert azt csak másból tudjuk előállítani, viszonylag szar hatásfokkal.
A földet nem a zöld rendszámos Porsche Cayenne-k fogják megmenteni, de nem is a Tesla Cybertruck-ok...

Szerkesztette: Lecsó

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Lófaszt...
Lecsó

Figyelek

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Lófaszt...

ahogy Biden softos-balos politikája sem az).
Gyurma Pappa

fostos-szarost óvastam
dislexia more win!
sutianap

nem ok nélkül, elvtárs, nem ok nélkül

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.

Én olyan pozícióban vagyok, hogy ezt nem csak látom, de (kis) részben formálom is. Az automatizáció és a robotizáció nem opcionális lesz, hanem egyenes következménye a mostani világrendnek. Ezt a változást halogatja, amíg tudja a mainstream közgazdaságtan és az arra épülő politika (a populizmus egy szélsőséges változata ennek, de korántsem egy elmozdulás a mainstreamtől, ahogy Biden softos-balos politikája sem az).
Gyurma Pappa

Amit leírtál, az nem a robotizációról szól, hanem a neoliberalizmus (meg más, balfék módon vagy kevesek érdekei alapján működő rendszer) csődje a "humánerőforrás-gazdálkodás" területén. Nem tud mit kezdeni a technológiai fejlődés következményeivel. Vagy máshogy mondva, ötlettelen és nem érdekelt azzal kapcsolatban, hogy a társadalom also-középső rétegeit hasznosan integrálja a társadalomba. A legegyszerűbb és legbutább választ adva nem törődik vele, kihasználja, aztán ha már nem tudja kihasználni, és elkezd gondot okozni, akkor betömi valamivel a száját éppen annyira, hogy ne kurjongasson túl hangosan. Namost annál könnyebb ezt megtenni, minél képzetlenebb, zártabb világban élő, kiszolgáltatottabb csoportról van szó.
peterk2005

Kevered az okot az okozattal.
Nem annál könnyebb megtenni, hanem annál inkább meg kell tenni, mert kurvasok ember van.
Túl van népesedve a bolygó.
Ez az ok.
Kiírtani nem lehet a 80-90 százalékot, Thanos se csettinthet háromszor-négyszer, így a "létszámon felüli" tömegekkel ilyen dolgok történnek.
Mert mi más történhetne egy ennyire túlnepesedett Földön?!

Én olyan pozícióban vagyok, hogy ezt nem csak látom, de (kis) részben formálom is. Az automatizáció és a robotizáció nem opcionális lesz, hanem egyenes következménye a mostani világrendnek. Ezt a változást halogatja, amíg tudja a mainstream közgazdaságtan és az arra épülő politika (a populizmus egy szélsőséges változata ennek, de korántsem egy elmozdulás a mainstreamtől, ahogy Biden softos-balos politikája sem az).
Gyurma Pappa

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az. Persze be lehet tenni neki egy ideig, ha agyon adóztatják vagy más módszerekkel hátráltatják, hogy kijöjjön a hatékonysága. De technológia területén csak idő kérdése, előbb-utóbb ki fog jönni a hatékonyság, és akkor mindenféle rendszerben kijön. A szénerőmű nem csak a kapitalizmusban, hanem a kínai "kommunizmusban" (államkapitalizmusban) is elavult lesz 50 év múlva. Számítógép chipet sem lehet gyártani máshogy, csak robotokkal.

Amit leírtál, az nem a robotizációról szól, hanem a neoliberalizmus (meg más, balfék módon vagy kevesek érdekei alapján működő rendszer) csődje a "humánerőforrás-gazdálkodás" területén. Nem tud mit kezdeni a technológiai fejlődés következményeivel. Vagy máshogy mondva, ötlettelen és nem érdekelt azzal kapcsolatban, hogy a társadalom also-középső rétegeit hasznosan integrálja a társadalomba. A legegyszerűbb és legbutább választ adva nem törődik vele, kihasználja, aztán ha már nem tudja kihasználni, és elkezd gondot okozni, akkor betömi valamivel a száját éppen annyira, hogy ne kurjongasson túl hangosan. Namost annál könnyebb ezt megtenni, minél képzetlenebb, zártabb világban élő, kiszolgáltatottabb csoportról van szó.

Ez a vita onnan indult, hogy bakancsért lehet egyetemi helyet vásárolni, és hogy ez jó-e vagy sem. Én úgy gondolom, hogy nem egy hűde szofisztikált megoldás, lehetne ennél sokkal jobbat is kitalálni, de valami. Nem növeli a kiszolgáltatottságot, hanem csökkenti, mert több tudást ad, mintha nem lenne. Nem túl hatékonyan, de többet. Akkor pedig jó. Legalábbis addig jó, amíg nála jobbal elő nem áll valaki.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Persze, egyetértek a jövő az lesz amit írsz, egyszer be fogják ezt a rendszert is vezetni a cégnél, csak a 10-15 év tűnik nekem nagyon, nagyon rövidnek. Meg ugye van itt egy kelepce. A kormányzó politikus nem akarja, hogy sok munkanélküli legyen - főleg a saját körzetében - , ezért ugyanúgy ahogy ehhez a céghez is, úgy egy másikhoz is el fog menni, és megkérdezi: mennyi? Aztán jön az állami dotáció, járulékelengedés, adókedvezmény stb. Amivel a tulaj ugyanúgy pénzénél lesz meg a management is.
MC12

Egy dolgot nem vesztek figyelembe (és MC téged idéztelek be, hogy olvasható legyen, de mindenkinek írom): a munkaerőpiac már ma is félelmetesen kettészakadt. Ne nézzünk más, csak a világ legfejlettebb országát. Ha Kalifornia önálló ország lenne, akkor a világ 4. legnagyobb gazdasága lenne. De ha Texas is a önálló ország lenne, akkor a világ 7. legnagyobb gazdasága lenne. Nem nehéz belátni, hogy mennyire "kevés" jut a többi államnak. És bizony adott egy olyan régió az USA-ban, ami a 3. világban is megállná a helyét (Közép-Kelet USA, ugye a "hegyvidék". A klasszikus közgazdaságtan logikája szerint Ohioból el kéne vándorolnia mindenkinek Austinba, és ott dolgozni, de nem teszik, inkább tolják az ópiátokat, és várják a segély, meg hogy Trump majd kinyitja a bányákat.

És ezek az emberek nem a robotizáció miatt vesztették el az állásukat, még közel sem. Ez még csak a globalizáció volt.

A neoliberális gazdaságpolitika egyik legnagyobb visszássága ez az állapot. És a nagy probléma ott kezdődik, hogy nagyon nehéz a globális piacon adókat kivetni a szomszédokra. Viszont nagyon könnyű adókat kivetni a robotokra. Sőt, könnyű olyan adókat kivetni a robotokra, amit ki is fizetnek, hiszen a robot nem beteg, nem szül stb. Innentől egy lépés az, hogy befogják a lecsúszott tömegek száját, a feltétel nélküli alapjövedelem (minden konzervatív szívinfarktust kapott!!!). Olyan lehet ez, mint a támogatás, amit az EU ad, csak hogy ne vessél megint búzát, mert hogy abból van elég. Itt is arról van szó: azért adnak pénzt, hogy ne is akarj dolgozni.

Közben azok a területek, ahol elől járnak a digitalizáció, az automatizálás, a szolgáltató szektor fejlesztése útján, még szívesebben fognak azért fizetni, hogy minél kevesebbet kelljen dolgozniuk, és adózni is hajlandóak lesznek, csak hogy a white thrash ne jöjjön oda, mert kap pont elég alapjövedelmet.

És hiába megy majd képviselő/szenátor oda, hogy adjon egy kis járulék kedvezményt, amikor a kutya nem akar majd emberekkel dolgoztatni, ha egyszer van sokkal hatékonyabb megoldás, és a plusz termelés bőven pozitív lesz profit szempontból.

A robotizáció kényszer, nem lehetőség. És ez csak a gyártás. Az én szakmámban pl. 3-5 éven belül a kézi adatrögzítés 0 közeli lesz, vagy legalábbis nagyon alacsony. Nálunk a digitalizáció egyszerre lehetőség és csapda. Egyfelől a kis irodák nem fognak bele IT fejlesztésbe, hiszen kit rúgjanak ki, magukat? És sokkal több ügyfelük sem lesz, mert nem tudnak értékesíteni, nem voltak rászorulva. Hiába szabadul fel egy csomó idejük, ezt nem tudják forintra konvertálni. Ezáltal el fog indulni egy piaci koncentráció, amire az lesz a válasz, hogy további automatizáció lesz, mire a tovább koncentráció lesz a válasz. Az árak bezuhannak, ezzel tovább erodálva a kis cégek helyzetét.

Én olyan pozícióban vagyok, hogy ezt nem csak látom, de (kis) részben formálom is. Az automatizáció és a robotizáció nem opcionális lesz, hanem egyenes következménye a mostani világrendnek. Ezt a változást halogatja, amíg tudja a mainstream közgazdaságtan és az arra épülő politika (a populizmus egy szélsőséges változata ennek, de korántsem egy elmozdulás a mainstreamtől, ahogy Biden softos-balos politikája sem az).
Gyurma Pappa

fostos-szarost óvastam
dislexia more win!

Persze, egyetértek a jövő az lesz amit írsz, egyszer be fogják ezt a rendszert is vezetni a cégnél, csak a 10-15 év tűnik nekem nagyon, nagyon rövidnek. Meg ugye van itt egy kelepce. A kormányzó politikus nem akarja, hogy sok munkanélküli legyen - főleg a saját körzetében - , ezért ugyanúgy ahogy ehhez a céghez is, úgy egy másikhoz is el fog menni, és megkérdezi: mennyi? Aztán jön az állami dotáció, járulékelengedés, adókedvezmény stb. Amivel a tulaj ugyanúgy pénzénél lesz meg a management is.
MC12

Egy dolgot nem vesztek figyelembe (és MC téged idéztelek be, hogy olvasható legyen, de mindenkinek írom): a munkaerőpiac már ma is félelmetesen kettészakadt. Ne nézzünk más, csak a világ legfejlettebb országát. Ha Kalifornia önálló ország lenne, akkor a világ 4. legnagyobb gazdasága lenne. De ha Texas is a önálló ország lenne, akkor a világ 7. legnagyobb gazdasága lenne. Nem nehéz belátni, hogy mennyire "kevés" jut a többi államnak. És bizony adott egy olyan régió az USA-ban, ami a 3. világban is megállná a helyét (Közép-Kelet USA, ugye a "hegyvidék". A klasszikus közgazdaságtan logikája szerint Ohioból el kéne vándorolnia mindenkinek Austinba, és ott dolgozni, de nem teszik, inkább tolják az ópiátokat, és várják a segély, meg hogy Trump majd kinyitja a bányákat.

És ezek az emberek nem a robotizáció miatt vesztették el az állásukat, még közel sem. Ez még csak a globalizáció volt.

A neoliberális gazdaságpolitika egyik legnagyobb visszássága ez az állapot. És a nagy probléma ott kezdődik, hogy nagyon nehéz a globális piacon adókat kivetni a szomszédokra. Viszont nagyon könnyű adókat kivetni a robotokra. Sőt, könnyű olyan adókat kivetni a robotokra, amit ki is fizetnek, hiszen a robot nem beteg, nem szül stb. Innentől egy lépés az, hogy befogják a lecsúszott tömegek száját, a feltétel nélküli alapjövedelem (minden konzervatív szívinfarktust kapott!!!). Olyan lehet ez, mint a támogatás, amit az EU ad, csak hogy ne vessél megint búzát, mert hogy abból van elég. Itt is arról van szó: azért adnak pénzt, hogy ne is akarj dolgozni.

Közben azok a területek, ahol elől járnak a digitalizáció, az automatizálás, a szolgáltató szektor fejlesztése útján, még szívesebben fognak azért fizetni, hogy minél kevesebbet kelljen dolgozniuk, és adózni is hajlandóak lesznek, csak hogy a white thrash ne jöjjön oda, mert kap pont elég alapjövedelmet.

És hiába megy majd képviselő/szenátor oda, hogy adjon egy kis járulék kedvezményt, amikor a kutya nem akar majd emberekkel dolgoztatni, ha egyszer van sokkal hatékonyabb megoldás, és a plusz termelés bőven pozitív lesz profit szempontból.

A robotizáció kényszer, nem lehetőség. És ez csak a gyártás. Az én szakmámban pl. 3-5 éven belül a kézi adatrögzítés 0 közeli lesz, vagy legalábbis nagyon alacsony. Nálunk a digitalizáció egyszerre lehetőség és csapda. Egyfelől a kis irodák nem fognak bele IT fejlesztésbe, hiszen kit rúgjanak ki, magukat? És sokkal több ügyfelük sem lesz, mert nem tudnak értékesíteni, nem voltak rászorulva. Hiába szabadul fel egy csomó idejük, ezt nem tudják forintra konvertálni. Ezáltal el fog indulni egy piaci koncentráció, amire az lesz a válasz, hogy további automatizáció lesz, mire a tovább koncentráció lesz a válasz. Az árak bezuhannak, ezzel tovább erodálva a kis cégek helyzetét.

Én olyan pozícióban vagyok, hogy ezt nem csak látom, de (kis) részben formálom is. Az automatizáció és a robotizáció nem opcionális lesz, hanem egyenes következménye a mostani világrendnek. Ezt a változást halogatja, amíg tudja a mainstream közgazdaságtan és az arra épülő politika (a populizmus egy szélsőséges változata ennek, de korántsem egy elmozdulás a mainstreamtől, ahogy Biden softos-balos politikája sem az).

somoskovig

peterk2005

A ti logikátok szerint egy diplomásoktól hemzsegő országban ki fog térdig gázolni a szarban, ha eltörik egy szennyvízcső, ki fog egy boltban eladó lenni, vagy mosogatni egy étteremben, ki fog kenyeret sütni, vagy termést betakarítani?
Azért ott még nem tart a technológia, a robotizáció, hogy a lakosság 1-2 százalékának kell csak effektíve termelő/szolgáltató munkát végeznie, még jóideig szükség lesz "prolimelóra".
Sobri Jóska

Kérdezd meg a finnektől, svédektől, japánoktól, dél-koreaiaktól, ausztráloktól, németektől. Egész jól elvannak. Sőt, néhány (a legtöbb) gazdasági szakember azt mondja, hogy ők vannak helyzeti előnyben.
peterk2005

Plusz fülke podcastban volt h a jelenlegi oktatásban résztvevők annyira alul teljesítők (asszem 60%a) h 15 év múlva elveszi a munkáját a robotizácio, maximum a közmunka marad neki, másra nem lesz alkalmas. Jön majd a közmunka alapú társadalom.
csebi

Szerintem óvatosabbak azért ezzel a robotizációval itthon a cégek. Dolgoztam egy közepes méretű (700 fő)logisztikai cégnél tanácsadóként pár éve és végighallgattam, hogy az egyik vezető behozott egy gépesítési projektet, amivel a létszám 70 (!!) főre csökkenthető és javarészt ők is csak a gépeket felügyelni kellenek. Óriási taps, repkedtek a milliárdos megtakarítások, remek-remek.

Aztán ahogy teltek a napok, elkezdett rájönni a vezetés, hogy 70 fős céghez nem kell pl. 10 tagú board 😊 ahogy terjedt a hír, megjelent a helyi ogy képviselő is, hogy ugye nem gondolják komolyan, hogy 630 embert kirúgnak? Hirtelen életbe lépett a “4 szavas trükk” (Yes minister rajongók előnyben 😊 ) és a projekt komplikált lett, hosszadalmas, költséges és vitatható projekciókat tartalmazott - ment is a fiókba.

Sose becsüljétek alá a szervezetek önfenntartó ösztönét 😊
MC12

Ezt én informatikai fejlesztéseknél is naponta tapasztalom. Így van, ahogy írod. Az "utánfutó" elég gyakran tudja lassítani, bonyolítani, időnként meg is akadályozni a fejlesztést. De azért a nyereség-érdekeltségnél erősebb motiváció nincs. Előbb-utóbb a pénz, mégpedig a tulajdonosok pénze lesz a legfontosabb. Lehet, hogy 2-3 kört kell futni miatta, de idővel az győz, és az utánfutó veszít. Akár tudnak gépet rombolni a ludditák, akár nem. 😊

Szóval hosszabb távon mindenképpen jön a "robot" meg a "számítógép" (ált. technológiai fejlődés, és magasabb képzettségre vonatkozó növekvő igény), és az oktatásnak, képzésnek hosszú távlatokban kell gondolkodnia.
peterk2005

Persze, egyetértek a jövő az lesz amit írsz, egyszer be fogják ezt a rendszert is vezetni a cégnél, csak a 10-15 év tűnik nekem nagyon, nagyon rövidnek. Meg ugye van itt egy kelepce. A kormányzó politikus nem akarja, hogy sok munkanélküli legyen - főleg a saját körzetében - , ezért ugyanúgy ahogy ehhez a céghez is, úgy egy másikhoz is el fog menni, és megkérdezi: mennyi? Aztán jön az állami dotáció, járulékelengedés, adókedvezmény stb. Amivel a tulaj ugyanúgy pénzénél lesz meg a management is.

Nem lehet mindenkit támogatni nyilván, de inkább látom ezt a munkaerő-tömegeket kiváltó robotizációt 30-50 éves távlatban idehaza, mint 10.
MC12

Sőt, a teljes gazdaságot tekintve talán soha nem is lesz tomegeket kiváltó robotizáció. Sok területre egyszerűen nem is hatékony, túl drága lenne, sosem hozná vissza a befektetést. Vannak, lesznek területek ahol igen. Hogy ott mennyi idő kell, azt nehéz ma jósolgatni, mert a változások általában lavina elven történnek. Sokáig semmi, aztán elkezd 1-2 átállni, aztán bumm, tömegével. Hogy mikor indul be a hógolyó, az bármikor lehet. Tíz év, húsz év, vagy ötven, szegmense is válogatja, a körülmények is alakítják majd.

A robotizáció mindenesetre egy speciális téma. A technológiai fejlesztések nagy része nem olyan, mint a robotizáció. A nagyobb cégeknél nem emberi erőforrás-leépítéssel jár, hanem inkább átalakulással. Ami persze leépítés-felvétel sorozatokon keresztül történik, de összességében nem lesz kevesebb dolgozó. Targoncásból, gyártószalag mellett dolgozó kétkezi munkásból kell egyre kevesebb, de irodai adatrögzítőből. meg ügyfélkapcsolat-tartóból, PR-osból, online megjelenéssel foglalkozó marketingesből meg több. És a döntéseket jóval feljebb hozzák meg erről, mint a targoncás vagy az PR-os szintje. Így betartani se tudnak azért, mert féltik az állásukat. Elég speciális lehet az a cég, ahol a döntéshozói szintig elmehet a leépítés egy fejlesztés kapcsán. Inkább a bővülés a jellemző.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Azért a vén komcsi nem hazudtolja meg önmagát:
 444.hu/2021/08/30/bayer-zsolt-nekiment-csanyi-sandornak-amiert-az-mlsz-elnok-meccsre-hivta-karacsonyt-es-fekete-gyort?fbclid=IwAR0OMSkuM48b3T_0ADwqMnahuQJwslISr9ujedicUDvvK2Z-94VHvRpOWIA
Klaci79

De legalább uszít is a mondandója végén, pont Ahogy szokás.
ozibozi

Meg kell "dolgozni" a lakásért a várban...

Azért a vén komcsi nem hazudtolja meg önmagát:
 444.hu/2021/08/30/bayer-zsolt-nekiment-csanyi-sandornak-amiert-az-mlsz-elnok-meccsre-hivta-karacsonyt-es-fekete-gyort?fbclid=IwAR0OMSkuM48b3T_0ADwqMnahuQJwslISr9ujedicUDvvK2Z-94VHvRpOWIA
Klaci79

De legalább uszít is a mondandója végén, pont Ahogy szokás.

somoskovig

peterk2005

A ti logikátok szerint egy diplomásoktól hemzsegő országban ki fog térdig gázolni a szarban, ha eltörik egy szennyvízcső, ki fog egy boltban eladó lenni, vagy mosogatni egy étteremben, ki fog kenyeret sütni, vagy termést betakarítani?
Azért ott még nem tart a technológia, a robotizáció, hogy a lakosság 1-2 százalékának kell csak effektíve termelő/szolgáltató munkát végeznie, még jóideig szükség lesz "prolimelóra".
Sobri Jóska

Kérdezd meg a finnektől, svédektől, japánoktól, dél-koreaiaktól, ausztráloktól, németektől. Egész jól elvannak. Sőt, néhány (a legtöbb) gazdasági szakember azt mondja, hogy ők vannak helyzeti előnyben.
peterk2005

Plusz fülke podcastban volt h a jelenlegi oktatásban résztvevők annyira alul teljesítők (asszem 60%a) h 15 év múlva elveszi a munkáját a robotizácio, maximum a közmunka marad neki, másra nem lesz alkalmas. Jön majd a közmunka alapú társadalom.
csebi

Szerintem óvatosabbak azért ezzel a robotizációval itthon a cégek. Dolgoztam egy közepes méretű (700 fő)logisztikai cégnél tanácsadóként pár éve és végighallgattam, hogy az egyik vezető behozott egy gépesítési projektet, amivel a létszám 70 (!!) főre csökkenthető és javarészt ők is csak a gépeket felügyelni kellenek. Óriási taps, repkedtek a milliárdos megtakarítások, remek-remek.

Aztán ahogy teltek a napok, elkezdett rájönni a vezetés, hogy 70 fős céghez nem kell pl. 10 tagú board 😊 ahogy terjedt a hír, megjelent a helyi ogy képviselő is, hogy ugye nem gondolják komolyan, hogy 630 embert kirúgnak? Hirtelen életbe lépett a “4 szavas trükk” (Yes minister rajongók előnyben 😊 ) és a projekt komplikált lett, hosszadalmas, költséges és vitatható projekciókat tartalmazott - ment is a fiókba.

Sose becsüljétek alá a szervezetek önfenntartó ösztönét 😊
MC12

Ezt én informatikai fejlesztéseknél is naponta tapasztalom. Így van, ahogy írod. Az "utánfutó" elég gyakran tudja lassítani, bonyolítani, időnként meg is akadályozni a fejlesztést. De azért a nyereség-érdekeltségnél erősebb motiváció nincs. Előbb-utóbb a pénz, mégpedig a tulajdonosok pénze lesz a legfontosabb. Lehet, hogy 2-3 kört kell futni miatta, de idővel az győz, és az utánfutó veszít. Akár tudnak gépet rombolni a ludditák, akár nem. 😊

Szóval hosszabb távon mindenképpen jön a "robot" meg a "számítógép" (ált. technológiai fejlődés, és magasabb képzettségre vonatkozó növekvő igény), és az oktatásnak, képzésnek hosszú távlatokban kell gondolkodnia.
peterk2005

Persze, egyetértek a jövő az lesz amit írsz, egyszer be fogják ezt a rendszert is vezetni a cégnél, csak a 10-15 év tűnik nekem nagyon, nagyon rövidnek. Meg ugye van itt egy kelepce. A kormányzó politikus nem akarja, hogy sok munkanélküli legyen - főleg a saját körzetében - , ezért ugyanúgy ahogy ehhez a céghez is, úgy egy másikhoz is el fog menni, és megkérdezi: mennyi? Aztán jön az állami dotáció, járulékelengedés, adókedvezmény stb. Amivel a tulaj ugyanúgy pénzénél lesz meg a management is.

Nem lehet mindenkit támogatni nyilván, de inkább látom ezt a munkaerő-tömegeket kiváltó robotizációt 30-50 éves távlatban idehaza, mint 10.

somoskovig

peterk2005

A ti logikátok szerint egy diplomásoktól hemzsegő országban ki fog térdig gázolni a szarban, ha eltörik egy szennyvízcső, ki fog egy boltban eladó lenni, vagy mosogatni egy étteremben, ki fog kenyeret sütni, vagy termést betakarítani?
Azért ott még nem tart a technológia, a robotizáció, hogy a lakosság 1-2 százalékának kell csak effektíve termelő/szolgáltató munkát végeznie, még jóideig szükség lesz "prolimelóra".
Sobri Jóska

Kérdezd meg a finnektől, svédektől, japánoktól, dél-koreaiaktól, ausztráloktól, németektől. Egész jól elvannak. Sőt, néhány (a legtöbb) gazdasági szakember azt mondja, hogy ők vannak helyzeti előnyben.
peterk2005

Plusz fülke podcastban volt h a jelenlegi oktatásban résztvevők annyira alul teljesítők (asszem 60%a) h 15 év múlva elveszi a munkáját a robotizácio, maximum a közmunka marad neki, másra nem lesz alkalmas. Jön majd a közmunka alapú társadalom.
csebi

Szerintem óvatosabbak azért ezzel a robotizációval itthon a cégek. Dolgoztam egy közepes méretű (700 fő)logisztikai cégnél tanácsadóként pár éve és végighallgattam, hogy az egyik vezető behozott egy gépesítési projektet, amivel a létszám 70 (!!) főre csökkenthető és javarészt ők is csak a gépeket felügyelni kellenek. Óriási taps, repkedtek a milliárdos megtakarítások, remek-remek.

Aztán ahogy teltek a napok, elkezdett rájönni a vezetés, hogy 70 fős céghez nem kell pl. 10 tagú board 😊 ahogy terjedt a hír, megjelent a helyi ogy képviselő is, hogy ugye nem gondolják komolyan, hogy 630 embert kirúgnak? Hirtelen életbe lépett a “4 szavas trükk” (Yes minister rajongók előnyben 😊 ) és a projekt komplikált lett, hosszadalmas, költséges és vitatható projekciókat tartalmazott - ment is a fiókba.

Sose becsüljétek alá a szervezetek önfenntartó ösztönét 😊
MC12

És ezzel a versenyképesség ment is a levesbe.
Lecsó

Mivel Magyarországon nagyjából minden kkv ugyanolyan hitvány versenyképsségű - tisztelet a kivételnek - így ez nem volt szempont. (értsd. egyetlen versenytársa sem lépte meg ezt a robotizációt azóta sem, pedig nem szupertitkos, bármelyik külföldi logisztikai-kiállításon elérhető az anyag, csupán az adott cégre kell szabni) Nagyjából ugyanekkora létszámmal működnek ma is egyébként.

Azért a vén komcsi nem hazudtolja meg önmagát:
 444.hu/2021/08/30/bayer-zsolt-nekiment-csanyi-sandornak-amiert-az-mlsz-elnok-meccsre-hivta-karacsonyt-es-fekete-gyort?fbclid=IwAR0OMSkuM48b3T_0ADwqMnahuQJwslISr9ujedicUDvvK2Z-94VHvRpOWIA

somoskovig

peterk2005

A ti logikátok szerint egy diplomásoktól hemzsegő országban ki fog térdig gázolni a szarban, ha eltörik egy szennyvízcső, ki fog egy boltban eladó lenni, vagy mosogatni egy étteremben, ki fog kenyeret sütni, vagy termést betakarítani?
Azért ott még nem tart a technológia, a robotizáció, hogy a lakosság 1-2 százalékának kell csak effektíve termelő/szolgáltató munkát végeznie, még jóideig szükség lesz "prolimelóra".
Sobri Jóska

Kérdezd meg a finnektől, svédektől, japánoktól, dél-koreaiaktól, ausztráloktól, németektől. Egész jól elvannak. Sőt, néhány (a legtöbb) gazdasági szakember azt mondja, hogy ők vannak helyzeti előnyben.
peterk2005

Plusz fülke podcastban volt h a jelenlegi oktatásban résztvevők annyira alul teljesítők (asszem 60%a) h 15 év múlva elveszi a munkáját a robotizácio, maximum a közmunka marad neki, másra nem lesz alkalmas. Jön majd a közmunka alapú társadalom.
csebi

Szerintem óvatosabbak azért ezzel a robotizációval itthon a cégek. Dolgoztam egy közepes méretű (700 fő)logisztikai cégnél tanácsadóként pár éve és végighallgattam, hogy az egyik vezető behozott egy gépesítési projektet, amivel a létszám 70 (!!) főre csökkenthető és javarészt ők is csak a gépeket felügyelni kellenek. Óriási taps, repkedtek a milliárdos megtakarítások, remek-remek.

Aztán ahogy teltek a napok, elkezdett rájönni a vezetés, hogy 70 fős céghez nem kell pl. 10 tagú board 😊 ahogy terjedt a hír, megjelent a helyi ogy képviselő is, hogy ugye nem gondolják komolyan, hogy 630 embert kirúgnak? Hirtelen életbe lépett a “4 szavas trükk” (Yes minister rajongók előnyben 😊 ) és a projekt komplikált lett, hosszadalmas, költséges és vitatható projekciókat tartalmazott - ment is a fiókba.

Sose becsüljétek alá a szervezetek önfenntartó ösztönét 😊
MC12

Ezt én informatikai fejlesztéseknél is naponta tapasztalom. Így van, ahogy írod. Az "utánfutó" elég gyakran tudja lassítani, bonyolítani, időnként meg is akadályozni a fejlesztést. De azért a nyereség-érdekeltségnél erősebb motiváció nincs. Előbb-utóbb a pénz, mégpedig a tulajdonosok pénze lesz a legfontosabb. Lehet, hogy 2-3 kört kell futni miatta, de idővel az győz, és az utánfutó veszít. Akár tudnak gépet rombolni a ludditák, akár nem. 😊

Szóval hosszabb távon mindenképpen jön a "robot" meg a "számítógép" (ált. technológiai fejlődés, és magasabb képzettségre vonatkozó növekvő igény), és az oktatásnak, képzésnek hosszú távlatokban kell gondolkodnia.
peterk2005

vagy ha sokáig húzzák a váltást akkor jön valaki akinél már megvolt ez és akkor pápá

somoskovig

peterk2005

A ti logikátok szerint egy diplomásoktól hemzsegő országban ki fog térdig gázolni a szarban, ha eltörik egy szennyvízcső, ki fog egy boltban eladó lenni, vagy mosogatni egy étteremben, ki fog kenyeret sütni, vagy termést betakarítani?
Azért ott még nem tart a technológia, a robotizáció, hogy a lakosság 1-2 százalékának kell csak effektíve termelő/szolgáltató munkát végeznie, még jóideig szükség lesz "prolimelóra".
Sobri Jóska

Kérdezd meg a finnektől, svédektől, japánoktól, dél-koreaiaktól, ausztráloktól, németektől. Egész jól elvannak. Sőt, néhány (a legtöbb) gazdasági szakember azt mondja, hogy ők vannak helyzeti előnyben.
peterk2005

Plusz fülke podcastban volt h a jelenlegi oktatásban résztvevők annyira alul teljesítők (asszem 60%a) h 15 év múlva elveszi a munkáját a robotizácio, maximum a közmunka marad neki, másra nem lesz alkalmas. Jön majd a közmunka alapú társadalom.
csebi

Szerintem óvatosabbak azért ezzel a robotizációval itthon a cégek. Dolgoztam egy közepes méretű (700 fő)logisztikai cégnél tanácsadóként pár éve és végighallgattam, hogy az egyik vezető behozott egy gépesítési projektet, amivel a létszám 70 (!!) főre csökkenthető és javarészt ők is csak a gépeket felügyelni kellenek. Óriási taps, repkedtek a milliárdos megtakarítások, remek-remek.

Aztán ahogy teltek a napok, elkezdett rájönni a vezetés, hogy 70 fős céghez nem kell pl. 10 tagú board 😊 ahogy terjedt a hír, megjelent a helyi ogy képviselő is, hogy ugye nem gondolják komolyan, hogy 630 embert kirúgnak? Hirtelen életbe lépett a “4 szavas trükk” (Yes minister rajongók előnyben 😊 ) és a projekt komplikált lett, hosszadalmas, költséges és vitatható projekciókat tartalmazott - ment is a fiókba.

Sose becsüljétek alá a szervezetek önfenntartó ösztönét 😊
MC12

Ezt én informatikai fejlesztéseknél is naponta tapasztalom. Így van, ahogy írod. Az "utánfutó" elég gyakran tudja lassítani, bonyolítani, időnként meg is akadályozni a fejlesztést. De azért a nyereség-érdekeltségnél erősebb motiváció nincs. Előbb-utóbb a pénz, mégpedig a tulajdonosok pénze lesz a legfontosabb. Lehet, hogy 2-3 kört kell futni miatta, de idővel az győz, és az utánfutó veszít. Akár tudnak gépet rombolni a ludditák, akár nem. 😊

Szóval hosszabb távon mindenképpen jön a "robot" meg a "számítógép" (ált. technológiai fejlődés, és magasabb képzettségre vonatkozó növekvő igény), és az oktatásnak, képzésnek hosszú távlatokban kell gondolkodnia.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond