Politika

Az egy másik történet, hogy a hosszú távú utazásra (autópálya) illetve áruszállításra vonatkozóan mi lesz a jövő. Nos az lesz, hogy az is elektromos lesz, mert a technológiai fejlődés miatt záros határidőn belül utóbbi egyszerűen olcsóbb lesz. Nem fogja megérni az autógyáraknak kétféle technológiába ölni a K&F-et, ha az elektromos szegmens eléri azt a méretet, ahol a nyereségessége összemérhető a belsőégésűvel. Onnantól fölösleges lesz pénzt tolni utóbbi fejlesztésébe. (És bár nem mission critical, de egyáltalán nem lesz baj, ha az autópályán is elektromos járművek szaladgálnak. A környezetre nem lesznek károsabbak mint a mostaniak, az biztos.)
peterk2005

a szállítmányozás érdekes kérdés lesz, mert az utak teherbírása véges és elvileg az elektromos kamionok jóval nehezebbek az aksik miatt

a volvonál mondjuk most ezt találtam:

What payload can we expect?
In round figures an electric truck with four batteries carries about one tonne less payload than its diesel-driven counterpart. But it all comes down to the application. The Volvo FL Electric trucks that will operate in Gothenburg, for instance, have just three batteries since battery capacity has been optimised to maximise payload on the particular routes where the trucks will operate.

máshol viszont jóval nagyobb különbségeket láttam korábban
mindenesetre sztem a kamionok esetében lehet később lesz meg az átállás

 kontra.hu/adalek-cseh-katka-es-csaladja-zuros-ugyeihez-100-millio-feletti-adotartozas-felszamolas-es-eltiltas

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Ha ennyire közel áll hozzád ez a szakma (energetika, kalorikus gépek) akkor szkippelhetnéd a robbanó motor terminust. 😀

Márpedig az alap probléma ez kellene hogy legyen, mivel a légszennyezés nem áll meg sem a városhatárnál, sem az országhatárnál. Ezért globális probléma. Szép dolog a problem shifting, csak ha máshol meg több káros anyag keletkezik, akkor pofon a szarnak.
Én azt vallom, hogy minden hajtásláncnak megvan a maga létjogosultsága. Vagy megfordítva, nem találsz olyan hajtásláncot, ami mindenhol megfelelően (értsd ezalatt, hogy megfelelő hatásfokkal, lehető legkisebb környezet terheléssel) működne.
Lecsó

Akkor most én írom, hogy ne adj a számba olyant, amit nem írtam / mondtam. 😊

Nem írtam, hogy a globális környezetszennyezés nem probléma. Hogyne lenne az, nagyon nagy probléma, amire válaszokat kell találni. Viszont én az elektromos autózást ebből a szempontból szekunder lépésnek gondolom (ahogy te is, ha jól vettem ki az érveidből). A különbség abban van kettőnk között, hogy miközben globális környezetszennyezés szempontjait is az emberiség egyik legnagyobb kihívásának gondolom, és ebből a szempontból egyetértek, hogy az elektromos autó egy szekunder történet, aközben a városi környezet, a közvetlen élettér szempontjából viszont primér problémának látom. A városon belüli szennyezés (környezet és hangszennyezés) elsődleges okozója. (És ezért is kell az elektromos kisteherautó is. Meg az elektromos tömegközeledés buszokkal, stb. Mert városon belül ezek ugyanannyira - ha nem jobban - szennyeznek, mint a személyautók.)

Az egy másik történet, hogy a hosszú távú utazásra (autópálya) illetve áruszállításra vonatkozóan mi lesz a jövő. Nos az lesz, hogy az is elektromos lesz, mert a technológiai fejlődés miatt záros határidőn belül utóbbi egyszerűen olcsóbb lesz. Nem fogja megérni az autógyáraknak kétféle technológiába ölni a K&F-et, ha az elektromos szegmens eléri azt a méretet, ahol a nyereségessége összemérhető a belsőégésűvel. Onnantól fölösleges lesz pénzt tolni utóbbi fejlesztésébe. (És bár nem mission critical, de egyáltalán nem lesz baj, ha az autópályán is elektromos járművek szaladgálnak. A környezetre nem lesznek károsabbak mint a mostaniak, az biztos.)

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Nagyon sokan vannak még mindig úgy hogy ameddig lesz benzin meg gázolaj, addig nem hajlandó elektromos autót venni, mert egyszerűen nem érdekli mi lesz 20-30 év múlva, meg mondjuk "nem hallja a motor hangját rendesen"
kapitnono

Az átlagembernek nem is ezért kell megvennie. Jelenleg az enthusiast és az újdonság iránt fogékonyak vásárolják. Az "átlagember" majd akkor veszi meg, ha nem lesz drágább, mint a belsőégésű modell, és rájön, hogy az üzemben tartása problémamentesebb, olcsóbb.

(Plusz lesz rendes használtautó piaca is, mert a magyar valóság ugye az, hogy a vásárlók legalább fele sosem tud új autót megvásárolni. Szóval ez nem 1-2 év, hanem minimum 10.)

 www.bbc.com/news/uk-england-bristol-58255378
most láttam ezt twitteren, és érdekes hogy mi lesz a vége

a bovine TBC elég kényes téma UK-ben (szakdogám pont a terjedésének matematikájából írtam 😀)
a borzokat írtják miatta, a gazdák dühösek és persze ott vannak azok akik ezzel nem értenek egyet

Szerkesztette: Negritis, a vajda

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Ha ennyire közel áll hozzád ez a szakma (energetika, kalorikus gépek) akkor szkippelhetnéd a robbanó motor terminust. 😀

Márpedig az alap probléma ez kellene hogy legyen, mivel a légszennyezés nem áll meg sem a városhatárnál, sem az országhatárnál. Ezért globális probléma. Szép dolog a problem shifting, csak ha máshol meg több káros anyag keletkezik, akkor pofon a szarnak.
Én azt vallom, hogy minden hajtásláncnak megvan a maga létjogosultsága. Vagy megfordítva, nem találsz olyan hajtásláncot, ami mindenhol megfelelően (értsd ezalatt, hogy megfelelő hatásfokkal, lehető legkisebb környezet terheléssel) működne.

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Nagyon sokan vannak még mindig úgy hogy ameddig lesz benzin meg gázolaj, addig nem hajlandó elektromos autót venni, mert egyszerűen nem érdekli mi lesz 20-30 év múlva, meg mondjuk "nem hallja a motor hangját rendesen"

Gondolom tisztaban vagy a "level 5 automation" mit jelent, ha szerinted erre ok kepesek lesznek en megelolegzem neked a bizalmat 😊 De addig is fenntartom, hogy par epulet majd megepul abbol a penzbol meg sok szep kutatas ki lesz belole finanszirozva... Vegulis nem lopas, igazad van, elismerem 😊
rokaur

Köszönöm! Szerintem képesek lesznek. Láttam hogyan dolgoznak, ismerem a vezető mérnököt, meg NDA kompatibilisen annyit mondhatok, hogy kiváló szakemberek dolgoztak forgalom predikciós modelleken 😉

A 2024 erősnek tűnik, de ismerve Zágráb belvárosát, szerintem a forgalomcsillapított övezetben fog működni, talán azt terjesztik ki.

De eléggé biztos vagyok benne, hogy ez a pénz nem a politikai elit zsebében fog landolni.

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊
rokaur

Az meg van, ugye, hogy a Rimac kvázi megvette a Bugattit?

És az is meg van ugye, hogy a Rimac tök jól el van enélkül a projekt nélkül is?

És az is meg van ugye, vannak olyan országok, ahol a gazdasági elit megél külföldről és nem az államon hozadékvadászkodik?

Bármilyen hihetetlen, ezt komolyan gondolják. Ez nem a Mészáros csoport. Biztos elfogult vagyok, mert dolgoztam velük... vagy csak ismerem őket, ki tudja.
Gyurma Pappa

Gondolom tisztaban vagy a "level 5 automation" mit jelent, ha szerinted erre ok kepesek lesznek en megelolegzem neked a bizalmat 😊 De addig is fenntartom, hogy par epulet majd megepul abbol a penzbol meg sok szep kutatas ki lesz belole finanszirozva... Vegulis nem lopas, igazad van, elismerem 😊
rokaur

A level 5 azért más kihívás általánosságban és egy korlátozott területű mondjuk belvárosban, amit milliméterre feltérképeztek és párszáz méterenként forgalomirányítanak. Utóbbi már működik teszt jelleggel néhány helyen. A 2024 szerintem is bátor vállalás (lesz az néhány évvel később is), de ez nem jelenti azt, hogy elsíbolni akarják a pénzt. Jelentheti azt is, hogy érdekli őket, lehetőséget látnak a piacban.

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊
rokaur

Az meg van, ugye, hogy a Rimac kvázi megvette a Bugattit?

És az is meg van ugye, hogy a Rimac tök jól el van enélkül a projekt nélkül is?

És az is meg van ugye, vannak olyan országok, ahol a gazdasági elit megél külföldről és nem az államon hozadékvadászkodik?

Bármilyen hihetetlen, ezt komolyan gondolják. Ez nem a Mészáros csoport. Biztos elfogult vagyok, mert dolgoztam velük... vagy csak ismerem őket, ki tudja.
Gyurma Pappa

Gondolom tisztaban vagy a "level 5 automation" mit jelent, ha szerinted erre ok kepesek lesznek en megelolegzem neked a bizalmat 😊 De addig is fenntartom, hogy par epulet majd megepul abbol a penzbol meg sok szep kutatas ki lesz belole finanszirozva... Vegulis nem lopas, igazad van, elismerem 😊

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊
rokaur

Az meg van, ugye, hogy a Rimac kvázi megvette a Bugattit?

És az is meg van ugye, hogy a Rimac tök jól el van enélkül a projekt nélkül is?

És az is meg van ugye, vannak olyan országok, ahol a gazdasági elit megél külföldről és nem az államon hozadékvadászkodik?

Bármilyen hihetetlen, ezt komolyan gondolják. Ez nem a Mészáros csoport. Biztos elfogult vagyok, mert dolgoztam velük... vagy csak ismerem őket, ki tudja.

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.
peterk2005

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.

A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
warr_b

1,
Az első a gyári érték, a második a mért. 1,6 a szorzó, szóval 400+ lesz az.

Mustang Mach E
379 miles (WLTP)
320 miles

Tesla Model 3
348 miles (WLTP)
295 miles

Tesla Model X
314 miles (WLTP)
233 miles

Polestar 2
292 miles (WLTP)
253 miles

Ha már horvátok: csórók, így költik el a helyreállítási tervet valami jó kis magánkézbe adott egyetem építés helyett:

 balkangreenenergynews.com/rimac-automobili-wants-to-introduce-electric-robot-taxis-in-zagreb/

Egyébként abban van igazság, hogy a töltés a legnagyobb gond az e-autózás terén, de a grafén aksik ezt is megoldják majd nagy részt.
Gyurma Pappa

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊

Komolyan kezdünk átmenni paródiába. Nyilván nem a kamionokra gondoltam, mikor 2-3 tonnás autókról beszéltem.
Lecsó

Akkor a kamion szót cseréld le kisteherautóra. Kisteherautók esetén érdemesebb 2 tonnánként kiszállítani az X ezer tonna árut városi környezetben, mint 3 tonnánként? (Vagy az autó önsúlyára gondoltál? Értsd: készítsük őket "szénszálból", hogy kisebb legyen az önsúly miatti "mozgatási" veszteség?)

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.
peterk2005

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)

A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
warr_b

1,
Az első a gyári érték, a második a mért. 1,6 a szorzó, szóval 400+ lesz az.

Mustang Mach E
379 miles (WLTP)
320 miles

Tesla Model 3
348 miles (WLTP)
295 miles

Tesla Model X
314 miles (WLTP)
233 miles

Polestar 2
292 miles (WLTP)
253 miles

Ha már horvátok: csórók, így költik el a helyreállítási tervet valami jó kis magánkézbe adott egyetem építés helyett:

 balkangreenenergynews.com/rimac-automobili-wants-to-introduce-electric-robot-taxis-in-zagreb/

Egyébként abban van igazság, hogy a töltés a legnagyobb gond az e-autózás terén, de a grafén aksik ezt is megoldják majd nagy részt.

Komolyan kezdünk átmenni paródiába. Nyilván nem a kamionokra gondoltam, mikor 2-3 tonnás autókról beszéltem.

Summa summárum, egy dolog a megoldás, kevesebbet kell fogyasztani MINDENBŐL. A politika is rosszul közelíti meg a dolgot, mert nem arra adja a pénzt, amire kellene. Pl támogathatná, hogy mindenki cserélje le a 3 literes autóját 1.4 turbóra. Vagy az 3 tonnást 2 tonnásra, a 2 tonnást meg 1 tonnásra. több értelme lenne, mint raklap méretű hűtőrácsokkal tolni a levegőt magunk előtt.Lecsó

Ki beszélt 2 meg 3 tonnás kamionokról? Ne adj a számba faszságokat, hogy utána vitázhass vele. A kamion maradjon kamion. Pont erről beszélek. Vannak erőgépek, amik arra vannak kitalálva, amire használjuk. A Diesel motor ilyen. Beállsz vele 2000-es fordulatra, és kimegy a világból. Erre való a kamion. A villanymotor nem erre való.Lecsó

Nem adtam, te írtad le. Ha nem ezt akartad írni, akkor ne engem szidj. 😊

(A diesel vs elektromotorral kapcsolatban szívesen elolvasom, ha megindoklod, hogy az elektromotor miért nem való hosszú távú közlekedésre, miközben a diesel igen. És mivel a) a végzettségemhez közel álló téma b) bár nem ez lett a munkám, de húsz plusz éve intenzíven foglalkozom vele - mindig is érdekelt - , így kérlek, hogy szakmai jellegű érveket mondj, mert tudni fogunk azok alapján vitázni.)

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.
peterk2005

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..

 telex.hu/belfold/2021/08/31/ellenzeki-elovalasztas-pecs-mellar-tamas-peterffy-attila-mszp-parbeszed-momentum-dk-bodnar-imre

@Gyurma
Amadeus

Nagyjából ezt hallottam. Az én forrásaim szerint az nem igaz, hogy az Imi magától találta ki, illetve hogy pontos legyek, nem magától lett ilyen lelkes.

peterk2005

Gyurma Pappa

Annál nagyobb féligazság nem nagyon van, hogy az elektromos autó jó a környezetnek. És akkor ezt is le is zárhatjuk, hogy mennyire fél vagy egész. 😀Lecsó

Ílyen attitűddel nem lehet vitázni. Főleg úgy, hogy az "alapvetéseidben" rengeteg a pontatlanság. Néhány tétele meg nem is igaz.

- Jelenleg a legszennyezőbb iparág a villamos áramot előállító ipar, közel 40% co2 aránnyal. Vagyis ha co2-t akarunk spórolni, akkor arra kellene koncentrálni, hogy először az iparág legyen tisztább, és nem arra, hogy a jelenlegi szar iparágnak teremtünk még nagyobb keresletet.Lecsó

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.

- mindig 2-3 évre vagyunk a tökéletes akkumulátortól. Csak győzzük kivárni.Lecsó

Ez egy szerencsétlen, értelmetlen duma, bocs. 😊 A technológiában mindig mindentől 2-3 évre vagyunk. Az elég gyors adatközponttól is, a két napot bíró okostelefontól is, meg az olajat nem evő, félmillió kilométert futni tudó kis turbó autótól is. Az akkumulátor technológia az iphone óta létezik érdemben (volumenben). Alig 15 éves iparág. És olyan technológiai fejlődésen ment át, amilyenen az autó ipar például 100 év alatt se. Úgyhogy ezt majd beszéljük meg 20 év múlva. 😊

Summa summárum, egy dolog a megoldás, kevesebbet kell fogyasztani MINDENBŐL. A politika is rosszul közelíti meg a dolgot, mert nem arra adja a pénzt, amire kellene. Pl támogathatná, hogy mindenki cserélje le a 3 literes autóját 1.4 turbóra. Vagy az 3 tonnást 2 tonnásra, a 2 tonnást meg 1 tonnásra. több értelme lenne, mint raklap méretű hűtőrácsokkal tolni a levegőt magunk előtt.Lecsó

Ezt szerintem gondold át még egyszer. 😊 (Az utakon ma sem 3 literes benzines batárok futkoznak - lassan már az USA-ban sem -, hanem éppenséggel 1.4 turbók. Nincs mit mire lecserélni. A 2 tonnás kamionnal meg mennyive hatékonyabb árút szállítani, mint a 3 tonnással? Azt a húszezer tonna húst el kell juttatni A-ból B-be így is meg úgy is. És vonattal nem lehet beparkolni minden hipermarket mögé. Akkor miért is jobb azt a 20 ezrett két tonnánként kiszállítani és nem 3 tonnánként?)

Nagyon sok mindenről lehetne még beszélgetni, karbantartásról, stb, pl hogy ki látott már 20 évig folyamatosan üzemelő akkumulátort. segítek:senkiLecsó

Nem jó ez a kérdés sem. Ki látott 20 éves akkumulátort egyáltalán? Már olyant, amilyen az elektromos autókban van, nem a savast, ami az autókban volt 20 éve. 😊 Segítek: senki. Mert nincs is. 20 éve olyan akkumulátor ami ma az elektromos autókban van, nem volt. Vagy maximum órákban, gombelem méretben.
peterk2005

Mi a baj az attitűdömmel? Ti kimondhatjátok, hogy féligazság, de ha én mondom, az már nem elfogadható? 😀
Te sem látsz messzebb egy-egy mondatomnál. Leírtam Negtigrisnek.
Volt egy mondat, így hangzott:
"Pedig mennyivel jobb a környezetnek"
Ez szerinted nem féligazság? Na mennyivel? Pont ezen megy a vita, hogy mennyivel.

Ki beszélt 2 meg 3 tonnás kamionokról? Ne adj a számba faszságokat, hogy utána vitázhass vele.A kamion maradjon kamion. Pont erről beszélek. Vannak erőgépek, amik arra vannak kitalálva, amire használjuk. A Diesel motor ilyen. Beállsz vele 2000-es fordulatra, és kimegy a világból. Erre való a kamion. A villanymotor nem erre való.

Nézd meg az autó eladási statisztikákat, melyik kategória növekszik évről évre, és melyik nem.

Ki tudja megmondani, hogy a teljes károsanyag kibocsátást mennyivel kellene csökkenteni? Senki. De abban van konszenzus, hogy csökkenteni kell. Erre teszünk különböző lépéseket, és nem csökken. De magyarázzuk, hogy majd fog, ha majd ilyen meg olyan lesz a technológia, meg ha majd ez meg az lesz. Ez nekem azt súgja, hogy valamit szarul csinálunk. Jelenleg a legegyszerűbb lenne, ha mindenből kevesebbet használnánk. Energiából, mindenből. Mennyivel kellene kevesebbet? Lehet hogy csak 5%-al. Mert nem a károsanyag kibocsátás ténye a lényeg, hanem a mértéke. Erre kellene politkai konszenzus és szándék, nem az ellenkezőjére.

Szerkesztette: Lecsó

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást
Negritis

Mert még mindig azt hiszed, hogy azzal vitatkozok, amivel te is. De nem.
Lecsó

teszel egy kijelentést hogy ott bukunk 20%ot, ami így nem igaz
Negritis

Ok, visszavonom. Nem buktunk semmit.
A lényeg az lenne, hogy ha van valamennyi pénzünk, agyi kapacitásunk, lelkesedésünk, akaratunk arra, hogy javítsunk az életkörülményeinken, akkor az olyan helyen kell befektetnünk, ahol valóban számít. Úgy néz ki egyelőre a számok alapján, hogy ez nem a jelenlegi autózási, közlekedési stb szokásaink és igyényeink villamosítása.
Elég általános voltam?
Lecsó

nem azt mondtam hogy nem bukunk semmit, lehet hogy többet bukunk lehet kevesebb
lehet hogy pont 20%ot
de így nem lehet kijelenteni ha nem az egész folyamatot vagy a folyamatnak ugyanazon lépését vizsgálod

szerintem sem az elektromos autók mentik meg a bolygót, ahogy a műanyag szívószál, kanál, .. kivonása sem
DE ez nem jelenti azt hogy ezekre a lépésekre ne lenne szükség és ne lehetne őket megtenni

a probléma hogy ezeket a lépéseket sokan felnagyítják hogy milyen sokat számít és így azok amik tényleg számítanának elsikkadunk felette, persze ehhez az is releváns hogy a lobbi és a pénz még mindig jóval erősebb

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást
Negritis

Mert még mindig azt hiszed, hogy azzal vitatkozok, amivel te is. De nem.
Lecsó

teszel egy kijelentést hogy ott bukunk 20%ot, ami így nem igaz
Negritis

Ok, visszavonom. Nem buktunk semmit.
A lényeg az lenne, hogy ha van valamennyi pénzünk, agyi kapacitásunk, lelkesedésünk, akaratunk arra, hogy javítsunk az életkörülményeinken, akkor az olyan helyen kell befektetnünk, ahol valóban számít. Úgy néz ki egyelőre a számok alapján, hogy ez nem a jelenlegi autózási, közlekedési stb szokásaink és igyényeink villamosítása.
Elég általános voltam?