Politika

a faji és származásbeli általánosságok, vagy különbözőségek figyelmen kívűl hagyásával nem vennénk tudomást egy pár ezzel kapcsolatos botor állításról... pl a 100 méteres síkfutásról, a kosárlabdáról, az NFL posztonkénti sikerességéről, a tollaslabdától az asztaliteniszig semmiről, a közép és hosszútávfutást hagyjuk is, ahogy semmi érdekes nincs egy sikeres kampányfőnök, vagy politikai tanácsadó egyértelmű faji (és nem vallási max sexuális) hovatartozását illetőleg, de az ezt megerősítő, ezt ábrázoló alkotásokban sem látunk semmi lényegeset, hiszen Hollywoodtól Ammanig ugyanaz a téves/tévés sztereotípia...

ja és ez a butaság is eltart már több, mint 5000 éve.

Szerkesztette: ozibozi

True that.
 magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/hatborzongatoan-irja-le-a-fidesz-vilagot-a-korabbi-kormanyhivatali-vezeto-aki-most-kipakol-a-ner-rol-106062
empty taxi

Te is politikai lojalitásodnak köszönheted a pozíciódat?
Mert akkor oke, hogy aláírod.
Egyébiránt ilyenek természetesen vannak, voltak, lesznek (Mikszáth, Móricz megírta 100 éve), de rengeteg kivétel akad, ugyanolyan butasag így általánosítani, mint faji vagy származásbeli alapon.

True that.
 magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/hatborzongatoan-irja-le-a-fidesz-vilagot-a-korabbi-kormanyhivatali-vezeto-aki-most-kipakol-a-ner-rol-106062
empty taxi

bezony. Fű alatt beolvasztották a pártot az államszervezetbe már a 2010-es fülkeforradalom után közvetlenül. Számolva az idő haladtával és határozott idejű mandátumok lejártával, elmondható, hogy 7 év után nincs olyan döntéshozó, illetve inkább vezető személy a közigazgatáson belül (sem), aki ne lenne "megbízható" pártpolitikai szempontból. Ennek fényében pedig nem tudom van-e értelme arról beszélni, hogy választások és kormányváltás, mert itt már nem politikai entitás ellen harcol az ún. "demokratikus" ellenpólus, vagy ellenzék, hanem egy pártállam ellen, annak teljes közigazgatási és rendvédelmi apparátusát beleértve. Grandiózus és nagyravágyó húzás volt ez OV-tól, amit könyörtelenül hajtott végre, kár, hogy mi fogjuk meginni a levét.

True that.
 magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/hatborzongatoan-irja-le-a-fidesz-vilagot-a-korabbi-kormanyhivatali-vezeto-aki-most-kipakol-a-ner-rol-106062

Engem sokkal inkabb elborzaszt, hogy Tarlos egy diplomata megfogalmazott kritikajara lenduletes buzizassal valaszol, majd onelegulten hatradolhet, hiszen boven van egy reteg, aki egyet fog erteni: hahaha, hat ha buzi, akkoo mit pofazik? Sokkal tobbet arul el errol az orszagrol, mint barmi, a teny, hogy anelkul tudtak a zsakfaluk horpintoinek nivojara zulleszteni a politikai kommunikaciot, hogy a nep -vagy legalabb az ertelmiseg- egy emberkent baszna az asztalra.
dankodavid

ne borzasszon el. Európától keletre ez teljesen legitim politikai érv.

Engem sokkal inkabb elborzaszt, hogy Tarlos egy diplomata megfogalmazott kritikajara lenduletes buzizassal valaszol, majd onelegulten hatradolhet, hiszen boven van egy reteg, aki egyet fog erteni: hahaha, hat ha buzi, akkoo mit pofazik? Sokkal tobbet arul el errol az orszagrol, mint barmi, a teny, hogy anelkul tudtak a zsakfaluk horpintoinek nivojara zulleszteni a politikai kommunikaciot, hogy a nep -vagy legalabb az ertelmiseg- egy emberkent baszna az asztalra.

Én amúgy nem tudom sírjak vagy nevessek ezen már.
Holland: "Ugyanolyan elv mentén kreálnak ellenséget, mint a magyar kormány"
Magyar kormány: "Kikérjük magunknak, Hollandia innentől ellenség"

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.
Sobri Jóska

Várd ki a végét. 😀 😀

Petinek is el kellene valahogy magyarázni, hogy a magyar kormány nem egyenlő a magyar emberekkel, de felesleges szájtépés lenne.
Vrij6

Az ő világukban teljesen megegyező a magyar kormányérdek a nép érdekével. Amíg a számok nem hazudnak, addig ezt is fogják továbbvinni, ami ennél is félelmetesebb, hogy van egy tetemes választói kör akiknek ez megfelelő eljárás, még ha nem is reprezentatív, de elég megnézni a kormánysajtó cikkeinél a hozzászólásokat. Mindenhol tökös gyerekként aposztrofálják ezeket a bohócokat és az ellenállás fontosságát szorgalmazzák most épp Hollandia, de ez lehet Soros/liberálfasiszták/németek/franciák/magyar ellenzéki pártok/magyar ellenzéki választók/holland sörgyárak/EU/lombikprogramok/józan ész... ellen. Egyszerűen maga a választópolgár idióta ebben az országban csak ezt nehéz beismerni.

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.
Sobri Jóska

Várd ki a végét. 😀 😀

Petinek is el kellene valahogy magyarázni, hogy a magyar kormány nem egyenlő a magyar emberekkel, de felesleges szájtépés lenne.

Szijjártó kakadu beindult, indul a narancsos forradalom a tulipánosok ellen! A hollandok helyében meghúznám magam az EU szupertehetségével van dolguk!
VanillaSky

csak nehogy levédessék a narancssárga színt... bár igazából szerintem testhezállóbb lenne a Fityisznek a vörös.
na mindegy.

Szijjártó kakadu beindult, indul a narancsos forradalom a tulipánosok ellen! A hollandok helyében meghúznám magam az EU szupertehetségével van dolguk!

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

rosszul hallottad. biztosan többet fogunk annál költeni ilynere.

egyébként rossz az irány, Brazíliában kellene akadémiát nyitni. két marék szotyiért menne, és sokkal jobb a merítési lehetőség is.

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.
Sobri Jóska

aztán hogy foglalt volna állást a NATO? ellenünk, vagy a hollandok mellett?

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..

Kettőnk között ott a különbség, hogy egy vitában nem érvelek erkölccsel, és ilyen kevéssé egzakt, szubjektív, védhetetlen/cáfolhatatlan fogalmakkal.Sobri Jóska

Pedig kéne. Ettől vagyunk emberek. Enélkül androidok is lehetnénk Asimov regényében, akiknek minden döntése átgontolt, célszerű, logikus. Csak basznak az erkölcsre. És kiírtanak más értelmes fajokat, ha úgy hozza a helyzet.

Számomra a történet egyszerű. Ember vagyok, integráns részem az erkölcsöm, és azt használom is egy ember megítélésénél. Ha a világ legnagyszerűbb ügyvédje arra használja a tudását, hogy mondjuk egy rákkeltő anyagokat gyártó céget védjen a rákbetegséget kapó emberekkel szemben, akkor lehet, hogy szakmailag sokat elér, de a szememben egy szar ember., Ha ugyanez az ember a rákbetegeket védi, akkor meg remek ember. Ilyen végtelenül egyszerű.

Finkenstein egy tehetséges ember volt, aki úgy használta a tudását, hogy kikapcsolta az erkölcseit. Ha egyáltalán volt neki olyan. Éppen a tehetséges embernek van meg a választási lehetősége, hogy ha akarja, ne tegye. Mert máshogy is tud érvényesülni. Aki nem teszi, aki ekkora tehetséggel a szart gurigázza, az vagy lusta, vagy szar ember.
peterk2005

"Bűnösnek érzi magát hatmillió zsidó meggyilkolásában? - kérdeztem. - A legkevésbé sem - mondta Auschwitz megalkotója, az az ember, aki bevezette a szállítószalagot a krematóriumokban, aki a világon a legnagyobb vevője volt a Cyklon-B nevű mérgező gáznak. Mivel nem ismertem jól, megpróbálkoztam némi bennfentes iróniával - mármint ami az én szememben bennfentes iróniának tűnt. - Egyszerűen katona volt, igaz... - mondtam -, aki végrehajtotta a fentről kapott parancsokat, mint a világon minden katona?

(...)

Azt kérdezte, megmutattuk-e magának a vallomását - mondta az őr. - Megígértette velünk, hogy nem mutatjuk meg senkinek, amíg nincs kész. - Nem láttam - mondtam Eichmann-nak. - Akkor honnét tudja, mi lesz a védekezésem lényege? - kérdezte.

(...)

Minél többet jár az eszem Eichmannon és magamon, annál inkább arra jutok, hogy őt kellene kórházba küldeni, és én vagyok az a fajta ember, akinek a korrekt, igazságos emberek a büntetéseket kitalálták. Mint az Eichmann ügyét tárgyaló bíróság önzetlen tanácsadója, ezennel megfontolásra ajánlom véleményemet: Eichmann nem tud különbséget tenni jó és rossz között. A gondolkodása nemcsak jót és rosszat, hanem igazságot és hamisságot, reményt és kétségbeesést, szépséget és csúfságot, jóságot és kegyetlenséget, komédiát és tragédiát egyaránt megkülönböztetés nélkül dolgoz föl, ahogy a sörét hullik át egy tölcséren. Az én esetem más. Én mindig tudom, mikor hazudom; el tudom képzelni, milyen kegyetlen következményekkel járhat, ha valaki elhiszi a hazugságaimat; tudom, hogy a kegyetlenség rossz. Ugyanúgy nem tudnék észrevétlenül hazudni, mint észrevétlenül megszabadulni egy vesekőtől."

| Vonnegut - Éj anyánk |

Szerkesztette: r.baggio

-Törvénytelen segítség a rendőrségi felderítéstől
-Menekülés közben szanaszét vágta magát
-Lehallgatták, de nem gyanúsítják meg
-a TV2-t és a csepeli önkormányzatot is referenciaként jelöli meg.
-A hivatalos dokumentumok szerint az autót végül pár nappal később a TEK emberei tartóztatják fel Esztergom határában.

becsületes jogkövető adófizetők ők is, csak más az értékrendjük... 😊


 tldr.444.hu/2017/05/30/mit-keresett-a-dozsa-gyorgy-uti-mercedes-soforjenek-embere-rogan-antal-csepeli-konzultacios-foruman

Kettőnk között ott a különbség, hogy egy vitában nem érvelek erkölccsel, és ilyen kevéssé egzakt, szubjektív, védhetetlen/cáfolhatatlan fogalmakkal.Sobri Jóska

Pedig kéne. Ettől vagyunk emberek. Enélkül androidok is lehetnénk Asimov regényében, akiknek minden döntése átgontolt, célszerű, logikus. Csak basznak az erkölcsre. És kiírtanak más értelmes fajokat, ha úgy hozza a helyzet.

Számomra a történet egyszerű. Ember vagyok, integráns részem az erkölcsöm, és azt használom is egy ember megítélésénél. Ha a világ legnagyszerűbb ügyvédje arra használja a tudását, hogy mondjuk egy rákkeltő anyagokat gyártó céget védjen a rákbetegséget kapó emberekkel szemben, akkor lehet, hogy szakmailag sokat elér, de a szememben egy szar ember., Ha ugyanez az ember a rákbetegeket védi, akkor meg remek ember. Ilyen végtelenül egyszerű.

Finkenstein egy tehetséges ember volt, aki úgy használta a tudását, hogy kikapcsolta az erkölcseit. Ha egyáltalán volt neki olyan. Éppen a tehetséges embernek van meg a választási lehetősége, hogy ha akarja, ne tegye. Mert máshogy is tud érvényesülni. Aki nem teszi, aki ekkora tehetséggel a szart gurigázza, az vagy lusta, vagy szar ember.
peterk2005

Vagy máshogy látja, éli a világot, mint te, amit nem bírsz elfogadni.
Sobri Jóska

Igen, az ő világában utálják - vagy legalább is utáltatják - a zsidókat és a melegeket, Mondjuk fura egy olyan világot élni, amiben magadat utáltatod meg.

Kettőnk között ott a különbség, hogy egy vitában nem érvelek erkölccsel, és ilyen kevéssé egzakt, szubjektív, védhetetlen/cáfolhatatlan fogalmakkal.Sobri Jóska

Pedig kéne. Ettől vagyunk emberek. Enélkül androidok is lehetnénk Asimov regényében, akiknek minden döntése átgontolt, célszerű, logikus. Csak basznak az erkölcsre. És kiírtanak más értelmes fajokat, ha úgy hozza a helyzet.

Számomra a történet egyszerű. Ember vagyok, integráns részem az erkölcsöm, és azt használom is egy ember megítélésénél. Ha a világ legnagyszerűbb ügyvédje arra használja a tudását, hogy mondjuk egy rákkeltő anyagokat gyártó céget védjen a rákbetegséget kapó emberekkel szemben, akkor lehet, hogy szakmailag sokat elér, de a szememben egy szar ember., Ha ugyanez az ember a rákbetegeket védi, akkor meg remek ember. Ilyen végtelenül egyszerű.

Finkenstein egy tehetséges ember volt, aki úgy használta a tudását, hogy kikapcsolta az erkölcseit. Ha egyáltalán volt neki olyan. Éppen a tehetséges embernek van meg a választási lehetősége, hogy ha akarja, ne tegye. Mert máshogy is tud érvényesülni. Aki nem teszi, aki ekkora tehetséggel a szart gurigázza, az vagy lusta, vagy szar ember.
peterk2005

Vagy máshogy látja, éli a világot, mint te, amit nem bírsz elfogadni.

Kettőnk között ott a különbség, hogy egy vitában nem érvelek erkölccsel, és ilyen kevéssé egzakt, szubjektív, védhetetlen/cáfolhatatlan fogalmakkal.Sobri Jóska

Pedig kéne. Ettől vagyunk emberek. Enélkül androidok is lehetnénk Asimov regényében, akiknek minden döntése átgontolt, célszerű, logikus. Csak basznak az erkölcsre. És kiírtanak más értelmes fajokat, ha úgy hozza a helyzet.

Számomra a történet egyszerű. Ember vagyok, integráns részem az erkölcsöm, és azt használom is egy ember megítélésénél. Ha a világ legnagyszerűbb ügyvédje arra használja a tudását, hogy mondjuk egy rákkeltő anyagokat gyártó céget védjen a rákbetegséget kapó emberekkel szemben, akkor lehet, hogy szakmailag sokat elér, de a szememben egy szar ember., Ha ugyanez az ember a rákbetegeket védi, akkor meg remek ember. Ilyen végtelenül egyszerű.

Finkenstein egy tehetséges ember volt, aki úgy használta a tudását, hogy kikapcsolta az erkölcseit. Ha egyáltalán volt neki olyan. Éppen a tehetséges embernek van meg a választási lehetősége, hogy ha akarja, ne tegye. Mert máshogy is tud érvényesülni. Aki nem teszi, aki ekkora tehetséggel a szart gurigázza, az vagy lusta, vagy szar ember.

Nem tartom jó hasonlatnak.
Teljesen más egy szabad világban szabadon választott munkát végezni, és azért felelőséget vállalni, mint egy diktatúrában egy katonai rendszerben pontosan helyesen értelmezni a "parancsra tettem"-logikáját és következményeit.
Ráadásul mindezekről egy bírósági tárgyaláson egy teljesen másik világban egy világégés után számot adni.
Ne keverjük ide.


Sobri Jóska

Igazad van. Finkelstein hitványabb; bár választhatott, hogy a vitathatatlanul létező tehetségét mire használja, úgy ítélte meg, ez a lehető legjobb választás, ezt kell csinálnia és pénzért, profitért bármit megtesz, nem számít, mennyire erkölcstelen, mennyire etikátlan, mennyire a legkésőbb a Harmadik Birodalom bukásával a történelemkönyvek lapjaira kellett volna száműzni a kommunikációs paneljeit. Nem számít, hogy országokat és családokat szakít szét közben, hajrá, gázolj, Finki, jól tolod. Az meg számítson annak, akit érint, hogy ez gyakorlatilag ugyanolyan elborult és elmebeteg szemlélése a világnak, amennyire Hitleré is az volt. Kettőnk között ott a különbség, hogy szerinted egy bizonyos összeg felett bármilyen alávalóság megbocsátható, a prolihordák ösztönvezérelte igényeinek elvtelen kiszolgálása normális; én pedig azt gondolom, ha valaki értelmiségi, akkor ezeket az igényeket igyekszik alakítani, formálni, akár azon az áron is, hogy adott évben csak egyszer megy síelni Les Orres-ba. Megértem, ha így gondolkodsz és így működsz, mert nekem nem számít, semmiféle hatása nincs a mindennapjaimra, de ez még nem jelenti, hogy el is fogadom.
dankodavid

Nem.
Kettőnk között ott a különbség, hogy egy vitában nem érvelek erkölccsel, és ilyen kevéssé egzakt, szubjektív, védhetetlen/cáfolhatatlan fogalmakkal.
Erkölccsel érvelni pont a finkelsteini logika, csak ellenkező előjellel, más értékek mentén, ugyanúgy az emberek érzelmeire hatni, ugyanúgy a gyűlelet6szeretet tengely mentén leképezni a világot, csak te mást gyűlölsz, mást szeretsz, mást vetsz meg, mást emelsz piedesztálra.
De ugyanolyan érzelmi kommunikáció, csak más tárggyal.
Ez a pár fenti sorod annyira finkelsteini (csak persze te a saját erkölcsödben hiszel a prolihordákét meg gyűlölöd), hogy jobb példáját nem is tudnád adni annak, hogy miért volt ő zseni, és miért működött hatékonyan amit csinált.

Nem tartom jó hasonlatnak.
Teljesen más egy szabad világban szabadon választott munkát végezni, és azért felelőséget vállalni, mint egy diktatúrában egy katonai rendszerben pontosan helyesen értelmezni a "parancsra tettem"-logikáját és következményeit.
Ráadásul mindezekről egy bírósági tárgyaláson egy teljesen másik világban egy világégés után számot adni.
Ne keverjük ide.


Sobri Jóska

Igazad van. Finkelstein hitványabb; bár választhatott, hogy a vitathatatlanul létező tehetségét mire használja, úgy ítélte meg, ez a lehető legjobb választás, ezt kell csinálnia és pénzért, profitért bármit megtesz, nem számít, mennyire erkölcstelen, mennyire etikátlan, mennyire a legkésőbb a Harmadik Birodalom bukásával a történelemkönyvek lapjaira kellett volna száműzni a kommunikációs paneljeit. Nem számít, hogy országokat és családokat szakít szét közben, hajrá, gázolj, Finki, jól tolod. Az meg számítson annak, akit érint, hogy ez gyakorlatilag ugyanolyan elborult és elmebeteg szemlélése a világnak, amennyire Hitleré is az volt. Kettőnk között ott a különbség, hogy szerinted egy bizonyos összeg felett bármilyen alávalóság megbocsátható, a prolihordák ösztönvezérelte igényeinek elvtelen kiszolgálása normális; én pedig azt gondolom, ha valaki értelmiségi, akkor ezeket az igényeket igyekszik alakítani, formálni, akár azon az áron is, hogy adott évben csak egyszer megy síelni Les Orres-ba. Megértem, ha így gondolkodsz és így működsz, mert nekem nem számít, semmiféle hatása nincs a mindennapjaimra, de ez még nem jelenti, hogy el is fogadom.

az elvtelen buzi zsidó az ő esetében nem is sértés
ozibozi

De, a buzizás mindig sértés.
Valamint nem volt elvtelen, csak nem azokat az elveket vallota, amiket esetleg te.
Zsidózni meg...
A származásának - ha ismered a gátlástalanságát, cinizmusát- meg pont semmi köze nem volt a tetteihez.
Finkelstein zseni volt, ügyes üzletember, nem törvnytelenségeknek köszönhette a sikereit, fizette rendesen az adót, a szexuális beállítottságának vagy származásának semmi köze nem volt a munkásságához (sőt!).
Erkölcsileg -ha az Amadeus által lentebb leírt erkölcsi alapvetések alapján akarod megítélni- elítélheted.
De erkölcsi ítéletet hozni felettébb értelmetlen és haszontalan.