Politika

Olyan alacsony a lakáskiadás és a lakáseladás adója, hogy meglepne ha a teljes forgalom 5 százalékánál több lenne benne a feketén gazdát cserélő pénz.
Sobri Jóska

Nem tudom, én még senkit nem ismertem, aki hivatalosan, papírozva, adózva adott volna ki vagy bérelt volna lakást 😄

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

És?
Amadeus

És ezért kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Sobri Jóska

vagy pedig pont ezért jó ötlet, elég sok a hiszti hogy milyen kurva drágák az albérlet árak
Negritis

Ennek két oldala van, mint mindennek, amikor drága valami, mivel kétféle ember érintett. Aki elad meg aki vásárol. Jelen esetben aki albérelni akar, meg aki lakást kiadni.
Te melyik vagy?
Mert ha egyikse, akkor neked irreleváns. Se nem jó, se nem rossz.

Ahogy ha pl. drága a kertészóradíja, az a kertésznek jó, a kerttulajdonosnak rossz, nekem irreleváns, mert nincs kertem.
Lakásaim vannak, így nyilván szerintem kurvára rossz ötlet bármi fajta bérlakásprogram, ami az ingatlanjaim értékét errodálhatja.
Egy 50ezres Diákváros pont ilyen.
És ilyen lenne, ha mondjuk Kápmegyeren, Mátyásföldön, Csepelen építene a kormány százezer bérlakást, ahol mondjuk egy másfél szobás garzont 30-40ezerért lehetne bérelni.
Ha a stadionokkal jól tudtak keresni, akkor százezer lakással még többet tudnának, rengeteg beton az. Hat éve azon parázok, hogy nehogy ez eszébe jusson Orbánnak, mert ennek még az optikája is mennyivel jobb, mint a stadionoké, és lopni ugyanolyan hatékonyan lehet az építkezés túlárazásával, vagy a bérleti díjakból befolyó milliárdokból egyaránt.
Sobri Jóska

ergo az ötlet jó, nagyobb a társadalmi hasznossága ha tényleg az történik meg mint amitől félsz
és a gazdasági hasznossága is összességében bőven nagyobb
elvégre a "kisemberek"nek több marad a zsebében amit el tudnak költeni és áfát fizetni belőle
nem pedig feketén cserél gazdát a pénz, és főleg luxus adriázásra jut

az hogy néhány belpesti gazdag megszívja engem nem zavar
Negritis

És itt tévedsz.
Az ötlet kurva szar.
Jóval több az ingatlantulajdonos Budapesten, mint a leendő diákvárosi lakos vagy akár a jelenlegi lakásbérlő.
Ha megépül egy ilyen szar, akkor az átlag nembelpesti nemgazdag is kevesebbért tudja értékesíteni az ingatlantulajdonát, mintha nem épülne meg. És akinek egy palotai panelje van mindössze, az arányaiban többet veszít, mint akinek 5 marinalarti ingatlanja, mivel nem a luxusingatlanok piacát érinti egy bérlakásprogram, és akinek 500 milliója van, az kevésbé érez meg pármilliót, mint akinek eg 25 milliós kislakása.

A gazdasági hasznosság is kisebb, mert 50 ezer kiadott lakás után sokkal több a költségvetési bevétel, mint a Diákváros után lesz vagy lenne, a "kisembereknek" meg sose marad több a zsebében, leginkább sose marad semmi.
Olyan alacsony a lakáskiadás és a lakáseladás adója, hogy meglepne ha a teljes forgalom 5 százalékánál több lenne benne a feketén gazdát cserélő pénz.
Azt hiszem sikerült egy minden elemében téves, színtiszta komcsi demagóg posztot megalkotnod. Brávó. 😊
Sobri Jóska

nem hiszem hogy túl sokan adnák el az ingatlant úgy hogy nem vesznek másikat, és ha csökken az érték az megint nem baj elvégre az átlag embernek könnyebb lesz saját lakáshoz jutnia ami most szintén nagy probléma
és ha az én ingatlanom értéke csökken, de annak az ingatlannak is amit kinéztem ugyanúgy csökkennie kell elvégre te modntad hogy mindegyik csökkeni fog, akkor meg nem kurva mind1? 😀

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

És?
Amadeus

És ezért kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Sobri Jóska

vagy pedig pont ezért jó ötlet, elég sok a hiszti hogy milyen kurva drágák az albérlet árak
Negritis

Ennek két oldala van, mint mindennek, amikor drága valami, mivel kétféle ember érintett. Aki elad meg aki vásárol. Jelen esetben aki albérelni akar, meg aki lakást kiadni.
Te melyik vagy?
Mert ha egyikse, akkor neked irreleváns. Se nem jó, se nem rossz.

Ahogy ha pl. drága a kertészóradíja, az a kertésznek jó, a kerttulajdonosnak rossz, nekem irreleváns, mert nincs kertem.
Lakásaim vannak, így nyilván szerintem kurvára rossz ötlet bármi fajta bérlakásprogram, ami az ingatlanjaim értékét errodálhatja.
Egy 50ezres Diákváros pont ilyen.
És ilyen lenne, ha mondjuk Kápmegyeren, Mátyásföldön, Csepelen építene a kormány százezer bérlakást, ahol mondjuk egy másfél szobás garzont 30-40ezerért lehetne bérelni.
Ha a stadionokkal jól tudtak keresni, akkor százezer lakással még többet tudnának, rengeteg beton az. Hat éve azon parázok, hogy nehogy ez eszébe jusson Orbánnak, mert ennek még az optikája is mennyivel jobb, mint a stadionoké, és lopni ugyanolyan hatékonyan lehet az építkezés túlárazásával, vagy a bérleti díjakból befolyó milliárdokból egyaránt.
Sobri Jóska

ergo az ötlet jó, nagyobb a társadalmi hasznossága ha tényleg az történik meg mint amitől félsz
és a gazdasági hasznossága is összességében bőven nagyobb
elvégre a "kisemberek"nek több marad a zsebében amit el tudnak költeni és áfát fizetni belőle
nem pedig feketén cserél gazdát a pénz, és főleg luxus adriázásra jut

az hogy néhány belpesti gazdag megszívja engem nem zavar
Negritis

És itt tévedsz.
Az ötlet kurva szar.
Jóval több az ingatlantulajdonos Budapesten, mint a leendő diákvárosi lakos vagy akár a jelenlegi lakásbérlő.
Ha megépül egy ilyen szar, akkor az átlag nembelpesti nemgazdag is kevesebbért tudja értékesíteni az ingatlantulajdonát, mintha nem épülne meg. És akinek egy palotai panelje van mindössze, az arányaiban többet veszít, mint akinek 5 marinalarti ingatlanja, mivel nem a luxusingatlanok piacát érinti egy bérlakásprogram, és akinek 500 milliója van, az kevésbé érez meg pármilliót, mint akinek eg 25 milliós kislakása.

A gazdasági hasznosság is kisebb, mert 50 ezer kiadott lakás után sokkal több a költségvetési bevétel, mint a Diákváros után lesz vagy lenne, a "kisembereknek" meg sose marad több a zsebében, leginkább sose marad semmi.
Olyan alacsony a lakáskiadás és a lakáseladás adója, hogy meglepne ha a teljes forgalom 5 százalékánál több lenne benne a feketén gazdát cserélő pénz.
Azt hiszem sikerült egy minden elemében téves, színtiszta komcsi demagóg posztot megalkotnod. Brávó. 😊

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

És?
Amadeus

És ezért kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Sobri Jóska

vagy pedig pont ezért jó ötlet, elég sok a hiszti hogy milyen kurva drágák az albérlet árak
Negritis

Ennek két oldala van, mint mindennek, amikor drága valami, mivel kétféle ember érintett. Aki elad meg aki vásárol. Jelen esetben aki albérelni akar, meg aki lakást kiadni.
Te melyik vagy?
Mert ha egyikse, akkor neked irreleváns. Se nem jó, se nem rossz.

Ahogy ha pl. drága a kertészóradíja, az a kertésznek jó, a kerttulajdonosnak rossz, nekem irreleváns, mert nincs kertem.
Lakásaim vannak, így nyilván szerintem kurvára rossz ötlet bármi fajta bérlakásprogram, ami az ingatlanjaim értékét errodálhatja.
Egy 50ezres Diákváros pont ilyen.
És ilyen lenne, ha mondjuk Kápmegyeren, Mátyásföldön, Csepelen építene a kormány százezer bérlakást, ahol mondjuk egy másfél szobás garzont 30-40ezerért lehetne bérelni.
Ha a stadionokkal jól tudtak keresni, akkor százezer lakással még többet tudnának, rengeteg beton az. Hat éve azon parázok, hogy nehogy ez eszébe jusson Orbánnak, mert ennek még az optikája is mennyivel jobb, mint a stadionoké, és lopni ugyanolyan hatékonyan lehet az építkezés túlárazásával, vagy a bérleti díjakból befolyó milliárdokból egyaránt.
Sobri Jóska

ergo az ötlet jó, nagyobb a társadalmi hasznossága ha tényleg az történik meg mint amitől félsz
és a gazdasági hasznossága is összességében bőven nagyobb
elvégre a "kisemberek"nek több marad a zsebében amit el tudnak költeni és áfát fizetni belőle
nem pedig feketén cserél gazdát a pénz, és főleg luxus adriázásra jut

az hogy néhány belpesti gazdag megszívja engem nem zavar

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

És?
Amadeus

És ezért kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Sobri Jóska

vagy pedig pont ezért jó ötlet, elég sok a hiszti hogy milyen kurva drágák az albérlet árak
Negritis

Ennek két oldala van, mint mindennek, amikor drága valami, mivel kétféle ember érintett. Aki elad meg aki vásárol. Jelen esetben aki albérelni akar, meg aki lakást kiadni.
Te melyik vagy?
Mert ha egyikse, akkor neked irreleváns. Se nem jó, se nem rossz.

Ahogy ha pl. drága a kertészóradíja, az a kertésznek jó, a kerttulajdonosnak rossz, nekem irreleváns, mert nincs kertem.
Lakásaim vannak, így nyilván szerintem kurvára rossz ötlet bármi fajta bérlakásprogram, ami az ingatlanjaim értékét errodálhatja.
Egy 50ezres Diákváros pont ilyen.
És ilyen lenne, ha mondjuk Kápmegyeren, Mátyásföldön, Csepelen építene a kormány százezer bérlakást, ahol mondjuk egy másfél szobás garzont 30-40ezerért lehetne bérelni.
Ha a stadionokkal jól tudtak keresni, akkor százezer lakással még többet tudnának, rengeteg beton az. Hat éve azon parázok, hogy nehogy ez eszébe jusson Orbánnak, mert ennek még az optikája is mennyivel jobb, mint a stadionoké, és lopni ugyanolyan hatékonyan lehet az építkezés túlárazásával, vagy a bérleti díjakból befolyó milliárdokból egyaránt.

Azt kell megnézni, hogy veszünk egy rezsimet, az az adott rezsim milyen volt az időszaka elején és milyen lett a végére. És döntően azt találjuk - mindegy hol, kit, lehet az demokratikus elnök/kancellár/stb, lehet az diktátor is, igaz egy Kohlra, igaz ez Ceaucescu-ra, igaz ez Chavezre, Clintonra, lényegében mindenkire -, hogy az időszakuk vége gyengébb, mint az eleje. Ha elég sokat voltak hatalmon, akkor pedig a legtöbbször a kezdetektől indulva felrajzolható egy lejtő a végig. Akár sima elbukott választás, akár forradalom, akár békés halál hozza el azt a véget.
peterk2005

Ez -már bocs-, de nettó faszság.
Eszerint mindenki a megválasztásakor (plusz 1-2 év) a leghatékonyabb, majd utána hanyatlásnak indul.
De ez a valóságban nem standard, egyáltalán nincs így.
Van ilyen, amit írsz, hogy a csúcson nyit, majd lefele megy, van ahol fluktuál egy rezsim, és van ahol szar kezdés után lesz hatékonyabb, még a te szempontrendszered alapján is, nem az öndefiníciója szerint. (Mert aszerint pl. Orbán hatékonyabb most, pl. egyetemprivatizáció, strómanLölö, stb. mint amikor még Simicskával üzletelgetett "csak").

Írok pár példát, kifejtés nélkül, az meg is cáfol szépen. Ha vitatod ezeket, akkor lehet menni a részletekbe. De sehol se gyengébb az időszakuk vége, mint az eleje.

Fluktuáló, hullámzó rezsimek, pl.: Pertini, Pompidou, Mitterand, Walesa, id. Bush, Obama, stb.
Emelkedő, javuló rezsimek, pl.: Atatürk, Franco, Salazar, Ben Gurion, Li Kuanju, Thatcher, Reagan, és a skandináv országokban szinte bárki, ott folyamatos a fejlődés, stb.
Igyekeztem nem túl régieket (római császárok, Napkirály, Nagy Péter orosz cár, stb.) találni.
Sobri Jóska

Thatcher na ne már. hogyan javult a rendszere, ha a saját pártja mozdította el a helyéről? ha valóban emelkedő, javuló rezsim lett volna akkor miért mozdítja el a saját pártja?
csebi

Ez egy érv? Hogy valaki, akinek emelkedő a rezsimje egyszer megbukik? Én nem látom az összefüggést.
Lejtős rezsim is túlélhet, emelkedő eredményű rezsim is megbukhat, sőt, a sajátjai is megbuktathatják.
Sobri Jóska

Akkor nem értem h mi alapján javuló a rezsim ha a saját partja(!!!!) leváltja ... kerlek fejtsd ki ahogy igerted h miért tetted oda Thatchert.
csebi

Az alapján ahova Angliát juttatta 79-től 90-ig.
Érdemes elolvasni "Életem" című könyvét. Vastag, de tanulságos.

Az eredeti vitaindító állítás pedig az volt, hogy minden rezsim leszálló pályán mozog.
Ennek a "mindennek" a cáfolatára elég egy ellenpélda.
Írtam párat, és azt is, hogy ami nem tetszik, azt ignoráld, húzd ki.
Akkor lehet vitázni, ha mindet lehúznád, de ezt még peterk2005 se tette. Valamelyik őt is meggyőzte. És ennyi volt a példák lényege.
Ha szerinted Thatcher nem jó példa, oké, léphetünk. Maradt elég, amit nem vitatsz.
Sobri Jóska

Nem ezt mondtad. Azt mondtad h “sehol”. Én nem peterk állítását cáfoltam meg hanem a tiedet. Mivel a seholrol kiderült h nem igaz így az alap állításod is megcáfolodott. Ne haragudj de vszeg az h Thatcher mit irt saját magáról az számomra nem elég, nem túl objektív forrás.
csebi

Írtam 13 példát gyorsan, ahol szerintem sehol se lejtő a rezsim.
Ha 12-nél lejtő is lenne, akkoris, már 1 cáfolja azt, hogy minden rezsim lejtő.
Ezért írtam, hogy ha számodra a Thatcher-rezsim lejtő, akkor oké, te őt húzd ki, és nálad marad 12 ellenpélda. De egy is elég lenne, bőven.
(Vagyis ha az az állítás, hogy minden rezsim lejtő, akkor egy ellenpélda is elég, mondjuk hogy Li-é nem az, és kész. Én 13-t írtam, hogy ne Li-n - vagy Thatcheren, Ben Gurionon, Pertinin, stb. - legyen a vita.)
Ha szerintd a Thatcher rezsim lejtő rendben, enged el, akkor érdemes csak vitázni, ha egyetlen példám se talál be, és nem fogadod el a cáfolatom, hogy "minden rezsim lejtő".
Sobri Jóska

Az lenne az igazi, ha egy olyant mondanál, akiről kifejezetten azt gondolod, hogy az időszaka alatt felfutó teljesítményt nyújtott, mert ennek a matematikai logikás indirekt módon bizonyítomnak sok értelme nincs a dolog lényege szempontjából, főleg ha csak felsorolgatjuk. Igaz, én is ezt tettem, de ha nem értesz egyet velem, akkor az én listámnál is az lenne a hasznosabb, ha elővesszük és ténylegesen megnézzük. Szóval válassz valakit az én példáim kozül (bárkit), és leírom, hogy konkrétan hogyan esett vissza a teljesítmény. Te pedig írd le valamelyiket konkrétan. Csak ne ilyen Pertini félét, akinél nem sok értelme van vizsgálódni, mert olasz elnökként a hatalma inkább protokolláris volt, mint tényleges, és az időszaka alatt volt vagy öt-hat kormány is (akiké a végrehajtó hatalom), különböző párt színekben. Olyan példa érdekes, akinek valódi hatalma van, hosszabb ideig őrizte. Német kancellár, francia elnök, angol miniszterelnök, usa elnök, ésatöbbi. Walesa is ezért volt rossz példa, mert csak protokolláris / tiszteletbeli funkciót töltött be, valódi politikai hatalma nem volt.
peterk2005

Ha van egy állítás, hogy "minden arab étel ehetetlen", akkor azt nem azzal lehet megcáfolni, hogy mond az állító 5 szerinte ehetetlen ételt, és azt elemezgetjük, hanem azzal, ha előkerül egy konszenzusosan ehető étel, akár egyetlenegy, és az bizonyítja, hogy nem igaz az alapállítás.
Ez nem indirekt bizonyítás.

Én írtam 13 arab ételt, ami ehető, számomra egyértelmű, hogy zzel megcáfoltam az állításodat, ha szerinted nem, akkor nem. Gondold azt, hogy minden "rezsim lejtő", ami meg mégse az, az nem is rezsim, az protokolláris, az nem német, francia, angol, amerikai, nincs valódi politikai hatalma, ésatöbbi.

Én meg azt gondolom, hogy Li rezsimje Szingapurban vagy Ben Gurion Izraelben vagy Franco Spanyolországban mind olyan rezsimek, ahol a hatalomrakerüléshez képest a hatalom végére az országuk feljebb van, nem lejjebb.
Ha nem látod be, hogy téves volt a "minden" általánosításod, nem látod be.
Együtt tudok vele élni.

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

És?
Amadeus

És ezért kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Sobri Jóska

vagy pedig pont ezért jó ötlet, elég sok a hiszti hogy milyen kurva drágák az albérlet árak

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

És?
Amadeus

És ezért kurvára nem jó ötlet a Diákváros.

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

És?

No, most hogy 99,9%, hogy Karácsony min.elnök jelölt lesz és eldőlt, hogy lehet online szavazni személyes regisztráció nélkül, leszűrhetünk bizonyos konzekvenciákat.

Az előválasztást a fentebbi paraméterekkel nagy valószínűséggel behúzza Karácsony, legalábbis nagyon nehéz elképzelni, mást. Tőle pont egyelő számú jelölt van balra (Dobrev - Fegyőr) és jobbra (Márki-Zay - Jakab), tehát minden kieső jelölt szavazójánaknagy valószínűséggel Ő a másodlagos - harmadlagos preferenciája. Mintha, már - már túlságosan is a kezére játszana minden, kezdem úgy érezni, hogy egész előválasztós bohóckodás egy giga-Karácsony kampány ahol a szavazóknak el kell bábozni ezt a sztorit mert kérik, de valódi hatása egy van: felosztja a területet, hogy kinek hány szék jut.

Kicsit előretekintve, egyelőre az látszik, hogy vannak, lesznek vesztesei ennek a folyamatnak: A Momentum, a civilek és némileg a Dk. És vannak, lesznek győztesei: A Jobbik (mint szerintem a legnagyobb győztes), az Mszp és az LMP (nem, nincs Párbeszéd nevű párt, ahogy KDNP sincs)

Egyelőre a legnagyobb vesztesnek a Momentum tűnik, az egy - másfél évvel ezelőtti 14-17% közötti eredményük kb 25-35 székre lett volna elég odabenn, de Fegyőr alakítása és az egész szervezet bénasága most kb. a bejutási küszöbre dolgozta le a pártot, gratula mindenkinek. Ja, és tárgyalási pozíciójuk se nagyon van, Fegyőr a jelölti versenyben simán kiesik a támogatói meg maguktól is Karácsonyra fognak szavazni, tehát a Momentum örüljön, hogy ha 5-10 helyet kap jövőre.

A civilek kedvéért beengedték az esélytelen Márki-Zayt, tessék-lássék, és ennyi. Elmaradt a civil szakértők stb. bevonása, a pártelitek lezsírozzák egymás között a helyeket nincs itt semmi látnivaló. Általam is ismert balos aktivisták rohadtul mérgesek, mert nem ezt ígérték nekik a rabszolgatörvény - tüntetés körül plusz a javaslataikra se nagyon kíváncsiak, szóval a civil szféra ebből újra kimarad.

Némileg veszít a DK-is, Parlamenti helyet biztosan, egyszerűen nincs matek, amivel kijönne annyi szék, amennyit külön indulás esetén kapnának, plusz azért kicsit arcvesztés lesz elbukni Karácsonnyal szemben, de majd kárpótolják őket a minisztériumok osztásánál.

Egyértelmű nyertes a Jobbik, tavaly ők voltak 5%körül, most mindenhol kb. ugyanott vannak mint a DK, tehát legalább 30 hely körül lesznek jövőre, ami óriási eredmény ahhoz képest, ahonnan jöttek. És a második fordulóban ők lesznek a mérleg nyelve, Dobrevnek egy esélye van, ha Jakab nem lép vissza, a DK őrült mozgósításba kezd és külföldön leszarják a második fordulót. De ilyen nem lesz, és Jakab diszkréten visszalép hivatalosan senki javára, de mindenki tudja, hogy éles választáson egy Jobbikos vagy leszavaz Dobrevre vagy nem, de Karácsonyra a 90%-uk igen. Ezért és jelentős állami pozíciókért szépen áttolják Gerit a célegyenesen.

Nyertes lesz az MSZP és az LMP, mert újra bejutnak és lesz frakciójuk, ami az elmúlt 10 év munkásságát végignézve szintén bődületes teljesítmény. ilyen kevesé munkával ilyen sok pénzt keresni szinte csak a NER-nek sikerült az előző évtizedben.

Szóval érdekes ami az ellenzéki oldalon megy dinamikában, nekem nagyon egyértelmű, hogy a pártelitek úgy tudták kiszorítani az új és ismeretlen erőt (Momentum) és úgy tudják a civileket látványosan ignorálni hogy hajuk szála se görbül. Ennek fényében teljesen érthető Fegyőrék különutas kampánya, nyilván ezt ők is érzékelik csak a teheség és önreflexió hiánya megakadályozza, hogy ellent tudjanak állni.
MC12

Bőven tudnék vitázni veled, de szűken teszem inkább, idő hiányában.
A Momentum nekem inkább úgy tűnik, hogy kényszerből megy bele az előválasztásba. Ők igazából 2026-ra készülnének, ahol lerázhatják magukról pl a szocikat, akikkel nehéz azt mondani, a nem biztosan fideszt választóknak (akiket nyilván csak zavar az előválasztás, mert addig 1-2 hír megjelenik mindenfelé és nem tudja kizárólag a kormány vinni a kommunikációt), hogy mi a teljes megújulás mellett vagyunk. Ettől függetlenül a Momentum számára hatalmas előny, hogy az előválasztást on-line is lehet, mert a külföldi magyarok, akiknek például baromi nehézzé tették a szavazást és jó eséllyel nem is tudnak majd elmenni szavazni, nos ők is leadhatják voksukat, legalább az előválasztáson.

Az mszp szerintem nem nyer és nem veszít semmit. MSZP politikus már csak Pesten lehet esélyes, míg a vezető politikusoknak is rá kellett jönni, hogy az a kb 5% amit egyébként mérnek nekik, csak úgy nyerhet értelmet, ha beállnak ismét egy külső ember mögé.

A magyar politikában, különösen országos tereken egy civilnek sosem volt komoly esélye. Általánosságban mondom, hogy MZP még így is kihozza a maximumot az egész ügyből, mert lesznek olyan helyek, ahol tényleg számítani fog az ő véleménye (egyébként nagyon helyesen).

Bármilyen furcsa is kormánypárti szemüveggel, Karácsony tényleg tud valamit, amit az ellenzéki oldalon más nem. Mondjuk, hogy bár alapvetően nekem Jakab lenne a legszimpatikusabb, azonban sok évnyi jobbik politikát, még nem felejtettek el, a ballibek a fővárosban. Ez már csak ilyen, ez a jobbik, számomra már nem az a jobbik, ahol megtürtek ostoba barmokat (szándékosan nem akartam más szót használni, azt meghagyom Jóskának, mindig olyan szívesen teszi). Dobrev hiába lenne jó (ha az lenne, ezen nem fogunk összeveszni) a Fletót nem fogja tudni lemosni magáról, itt pedig még 1-2 évtizedig nem lehet ezzel elérni komoly dolgot. A függetlenek, mint MZP, mint mondtam nem tud elérni ezzel a választási rendszerrel semmit (sajnos). Fegyőr pedig inkább 2026-ban lenne érdekelt. KariGeri az egyetlen, akit elfogad jobb és baloldal és bár szerintem ő jól ellenne a jelenlegi posztján, sajnos az elmúlt 1,5 év bebizonyította, hogy a kormány teljesen kiüresíti az önkormányzatiságot és kénye-kedve szerint játszik vele, mint a közpénzekkel.

Szóval érdekes ami az ellenzéki oldalon megy dinamikában, nekem nagyon egyértelmű, hogy a pártelitek úgy tudták kiszorítani az új és ismeretlen erőt (Momentum) és úgy tudják a civileket látványosan ignorálni hogy hajuk szála se görbül. Ennek fényében teljesen érthető Fegyőrék különutas kampánya, nyilván ezt ők is érzékelik csak a teheség és önreflexió hiánya megakadályozza, hogy ellent tudjanak állni.
MC12

Ellenállás ergo a kilépés, külön indulás nem opció már csak azért sem mert félő h az lmp sorsára jutnak, amely hiába kapott rekord szavazatot 18ban ha azóta be zuhantak mert rájuk lett sütve h miattuk lett kétharmad. Miközben ez nem feltétlenül igaz mert az MSZP-dk megállapodás sokkal inkább tehetett a ketharmadrol mint hogy az lmp sok helyen nem lépett vissza e két part hekyett.

Viszont a momentumnak talán most az lehetne a cél h legyen parlamenti frakciójuk. Az már azért több pénzzel jár, építhetik a staffot, stb. Nem feltétlenül jó ha ok egyből rohadt erős frakcióval indulnak, járják végig a szamárlétrát.

Amúgy erről nem volt szó:

 www.portfolio.hu/bank/20210514/eldolt-mi-lesz-a-torlesztesi-moratorium-sorsa-magyarorszagon-483154

Én érzem furának h miközben újraindítják a gazdaságot és a foglalkoztatás is pre covid időszak feletti akkor erre mi szükség?

Kicsit előretekintve, egyelőre az látszik, hogy vannak, lesznek vesztesei ennek a folyamatnak: A Momentum, a civilek és némileg a Dk. És vannak, lesznek győztesei: A Jobbik (mint szerintem a legnagyobb győztes), az Mszp és az LMP (nem, nincs Párbeszéd nevű párt, ahogy KDNP sincs) MC12

Ezek a nyertesek és vesztesek miért az előválasztási folyamathoz kötödnek, miért ahhoz kötöd? Vagy én értettem félre a dolgot, és az "ennek a folyamatnak" nem az előválasztásokra vonatkozott, hanem valami másra?

(Értsd a kérdésem: ezek a nyertesek és vesztesek szerintem is így néznek ki, csak ez így van így lenne előválasztás nélkül is, nem az előválasztás eredményezi. A párt szimpátia mozgolódás alakította így. A Momentum elvesztette a növekedési lendületét, visszaesőbe fordult, a DK elérte a plafonját, a Jobbiknak sikerült megállítani a zuhanást, és stabilizálni a helyzetét, satübbi. Párt népszerűségi mozgások, megszokott dolog. Az MSZP és LMP a közös indulással nyilván nyer, de ez sem előválasztás specifikus, egyszerűen a szövetségben indulás minden törpepárt számára előnyös, hiszen így tudják átugrani a küszöböt. Szóval hol csatlakozik be ebbe az előválasztás? )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Azt kell megnézni, hogy veszünk egy rezsimet, az az adott rezsim milyen volt az időszaka elején és milyen lett a végére. És döntően azt találjuk - mindegy hol, kit, lehet az demokratikus elnök/kancellár/stb, lehet az diktátor is, igaz egy Kohlra, igaz ez Ceaucescu-ra, igaz ez Chavezre, Clintonra, lényegében mindenkire -, hogy az időszakuk vége gyengébb, mint az eleje. Ha elég sokat voltak hatalmon, akkor pedig a legtöbbször a kezdetektől indulva felrajzolható egy lejtő a végig. Akár sima elbukott választás, akár forradalom, akár békés halál hozza el azt a véget.
peterk2005

Ez -már bocs-, de nettó faszság.
Eszerint mindenki a megválasztásakor (plusz 1-2 év) a leghatékonyabb, majd utána hanyatlásnak indul.
De ez a valóságban nem standard, egyáltalán nincs így.
Van ilyen, amit írsz, hogy a csúcson nyit, majd lefele megy, van ahol fluktuál egy rezsim, és van ahol szar kezdés után lesz hatékonyabb, még a te szempontrendszered alapján is, nem az öndefiníciója szerint. (Mert aszerint pl. Orbán hatékonyabb most, pl. egyetemprivatizáció, strómanLölö, stb. mint amikor még Simicskával üzletelgetett "csak").

Írok pár példát, kifejtés nélkül, az meg is cáfol szépen. Ha vitatod ezeket, akkor lehet menni a részletekbe. De sehol se gyengébb az időszakuk vége, mint az eleje.

Fluktuáló, hullámzó rezsimek, pl.: Pertini, Pompidou, Mitterand, Walesa, id. Bush, Obama, stb.
Emelkedő, javuló rezsimek, pl.: Atatürk, Franco, Salazar, Ben Gurion, Li Kuanju, Thatcher, Reagan, és a skandináv országokban szinte bárki, ott folyamatos a fejlődés, stb.
Igyekeztem nem túl régieket (római császárok, Napkirály, Nagy Péter orosz cár, stb.) találni.
Sobri Jóska

Thatcher na ne már. hogyan javult a rendszere, ha a saját pártja mozdította el a helyéről? ha valóban emelkedő, javuló rezsim lett volna akkor miért mozdítja el a saját pártja?
csebi

Ez egy érv? Hogy valaki, akinek emelkedő a rezsimje egyszer megbukik? Én nem látom az összefüggést.
Lejtős rezsim is túlélhet, emelkedő eredményű rezsim is megbukhat, sőt, a sajátjai is megbuktathatják.
Sobri Jóska

Akkor nem értem h mi alapján javuló a rezsim ha a saját partja(!!!!) leváltja ... kerlek fejtsd ki ahogy igerted h miért tetted oda Thatchert.
csebi

Az alapján ahova Angliát juttatta 79-től 90-ig.
Érdemes elolvasni "Életem" című könyvét. Vastag, de tanulságos.

Az eredeti vitaindító állítás pedig az volt, hogy minden rezsim leszálló pályán mozog.
Ennek a "mindennek" a cáfolatára elég egy ellenpélda.
Írtam párat, és azt is, hogy ami nem tetszik, azt ignoráld, húzd ki.
Akkor lehet vitázni, ha mindet lehúznád, de ezt még peterk2005 se tette. Valamelyik őt is meggyőzte. És ennyi volt a példák lényege.
Ha szerinted Thatcher nem jó példa, oké, léphetünk. Maradt elég, amit nem vitatsz.
Sobri Jóska

Nem ezt mondtad. Azt mondtad h “sehol”. Én nem peterk állítását cáfoltam meg hanem a tiedet. Mivel a seholrol kiderült h nem igaz így az alap állításod is megcáfolodott. Ne haragudj de vszeg az h Thatcher mit irt saját magáról az számomra nem elég, nem túl objektív forrás.
csebi

Írtam 13 példát gyorsan, ahol szerintem sehol se lejtő a rezsim.
Ha 12-nél lejtő is lenne, akkoris, már 1 cáfolja azt, hogy minden rezsim lejtő.
Ezért írtam, hogy ha számodra a Thatcher-rezsim lejtő, akkor oké, te őt húzd ki, és nálad marad 12 ellenpélda. De egy is elég lenne, bőven.
(Vagyis ha az az állítás, hogy minden rezsim lejtő, akkor egy ellenpélda is elég, mondjuk hogy Li-é nem az, és kész. Én 13-t írtam, hogy ne Li-n - vagy Thatcheren, Ben Gurionon, Pertinin, stb. - legyen a vita.)
Ha szerintd a Thatcher rezsim lejtő rendben, enged el, akkor érdemes csak vitázni, ha egyetlen példám se talál be, és nem fogadod el a cáfolatom, hogy "minden rezsim lejtő".
Sobri Jóska

Az lenne az igazi, ha egy olyant mondanál, akiről kifejezetten azt gondolod, hogy az időszaka alatt felfutó teljesítményt nyújtott, mert ennek a matematikai logikás indirekt módon bizonyítomnak sok értelme nincs a dolog lényege szempontjából, főleg ha csak felsorolgatjuk. Igaz, én is ezt tettem, de ha nem értesz egyet velem, akkor az én listámnál is az lenne a hasznosabb, ha elővesszük és ténylegesen megnézzük. Szóval válassz valakit az én példáim kozül (bárkit), és leírom, hogy konkrétan hogyan esett vissza a teljesítmény. Te pedig írd le valamelyiket konkrétan. Csak ne ilyen Pertini félét, akinél nem sok értelme van vizsgálódni, mert olasz elnökként a hatalma inkább protokolláris volt, mint tényleges, és az időszaka alatt volt vagy öt-hat kormány is (akiké a végrehajtó hatalom), különböző párt színekben. Olyan példa érdekes, akinek valódi hatalma van, hosszabb ideig őrizte. Német kancellár, francia elnök, angol miniszterelnök, usa elnök, ésatöbbi. Walesa is ezért volt rossz példa, mert csak protokolláris / tiszteletbeli funkciót töltött be, valódi politikai hatalma nem volt.

Én nem hiszem, hogy ennek a privát vagyonhoz lenne köze. Az már most is akkora, hogy beláthatatlan, felfoghatatlan.
MC12

Pedig csak ahhoz van köze.
A párt, a NER stb fenntartásához pénz kell. Hogy ki mennyit kap, azt OV dönti el. Vagyis ez gyakorlatilag az ő pénze.
Egy okos ember mondta itt a fórumon egyszer, hogy OV úgy tekint Mo-ra, mint a saját vállalkozására. A közpénz az az ő bevétele, ezért sajátjaként kezeli, arra költi, amire akarja. Maximum nem privát stadiont épít a kertje végében, hanem távolkeleti kapcsolatépítésre költi.
Nem sok dologban értek egyet ezzel az okos emberrel, de ebben igen.

No, most hogy 99,9%, hogy Karácsony min.elnök jelölt lesz és eldőlt, hogy lehet online szavazni személyes regisztráció nélkül, leszűrhetünk bizonyos konzekvenciákat.
...
MC12

Szép prognózis.
De én még az olyan abszurdnak tűnő forgatókönyvekben is reménykedek, hogy pl. Gyurcsány megsértődik (ledealeli Orbánnal), rákeni valaki másra, és a DK külön indul, és simán nyer Orbán.

Ennek csak az mond ellent, hogy én úgy hallottam, hogy Dobrev miniszterelnökjelöltsége le van már hónapok óta beszélve az ellenzéki oldalon.
Akkor vegye meg Orbán a Momentumot, és induljanak ők külön. 😊

Azt kell megnézni, hogy veszünk egy rezsimet, az az adott rezsim milyen volt az időszaka elején és milyen lett a végére. És döntően azt találjuk - mindegy hol, kit, lehet az demokratikus elnök/kancellár/stb, lehet az diktátor is, igaz egy Kohlra, igaz ez Ceaucescu-ra, igaz ez Chavezre, Clintonra, lényegében mindenkire -, hogy az időszakuk vége gyengébb, mint az eleje. Ha elég sokat voltak hatalmon, akkor pedig a legtöbbször a kezdetektől indulva felrajzolható egy lejtő a végig. Akár sima elbukott választás, akár forradalom, akár békés halál hozza el azt a véget.
peterk2005

Ez -már bocs-, de nettó faszság.
Eszerint mindenki a megválasztásakor (plusz 1-2 év) a leghatékonyabb, majd utána hanyatlásnak indul.
De ez a valóságban nem standard, egyáltalán nincs így.
Van ilyen, amit írsz, hogy a csúcson nyit, majd lefele megy, van ahol fluktuál egy rezsim, és van ahol szar kezdés után lesz hatékonyabb, még a te szempontrendszered alapján is, nem az öndefiníciója szerint. (Mert aszerint pl. Orbán hatékonyabb most, pl. egyetemprivatizáció, strómanLölö, stb. mint amikor még Simicskával üzletelgetett "csak").

Írok pár példát, kifejtés nélkül, az meg is cáfol szépen. Ha vitatod ezeket, akkor lehet menni a részletekbe. De sehol se gyengébb az időszakuk vége, mint az eleje.

Fluktuáló, hullámzó rezsimek, pl.: Pertini, Pompidou, Mitterand, Walesa, id. Bush, Obama, stb.
Emelkedő, javuló rezsimek, pl.: Atatürk, Franco, Salazar, Ben Gurion, Li Kuanju, Thatcher, Reagan, és a skandináv országokban szinte bárki, ott folyamatos a fejlődés, stb.
Igyekeztem nem túl régieket (római császárok, Napkirály, Nagy Péter orosz cár, stb.) találni.
Sobri Jóska

Thatcher na ne már. hogyan javult a rendszere, ha a saját pártja mozdította el a helyéről? ha valóban emelkedő, javuló rezsim lett volna akkor miért mozdítja el a saját pártja?
csebi

Ez egy érv? Hogy valaki, akinek emelkedő a rezsimje egyszer megbukik? Én nem látom az összefüggést.
Lejtős rezsim is túlélhet, emelkedő eredményű rezsim is megbukhat, sőt, a sajátjai is megbuktathatják.
Sobri Jóska

Akkor nem értem h mi alapján javuló a rezsim ha a saját partja(!!!!) leváltja ... kerlek fejtsd ki ahogy igerted h miért tetted oda Thatchert.
csebi

Az alapján ahova Angliát juttatta 79-től 90-ig.
Érdemes elolvasni "Életem" című könyvét. Vastag, de tanulságos.

Az eredeti vitaindító állítás pedig az volt, hogy minden rezsim leszálló pályán mozog.
Ennek a "mindennek" a cáfolatára elég egy ellenpélda.
Írtam párat, és azt is, hogy ami nem tetszik, azt ignoráld, húzd ki.
Akkor lehet vitázni, ha mindet lehúznád, de ezt még peterk2005 se tette. Valamelyik őt is meggyőzte. És ennyi volt a példák lényege.
Ha szerinted Thatcher nem jó példa, oké, léphetünk. Maradt elég, amit nem vitatsz.
Sobri Jóska

Nem ezt mondtad. Azt mondtad h “sehol”. Én nem peterk állítását cáfoltam meg hanem a tiedet. Mivel a seholrol kiderült h nem igaz így az alap állításod is megcáfolodott. Ne haragudj de vszeg az h Thatcher mit irt saját magáról az számomra nem elég, nem túl objektív forrás.
csebi

Írtam 13 példát gyorsan, ahol szerintem sehol se lejtő a rezsim.
Ha 12-nél lejtő is lenne, akkoris, már 1 cáfolja azt, hogy minden rezsim lejtő.
Ezért írtam, hogy ha számodra a Thatcher-rezsim lejtő, akkor oké, te őt húzd ki, és nálad marad 12 ellenpélda. De egy is elég lenne, bőven.
(Vagyis ha az az állítás, hogy minden rezsim lejtő, akkor egy ellenpélda is elég, mondjuk hogy Li-é nem az, és kész. Én 13-t írtam, hogy ne Li-n - vagy Thatcheren, Ben Gurionon, Pertinin, stb. - legyen a vita.)
Ha szerintd a Thatcher rezsim lejtő rendben, enged el, akkor érdemes csak vitázni, ha egyetlen példám se talál be, és nem fogadod el a cáfolatom, hogy "minden rezsim lejtő".

No, most hogy 99,9%, hogy Karácsony min.elnök jelölt lesz és eldőlt, hogy lehet online szavazni személyes regisztráció nélkül, leszűrhetünk bizonyos konzekvenciákat.

Az előválasztást a fentebbi paraméterekkel nagy valószínűséggel behúzza Karácsony, legalábbis nagyon nehéz elképzelni, mást. Tőle pont egyelő számú jelölt van balra (Dobrev - Fegyőr) és jobbra (Márki-Zay - Jakab), tehát minden kieső jelölt szavazójánaknagy valószínűséggel Ő a másodlagos - harmadlagos preferenciája. Mintha, már - már túlságosan is a kezére játszana minden, kezdem úgy érezni, hogy egész előválasztós bohóckodás egy giga-Karácsony kampány ahol a szavazóknak el kell bábozni ezt a sztorit mert kérik, de valódi hatása egy van: felosztja a területet, hogy kinek hány szék jut.

Kicsit előretekintve, egyelőre az látszik, hogy vannak, lesznek vesztesei ennek a folyamatnak: A Momentum, a civilek és némileg a Dk. És vannak, lesznek győztesei: A Jobbik (mint szerintem a legnagyobb győztes), az Mszp és az LMP (nem, nincs Párbeszéd nevű párt, ahogy KDNP sincs)

Egyelőre a legnagyobb vesztesnek a Momentum tűnik, az egy - másfél évvel ezelőtti 14-17% közötti eredményük kb 25-35 székre lett volna elég odabenn, de Fegyőr alakítása és az egész szervezet bénasága most kb. a bejutási küszöbre dolgozta le a pártot, gratula mindenkinek. Ja, és tárgyalási pozíciójuk se nagyon van, Fegyőr a jelölti versenyben simán kiesik a támogatói meg maguktól is Karácsonyra fognak szavazni, tehát a Momentum örüljön, hogy ha 5-10 helyet kap jövőre.

A civilek kedvéért beengedték az esélytelen Márki-Zayt, tessék-lássék, és ennyi. Elmaradt a civil szakértők stb. bevonása, a pártelitek lezsírozzák egymás között a helyeket nincs itt semmi látnivaló. Általam is ismert balos aktivisták rohadtul mérgesek, mert nem ezt ígérték nekik a rabszolgatörvény - tüntetés körül plusz a javaslataikra se nagyon kíváncsiak, szóval a civil szféra ebből újra kimarad.

Némileg veszít a DK-is, Parlamenti helyet biztosan, egyszerűen nincs matek, amivel kijönne annyi szék, amennyit külön indulás esetén kapnának, plusz azért kicsit arcvesztés lesz elbukni Karácsonnyal szemben, de majd kárpótolják őket a minisztériumok osztásánál.

Egyértelmű nyertes a Jobbik, tavaly ők voltak 5%körül, most mindenhol kb. ugyanott vannak mint a DK, tehát legalább 30 hely körül lesznek jövőre, ami óriási eredmény ahhoz képest, ahonnan jöttek. És a második fordulóban ők lesznek a mérleg nyelve, Dobrevnek egy esélye van, ha Jakab nem lép vissza, a DK őrült mozgósításba kezd és külföldön leszarják a második fordulót. De ilyen nem lesz, és Jakab diszkréten visszalép hivatalosan senki javára, de mindenki tudja, hogy éles választáson egy Jobbikos vagy leszavaz Dobrevre vagy nem, de Karácsonyra a 90%-uk igen. Ezért és jelentős állami pozíciókért szépen áttolják Gerit a célegyenesen.

Nyertes lesz az MSZP és az LMP, mert újra bejutnak és lesz frakciójuk, ami az elmúlt 10 év munkásságát végignézve szintén bődületes teljesítmény. ilyen kevesé munkával ilyen sok pénzt keresni szinte csak a NER-nek sikerült az előző évtizedben.

Szóval érdekes ami az ellenzéki oldalon megy dinamikában, nekem nagyon egyértelmű, hogy a pártelitek úgy tudták kiszorítani az új és ismeretlen erőt (Momentum) és úgy tudják a civileket látványosan ignorálni hogy hajuk szála se görbül. Ennek fényében teljesen érthető Fegyőrék különutas kampánya, nyilván ezt ők is érzékelik csak a teheség és önreflexió hiánya megakadályozza, hogy ellent tudjanak állni.

Azt kell megnézni, hogy veszünk egy rezsimet, az az adott rezsim milyen volt az időszaka elején és milyen lett a végére. És döntően azt találjuk - mindegy hol, kit, lehet az demokratikus elnök/kancellár/stb, lehet az diktátor is, igaz egy Kohlra, igaz ez Ceaucescu-ra, igaz ez Chavezre, Clintonra, lényegében mindenkire -, hogy az időszakuk vége gyengébb, mint az eleje. Ha elég sokat voltak hatalmon, akkor pedig a legtöbbször a kezdetektől indulva felrajzolható egy lejtő a végig. Akár sima elbukott választás, akár forradalom, akár békés halál hozza el azt a véget.
peterk2005

Ez -már bocs-, de nettó faszság.
Eszerint mindenki a megválasztásakor (plusz 1-2 év) a leghatékonyabb, majd utána hanyatlásnak indul.
De ez a valóságban nem standard, egyáltalán nincs így.
Van ilyen, amit írsz, hogy a csúcson nyit, majd lefele megy, van ahol fluktuál egy rezsim, és van ahol szar kezdés után lesz hatékonyabb, még a te szempontrendszered alapján is, nem az öndefiníciója szerint. (Mert aszerint pl. Orbán hatékonyabb most, pl. egyetemprivatizáció, strómanLölö, stb. mint amikor még Simicskával üzletelgetett "csak").

Írok pár példát, kifejtés nélkül, az meg is cáfol szépen. Ha vitatod ezeket, akkor lehet menni a részletekbe. De sehol se gyengébb az időszakuk vége, mint az eleje.

Fluktuáló, hullámzó rezsimek, pl.: Pertini, Pompidou, Mitterand, Walesa, id. Bush, Obama, stb.
Emelkedő, javuló rezsimek, pl.: Atatürk, Franco, Salazar, Ben Gurion, Li Kuanju, Thatcher, Reagan, és a skandináv országokban szinte bárki, ott folyamatos a fejlődés, stb.
Igyekeztem nem túl régieket (római császárok, Napkirály, Nagy Péter orosz cár, stb.) találni.
Sobri Jóska

Thatcher na ne már. hogyan javult a rendszere, ha a saját pártja mozdította el a helyéről? ha valóban emelkedő, javuló rezsim lett volna akkor miért mozdítja el a saját pártja?
csebi

Ez egy érv? Hogy valaki, akinek emelkedő a rezsimje egyszer megbukik? Én nem látom az összefüggést.
Lejtős rezsim is túlélhet, emelkedő eredményű rezsim is megbukhat, sőt, a sajátjai is megbuktathatják.
Sobri Jóska

Akkor nem értem h mi alapján javuló a rezsim ha a saját partja(!!!!) leváltja ... kerlek fejtsd ki ahogy igerted h miért tetted oda Thatchert.
csebi

Az alapján ahova Angliát juttatta 79-től 90-ig.
Érdemes elolvasni "Életem" című könyvét. Vastag, de tanulságos.

Az eredeti vitaindító állítás pedig az volt, hogy minden rezsim leszálló pályán mozog.
Ennek a "mindennek" a cáfolatára elég egy ellenpélda.
Írtam párat, és azt is, hogy ami nem tetszik, azt ignoráld, húzd ki.
Akkor lehet vitázni, ha mindet lehúznád, de ezt még peterk2005 se tette. Valamelyik őt is meggyőzte. És ennyi volt a példák lényege.
Ha szerinted Thatcher nem jó példa, oké, léphetünk. Maradt elég, amit nem vitatsz.
Sobri Jóska

Nem ezt mondtad. Azt mondtad h “sehol”. Én nem peterk állítását cáfoltam meg hanem a tiedet. Mivel a seholrol kiderült h nem igaz így az alap állításod is megcáfolodott. Ne haragudj de vszeg az h Thatcher mit irt saját magáról az számomra nem elég, nem túl objektív forrás.

És ha elkezd a Diákváros miatt Pest azon része is fejlődni, rehabilitálódni, kiépülnek egyéb szolgáltatások.. ez is egy lehetséges kimenetel?
Igor

Kizárt.
Gondolom nem ismered azt a környéket, de ott semmi nem fog kiépülni.
Az a környék csak lepukkant volt amiről te írsz, de az Illatos út környéke messze van a belső részektől, semmi alapinfrastruktúra, és nem lepukkant, hanem atomszutyok.
Sobri Jóska

Sok mindenben egyet tudok érteni veled ebben a témában, mert nekem is volt tapasztalatom ilyenekről de az ellenkezőjéről is.

Ez az uccso hozzászólásod ilyen boomer reakció. Ami ezer éve úgy van az maradjon is úgy én így szoktam meg senki nem képes változtatni rajta ha az én generaciom nem tudott. Ha nem ismernének annyit írtam volna hogy ok boomer😃
samu09

Végülis prognózisokról beszélgetünk, majd kiderül 10 év múlva.
Annyira nem vagyok öreg, hogy ne élném meg, majd akkor rámolvasod.
Én X generáció vagyok, nem boomer. 😛

És ha elkezd a Diákváros miatt Pest azon része is fejlődni, rehabilitálódni, kiépülnek egyéb szolgáltatások.. ez is egy lehetséges kimenetel?
Igor

Kizárt.
Gondolom nem ismered azt a környéket, de ott semmi nem fog kiépülni.
Az a környék csak lepukkant volt amiről te írsz, de az Illatos út környéke messze van a belső részektől, semmi alapinfrastruktúra, és nem lepukkant, hanem atomszutyok.
Sobri Jóska

Sok mindenben egyet tudok érteni veled ebben a témában, mert nekem is volt tapasztalatom ilyenekről de az ellenkezőjéről is.

Ez az uccso hozzászólásod ilyen boomer reakció. Ami ezer éve úgy van az maradjon is úgy én így szoktam meg senki nem képes változtatni rajta ha az én generaciom nem tudott. Ha nem ismernének annyit írtam volna hogy ok boomer😃

És ha elkezd a Diákváros miatt Pest azon része is fejlődni, rehabilitálódni, kiépülnek egyéb szolgáltatások.. ez is egy lehetséges kimenetel?
Igor

Kizárt.
Gondolom nem ismered azt a környéket, de ott semmi nem fog kiépülni.
Az a környék csak lepukkant volt amiről te írsz, de az Illatos út környéke messze van a belső részektől, semmi alapinfrastruktúra, és nem lepukkant, hanem atomszutyok.
Sobri Jóska

Nem értünk egyet, gyakorlatilag a MÜPA van a telek túloldalán, odáig meg már azért hellyel-közzel elért a IX. kerületi rahbilitáció. Másrészt ha bulikázni akanak Park, Barba Negra Track, A38 mind közelebb van, mint a bulinegyed.

És ha elkezd a Diákváros miatt Pest azon része is fejlődni, rehabilitálódni, kiépülnek egyéb szolgáltatások.. ez is egy lehetséges kimenetel?
Igor

Kizárt.
Gondolom nem ismered azt a környéket, de ott semmi nem fog kiépülni.
Az a környék csak lepukkant volt amiről te írsz, de az Illatos út környéke messze van a belső részektől, semmi alapinfrastruktúra, és nem lepukkant, hanem atomszutyok.

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

Jöttek diákok, akik ott éltek - rátelepült egy csomó kocsma/étterem, etc. Az az óriási tömbrehabilitáció (ami valóban 20 éve zajlik, ergo krva lassú), nem változtatottolyan sok mindenen... vannak akik újépítsűben bérelnek, vannak akik régi házakban.

Felvázoltál egy negatív lehetőséget... semmi bizonyíték rá. Én hoztam, egy pozitív empirikus példát, ahol szerinted voltak más tényezők is.... aha, szóval csak a te hasonlataid/metaforáid működnek mindig, értem. Valszeg úgyse fogok olyan példát találni, ahol nem fogsz tudni valamilyen paraméterbe belekötni...

És ha elkezd a Diákváros miatt Pest azon része is fejlődni, rehabilitálódni, kiépülnek egyéb szolgáltatások.. ez is egy lehetséges kimenetel?
Találgassunk tovább együtt, nem csak neked van kristálygömböd..

Szerkesztette: Igor

Kurvára nem jó ötlet a Diákváros.
Ha lenne, lenyomná az albérletárakat, majd errodálná az ingatlanárakat, ingatlanbefektetéseket. Hogy lehetne jó valami, aminek ilyen nyilvánvaló értékcsökkentő hatása van?!
Ráadásul ahova tervezik az egy szutyok környék, nincs ott semmi,
Sobri Jóska

Hát a IX. kerületben, a SOTE környékén nem ez történt.... épp az ellenkezője.
Igor

Persze, mert ott nem épült Diákváros, helyette óriási tömbrehabilitáció zajlik már vagy 20 éve.
De ha megépülne a Diákváros, akkor az Illatos út és környékén (ami az egyik legszutyokabb része Pestnek) nem történne épp az ellenkezője.
Illetve ha 50ezer diák kikerülne az összbudapesti albérletpiacról mint bérlő, az szerinted nem hatna negatívan az albérlet és ingatlanárakra egész Budapesten?
Sobri Jóska

budapesti árakra? nem
vác, dunakeszi, göd, érd, ... igen