Politika

Nekem az a fő bajom, hogy mondjuk egy átlag péntek este 5 társaságot kell összesen 15-ször felhívnom, hogy esetleg legyen egy taxi.
somoskovig

Jaja, sőt jártam már úgy hogy csütörtökön akartam megrendelni másnapra a taxit, ami kivisz majd a reptérre és ott is kb. a 4. társaságot hívtam, ahol végre fel is vette vki a telefont.

Nekem az a fő bajom, hogy mondjuk egy átlag péntek este 5 társaságot kell összesen 15-ször felhívnom, hogy esetleg legyen egy taxi.

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...
StormST

Tisztázzuk, én leírtam valamit, amire te magad értelmezése szerint válaszoltál. Én leírtam, h az én értelmezésem alapján a józan ész mit takar. Ennyi. Maga az Uber is az ellen kapálózott, h ők nem személyszállító tevékenységet végeznek. Erről szól mostani EB döntés is.

BTW, h a meglátásaidra is válaszoljak, pl kártyával legalább 5, ha nem több éve lehet fizetni. Legalábbis a Citynél biztos.
A társaságok most is versenyeznek egymással. Pont azon a terepen, amiben újat mutatott az Uber, van mai napig verseny. Ergo te magad és sokan mások a fix tarifa miatt a legjobb minőségű szolgáltatást fogod jó eséllyel választani. Ha pedig vkit kevesebben választanak ott nyomás lesz a társaságon, a taxisokon a minél jobb szolgáltatás elérése érdekében. Ez pedig maga után vonja a minőség fejlődését is, mert verseny lesz a minél több fuvarért.
dawyd728

Te piaci-gazdasági oldalról vetted a józan észt, én meg emberi-felhasználói oldalról. Ennyi.

Igen, lehet fizetni 5 éve kártyával, amikor épp nem azt mondja a taxis, hogy "épp nem működik", nem egy ismerősömmel történt meg és nem is egyszer-egyszer. Ha meg bemondod, hogy céges kártya lesz és számlás, akkor jönnek a Westendtől a Dózsáig 2500-ig felpörgő órák...
StormST

Ez sajnálatos. Ettől még nem az általános. Csak, h egy példát mondják az ellenkezőjére apámmal történt meg pont 1 hete, h egy német nyugdíjas házaspár 5ezer valahányszáz helyett 60000-et akart neki adni. Simán megtehette volna, h nem szól. Még elsőre sem esett le nekik és mondták, csak tegye el a visszajárót. Amikor apám visszaadta mind a 60-at és 3x is megismételte az összeget. Végül leesett nekik, mire egy tizest adtak a kb 6 helyet, amit valószínű eredetileg is akartak.
De pl nyáron az is megtörtént vele, amikor a Párbeszédes Szabó Rebekát vitte egy 12. kerületi magán fogorvosi rendelőből valahova Zuglóban, feltette a kérdést legrövidebb úton vagy leggyorsabban akar odaérni. Mire a politikus csaj mondta elmondta milyen útvonalon menjenek. Majd annak rendje és módja szerint dugóba kerültek, mert természetesen a legrövidebbet mondta. Erre fel teljesen kiakadt útközben, h mégis miért állnak a dugóban, meg erről a taxisnak tudnia kell hol van éppen a városban dugó. Stbstb. Végül apámat szépen lebaszta és kijelentette, h panaszt tesz.. Ugyanaz a taxis mindkét esetben. Mégis a Kaposvárra települt német nyugdíjas pár is mást fog mesélni a taxis élményéről és mást az előző parlament legszegényebb (egere) politikusa. Nem én mondom index cikkben volt anno.

Van verseny, csak lassú és nem nagyon érezni. Kb. minden jelenlegi szereplő elfogadja a status quot, beleültek a posványba, még a hiénák és a velük járó presztizs- és pénzveszteség se zavarja őket, vagy ha igen, akkor nem értem ellenük miért nincs akkora fellépés, mint az Uber ellen volt. Inkább kérnek tarifaemelést, az is gondolom a verseny erősítésére kell...

A hiéna, mint olyan ellen a hatóság tehet csak. Ez olyan, mint amikor a Fradi ultrák közül 50-en verekednek, lincselnek, késelnek a büfé előtt. A többi Fradi szurkoló miért bűnhődjön miattuk. Mit tehetett volna a többi 15 ezer ember az agresszív kisebbség ellen? Ilyenkor a klubnak lenne a felelőssége, h kit enged be és milyen ellenőrzés mellett és kit nem a stadionba. Ha a hatóság részéről nincs kellő akarat ezen személyek megfékezésére, akkor nem lesznek megfékezve. Ilyen egyszerű.
Akik kitartóan tüntettek anno, azok döntő többsége hiéna volt. Persze volt köztük kisebb társasághoz tartozó taxis is. Közös az volt bennük, h őket érintette leginkább az Uber jelenléte. Magyarán a tüntetők keménymagja avilági figurákból állt. Ezek ellen egy normális taxis sem akar és fog tüntetni. Drágább az egészségük..

Tarifaemelés azért kellett, h ne legyenek 10 évnél idősebb környezetre károsabb
autók. Ha jól tudom 1 év múlva már csak euro5-ös vagy fejlettebb gépkocsival lehet a továbbiakban taxizni. Ezen kívül évente kismillió engedély és vizsga beszerzését, valamint sárgítást és egyéb nyalánkságot írt elő a bkk. Ezek olyan költségek, amelyek többlet kiadást jelentenek a vállalkozó taxisoknak.

Igen, lehet fizetni 5 éve kártyával, amikor épp nem azt mondja a taxis, hogy "épp nem működik", nem egy ismerősömmel történt meg és nem is egyszer-egyszer.
StormST

A kesztyűtartóban kikapcsolva tartott GPRS-es terminál nem fog 5-10 mp alatt felcsatlakozni a hálózatra... Sofőr bácsi/néni előveszi, bekapcsolja, megmutatja hogy 'nem működik', lehetne-e készpénz. Én erre mindig azt mondtam, hogy nem gond, megvárom, mivel csak kártyám van. Valahogy mindig 'megjavul' 😊

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...
StormST

Tisztázzuk, én leírtam valamit, amire te magad értelmezése szerint válaszoltál. Én leírtam, h az én értelmezésem alapján a józan ész mit takar. Ennyi. Maga az Uber is az ellen kapálózott, h ők nem személyszállító tevékenységet végeznek. Erről szól mostani EB döntés is.

BTW, h a meglátásaidra is válaszoljak, pl kártyával legalább 5, ha nem több éve lehet fizetni. Legalábbis a Citynél biztos.
A társaságok most is versenyeznek egymással. Pont azon a terepen, amiben újat mutatott az Uber, van mai napig verseny. Ergo te magad és sokan mások a fix tarifa miatt a legjobb minőségű szolgáltatást fogod jó eséllyel választani. Ha pedig vkit kevesebben választanak ott nyomás lesz a társaságon, a taxisokon a minél jobb szolgáltatás elérése érdekében. Ez pedig maga után vonja a minőség fejlődését is, mert verseny lesz a minél több fuvarért.
dawyd728

Te piaci-gazdasági oldalról vetted a józan észt, én meg emberi-felhasználói oldalról. Ennyi.

Igen, lehet fizetni 5 éve kártyával, amikor épp nem azt mondja a taxis, hogy "épp nem működik", nem egy ismerősömmel történt meg és nem is egyszer-egyszer. Ha meg bemondod, hogy céges kártya lesz és számlás, akkor jönnek a Westendtől a Dózsáig 2500-ig felpörgő órák...

Van verseny, csak lassú és nem nagyon érezni. Kb. minden jelenlegi szereplő elfogadja a status quot, beleültek a posványba, még a hiénák és a velük járó presztizs- és pénzveszteség se zavarja őket, vagy ha igen, akkor nem értem ellenük miért nincs akkora fellépés, mint az Uber ellen volt. Inkább kérnek tarifaemelést, az is gondolom a verseny erősítésére kell...

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...
StormST

Tisztázzuk, én leírtam valamit, amire te magad értelmezése szerint válaszoltál. Én leírtam, h az én értelmezésem alapján a józan ész mit takar. Ennyi. Maga az Uber is az ellen kapálózott, h ők nem személyszállító tevékenységet végeznek. Erről szól mostani EB döntés is.

BTW, h a meglátásaidra is válaszoljak, pl kártyával legalább 5, ha nem több éve lehet fizetni. Legalábbis a Citynél biztos.
A társaságok most is versenyeznek egymással. Pont azon a terepen, amiben újat mutatott az Uber, van mai napig verseny. Ergo te magad és sokan mások a fix tarifa miatt a legjobb minőségű szolgáltatást fogod jó eséllyel választani. Ha pedig vkit kevesebben választanak ott nyomás lesz a társaságon, a taxisokon a minél jobb szolgáltatás elérése érdekében. Ez pedig maga után vonja a minőség fejlődését is, mert verseny lesz a minél több fuvarért.

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.

 444.hu/2017/12/19/beleszedultunk-amikor-vegigneztuk-hanyszor-valtott-iranyt-orban

 index.hu/velemeny/olvir/2017/12/12/voros_vonalon/

Schiffer András összefoglalta a jogi visszásságokat a Jobbik ügyben.

Még a tahóság sem megy saját kútfőből..😕
( 24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak/)
dankodavid

hamar cenzúrázták 😊
gordon

A link végéhez sikerült a zárójelet hozzáadnia..  24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak

Még a tahóság sem megy saját kútfőből..😕
( 24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak/)
dankodavid

hamar cenzúrázták 😊

Szerkesztette: gordon

 444.hu/2017/12/11/pharaon-tiborcz-orban-tokeletes-valasszal-uszta-meg-a-felkerdezest

Még a tahóság sem megy saját kútfőből..😕
( 24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak/)

A pártkatonák rendületlenül teszik a dolgukat..

Quimby bazzeg, holnap ki jön, Halász Judit?

Mindenesetre remélem, hogy idén sem fagy be Pesten a Duna...

Ja, és pénteken 5kor találkozunk.

A XVIII. kerület kiadott egy kalendáriumot, aminek majdnem minden oldalán ott van ugyanaz a fotó Kucsák László fideszes képviselőről, és a keresztrejtvény megfejtése is az, hogy Kucsák László

😮😮😮
Mikey

Ez is normális.
Amadeus

Ismerek személyesen is néhány embert, akik szerint az, de én nem tudok, és nem is akarok azonosulni ezzel. 😕

A XVIII. kerület kiadott egy kalendáriumot, aminek majdnem minden oldalán ott van ugyanaz a fotó Kucsák László fideszes képviselőről, és a keresztrejtvény megfejtése is az, hogy Kucsák László

😮😮😮
Mikey

Ez is normális.

A XVIII. kerület kiadott egy kalendáriumot, aminek majdnem minden oldalán ott van ugyanaz a fotó Kucsák László fideszes képviselőről, és a keresztrejtvény megfejtése is az, hogy Kucsák László

😮😮😮

Tévedsz. A “ma a Jobbik, holnap...” bullshit, az tipikus felelősségkkenő, szenvelgő maszatolás. Gyurcsányt tízszer lesittelhették volna, nem tették. LMP-t, MSZP-t rég kinyírhatták volna, nem tették. Csak az bassza ki a biztosítékot, és szentesíti a geciséget, ha a nácik akarnak bebújni a küszöb alatt.Sobri Jóska

A Jobbikot se fogják kicsinálni. Csak azt akarják velük is tenni, amit a DK-val, LMP-vel, MSZP-vel (KDNP-vel) megtettek. Felrakni őket a polcra, örök (1-2)-5-10%-os pártként. Aztán mutogatni őket, hogy lám van demokrácia. És szétszalámízva a sok kis pártot, mindig éppen annak koppintanak a fejére, aki picit elkezd növekedni.

Gyurcsányt is ezért nem sittelték le. Mert a DK-val szavatolja, hogy az szocdem / balos / mondaminekakarod érzelmű szavazóbázis ne tudjon egységesen, egy pártra szavazva összeállni.

A geciség (törvénytelenség, hatalommal visszaélés) pedig nem relatív. Nincs olyan, hogy valakikkel kapcsolatban nem elfogadható, másokkal kapcsolatban meg igen. Ez éppen a Fidesz gyakorlata.

Aki komolyan gondolja, hogy demoktrata, az mindig demokrata. Nem számít, hogy kivel basznak ki, minden kibaszás egyformán kibaszás. Olyan egyszerű ez, mint az, hogy nem gyilkolok. Elvből. Mert bűn. Senkit. A rossz embert sem ölöm meg. A sorozatgyilkoshoz sem megyek oda és lövöm fejbe. Hozza meg az ítéletet a bíróság, mert az ő dolga, nem az enyém.

Legszebb az egészben, azok többsége akik az általad felsorolt tetteket elkövették politikusként vagy a párt szimpatizánsaként, azok ma már vagy az Identitesz és hasonló marginális ultraradikális párt kezdemények szekerét tolják, vagy ami sokkal valószínűbb, inkább egyenesen a tutit választják és Fidesznél, Fidesz körül találnak otthont. dawyd728

Lásd a minapi nyugdíjas-bizottsági elnök-öregasszonyt. Van azért még bőven a Jobbikon belül is "borzalom", csak most be van söpörve a szőnyeg alá. De az igaz, hogy akiket kisodor a szél onnan, azok azonnal találnak maguknak új helyet - biza sokan a Fidesz környékén. Legalábbis azt hiszik, hogy van ott helyük. (Szvsz nincs, csak kihasználják őket. Ezen felül viszont Orbánnak sincs szüksége az elkötelezetten szélsőséges barmokra. Túl veszélyesek. Az elvteleneket szeretik, de ők a Vona vonulat, akik nem akarnak menni. 😊 )

értsd már meg, hogy nincsenek elvei. 😊
Amadeus

Gondolom neked van sok szép.
És ha leírnád azon elveket, amelyek mentén szolidaritást tudsz vállalni egy olyan párttal, akik nyíltan nácik, fasiszták, rasszisták, irredenták, a gyűlöletre építették fel magukat, többször deklarálták, hogy szarnak az EU-ra, a többségi akaratra, a demokráciára, zászlókat égettek, zsidókat akartak összeírni, listázni, csendőrséget felállítani, cigányokat kiírtani, netes szavazásokat menedzseltek, hogy melyik ellenük felszólamló értelmiségit kéne kivégezni, és miként, többször rátámadtak a Pridera, tüntettek meleg közszereplők ellen, biztosan jót nevetnénk rajta.
De a lényeg, hogy vannak. 😊
Sobri Jóska

Bazmeg Jóska, sok lesz már. Senki nem a Jobbikkal vállal szolidaritást, hanem kiáll amellett, hogy egy jogállamban nem lehet maffia módszerekkel kinyírni egy pártot. Ma a Jobbik, holnap meg jön majd egy másik párt, amelyik eléggé megerősödik ahhoz, hogy kellemetlen legyen Viktoréknak. Leírtam lejjebb | bizonyára nem sikerült elolvasni | , hogy megvan arra a törvényes mód, hogy a széljobbos és balos pártokat lerendezzék a demokratikus rendszerekben.

Amit te mondasz, az a cél szentesíti az eszközt elve. Ami legyünk őszinték: geciség.
Amadeus

Tévedsz.
A “ma a Jobbik, holnap...” bullshit, az tipikus felelősségkkenő, szenvelgő maszatolás.
Gyurcsányt tízszer lesittelhették volna, nem tették. LMP-t, MSZP-t rég kinyírhatták volna, nem tették.
Csak az bassza ki a biztosítékot, és szentesíti a geciséget, ha a nácik akarnak bebújni a küszöb alatt.
Nem az a baj a Jobbikkal, hogy megerősödött (mivel stabilan 10-15%, ahogy eddig), hanem az, hogy egy még a Fidesznél is nagyobb kamut próbálnak beadni.
Úgy is torzíthatnám/egyszerűsíthetném, hogy ha Orbán játsza a nácit, az nagyságrenddel jobb, és sokkal veszélytelenebb, mintha egy náci játsza a cukit.
Ez kb. olyan, mintha visszamehetnél 1920-ba, lelőhetnéd Hitlert, de nem teszed, mert “azért az mégiscsak gyilkosság”.
Bazmeg Wolfgang, el ne hidd már, hogy Orbán nem csak a pénzre hajt, és pláne el ne hidd már, hogy a tékozló náci Vona-brancs megtért, és nem helyes kipicsázni, ha lehet.

Nyer a Fidesz jövőre, a sorosozás megy a gyíkba, szarnak rá, ennyi volt.
Nyerne a Jobbik jövőre, elárasztaná a közigazgatást a sok Z.Kárpát meg Toroczkai féle Amerikai história X jellegű nem primitív, kikupálódott, de rasszista barom.
Próbálj már pragmatikussbb lenni.
Sobri Jóska

Én aztán tényleg híve vagyok a pragmatizmusnak, és nem hiszem, hogy a Jobbik megtért volna. Azt mondom, hogy van egy határ - erkölcsi, elvi, akármilyen - amin nem lehet átmenni. Ugye Machiavelli ezt írja le btw, hogy politikus és politikus között annyi a különbség, hogy a hatalom megszerzése és megtartása végett meddig megy el. Orbán átment most már egy olyan határon, amivel én nem tudok azonosulni a pragmatizmus oltárán sem. Ha megtenném, akkor nem lennék különb annál, akivel szemben kritikát fogalmazok meg. Ennyi az egész.

Srácok, akik tudjátok itt mit hogyan merre kéne h ez az ország normalizálódjon bizonyos dolgokban, álljatok már össze egy fórum foci alkalmával alapítsatok egy pártot s csaptjatok oda Vityának. De tínleg😉 😀
dande

Hol nem látod normálisnak ezt az országot?
A világon mindenhol vannak politikai, szociális, anyagi, kulturális ellentétek - ez így természetes. Hiszen emberekről van szó.
Ahogy túlkapások, visszaélések, korrupció, gecik, geciségek is egyaránt. Ilyen az emberi természet. Magyarországon, Ausztriában, az USA-ban, Argentínában, Malajziában, mindenhol.
Ami nálunk van "abnormalitás", az még mindig magasan normálisabb, mint ami a Fülöp-szigeteken, Kínában, Törökországban, Szíriában, a Közel-Keleten a Balkánon vagy Afrika 90 százalékában.
Sobri Jóska

Az igen, Uniós tagot Kínához, meg Szíriához, egyébhez hasonlítani...nyilván, ha ott olyan szar, akkor mi még örüljünk 😀 LOL
Én jártam eddig Európa 14 országában. nem mind Uniós, és mindenhol van korrupció, stb, ez igaz. De innen nyugartra nagyon más világ van! 😊 A részletekben bújik meg az ördög, ahogy szokták mondani...
Ha már hasonlítunk, Uniós országhoz hasonlítsuk magunkat, és úgy tudom x éve ki van jeletve, hogy fel akarunk zárkózni, stb.
Közben meg egyre élhetetlenebbé teszik a hazánkat...(nem véletlenül, de ez megint más téma 😊 )
Chargers LT

Nem jó és szar életről volt szó, hanem normálisról.
A normális az, ami a haranggörbe közepén van, ami elfogadható, kezelhető, élhető, természetes.
Ebben a relációban nem kell normalizálódni, hiszen normális országban elünk. (Ami nem jelent optimálisat.j
Szerencsésebb, ha azzal vitázol és az ellen érvelsz, amit írtam.
Hogy segítsek: Magyarország normális ország, bár emberek lakják, emberi termeszettel megáldva.

Srácok, akik tudjátok itt mit hogyan merre kéne h ez az ország normalizálódjon bizonyos dolgokban, álljatok már össze egy fórum foci alkalmával alapítsatok egy pártot s csaptjatok oda Vityának. De tínleg😉 😀
dande

Hol nem látod normálisnak ezt az országot?
A világon mindenhol vannak politikai, szociális, anyagi, kulturális ellentétek - ez így természetes. Hiszen emberekről van szó.
Ahogy túlkapások, visszaélések, korrupció, gecik, geciségek is egyaránt. Ilyen az emberi természet. Magyarországon, Ausztriában, az USA-ban, Argentínában, Malajziában, mindenhol.
Ami nálunk van "abnormalitás", az még mindig magasan normálisabb, mint ami a Fülöp-szigeteken, Kínában, Törökországban, Szíriában, a Közel-Keleten a Balkánon vagy Afrika 90 százalékában.
Sobri Jóska

Ezért próbáltam így fogalmazni 😛 Szóval mindig van mit javítani, akár kommunikációban, egymás megbecsülésében, egészségügyben, oktatásban, stb stb stb............

Egyébként persze, ahogy az örökbecsű tartja: lehet még rosszabb 😀

Srácok, akik tudjátok itt mit hogyan merre kéne h ez az ország normalizálódjon bizonyos dolgokban, álljatok már össze egy fórum foci alkalmával alapítsatok egy pártot s csaptjatok oda Vityának. De tínleg😉 😀
dande

Hol nem látod normálisnak ezt az országot?
A világon mindenhol vannak politikai, szociális, anyagi, kulturális ellentétek - ez így természetes. Hiszen emberekről van szó.
Ahogy túlkapások, visszaélések, korrupció, gecik, geciségek is egyaránt. Ilyen az emberi természet. Magyarországon, Ausztriában, az USA-ban, Argentínában, Malajziában, mindenhol.
Ami nálunk van "abnormalitás", az még mindig magasan normálisabb, mint ami a Fülöp-szigeteken, Kínában, Törökországban, Szíriában, a Közel-Keleten a Balkánon vagy Afrika 90 százalékában.
Sobri Jóska

Az igen, Uniós tagot Kínához, meg Szíriához, egyébhez hasonlítani...nyilván, ha ott olyan szar, akkor mi még örüljünk 😀 LOL
Én jártam eddig Európa 14 országában. nem mind Uniós, és mindenhol van korrupció, stb, ez igaz. De innen nyugartra nagyon más világ van! 😊 A részletekben bújik meg az ördög, ahogy szokták mondani...
Ha már hasonlítunk, Uniós országhoz hasonlítsuk magunkat, és úgy tudom x éve ki van jeletve, hogy fel akarunk zárkózni, stb.
Közben meg egyre élhetetlenebbé teszik a hazánkat...(nem véletlenül, de ez megint más téma 😊 )

Srácok, akik tudjátok itt mit hogyan merre kéne h ez az ország normalizálódjon bizonyos dolgokban, álljatok már össze egy fórum foci alkalmával alapítsatok egy pártot s csaptjatok oda Vityának. De tínleg😉 😀
dande

Hol nem látod normálisnak ezt az országot?
A világon mindenhol vannak politikai, szociális, anyagi, kulturális ellentétek - ez így természetes. Hiszen emberekről van szó.
Ahogy túlkapások, visszaélések, korrupció, gecik, geciségek is egyaránt. Ilyen az emberi természet. Magyarországon, Ausztriában, az USA-ban, Argentínában, Malajziában, mindenhol.
Ami nálunk van "abnormalitás", az még mindig magasan normálisabb, mint ami a Fülöp-szigeteken, Kínában, Törökországban, Szíriában, a Közel-Keleten a Balkánon vagy Afrika 90 százalékában.