Politika

Én is sokat gondolkodtam, hogy betanították neki és emiatt tartott olyan hosszú ideig a felvétel, vagy tényleg fogalma sincs a (doktori) értekezésről. Engem a kiszemelt PhD ( 😂 😂 ) téma elővezetése és indoklása győzött meg az utóbbiról.
Mérhetetlen butaságában azt nem veszi észre (a környezetét meg nem érdekli), hogy minél inkább menteni próbálja magát, annál inkább rántja bele az ügybe egyre több korábbi tanárát, opponensét, témavezetőjét, konzulensét. Szerintem a Közgázon a könyvtárosok péntek óta parancsra eszik a diplomamunkáját. (Azt már korábban elsztorizgatta, hogy az egyik szigorlatán csak úgy tudott átkeveredni, hogy Meszéna odaszólt, hogy engedjék át. 😂 )tomi-tomi

Az szerintem rendben lesz neki, '65-ben még tényleg egy senki volt, akkor csak nem dobták volna át.

Egyébként én a bírálókat is elítélem, mert egy formailag is legalább necces, tartalmában kb. nulla pluszt felmutatót (a dolgozat legnagyobb része szimpla felsorolás) dolgozatot summa cum laudére értékelni az gáz, még ha a plágiumról nem is tudtak. Nyilván politikai döntés volt ez akkor is, de simán meg lehetett volna neki adni hármassal a doktorit, senki soha nem kérdezte volna, hogy hányassal lett meg az a két betű a név elé, de egy kicsit mégis korrektebb lett volna.

Szerintem ez a blog nem erről szól, de képzeld, igen, fel tudok sorolni 15 olyan játékost, és nem csak a mostaniak, de még a régiek közül is! Talán még magyart is 15 különböző csapatból, és képzeld 2005 óta játszom ezt a sportot. Egyéb kötekedő kérdés????ancsika

nem zavar, hogy egy hazug ember képviseli a hazádat?Amadeus91

Már megszoktam, mindegyik az sajnos...ancsika

de ezt még véded is.

Jesszus, hogy ide már hivatásos troll-ok is beérnek, egy NFL fórumra...

Fel tudsz sorolni kapásból (értsd 5 percen belül innentől) 15 NFL játékost, akit nem Manning-nek, Brady-nek, Brees-nek vagy Rogders-nek hívnak? 😛

Láttam, hogy sok minden volt ezen hozzászólás óta, de engem ez fogott meg és nem voltam gépnél...

1. Pont 1992-ben még megfelelő politikai (és egyéb) befolyással elég könnyen el lehetett intézni egy doktorik és Schmitt-nek megvolt mind a kettő már akkoriban is... (csak gyk.: ő az első olyan köztársasági elnökünk, akinek a kommunista rendszerben is volt, nem is komolytalan, tisztsége)
2. Volt elég joga megszólalni, beszélt is a bizottság elnökével, előtte ha jól emlékszem azt is mondta, hogy elfogadja az ítéletüket, szerintem téma ezzel lezárva. Ha annyira fontos lett volna neki és lett is volna mit mondania, akkor vagy haza tudott volna utazni, vagy legalább üzenhetett volna mást is, mint hogy "nem mondok le", tudta nagyon jól, hogy 28-án végez a bizottság...
3. Hogy miért nem évül el a plágium? Mert azt a "dr."-t 20 év óta is használta, annak minden előnyével együtt. Csak ezért...
4. Olcsóbb nem lesz a kenyér, legalább közvetlenül nem. De legalább nem fog mindenki (értsd EU tagállamok, USA, stb.) rajtunk röhögni és nem fognak minket miatta kiközösíteni, ha ő lelép. Igaz eddig se nagyon hívták komoly helyekre, de azért mégis, inkább más képviselje az országot. Mert tudod ettől tud drágulni a kenyér, a benzin meg nagyjából minden, mert rohadtul nem mindegy, hogy mennyire vesznek minket komolyan a tárgyalásoknál...
5. Engem speciel rohadtul zavar, hogy csalt. Nekem se szabad, neki meg pláne ne legyen, ha már ő elvileg az, akivel külföldön azonosítják az országot. De ha ez neked ok...............StormST

Szerintem ez a blog nem erről szól, de képzeld, igen, fel tudok sorolni 15 olyan játékost, és nem csak a mostaniak, de még a régiek közül is! Talán még magyart is 15 különböző csapatból, és képzeld 2005 óta játszom ezt a sportot. Egyéb kötekedő kérdés????ancsika

nem zavar, hogy egy hazug ember képviseli a hazádat?Amadeus91

Már megszoktam, mindegyik az sajnos...

Van igazság a közleményben. A doktori címet nem úgy kapja valaki, hogy bead egy dolgozatot és kész. A témának konzulense, opponense, előzetes opponensi véleménye van, majd meg is kell védeni egy 6 fős bizottság előtt. Azt nem egyszerű csak úgy az Ecserin megvenni. Másrészről pedig meg sem hallgatták a Köztársasági Elnököt, hanem a távollétében fosztották meg a doktori címétől - amivel nem csak őt, hanem egykori opponensét, felkészítő tanárait és vizsgabiztosait is leminősítették - és miután kimondták a fosztást, még csak fellebbezési jogot sem adtak neki, kicsit érdekes, nem? Magyarországon az EMBERÖLÉS is elévül 20 év alatt, akkor egy feltételezett - korántsem bizonyított - plágium miért nem?
Nem vagyok sem jobbos, sem balos, sem bármilyen párti, de engem személy szerint felháborít, hogy nem bírok haza menni a családomhoz a munkám végeztével, mert aktivisták le akarják állítani a forgalmat a hídon, hogy "Pali mondjál le!!!" Na és ha lemond, olcsóbb lesz a kenyér, vagy a tej. Hát nem. Nekem ebből van elegem, hogy néhány otthon magával nem tud mit kezdeni emberkétől hangos az ország, és tartanak minket banán-köztársaságnak... Engem ez zavar, és nem az, hogy a Köztársasági Elnök csalt-e, vagy sem a doktorijánál. Bocsánat, ha bárkit is megbántottam. Csupa jókat!ancsika

Jesszus, hogy ide már hivatásos troll-ok is beérnek, egy NFL fórumra...

Fel tudsz sorolni kapásból (értsd 5 percen belül innentől) 15 NFL játékost, akit nem Manning-nek, Brady-nek, Brees-nek vagy Rogders-nek hívnak? 😛

Láttam, hogy sok minden volt ezen hozzászólás óta, de engem ez fogott meg és nem voltam gépnél...

1. Pont 1992-ben még megfelelő politikai (és egyéb) befolyással elég könnyen el lehetett intézni egy doktorik és Schmitt-nek megvolt mind a kettő már akkoriban is... (csak gyk.: ő az első olyan köztársasági elnökünk, akinek a kommunista rendszerben is volt, nem is komolytalan, tisztsége)
2. Volt elég joga megszólalni, beszélt is a bizottság elnökével, előtte ha jól emlékszem azt is mondta, hogy elfogadja az ítéletüket, szerintem téma ezzel lezárva. Ha annyira fontos lett volna neki és lett is volna mit mondania, akkor vagy haza tudott volna utazni, vagy legalább üzenhetett volna mást is, mint hogy "nem mondok le", tudta nagyon jól, hogy 28-án végez a bizottság...
3. Hogy miért nem évül el a plágium? Mert azt a "dr."-t 20 év óta is használta, annak minden előnyével együtt. Csak ezért...
4. Olcsóbb nem lesz a kenyér, legalább közvetlenül nem. De legalább nem fog mindenki (értsd EU tagállamok, USA, stb.) rajtunk röhögni és nem fognak minket miatta kiközösíteni, ha ő lelép. Igaz eddig se nagyon hívták komoly helyekre, de azért mégis, inkább más képviselje az országot. Mert tudod ettől tud drágulni a kenyér, a benzin meg nagyjából minden, mert rohadtul nem mindegy, hogy mennyire vesznek minket komolyan a tárgyalásoknál...
5. Engem speciel rohadtul zavar, hogy csalt. Nekem se szabad, neki meg pláne ne legyen, ha már ő elvileg az, akivel külföldön azonosítják az országot. De ha ez neked ok...............StormST

Szerintem ez a blog nem erről szól, de képzeld, igen, fel tudok sorolni 15 olyan játékost, és nem csak a mostaniak, de még a régiek közül is! Talán még magyart is 15 különböző csapatból, és képzeld 2005 óta játszom ezt a sportot. Egyéb kötekedő kérdés????ancsika

nem zavar, hogy egy hazug ember képviseli a hazádat?

Van igazság a közleményben. A doktori címet nem úgy kapja valaki, hogy bead egy dolgozatot és kész. A témának konzulense, opponense, előzetes opponensi véleménye van, majd meg is kell védeni egy 6 fős bizottság előtt. Azt nem egyszerű csak úgy az Ecserin megvenni. Másrészről pedig meg sem hallgatták a Köztársasági Elnököt, hanem a távollétében fosztották meg a doktori címétől - amivel nem csak őt, hanem egykori opponensét, felkészítő tanárait és vizsgabiztosait is leminősítették - és miután kimondták a fosztást, még csak fellebbezési jogot sem adtak neki, kicsit érdekes, nem? Magyarországon az EMBERÖLÉS is elévül 20 év alatt, akkor egy feltételezett - korántsem bizonyított - plágium miért nem?
Nem vagyok sem jobbos, sem balos, sem bármilyen párti, de engem személy szerint felháborít, hogy nem bírok haza menni a családomhoz a munkám végeztével, mert aktivisták le akarják állítani a forgalmat a hídon, hogy "Pali mondjál le!!!" Na és ha lemond, olcsóbb lesz a kenyér, vagy a tej. Hát nem. Nekem ebből van elegem, hogy néhány otthon magával nem tud mit kezdeni emberkétől hangos az ország, és tartanak minket banán-köztársaságnak... Engem ez zavar, és nem az, hogy a Köztársasági Elnök csalt-e, vagy sem a doktorijánál. Bocsánat, ha bárkit is megbántottam. Csupa jókat!ancsika

Jesszus, hogy ide már hivatásos troll-ok is beérnek, egy NFL fórumra...

Fel tudsz sorolni kapásból (értsd 5 percen belül innentől) 15 NFL játékost, akit nem Manning-nek, Brady-nek, Brees-nek vagy Rogders-nek hívnak? 😛

Láttam, hogy sok minden volt ezen hozzászólás óta, de engem ez fogott meg és nem voltam gépnél...

1. Pont 1992-ben még megfelelő politikai (és egyéb) befolyással elég könnyen el lehetett intézni egy doktorik és Schmitt-nek megvolt mind a kettő már akkoriban is... (csak gyk.: ő az első olyan köztársasági elnökünk, akinek a kommunista rendszerben is volt, nem is komolytalan, tisztsége)
2. Volt elég joga megszólalni, beszélt is a bizottság elnökével, előtte ha jól emlékszem azt is mondta, hogy elfogadja az ítéletüket, szerintem téma ezzel lezárva. Ha annyira fontos lett volna neki és lett is volna mit mondania, akkor vagy haza tudott volna utazni, vagy legalább üzenhetett volna mást is, mint hogy "nem mondok le", tudta nagyon jól, hogy 28-án végez a bizottság...
3. Hogy miért nem évül el a plágium? Mert azt a "dr."-t 20 év óta is használta, annak minden előnyével együtt. Csak ezért...
4. Olcsóbb nem lesz a kenyér, legalább közvetlenül nem. De legalább nem fog mindenki (értsd EU tagállamok, USA, stb.) rajtunk röhögni és nem fognak minket miatta kiközösíteni, ha ő lelép. Igaz eddig se nagyon hívták komoly helyekre, de azért mégis, inkább más képviselje az országot. Mert tudod ettől tud drágulni a kenyér, a benzin meg nagyjából minden, mert rohadtul nem mindegy, hogy mennyire vesznek minket komolyan a tárgyalásoknál...
5. Engem speciel rohadtul zavar, hogy csalt. Nekem se szabad, neki meg pláne ne legyen, ha már ő elvileg az, akivel külföldön azonosítják az országot. De ha ez neked ok...............StormST

Szerintem ez a blog nem erről szól, de képzeld, igen, fel tudok sorolni 15 olyan játékost, és nem csak a mostaniak, de még a régiek közül is! Talán még magyart is 15 különböző csapatból, és képzeld 2005 óta játszom ezt a sportot. Egyéb kötekedő kérdés????ancsika

Kötekedő? 😛 Blog? 😛

A többire reagálhatnál, úgy lenne komplett... 😛

Most már tényleg jó éjt mindenkinek!

Én most komolyan azt hiszem, hogy Pali most nem hazudik. Nekem úgy tűnik, hogy tényleg nem ért semmit az egészből, és ő tényleg azt hiszi, hogy így néz ki egy dolgozat. Vagy legalábbis így is kinézhet.Rajna

Ezt most hirtelen nem is tudom megítélni, hogy jobb vagy rosszabb, mint a hazugság...somoskovig

Szerintem rosszabb, nem is a védelmében mondtam. Engem az utóbbi 2 napban ez döbbentett meg leginkább, mert tényleg ez a benyomásom.Rajna

Én is sokat gondolkodtam, hogy betanították neki és emiatt tartott olyan hosszú ideig a felvétel, vagy tényleg fogalma sincs a (doktori) értekezésről. Engem a kiszemelt PhD ( 😂 😂 ) téma elővezetése és indoklása győzött meg az utóbbiról.
Mérhetetlen butaságában azt nem veszi észre (a környezetét meg nem érdekli), hogy minél inkább menteni próbálja magát, annál inkább rántja bele az ügybe egyre több korábbi tanárát, opponensét, témavezetőjét, konzulensét. Szerintem a Közgázon a könyvtárosok péntek óta parancsra eszik a diplomamunkáját. (Azt már korábban elsztorizgatta, hogy az egyik szigorlatán csak úgy tudott átkeveredni, hogy Meszéna odaszólt, hogy engedjék át. 😂 )

Van igazság a közleményben. A doktori címet nem úgy kapja valaki, hogy bead egy dolgozatot és kész. A témának konzulense, opponense, előzetes opponensi véleménye van, majd meg is kell védeni egy 6 fős bizottság előtt. Azt nem egyszerű csak úgy az Ecserin megvenni. Másrészről pedig meg sem hallgatták a Köztársasági Elnököt, hanem a távollétében fosztották meg a doktori címétől - amivel nem csak őt, hanem egykori opponensét, felkészítő tanárait és vizsgabiztosait is leminősítették - és miután kimondták a fosztást, még csak fellebbezési jogot sem adtak neki, kicsit érdekes, nem? Magyarországon az EMBERÖLÉS is elévül 20 év alatt, akkor egy feltételezett - korántsem bizonyított - plágium miért nem?
Nem vagyok sem jobbos, sem balos, sem bármilyen párti, de engem személy szerint felháborít, hogy nem bírok haza menni a családomhoz a munkám végeztével, mert aktivisták le akarják állítani a forgalmat a hídon, hogy "Pali mondjál le!!!" Na és ha lemond, olcsóbb lesz a kenyér, vagy a tej. Hát nem. Nekem ebből van elegem, hogy néhány otthon magával nem tud mit kezdeni emberkétől hangos az ország, és tartanak minket banán-köztársaságnak... Engem ez zavar, és nem az, hogy a Köztársasági Elnök csalt-e, vagy sem a doktorijánál. Bocsánat, ha bárkit is megbántottam. Csupa jókat!ancsika

Jesszus, hogy ide már hivatásos troll-ok is beérnek, egy NFL fórumra...

Fel tudsz sorolni kapásból (értsd 5 percen belül innentől) 15 NFL játékost, akit nem Manning-nek, Brady-nek, Brees-nek vagy Rogders-nek hívnak? 😛

Láttam, hogy sok minden volt ezen hozzászólás óta, de engem ez fogott meg és nem voltam gépnél...

1. Pont 1992-ben még megfelelő politikai (és egyéb) befolyással elég könnyen el lehetett intézni egy doktorik és Schmitt-nek megvolt mind a kettő már akkoriban is... (csak gyk.: ő az első olyan köztársasági elnökünk, akinek a kommunista rendszerben is volt, nem is komolytalan, tisztsége)
2. Volt elég joga megszólalni, beszélt is a bizottság elnökével, előtte ha jól emlékszem azt is mondta, hogy elfogadja az ítéletüket, szerintem téma ezzel lezárva. Ha annyira fontos lett volna neki és lett is volna mit mondania, akkor vagy haza tudott volna utazni, vagy legalább üzenhetett volna mást is, mint hogy "nem mondok le", tudta nagyon jól, hogy 28-án végez a bizottság...
3. Hogy miért nem évül el a plágium? Mert azt a "dr."-t 20 év óta is használta, annak minden előnyével együtt. Csak ezért...
4. Olcsóbb nem lesz a kenyér, legalább közvetlenül nem. De legalább nem fog mindenki (értsd EU tagállamok, USA, stb.) rajtunk röhögni és nem fognak minket miatta kiközösíteni, ha ő lelép. Igaz eddig se nagyon hívták komoly helyekre, de azért mégis, inkább más képviselje az országot. Mert tudod ettől tud drágulni a kenyér, a benzin meg nagyjából minden, mert rohadtul nem mindegy, hogy mennyire vesznek minket komolyan a tárgyalásoknál...
5. Engem speciel rohadtul zavar, hogy csalt. Nekem se szabad, neki meg pláne ne legyen, ha már ő elvileg az, akivel külföldön azonosítják az országot. De ha ez neked ok...............StormST

Szerintem ez a blog nem erről szól, de képzeld, igen, fel tudok sorolni 15 olyan játékost, és nem csak a mostaniak, de még a régiek közül is! Talán még magyart is 15 különböző csapatból, és képzeld 2005 óta játszom ezt a sportot. Egyéb kötekedő kérdés????

Én most komolyan azt hiszem, hogy Pali most nem hazudik. Nekem úgy tűnik, hogy tényleg nem ért semmit az egészből, és ő tényleg azt hiszi, hogy így néz ki egy dolgozat. Vagy legalábbis így is kinézhet.Rajna

Ezt most hirtelen nem is tudom megítélni, hogy jobb vagy rosszabb, mint a hazugság...somoskovig

Szerintem rosszabb, nem is a védelmében mondtam. Engem az utóbbi 2 napban ez döbbentett meg leginkább, mert tényleg ez a benyomásom.Rajna

+1. Egy ilyen tapasztalt diplomata stratégiai megfontolásból nem választaná ezt a bedurcizós kommunikációt, szóval szerintem is elhiszi, hogy itt ő az áldozat és ez azért elég durva... :/

Ez elsősorban morális, etikai, erkölcsi kérdés, és csak sokadsorban jogi. Hazudni pedig nem 20 éve hazudott, hanem az elmúlt 3 hónapban folyamatosan (meg előtte is, csak nem ebben az ügyben 😀).somoskovig

Én most komolyan azt hiszem, hogy Pali most nem hazudik. Nekem úgy tűnik, hogy tényleg nem ért semmit az egészből, és ő tényleg azt hiszi, hogy így néz ki egy dolgozat. Vagy legalábbis így is kinézhet.Rajna

Abszolút egyet értek ezzel. És ez az a pont, amikor az illetővel nem lehet vitatkozni, mert alapvető dolgok belátására képtelen. De hát pont ezért lett köztársasági elnök, nem?

Ez elsősorban morális, etikai, erkölcsi kérdés, és csak sokadsorban jogi. Hazudni pedig nem 20 éve hazudott, hanem az elmúlt 3 hónapban folyamatosan (meg előtte is, csak nem ebben az ügyben 😀).somoskovig

Én most komolyan azt hiszem, hogy Pali most nem hazudik. Nekem úgy tűnik, hogy tényleg nem ért semmit az egészből, és ő tényleg azt hiszi, hogy így néz ki egy dolgozat. Vagy legalábbis így is kinézhet.Rajna

Ezt most hirtelen nem is tudom megítélni, hogy jobb vagy rosszabb, mint a hazugság...somoskovig

Szerintem rosszabb, nem is a védelmében mondtam. Engem az utóbbi 2 napban ez döbbentett meg leginkább, mert tényleg ez a benyomásom.

Nem is arról beszéltem az előbb, hogy törvényes lenne a lopás, én csak azt mondtam, hogy még ha plágium volt is, el kellett, hogy évüljön, hisz Magyarországon az emberölés is elévül 20 év alatt...ancsika

1. A szerzői jog védelme alá eső alkotás olyan jószág, amit nem lehet elbirtokolni (se). Az elévülés értelmezhetetlen fogalom ebben a körben. Vagy lejár a szerzői jog bizonyos idő után - ez a művészeti alkotásoknál jellemző, vagy soha a büdös életben nem lehet felhasználni "ellenszolgáltatás" nélkül. A tudományos alkotásoknál ez a helyzet, az ellenszolgáltatás pedig a pontos, korrekt hivatkozás.
2. A doktori cím elvétele nem büntetőjogi felelősségre vonás. A klub (a tudományos szakma) szabályzatában egyértelműen benne van, hogy lopás (plágium) esetén - bármikor derül is ki - a szerzett (adományozott) címet visszaveszik.
3. A közjogi címről való lemondás szintén nem büntetőjogi felelősség.
4. SP még idén januárban is azt mondta, hogy 30 oldal egyértelműen a saját következtetése, munkája. Ebből a 30 oldalból 15-17 oldal annak a német professzornak a munkája, aki a hírek alapján kellően felháborodott az ügyön. Róla bőven elképzelhető, hogy be fogja perelni SP-t. (Azt még a tényfeltáró bizottság maszatoló jelentésében is egyértelműen szerepel, hogy ez a rész hivatkozás nélküli szó szerinti fordítás és semmi más.)

Köszönöm szépen a ma estét mindenkinek!
Tartalmas és tanulságos volt számomra!
Ez a troll-os szöveg kicsit rosszul esett. Nem értem, miért kell valakit lenézni csak azért, mert más a véleménye? Vagy mert másképpen lát dolgokat!
Nyugodalmas jó éjszakát kívánok!
üdv Mindenkinek!

Ez elsősorban morális, etikai, erkölcsi kérdés, és csak sokadsorban jogi. Hazudni pedig nem 20 éve hazudott, hanem az elmúlt 3 hónapban folyamatosan (meg előtte is, csak nem ebben az ügyben 😀).somoskovig

Én most komolyan azt hiszem, hogy Pali most nem hazudik. Nekem úgy tűnik, hogy tényleg nem ért semmit az egészből, és ő tényleg azt hiszi, hogy így néz ki egy dolgozat. Vagy legalábbis így is kinézhet.Rajna

Ezt most hirtelen nem is tudom megítélni, hogy jobb vagy rosszabb, mint a hazugság...

Van igazság a közleményben. A doktori címet nem úgy kapja valaki, hogy bead egy dolgozatot és kész. A témának konzulense, opponense, előzetes opponensi véleménye van, majd meg is kell védeni egy 6 fős bizottság előtt. Azt nem egyszerű csak úgy az Ecserin megvenni. Másrészről pedig meg sem hallgatták a Köztársasági Elnököt, hanem a távollétében fosztották meg a doktori címétől - amivel nem csak őt, hanem egykori opponensét, felkészítő tanárait és vizsgabiztosait is leminősítették - és miután kimondták a fosztást, még csak fellebbezési jogot sem adtak neki, kicsit érdekes, nem? Magyarországon az EMBERÖLÉS is elévül 20 év alatt, akkor egy feltételezett - korántsem bizonyított - plágium miért nem?
Nem vagyok sem jobbos, sem balos, sem bármilyen párti, de engem személy szerint felháborít, hogy nem bírok haza menni a családomhoz a munkám végeztével, mert aktivisták le akarják állítani a forgalmat a hídon, hogy "Pali mondjál le!!!" Na és ha lemond, olcsóbb lesz a kenyér, vagy a tej. Hát nem. Nekem ebből van elegem, hogy néhány otthon magával nem tud mit kezdeni emberkétől hangos az ország, és tartanak minket banán-köztársaságnak... Engem ez zavar, és nem az, hogy a Köztársasági Elnök csalt-e, vagy sem a doktorijánál. Bocsánat, ha bárkit is megbántottam. Csupa jókat!ancsika

Jesszus, hogy ide már hivatásos troll-ok is beérnek, egy NFL fórumra...

Fel tudsz sorolni kapásból (értsd 5 percen belül innentől) 15 NFL játékost, akit nem Manning-nek, Brady-nek, Brees-nek vagy Rogders-nek hívnak? 😛

Láttam, hogy sok minden volt ezen hozzászólás óta, de engem ez fogott meg és nem voltam gépnél...

1. Pont 1992-ben még megfelelő politikai (és egyéb) befolyással elég könnyen el lehetett intézni egy doktorik és Schmitt-nek megvolt mind a kettő már akkoriban is... (csak gyk.: ő az első olyan köztársasági elnökünk, akinek a kommunista rendszerben is volt, nem is komolytalan, tisztsége)
2. Volt elég joga megszólalni, beszélt is a bizottság elnökével, előtte ha jól emlékszem azt is mondta, hogy elfogadja az ítéletüket, szerintem téma ezzel lezárva. Ha annyira fontos lett volna neki és lett is volna mit mondania, akkor vagy haza tudott volna utazni, vagy legalább üzenhetett volna mást is, mint hogy "nem mondok le", tudta nagyon jól, hogy 28-án végez a bizottság...
3. Hogy miért nem évül el a plágium? Mert azt a "dr."-t 20 év óta is használta, annak minden előnyével együtt. Csak ezért...
4. Olcsóbb nem lesz a kenyér, legalább közvetlenül nem. De legalább nem fog mindenki (értsd EU tagállamok, USA, stb.) rajtunk röhögni és nem fognak minket miatta kiközösíteni, ha ő lelép. Igaz eddig se nagyon hívták komoly helyekre, de azért mégis, inkább más képviselje az országot. Mert tudod ettől tud drágulni a kenyér, a benzin meg nagyjából minden, mert rohadtul nem mindegy, hogy mennyire vesznek minket komolyan a tárgyalásoknál...
5. Engem speciel rohadtul zavar, hogy csalt. Nekem se szabad, neki meg pláne ne legyen, ha már ő elvileg az, akivel külföldön azonosítják az országot. De ha ez neked ok...............

A témában ajánlom a konzervatív oldal egyik kedvenc íróját: Márai Sándort, és a A gyertyák csonkig égnek című könyvet. Ott is elévült már minden, ott is régen volt már minden...Gyurma Pappa

Az emberiség elleni bűncselekmények sosem évülnek el! Másabb a társadalomra való veszélyességi foka... Azt se feledjük el, hogy másabb egy diktatúrában és másabb egy köztársaságban!ancsika

Mi van?Gyurma Pappa

Buta vagy te is. Meg lejárató.

Ez elsősorban morális, etikai, erkölcsi kérdés, és csak sokadsorban jogi. Hazudni pedig nem 20 éve hazudott, hanem az elmúlt 3 hónapban folyamatosan (meg előtte is, csak nem ebben az ügyben 😀).somoskovig

Én most komolyan azt hiszem, hogy Pali most nem hazudik. Nekem úgy tűnik, hogy tényleg nem ért semmit az egészből, és ő tényleg azt hiszi, hogy így néz ki egy dolgozat. Vagy legalábbis így is kinézhet.

Nem is arról beszéltem az előbb, hogy törvényes lenne a lopás, én csak azt mondtam, hogy még ha plágium volt is, el kellett, hogy évüljön, hisz Magyarországon az emberölés is elévül 20 év alatt...ancsika

Ez elsősorban morális, etikai, erkölcsi kérdés, és csak sokadsorban jogi. Hazudni pedig nem 20 éve hazudott, hanem az elmúlt 3 hónapban folyamatosan (meg előtte is, csak nem ebben az ügyben 😀).somoskovig

Ebben igazad van, de mondom, én nem olvastam sem a forrást, sem a dolgozatot, sem az akkori szabályzatot... Te ezzel tisztában vagy? Mert aki ezekkel nincs tisztában, annak nincs is joga ítélkezni, és ez is erkölcsi és morális kérdés!ancsika

Kizártnak tartom, hogy bárhol létezne olyan szabályzat, ami 210 oldal szó szerinti fordításra és kb. 10 oldal önálló munkára doktori címet adna. Mindezt egy hónap átfutási idővel.

Senki sem beszélt Schmitt Pál büntetőjogi felelősségéről.Zorddd

A témában ajánlom a konzervatív oldal egyik kedvenc íróját: Márai Sándort, és a A gyertyák csonkig égnek című könyvet. Ott is elévült már minden, ott is régen volt már minden...Gyurma Pappa

Az emberiség elleni bűncselekmények sosem évülnek el! Másabb a társadalomra való veszélyességi foka... Azt se feledjük el, hogy másabb egy diktatúrában és másabb egy köztársaságban!ancsika

Mi van?

Nem is arról beszéltem az előbb, hogy törvényes lenne a lopás, én csak azt mondtam, hogy még ha plágium volt is, el kellett, hogy évüljön, hisz Magyarországon az emberölés is elévül 20 év alatt...ancsika

Senki sem beszélt Schmitt Pál büntetőjogi felelősségéről.Zorddd

A témában ajánlom a konzervatív oldal egyik kedvenc íróját: Márai Sándort, és a A gyertyák csonkig égnek című könyvet. Ott is elévült már minden, ott is régen volt már minden...Gyurma Pappa

Az emberiség elleni bűncselekmények sosem évülnek el! Másabb a társadalomra való veszélyességi foka... Azt se feledjük el, hogy másabb egy diktatúrában és másabb egy köztársaságban!

Ennyi a lényeg. Nincs olyan jogszabály és körülmény, ami a lopást törvényessé tenné. Illetve még nincs, lehet, hogy holnap majd alkot ilyet a parlament.somoskovig

Nem is arról beszéltem az előbb, hogy törvényes lenne a lopás, én csak azt mondtam, hogy még ha plágium volt is, el kellett, hogy évüljön, hisz Magyarországon az emberölés is elévül 20 év alatt...ancsika

Ez elsősorban morális, etikai, erkölcsi kérdés, és csak sokadsorban jogi. Hazudni pedig nem 20 éve hazudott, hanem az elmúlt 3 hónapban folyamatosan (meg előtte is, csak nem ebben az ügyben 😀).somoskovig

Ebben igazad van, de mondom, én nem olvastam sem a forrást, sem a dolgozatot, sem az akkori szabályzatot... Te ezzel tisztában vagy? Mert aki ezekkel nincs tisztában, annak nincs is joga ítélkezni, és ez is erkölcsi és morális kérdés!

Nem is arról beszéltem az előbb, hogy törvényes lenne a lopás, én csak azt mondtam, hogy még ha plágium volt is, el kellett, hogy évüljön, hisz Magyarországon az emberölés is elévül 20 év alatt...ancsika

Senki sem beszélt Schmitt Pál büntetőjogi felelősségéről.Zorddd

A témában ajánlom a konzervatív oldal egyik kedvenc íróját: Márai Sándort, és a A gyertyák csonkig égnek című könyvet. Ott is elévült már minden, ott is régen volt már minden... A feloldozás csak beismerés útján jöhet el, az egyértelmű tagadása pedig hazugság.

Mivel ment egy kis idézgetés a Bibliából, meg egy visszaválasz, a nem-tudom-honnan, ezért én is kerestem valamit, de rögtön találtam kettőt is. Csak hogy megmutassa a szellemi fölényemet (és hogy tudom használni a google-t). Vagy nem jól csinálom?

Ezt kerestem igazából, sokat mondogatta a plébános, aki hittant tanított, és a házifeladatunkról érdeklődött 😊:
“Ízlik az embernek a hazugsággal szerzett kenyér, de végül kaviccsal lesz tele a szája.” (Példabeszédek 20:17)
És pont ez volt alatta (ezt nem kerestem, de jó ide):
“Mert mit használ az embernek, ha az egész világot megnyeri, lelkében pedig kárt vall?” (Márk Evangéliuma 8:36)

Na, troll etetésből ennyit mára.

Bocs, kicsit kimaradtam a troll etetésből.

Fidesz közeliek azt mondják, hogy elő akarják venni pár ember kisdoktoriját a környékről. Ez újra HÁ nagy ötlete, ugyanis akkoriban tuti kiosztottak pár kisdoktorit, azok jelentős része csak papíron van meg. Szóval ehhez kell kapacitás. Ha nem találnak egyetlen plágiumot sem (benn van a pakliban, belátható időn belül, amikor ez még érdekes lesz, mondjuk két hét), baromi nehéz átvizsgálni széles nyilvánosság nélkül, ennyi anyagot, akkor gyakorlatilag magukat lövik hasba. Igazából 20 év távlatából mindenki elfelejti már, hogy plagizált-e vagy sem, meg tuti egy-két dolgozat hiányzik már a könyvtárból azóta 😀

Na. Szóval ennyire okos a Guru, én ezt a hírt 20 perce olvastam, és tényleg a Az elnök embereiből szedtem fel a politikai tanácsadó szaktudásomat 😊

Tisztelet!
Eldöntendő a kérdés, és ebben a kontektusban a válaszom: IGEN.
De nem olvastam sem a dolgozatot, sem a forrást, és nem ismerem az akkor hatályban lévő jogszabályokat sem....
Kíváncsi vagyok a további fejleményekre! Üdv.ancsika

Ennyi a lényeg. Nincs olyan jogszabály és körülmény, ami a lopást törvényessé tenné. Illetve még nincs, lehet, hogy holnap majd alkot ilyet a parlament.somoskovig

Nem is arról beszéltem az előbb, hogy törvényes lenne a lopás, én csak azt mondtam, hogy még ha plágium volt is, el kellett, hogy évüljön, hisz Magyarországon az emberölés is elévül 20 év alatt...ancsika

Senki sem beszélt Schmitt Pál büntetőjogi felelősségéről.

Tisztelet!
Eldöntendő a kérdés, és ebben a kontektusban a válaszom: IGEN.
De nem olvastam sem a dolgozatot, sem a forrást, és nem ismerem az akkor hatályban lévő jogszabályokat sem....
Kíváncsi vagyok a további fejleményekre! Üdv.ancsika

Ennyi a lényeg. Nincs olyan jogszabály és körülmény, ami a lopást törvényessé tenné. Illetve még nincs, lehet, hogy holnap majd alkot ilyet a parlament.somoskovig

Nem is arról beszéltem az előbb, hogy törvényes lenne a lopás, én csak azt mondtam, hogy még ha plágium volt is, el kellett, hogy évüljön, hisz Magyarországon az emberölés is elévül 20 év alatt...ancsika

Ez elsősorban morális, etikai, erkölcsi kérdés, és csak sokadsorban jogi. Hazudni pedig nem 20 éve hazudott, hanem az elmúlt 3 hónapban folyamatosan (meg előtte is, csak nem ebben az ügyben 😀).