Politika

Részemről az utolsó abortusz hozzászólás lesz, én átvinném a témát a világnézeti topikba: az abortusz szabályozás nem a magzat életéről vagy haláláról szól, sosem arról szólt, hanem a női önrendelkezés szabadságáról.

Mondjuk szerintem a legoptimálisabb verzió, ha az anya dönt arról, hogy a ~9 hónapig ő testében növekvő, testéből táplálkozó, majd általa létrehozandó életről ő dönthessen, hogy akarja-e végigvinni a procedúrát, vagy sem.

Nem pedig az állam, a férj, vagy Mari néni a faluból.

Szerkesztette: Proxyi

A bíróság előtt MINDENKI azt tanúskodta, hogy apuka a jó fej, de a végén a bíró azt találta mondani, hogy a törvény az törvény, nem tud igazságot szolgáltatni, csak jogot, szóval jár anyukának a vh-ban követelt összeg, kamatostul.
Gyurma Pappa

But, why?

A bírónak nem az lenne a lényege, hogy értelmezze az adott szituációt és úgy alkalmazza a jogot?

És akkor az anyát, ha kell, erőszakkal viszik abortuszra, ha ő akarná a gyereket, de az apa nem? Nem túl életszerű.
ender1112

Valóban nem az, hiszen nem az általam vázolt idea szerint van szabályozva ez a kérdés.
Én leírtam az én felfogásom szerinti optimális megközelítest, amiben érvényesül a "legkisebb ártalom elve", a jogalkotónak erre kéne törekednie. De a valóságban mindig bekavar ebbe valami baromság, így a világ nyilván nem így műkődik. Ezért felesleges nemlétező elvek nemlétező megvalósításának nemlétező gyakorlati lépéseiről polemizálni, mivel ha valamire van szándék azt kitalálják, megoldják, - de erre nincs.

Én liberálisként azt gondolom, hogy az abortusz kapcsán eddig egyetlen előkerült megközelítéssel se tudok azonosulni, nyilván a nő- és emberellenes államival meg a vallási bigott faszságokkal egyáltalán nem, de még Gyurma Pappa félig empatikus nőbarát alapállásával sem, ugyanis az én fejemben egy abortusznál az elsődleges prioritás a megszületendő gyerek esetleges élete, és azt, ami ebből a megközelítésből következik, még nem láttam leírva.

Szerintem egy egyszerű konszenzusos mátrixnak kellene döntenie egy esetleges abortuszról, ami rendkívül egyszerű:
- ha se az anya se az apa nem akarja, nem tudja megtartani, emberhez méltó, minőségi életet biztosítva szeretetben felnevelni, akkor vetessék el,
- ha az anya nem akarja, de az apa igen, akkor vetessék el,
- ha az apa nem akarja, de az anya igen, akkor vetessék el,
- és ha mindketten akarják, csak ebben az esetben tartsák meg.

Szerintem csak ez a korrekt "problémakezelés", ugyanis, ha egyoldalúan dönthet az egyik fél, az nekem a szexuális erőszakhoz hasonlatos, ahol az egyik akarja, a másik nem, de különböző objektív okokból (erőszaknál a fizikailag erősebb fél, abortusznál a magzatot a testében tartani képes fél) nem együttműködnek, hanem egyoldalú akaratérvényesítés, rákényszerítés történik, aminek egyértelműen egész életre kiható következményei lesznek az így kényszerített, döntésétől megfosztott fél számára. Ez szerintem nem megengedhető.

És a gyerek szempontjából is ez a helyes stratégia, ugyanis egy szülői konszenzus az, ami kimutatható esélyt jelent az így vállalt gyermeknek ahhoz, hogy boldog, teljes, emberhez méltó életet élhessen.

(És itt nem nyitom ki azt a topicot, hogy még ebben az esetben is kicsi ez a sansz, mert annyi agyhalott csinál gyereket, aztán szarik rá, traumatizálja, ezerféle módon bizonyítva, hogy több feltétel kellene a gyerekvállaláshoz, minthogy van pöcsöm, van pinám, de erről már beszélgettünk, hogy egy robogó elvezetéséhez vagy spinning óra megtartásához több igazolt kompetencia szükséges, mint egy ember életének elindításához, igazgatásához.)
(És azt a topicot se nyitom ki, hogy az emberiség legnagyobb problémája a túlnépesedés, ráadásul ezen "túlnépesség" nagyrésze szerencsétlen, kiszolgáltatott, esélytelen nyomorult, akik életének se értelme, se öröme, csak a szenvedést megélni születtek, és mekkora szüksége lenne az emberiségnek, mint fajnak egy globális népesedéspolitikára.)
Őszentsége Sobri Jóska

És akkor az anyát, ha kell, erőszakkal viszik abortuszra, ha ő akarná a gyereket, de az apa nem? Nem túl életszerű.
ender1112

Sobri szokásosan kicsit túlzásba esik, de itt simán lehetne az hogy tartsa meg, de utána a férfit ne lehessen számon kérni, miért nem gondoskodik a fiáról.

Szerkesztette: Nomac

Egy barátomhoz 10 év után állított be az “anya”, hogy ja, ő terhes lett az egy éjszakás kaland után, eddig bírta anyagilag, most már jó lenne, ha a gyerek apja is hozzájárulna a költségekhez 😅. Szegénykém azóta fizet tartásdíjat, de a gyerek meg van rá sértődve, mert 10 évig nem találkoztak, most mit akar tőle. Az ügyvéd szerint, mivel ő az apa, nem tud nem fizetni… de persze a nő teste meg, de az emberi aljahulladékságot valahogy mégiscsak szabályozni kellene valahol.
vpi

Azt úgy hívják, hogy óvszer.

Én liberálisként azt gondolom, hogy az abortusz kapcsán eddig egyetlen előkerült megközelítéssel se tudok azonosulni, nyilván a nő- és emberellenes államival meg a vallási bigott faszságokkal egyáltalán nem, de még Gyurma Pappa félig empatikus nőbarát alapállásával sem, ugyanis az én fejemben egy abortusznál az elsődleges prioritás a megszületendő gyerek esetleges élete, és azt, ami ebből a megközelítésből következik, még nem láttam leírva.

Szerintem egy egyszerű konszenzusos mátrixnak kellene döntenie egy esetleges abortuszról, ami rendkívül egyszerű:
- ha se az anya se az apa nem akarja, nem tudja megtartani, emberhez méltó, minőségi életet biztosítva szeretetben felnevelni, akkor vetessék el,
- ha az anya nem akarja, de az apa igen, akkor vetessék el,
- ha az apa nem akarja, de az anya igen, akkor vetessék el,
- és ha mindketten akarják, csak ebben az esetben tartsák meg.

Szerintem csak ez a korrekt "problémakezelés", ugyanis, ha egyoldalúan dönthet az egyik fél, az nekem a szexuális erőszakhoz hasonlatos, ahol az egyik akarja, a másik nem, de különböző objektív okokból (erőszaknál a fizikailag erősebb fél, abortusznál a magzatot a testében tartani képes fél) nem együttműködnek, hanem egyoldalú akaratérvényesítés, rákényszerítés történik, aminek egyértelműen egész életre kiható következményei lesznek az így kényszerített, döntésétől megfosztott fél számára. Ez szerintem nem megengedhető.

És a gyerek szempontjából is ez a helyes stratégia, ugyanis egy szülői konszenzus az, ami kimutatható esélyt jelent az így vállalt gyermeknek ahhoz, hogy boldog, teljes, emberhez méltó életet élhessen.

(És itt nem nyitom ki azt a topicot, hogy még ebben az esetben is kicsi ez a sansz, mert annyi agyhalott csinál gyereket, aztán szarik rá, traumatizálja, ezerféle módon bizonyítva, hogy több feltétel kellene a gyerekvállaláshoz, minthogy van pöcsöm, van pinám, de erről már beszélgettünk, hogy egy robogó elvezetéséhez vagy spinning óra megtartásához több igazolt kompetencia szükséges, mint egy ember életének elindításához, igazgatásához.)
(És azt a topicot se nyitom ki, hogy az emberiség legnagyobb problémája a túlnépesedés, ráadásul ezen "túlnépesség" nagyrésze szerencsétlen, kiszolgáltatott, esélytelen nyomorult, akik életének se értelme, se öröme, csak a szenvedést megélni születtek, és mekkora szüksége lenne az emberiségnek, mint fajnak egy globális népesedéspolitikára.)
Őszentsége Sobri Jóska

És akkor az anyát, ha kell, erőszakkal viszik abortuszra, ha ő akarná a gyereket, de az apa nem? Nem túl életszerű.

Van annak egy bája, amikor a Fidesz haverom Schiffer videókat linkelnem nekem. 😀
Nomac

Üdv a klubban.
Hetek óta magyarázom nekik, hogy akit most felfedezek, mint megmondóembert, az a nagy fujjbaloldalazással együtt finoman szólva is vicces.
De ez is egy a sok kognitív disszonancia közül, amit szegényeknek nem sikerül feloldani, így inkább beépítik.

ez szép, de egy egyéjszakás kalandnál amikor nem tudsz a következményekről, te hiába nem akarnád megtartani, ha az anya igen
de amúgy értem mit szeretnél mondani, csak sajnos itt is sok lehetőség van

Én liberálisként azt gondolom, hogy az abortusz kapcsán eddig egyetlen előkerült megközelítéssel se tudok azonosulni, nyilván a nő- és emberellenes államival meg a vallási bigott faszságokkal egyáltalán nem, de még Gyurma Pappa félig empatikus nőbarát alapállásával sem, ugyanis az én fejemben egy abortusznál az elsődleges prioritás a megszületendő gyerek esetleges élete, és azt, ami ebből a megközelítésből következik, még nem láttam leírva.

Szerintem egy egyszerű konszenzusos mátrixnak kellene döntenie egy esetleges abortuszról, ami rendkívül egyszerű:
- ha se az anya se az apa nem akarja, nem tudja megtartani, emberhez méltó, minőségi életet biztosítva szeretetben felnevelni, akkor vetessék el,
- ha az anya nem akarja, de az apa igen, akkor vetessék el,
- ha az apa nem akarja, de az anya igen, akkor vetessék el,
- és ha mindketten akarják, csak ebben az esetben tartsák meg.

Szerintem csak ez a korrekt "problémakezelés", ugyanis, ha egyoldalúan dönthet az egyik fél, az nekem a szexuális erőszakhoz hasonlatos, ahol az egyik akarja, a másik nem, de különböző objektív okokból (erőszaknál a fizikailag erősebb fél, abortusznál a magzatot a testében tartani képes fél) nem együttműködnek, hanem egyoldalú akaratérvényesítés, rákényszerítés történik, aminek egyértelműen egész életre kiható következményei lesznek az így kényszerített, döntésétől megfosztott fél számára. Ez szerintem nem megengedhető.

És a gyerek szempontjából is ez a helyes stratégia, ugyanis egy szülői konszenzus az, ami kimutatható esélyt jelent az így vállalt gyermeknek ahhoz, hogy boldog, teljes, emberhez méltó életet élhessen.

(És itt nem nyitom ki azt a topicot, hogy még ebben az esetben is kicsi ez a sansz, mert annyi agyhalott csinál gyereket, aztán szarik rá, traumatizálja, ezerféle módon bizonyítva, hogy több feltétel kellene a gyerekvállaláshoz, minthogy van pöcsöm, van pinám, de erről már beszélgettünk, hogy egy robogó elvezetéséhez vagy spinning óra megtartásához több igazolt kompetencia szükséges, mint egy ember életének elindításához, igazgatásához.)
(És azt a topicot se nyitom ki, hogy az emberiség legnagyobb problémája a túlnépesedés, ráadásul ezen "túlnépesség" nagyrésze szerencsétlen, kiszolgáltatott, esélytelen nyomorult, akik életének se értelme, se öröme, csak a szenvedést megélni születtek, és mekkora szüksége lenne az emberiségnek, mint fajnak egy globális népesedéspolitikára.)

Mondjuk van abban valami “romantikus” hogy a már megszületett, X éve a földön élő emberek osszák az észt az abortusszal kapcsolatban, miközben nem az ő fejük felett lebeg Damoklész-kardja, hogy éljenek vagy haljanak…
JC6 (Mr. Miele)

van abban valami romantikus, hogy olyan emberek osztják az észt az abortusszal kapcsolatban, akinek az életére 0 hatással van, ellenben feljogosítva érzik magukat, hogy ítélkezzenek mások felett.

én lennék a legboldogabb, ha 0 abortusz lenne a világon.
Gyurma Pappa

Lényeg hogy mi megúsztuk 😊

Mondjuk van abban valami “romantikus” hogy a már megszületett, X éve a földön élő emberek osszák az észt az abortusszal kapcsolatban, miközben nem az ő fejük felett lebeg Damoklész-kardja, hogy éljenek vagy haljanak…
JC6 (Mr. Miele)

van abban valami romantikus, hogy olyan emberek osztják az észt az abortusszal kapcsolatban, akinek az életére 0 hatással van, ellenben feljogosítva érzik magukat, hogy ítélkezzenek mások felett.

én lennék a legboldogabb, ha 0 abortusz lenne a világon.

 telex.hu/belfold/2026/06/03/fidesz-biztonsagpolitikai-muhely-vidoven-arpad-orban-viktor?brid=YWdncwEk8fTjqdsMaMPGCETYfd82

Ezt mondjuk még mindig nem nagyon tudom érteni, hogy mire készülnek.
Gyurma Pappa

Őszintén szólva szerinted van náluk bármi logika abban, amit évek óta csinálnak? 😀 Úszítás és lopáson túl zéró.

Mondjuk van abban valami “romantikus” hogy a már megszületett, X éve a földön élő emberek osszák az észt az abortusszal kapcsolatban, miközben nem az ő fejük felett lebeg Damoklész-kardja, hogy éljenek vagy haljanak…
JC6 (Mr. Miele)

Hát ki másnak kellene? Egy nem létező személynek?

Mondjuk van abban valami “romantikus” hogy a már megszületett, X éve a földön élő emberek osszák az észt az abortusszal kapcsolatban, miközben nem az ő fejük felett lebeg Damoklész-kardja, hogy éljenek vagy haljanak…
JC6 (Mr. Miele)

Hát, ha neked van technológiád arra, hogy a magzatot megkérdezzék, akkor dobd be a közösbe nyugodtan...

Mondjuk van abban valami “romantikus” hogy a már megszületett, X éve a földön élő emberek osszák az észt az abortusszal kapcsolatban, miközben nem az ő fejük felett lebeg Damoklész-kardja, hogy éljenek vagy haljanak…

Pintér Bence és propaganda

 youtu.be/ZhY9IQs_LzI?si=lTbNPY-CoMkyhSMk
Negritis, a vajda

Az milyen jó érv volt már, hogy legalább a fele igaz volt a cikkeknek! | Fodor Roland is csak egy fidess csicska |

 telex.hu/belfold/2026/06/03/fidesz-biztonsagpolitikai-muhely-vidoven-arpad-orban-viktor?brid=YWdncwEk8fTjqdsMaMPGCETYfd82

Ezt mondjuk még mindig nem nagyon tudom érteni, hogy mire készülnek.

Pintér Bence és propaganda

 youtu.be/ZhY9IQs_LzI?si=lTbNPY-CoMkyhSMk

Ezek a sztorik is csak arra az álláspontomra erősítenek rá, hogy nagyon jó nekem egyedül, és véletlenül sem akarok belebonyolódni egy kapcsolatba, pláne nem gyerekvállalásba. Nagyon szeretnék mindkettőt, de annyi rossz személyes tapasztalatom is van, és minden más is, hogy egyértelműen azt gondolom, hogy nem éri meg a kockázat ebben a mai világban.
Mikey

Ezt sajnos aterzem
Öcsém gyerekeivel legalább tudom kompenzálni a dolgokat kicsit

Apasági teszt alapján kiderült, hogy a 3-ból 2 gyerek nem a férjéjé (16-14-12 évesek, a középső az közös).Gyurma Pappa

Azt a kurva.

Csak egyetlen kérdés: hány év után derült ez ki?
Mikey

10 éves volt a legkisebb (egyébként 5 éves ügy, szóval már felnőttek a nagyok), teljesen véletlenül valami dns-es online családfakutatásos cucc vagy valami ilyesmi. COVID alatti bezártságban unatkozva rendelte meg a legnagyobb, de a válóperben nem voltam benne, úgyhogy ezt csak félig hallottam, nem második per anyagában ez nem volt benne.
Gyurma Pappa

Hát ez elég kemény. És akkor pénzért cserébe még a legkisebb gyerek nevelési jogairól is lemond a nő. Ez az eset engem úgyis felcsesz hogy egyedülálló vagyok és gyerekem sincs. 😀
Mikey

Tényleg abbahagyom, ezek régebbi sztorik ügyfélkörből:
1) apás szülés, közölte a feleségével, még a szülészeten, hogy soha többet nem tud ránézni, és váljanak el, a gyereket majd 5 éves akarja újra látni (Morgan Freeman hangján: nem nézte meg azóta sem)
2) elvált szülők, apuka elköltözött 300 km-re (munka, az eredeti lakóhely Viharsarok), a két gyereket már ki akarták emelni, az anyuka azt hazudta, hogy apuka meghalt, és ha nem annyira lelkiismeretes a szociális munkás (a 3., az első kettő simán nem foglalkozott vele), és nem néz utána, talán már intézetben lenne a két gyerek (most szerető nevelő anyával, és szépen békésen élnek)
3) amikor bejött az apa GYED volt olyan gyerek, akire a 4. apuka adott már le apasági elismerőt, épp kinek volt munkája, hogy igényeljék rá a GYED extrát
4) Kiment a család Németországba dolgozni, kint terhes lett a lány, mivel ott ugye nem olcsó, hazaköltözött, apuka továbbra is kint dolgozott. Aztán egyik délután arra ment haza, hogy a 12 hónapos gyerek egy kézzel írt levél és két bőrönd kíséretében le van rakva a német lakásban, anya pedig elhúzott, mert nem bírja tovább idegekkel a gyereknevelést, és 29 évesen ő még bulizni akar.
5) Anya-apa rég elváltak, 16 éves gyerek, apukat Németországban, bejelentve dolgozik. A gyerek egész nyáron vele, nyelvet tanul, idénymunkázik stb. Anyuka talált itthon egy mocskos ügyvédet, aki kitalálta, hogy vh-i törvényben van egy kiskapu, és kiküldette a letiltást (miszerint nem fizet gyerektartást, ami persze nem volt igaz), ahol nem vették át vagy átvették de mittudomén, végrehajthatóvá vált. A bíróság előtt MINDENKI azt tanúskodta, hogy apuka a jó fej, de a végén a bíró azt találta mondani, hogy a törvény az törvény, nem tud igazságot szolgáltatni, csak jogot, szóval jár anyukának a vh-ban követelt összeg, kamatostul.

Sorolhatnám, és hangsúlyoznám nem vagyok szociális munkás, csak a személyes érzékenységem miatt felfigyelek ezekre az ügyekre a környezetemben.

Szóval amíg a szívhangrendelet, az ukránozás, a háború kötötte le a figyelmünket, egy egész ország hullott atomjaira. Nincs jogbiztonság a vh-ban, külföldre menekülő emberek tragédiái. Az 1) esetet leszámítva (azt csak kisszínesnek dobtam be), mindegyik szépen rávilágít arra az állapotra, azokra az anomáliákra, amelyek sokkal nagyobb gondot jelentenek a születésszám beesésével kapcsolatban, mint az abortusz.
Gyurma Pappa

Nem véletlen szoktam mondani, hogy az emberek fejében van a legnagyobb gond, és ezt nem lehet megváltoztatni sem egyhamar. Itt tényleg egy-két generációnak kellene felnőnie, hogy megváltozzon az általános gondolkodás.

A rendszer ugyanennek a beteg (hibás) gondolkodásnak a leképzése, csak jogszabályok által leírt módon.

Szóval ja, itt a legkisebb gond az abortuszok száma. Persze ez érthető legjobban az átlag embernek, mert egy egyszerűen megfogható valami, ami nagy hatással tud lenni az érzelmekre.

Ezek a sztorik is csak arra az álláspontomra erősítenek rá, hogy nagyon jó nekem egyedül, és véletlenül sem akarok belebonyolódni egy kapcsolatba, pláne nem gyerekvállalásba. Nagyon szeretnék mindkettőt, de annyi rossz személyes tapasztalatom is van, és minden más is, hogy egyértelműen azt gondolom, hogy nem éri meg a kockázat ebben a mai világban.

Apasági teszt alapján kiderült, hogy a 3-ból 2 gyerek nem a férjéjé (16-14-12 évesek, a középső az közös).Gyurma Pappa

Azt a kurva.

Csak egyetlen kérdés: hány év után derült ez ki?
Mikey

10 éves volt a legkisebb (egyébként 5 éves ügy, szóval már felnőttek a nagyok), teljesen véletlenül valami dns-es online családfakutatásos cucc vagy valami ilyesmi. COVID alatti bezártságban unatkozva rendelte meg a legnagyobb, de a válóperben nem voltam benne, úgyhogy ezt csak félig hallottam, nem második per anyagában ez nem volt benne.
Gyurma Pappa

Hát ez elég kemény. És akkor pénzért cserébe még a legkisebb gyerek nevelési jogairól is lemond a nő. Ez az eset engem úgyis felcsesz hogy egyedülálló vagyok és gyerekem sincs. 😀
Mikey

Tényleg abbahagyom, ezek régebbi sztorik ügyfélkörből:
1) apás szülés, közölte a feleségével, még a szülészeten, hogy soha többet nem tud ránézni, és váljanak el, a gyereket majd 5 éves akarja újra látni (Morgan Freeman hangján: nem nézte meg azóta sem)
2) elvált szülők, apuka elköltözött 300 km-re (munka, az eredeti lakóhely Viharsarok), a két gyereket már ki akarták emelni, az anyuka azt hazudta, hogy apuka meghalt, és ha nem annyira lelkiismeretes a szociális munkás (a 3., az első kettő simán nem foglalkozott vele), és nem néz utána, talán már intézetben lenne a két gyerek (most szerető nevelő anyával, és szépen békésen élnek)
3) amikor bejött az apa GYED volt olyan gyerek, akire a 4. apuka adott már le apasági elismerőt, épp kinek volt munkája, hogy igényeljék rá a GYED extrát
4) Kiment a család Németországba dolgozni, kint terhes lett a lány, mivel ott ugye nem olcsó, hazaköltözött, apuka továbbra is kint dolgozott. Aztán egyik délután arra ment haza, hogy a 12 hónapos gyerek egy kézzel írt levél és két bőrönd kíséretében le van rakva a német lakásban, anya pedig elhúzott, mert nem bírja tovább idegekkel a gyereknevelést, és 29 évesen ő még bulizni akar.
5) Anya-apa rég elváltak, 16 éves gyerek, apukat Németországban, bejelentve dolgozik. A gyerek egész nyáron vele, nyelvet tanul, idénymunkázik stb. Anyuka talált itthon egy mocskos ügyvédet, aki kitalálta, hogy vh-i törvényben van egy kiskapu, és kiküldette a letiltást (miszerint nem fizet gyerektartást, ami persze nem volt igaz), ahol nem vették át vagy átvették de mittudomén, végrehajthatóvá vált. A bíróság előtt MINDENKI azt tanúskodta, hogy apuka a jó fej, de a végén a bíró azt találta mondani, hogy a törvény az törvény, nem tud igazságot szolgáltatni, csak jogot, szóval jár anyukának a vh-ban követelt összeg, kamatostul.

Sorolhatnám, és hangsúlyoznám nem vagyok szociális munkás, csak a személyes érzékenységem miatt felfigyelek ezekre az ügyekre a környezetemben.

Szóval amíg a szívhangrendelet, az ukránozás, a háború kötötte le a figyelmünket, egy egész ország hullott atomjaira. Nincs jogbiztonság a vh-ban, külföldre menekülő emberek tragédiái. Az 1) esetet leszámítva (azt csak kisszínesnek dobtam be), mindegyik szépen rávilágít arra az állapotra, azokra az anomáliákra, amelyek sokkal nagyobb gondot jelentenek a születésszám beesésével kapcsolatban, mint az abortusz.

Apasági teszt alapján kiderült, hogy a 3-ból 2 gyerek nem a férjéjé (16-14-12 évesek, a középső az közös).Gyurma Pappa

Azt a kurva.

Csak egyetlen kérdés: hány év után derült ez ki?
Mikey

10 éves volt a legkisebb (egyébként 5 éves ügy, szóval már felnőttek a nagyok), teljesen véletlenül valami dns-es online családfakutatásos cucc vagy valami ilyesmi. COVID alatti bezártságban unatkozva rendelte meg a legnagyobb, de a válóperben nem voltam benne, úgyhogy ezt csak félig hallottam, nem második per anyagában ez nem volt benne.
Gyurma Pappa

Hát ez elég kemény. És akkor pénzért cserébe még a legkisebb gyerek nevelési jogairól is lemond a nő. Ez az eset engem úgyis felcsesz hogy egyedülálló vagyok és gyerekem sincs. 😀

Apasági teszt alapján kiderült, hogy a 3-ból 2 gyerek nem a férjéjé (16-14-12 évesek, a középső az közös).Gyurma Pappa

Azt a kurva.

Csak egyetlen kérdés: hány év után derült ez ki?
Mikey

10 éves volt a legkisebb (egyébként 5 éves ügy, szóval már felnőttek a nagyok), teljesen véletlenül valami dns-es online családfakutatásos cucc vagy valami ilyesmi. COVID alatti bezártságban unatkozva rendelte meg a legnagyobb, de a válóperben nem voltam benne, úgyhogy ezt csak félig hallottam, nem második per anyagában ez nem volt benne.

Apasági teszt alapján kiderült, hogy a 3-ból 2 gyerek nem a férjéjé (16-14-12 évesek, a középső az közös).Gyurma Pappa

Azt a kurva.

Csak egyetlen kérdés: hány év után derült ez ki?