Politika

Szóval akkor ha valakinek vmi miatt nem lehet gyereke, akkor ölje meg magát? Akkor is, ha esetleg szeretne, de nem jön össze?

Azért ez komoly. Megéri mindig benézni ebbe a topicba.
rob3r7o

Még hasonlót sem írt senki.

Szóval akkor ha valakinek vmi miatt nem lehet gyereke, akkor ölje meg magát? Akkor is, ha esetleg szeretne, de nem jön össze?

Azért ez komoly. Megéri mindig benézni ebbe a topicba.
rob3r7o

ááá, akinek nincs gyereke még mindig vehet mielét...

Szóval akkor ha valakinek vmi miatt nem lehet gyereke, akkor ölje meg magát? Akkor is, ha esetleg szeretne, de nem jön össze?

Azért ez komoly. Megéri mindig benézni ebbe a topicba.

 telex.hu/belfold/2024/11/28/szazadveg-fidesz-vezetes-gyengules-tisza-felmeres

Nem is a számok érdekesek sztem sem itt, sem a Mediánnál, hanem a tendencia, ami továbbra sem állt meg.
Tehát továbbra is hiába tüzelnek mindennel Tóniék, visszapattan.
gabokocka

De a tendencia szàmokból àll össze 😊

Szegény Tókának - Vox populi - meg mindnekinek akik nyilvános adatokból dolgoznak, ezért romlik el most minden tendencia-analízisük, csak még küszködnek vele.
Ha az egyik oldal tendenciózusan 11%os Tisza vezetést mér a másik meg ugyanígy 10%os Fidesz vezetést, akkor értelmetlenné vàlik a tendencia figyelés, mivel a bemenő számok - eleve tendenciózusak.

Tehát innen az jön, hogy jövő év végéig kb. értelmetlen egyáltalán elolvasni ezeket - szerintem eleve az, de mindegy - és megnézni, hogy jövő ilyenkor elkezdenek-e, hirtelen közeledni egymáshoz a különböző intézetek számai.

(A Medián kutatás szerint 76% menne el szavazni - soha ennyien nem mentek el - ami egyszerűen egy november végi, telefonos kutatáson, amikor se közel se távol választás, nem történt semmilyen politikai földrengés - nevetséges és szakmaiatlan. Mennyi fog elmenni egy év múlva, 97%?)

Na ez az igazi önámítás, mint amit most beírtál, de lelked rajta, hálaadás van úgy is.
r.baggio

Inkább hitvitának mondanám.
Dzsokijuing

Dzsoki, hitvita akkor lenne ha erről mondjuk veled vitatkoznék, de a gyerekes kontra nem gyerekes párbeszédnél ezt vitának semmiképp nem nevezném, tényeket közöltem, amit valaki vagy elfogad vagy győzködi magát ennek ellenkezőjéről.
r.baggio

Lol, azért ne kezeljük már ezt úgy, hogy ez egy jogilag vagy bármi egzakt módon leírt fix dolog lenne.
Vagyis ergo nekem, Mikeynak meg a többi gyermektelen embernek teljesen értelmetlen az életünk?
Köszönöm, hogy már itt is ezt hallom vissza.
zacknorb

Szigorúan biológiailag értelmetlen.
A papucsállatkáktól kezdve a kérészeken keresztül az emlősökig a fajfenntartás, szaporodás határoz meg mindent.

Ti meg azt nem veszitek észre, hogy abba az átkozott munkaszerződésbe az van beleírva, képletesen persze, hogyha akár csak rosszat gondol a nagyfőnökről, akkor kövessen el automatikusan harakirit.

Munkaszerződés és munkaszerződés között is van különbség.
És persze, mindenki beletesz minden baromságot, csak általában jogállamban egy ilyen lépésnek a kirúgás után is lenne következménye akár a cégre, akár az államra nézve.

Lúdas Solymi

Ami a te figyelmedet kerülhette el, röviden:
- Senkit nem köteleznek semminek az aláírására, ha meg saját akaratából aláírta, akkor vállalni kényszerül a következményeit.
- Az ilyen "kirúgások" teljesen logikusak, vélhetően jogszerűek, és majdnem mindig közös megegyezéssel történnek.
Te se dolgoznál olyannal, akiben megrendült a bizalmad, és te se dolgoznál olyannak, akinek megrendült a bizalma benned, így mindenkinek hasznosabb ha ez a kapcsolat mielőbb és minél komfortosabban megszűnik.
- Azt senki se vitatja, hogy maffiaállamban élünk, de nem emiatt, nem ennek az esetnek az ilyetén kezelése miatt, hanem ennek ellenére.

Lol, azért ne kezeljük már ezt úgy, hogy ez egy jogilag vagy bármi egzakt módon leírt fix dolog lenne.
Vagyis ergo nekem, Mikeynak meg a többi gyermektelen embernek teljesen értelmetlen az életünk?
Köszönöm, hogy már itt is ezt hallom vissza.
zacknorb

Végülis joga van bárkinek, hogy ez legyen a véleménye.
A véleményéről meg meglehet mindenki másnak is a véleménye.
R.baggio nyilván nem tényállításként közölte, 80 iq fölött nem állít senki ilyet más eletéről.
Ahogy egy vallásos katolikus se mondja azt minimális empátiával vagy intelligenciával, hogy isten létezik, meg aki nem keresztelkedett meg annak értelmetlen az élete, mert úgyis a pokolra kerül, hanem azt mondja, hogy ő ebben hisz. Oké. Ő dolga, ő élete, ő döntése, ő következményei.

És ennyiben nyilván csak hitvita tud lenni az, hogy "mi az élet egyetlen értelme", hiszen senkinek sincs -nem is lehet- tényszerű bizonyítéka az általa állítottakra.
Én toleráns vagyok, ezért liberális, engem nem zavar, ha valaki mást gondol a világról, mást mond, másról máshogy érez, mint én, ezért erről is csak annyi állítható tényszerűen, vagyis bizonyosan, hogy mindenkinek magának kell megtalálnia az élete értelmét, ha egyáltalán keresi.

Az nyilván lol, ha valaki azt hiszi, hogy nála a bölcsek köve minden egyes emberre vonatkozóan, pláne ha mindenkire ugyanaz vonatkozna, az adott ember személyiségétől, felfogásától, élethelyzetétől függetlenül, ezért felesleges az általa írtat kisarkítani, fekete-fehérré egyszerűsíteni, és úgy reagálni rá, mintha ezeket nem tudná, mert azzal gyakorlatilag azt mondanád, hogy hülye, despota vagy agyhalott.

Lol, azért ne kezeljük már ezt úgy, hogy ez egy jogilag vagy bármi egzakt módon leírt fix dolog lenne.
Vagyis ergo nekem, Mikeynak meg a többi gyermektelen embernek teljesen értelmetlen az életünk?
Köszönöm, hogy már itt is ezt hallom vissza.
zacknorb

Ikiru

Yep, én szoktam mondani, hogy szülőként lettem igazán abortusz-párti, mert bár én imádom minden percét annak, hogy apa vagyok, de egyúttal azt is tudom, hogy a gyerek miatt sok mindenről le kell mondani, amit én megteszek, mert akartam őt és mert élvezem is, de aki ezt nem akarja az ne szüljön gyereket, mert az neki és a gyereknek is borzasztó.
Jughead

De erre miért az abortusz a megoldás? Nem inkább az abortuszig jutás megelőzése lenne? Vagy akkor te a lopást is karlevágással oldod meg?

Na ez az igazi önámítás, mint amit most beírtál, de lelked rajta, hálaadás van úgy is.
r.baggio

Inkább hitvitának mondanám.
Dzsokijuing

Dzsoki, hitvita akkor lenne ha erről mondjuk veled vitatkoznék, de a gyerekes kontra nem gyerekes párbeszédnél ezt vitának semmiképp nem nevezném, tényeket közöltem, amit valaki vagy elfogad vagy győzködi magát ennek ellenkezőjéről.
r.baggio

Lol, azért ne kezeljük már ezt úgy, hogy ez egy jogilag vagy bármi egzakt módon leírt fix dolog lenne.
Vagyis ergo nekem, Mikeynak meg a többi gyermektelen embernek teljesen értelmetlen az életünk?
Köszönöm, hogy már itt is ezt hallom vissza.

Sokszor ugy erzem h jogaszok, joggal foglalkozo szemelyekneknel a moralis vonzattol nagyon hamar elterelodik a figyelem ha elejuk vetsz vmi jogszabalyt, mert kepesek kihozni belole azt h hat vegulis az allam jogosan szivatja oket hisz a szuleik malomtulajdonos kulakok vagy azok szeretoi voltak.
Lúdas Solymi

Itt Te voltál az, aki előjött a joggal, hisz azt írtad, hogy “Ki lehet tenni, aztan ha igaza van, akkor johet egy jo kis munkaugyi per es a millios karterites, plusz a kotelezo visszavetel.”

Erre írtuk meg Neked, hogy nincs igaza, se itthon se sehol nem lenne igaza, ezt perben nem fogja megnyerni (nem mellesleg kötelező visszavétel nagyon ritka esetben lehet, de ebbe már ne is menjünk bele).

Ha nem szeretnéd, hogy jogászi szemmel nézzenek valami kérdést, akkor ne keverd bele a jogot. Abban mindenki egyetért, hogy morálisan helyesen jár el valaki, ha ilyen infókat közzétesz, de Te magad dobtad be a jogi szempontot, ráadásul hibásan (egyébként a munkavállaló véleménynyilvánítási szabadságának ütközése a munkáltató jóhírnévhez/jogos gazdasági érdekhez való jogával valójában részben morális kérdés, csak Te az utóbbiak jogokat figyelmen kívül hagyod).
Jughead

Ti meg azt nem veszitek észre, hogy abba az átkozott munkaszerződésbe az van beleírva, képletesen persze, hogyha akár csak rosszat gondol a nagyfőnökről, akkor kövessen el automatikusan harakirit.

Munkaszerződés és munkaszerződés között is van különbség.
És persze, mindenki beletesz minden baromságot, csak általában jogállamban egy ilyen lépésnek a kirúgás után is lenne következménye akár a cégre, akár az államra nézve.

Ideteszem az indító kommentet, mert elveszett a lényeg:

Ebben az MNB épület felújításban minden benne van ami bemutatja, h milyen is ez a kormány.
MNB elnök az MNB alapításának 100. évfordulójára menőzni akar a többi jegybankelnöknek és ezért üvegtetőt akar, ám szólnaki nekik, hogy műemléki szabályok miatt, ez nem lehetséges. Ekkor szól a királynak, aki áldását adja rá és emiatt a jogi dolgokat megoldják, igazi magyarosan. A felújítást az MNB elnök fiának haverja cége csinálja és 50%-al lépik túl a tervezett költségvetést. Amúgy hiába mindez, mert nem készült el az évfordulóra, így nem tudott menőzni a MNB elnök, aki le is köszön idén.
Műemlék, történelem leszarva, ronda is lett, nem is készült el időre, de legalább jól túlárazva készült 😀 nem tetszik, h épül a hazánk?! nyugat meg hanyatlik 😀 😀 😀
2024 Valahol Európában
Pep71

Halkan megjegyezve:
Egész Borsod, Szabolcs stb stb tele van gyerekkel, sok boldog embert azért nem látok közöttük, se olyat aki megtalálta az élet/e/ értelmét.
A cigányokról még szó sem esett ezen kérdés kapcsán, pedig ott aztán nincs fogyás a népességben.
Afrikát meg hagyjuk is.😂

Szerkesztette: ozibozi

Na ez az igazi önámítás, mint amit most beírtál, de lelked rajta, hálaadás van úgy is.
r.baggio

Inkább hitvitának mondanám.
Dzsokijuing

Dzsoki, hitvita akkor lenne ha erről mondjuk veled vitatkoznék, de a gyerekes kontra nem gyerekes párbeszédnél ezt vitának semmiképp nem nevezném, tényeket közöltem, amit valaki vagy elfogad vagy győzködi magát ennek ellenkezőjéről.

Aztán a | pina meg a csöcs | hol marad? 😀

Tudom, | Texans wild card eredménykövető, két Alekosz meg egy Fásy Zsülike között 😛 |

Pedig a gyerek az élet egyetlen értelme, de majd előbb-utóbb rájössz te is
r.baggio

Nekem nincs, pedig már elmúltam 35 éves. Nem is érzem azt hogy szeretnék, persze ha hatálnék egy megfelelő társat, akkor nem mondanám azt hogy nem.

De szerintem ennek ellenére is rengeteg értelme van az életemnek. Vagy fogalmazhatok úgy is, hogy nincs hiányérzetem amiért nincs.
Mikey

nincs, mert nem tudod, hogy milyen. teljesen mas az egesz eletfelfogasod utana. lemondassal jar, meg nem fogok hazudni, hogy konnyu, mert nem az. de gyonyoru, es a legjobb erzes. ettol fuggetlenul megertem, hogy ha vki nem akar gyereket mint Cena vagy mert tudja magarol, hogy nem az lenne neki a prioritas (az ne is vallaljon sztem) vagy mert nincs meg a megfelelo tars. de az en eletem pl ures lenne nelkule.

epp olvastam egy elemzest arrol, hogy az emberek mikor ereztek magukat a legjobban, mikor voltak a legboldogabbak az eletukben. elkepeszto magasan jott ki az az idoszak, amikor a gyerekek meg picik 10 ev alattiak. nem veletlen ez sem.
csebi

Én szimplán azt vitatom hogy a gyerek az élet egyetlen értelme.
Azt mondjuk, hogy az élet legnagyobb értelme, nem vitatnám, mert elhiszem hogy úgy van.

 telex.hu/belfold/2024/11/28/szazadveg-fidesz-vezetes-gyengules-tisza-felmeres

Nem is a számok érdekesek sztem sem itt, sem a Mediánnál, hanem a tendencia, ami továbbra sem állt meg.
Tehát továbbra is hiába tüzelnek mindennel Tóniék, visszapattan.

Szerkesztette: gabokocka

Na ez az igazi önámítás, mint amit most beírtál, de lelked rajta, hálaadás van úgy is.
r.baggio

Inkább hitvitának mondanám.

Pedig a gyerek az élet egyetlen értelme, de majd előbb-utóbb rájössz te is
r.baggio

Önámítás.
Nincs az életnek értelme, csak az elmúlt párezer év filozófusainak/tudatlanságának/egoközpontú világfelfogásának a hordaléka, hogy van.

Viszont az tény, hogy mindenki adhat a saját életének értelmet.
És a lehetséges opciók közül az egyik a gyerekvállalás.
De kizárólagosnak kommunikálni nem túl asszertív megközelítése a világnak, más emberek döntéseinek, lehetőségeinek, képességeinek.
Mindenkinek egyénileg kell találnia a saját életének értelmet, és nem szerencsés ha valaki azt gondolja, hogy majd ő jobban tudja, megmondja, ráerőszakolja másra.
És amíg csak gondolja vagy mondja, addig végülis "vélemények ütköznek".
De ha már rá is erőszakolja másra, akkor vissza is tértünk a topic eredeti témájához.
Őszentsége Sobri Jóska

42.
warr_b

"Egy elmélet szerint, ha valaki valaha is rájönne, hogy mi az Univerzum és miért létezik, akkor az Univerzum azonnal eltűnne, és valami sokkal bizarrabb és megmagyarázhatatlanabb venné át a helyét."

Pedig a gyerek az élet egyetlen értelme, de majd előbb-utóbb rájössz te is
r.baggio

Önámítás.
Nincs az életnek értelme, csak az elmúlt párezer év filozófusainak/tudatlanságának/egoközpontú világfelfogásának a hordaléka, hogy van.

Viszont az tény, hogy mindenki adhat a saját életének értelmet.
És a lehetséges opciók közül az egyik a gyerekvállalás.
De kizárólagosnak kommunikálni nem túl asszertív megközelítése a világnak, más emberek döntéseinek, lehetőségeinek, képességeinek.
Mindenkinek egyénileg kell találnia a saját életének értelmet, és nem szerencsés ha valaki azt gondolja, hogy majd ő jobban tudja, megmondja, ráerőszakolja másra.
És amíg csak gondolja vagy mondja, addig végülis "vélemények ütköznek".
De ha már rá is erőszakolja másra, akkor vissza is tértünk a topic eredeti témájához.
Őszentsége Sobri Jóska

42.

Sokszor ugy erzem h jogaszok, joggal foglalkozo szemelyekneknel a moralis vonzattol nagyon hamar elterelodik a figyelem ha elejuk vetsz vmi jogszabalyt, mert kepesek kihozni belole azt h hat vegulis az allam jogosan szivatja oket hisz a szuleik malomtulajdonos kulakok vagy azok szeretoi voltak.
Lúdas Solymi

Itt Te voltál az, aki előjött a joggal, hisz azt írtad, hogy “Ki lehet tenni, aztan ha igaza van, akkor johet egy jo kis munkaugyi per es a millios karterites, plusz a kotelezo visszavetel.”

Erre írtuk meg Neked, hogy nincs igaza, se itthon se sehol nem lenne igaza, ezt perben nem fogja megnyerni (nem mellesleg kötelező visszavétel nagyon ritka esetben lehet, de ebbe már ne is menjünk bele).

Ha nem szeretnéd, hogy jogászi szemmel nézzenek valami kérdést, akkor ne keverd bele a jogot. Abban mindenki egyetért, hogy morálisan helyesen jár el valaki, ha ilyen infókat közzétesz, de Te magad dobtad be a jogi szempontot, ráadásul hibásan (egyébként a munkavállaló véleménynyilvánítási szabadságának ütközése a munkáltató jóhírnévhez/jogos gazdasági érdekhez való jogával valójában részben morális kérdés, csak Te az utóbbiak jogokat figyelmen kívül hagyod).

Szerkesztette: Jughead

Iiiiigen, Magyarorszagon az nagyon hatasos 😀

Ugy latom itt a tureshatart nagyon szepen kitolta a kormany elmult tizenakarhany evi tenykedese.

Gyak senkiben fel sem merul h az allam vagy az adott intezmeny vezetojenek a kurvaanyjat…

A paraszt meg tudta mit ir ala, oruljon h nem botoztak meg.

Szolgaorszag, szolganepseg minden szinten…
Lúdas Solymi

Ez mindenhol így van, a privát szektorban is. Ha a munkavállaló sérti a munkáltató jóhírnevét, gazdasági érdekeit stb. akkor elbocsátható erre tekintettel.

Szóval maximum a szolgavilágot hibáztathatod ezért.
Jughead

Szerintem Solyminak a legnagyobb baja, hogy itt 3 oldalon keresztül azt fejtegetitek egy ilyen üggyel kapcsolatban, hogy mi kinek milyen joga vagy jogsértése van az info kiadás miatt, meg a kirúgás a téma, holott ennek a sztorinak teljesen más aspektusáról kéne dumálni és felháborodni...
Eazzy

De ő maga hozta fel, hogy jogellenes az elbocsátás.
Jughead

Sztem abban mindenki egyetért, hogy ki kell(ene) vizsgálni a történetet, ebben nincs vita.
Viszont ahogy látszik, abban is elég nagy az egyetértés, hogy ha valaki megszegi a munkaszerződésében foglaltakat - még ha ezt véleménye szerint a köz érdekében teszi is - akkor azt jogosan szankcionálja a munkáltató.
Ő nem nyomozóhatóság, bíróság, hogy meg tudja állapítani mi történt, forduljon az illetékes szervhez és kérje a kivizsgálást, de ne a sajtót kürtölje tele vele.
gabokocka

Irtam mar, a felvetes h Magyarorszagon illetekes hatosaghoz forduljon vki allami visszaeles miatt az eleg vicces.

Nem is ertem h anno, a Watergate ugyben miert ujsagiroknak lett szivarogtatva es miert nem az illetekes hatosagoknak.

Sokszor ugy erzem h jogaszok, joggal foglalkozo szemelyekneknel a moralis vonzattol nagyon hamar elterelodik a figyelem ha elejuk vetsz vmi jogszabalyt, mert kepesek kihozni belole azt h hat vegulis az allam jogosan szivatja oket hisz a szuleik malomtulajdonos kulakok vagy azok szeretoi voltak.
Lúdas Solymi

en csak azt irtam, hogy ugyan miert bonthatjak fel a szerzodeset. nem kell ebbe tobbet belelatni. nem tureshatar, semmi tobb.

Iiiiigen, Magyarorszagon az nagyon hatasos 😀

Ugy latom itt a tureshatart nagyon szepen kitolta a kormany elmult tizenakarhany evi tenykedese.

Gyak senkiben fel sem merul h az allam vagy az adott intezmeny vezetojenek a kurvaanyjat…

A paraszt meg tudta mit ir ala, oruljon h nem botoztak meg.

Szolgaorszag, szolganepseg minden szinten…
Lúdas Solymi

Ez mindenhol így van, a privát szektorban is. Ha a munkavállaló sérti a munkáltató jóhírnevét, gazdasági érdekeit stb. akkor elbocsátható erre tekintettel.

Szóval maximum a szolgavilágot hibáztathatod ezért.
Jughead

Szerintem Solyminak a legnagyobb baja, hogy itt 3 oldalon keresztül azt fejtegetitek egy ilyen üggyel kapcsolatban, hogy mi kinek milyen joga vagy jogsértése van az info kiadás miatt, meg a kirúgás a téma, holott ennek a sztorinak teljesen más aspektusáról kéne dumálni és felháborodni...
Eazzy

De ő maga hozta fel, hogy jogellenes az elbocsátás.
Jughead

Sztem abban mindenki egyetért, hogy ki kell(ene) vizsgálni a történetet, ebben nincs vita.
Viszont ahogy látszik, abban is elég nagy az egyetértés, hogy ha valaki megszegi a munkaszerződésében foglaltakat - még ha ezt véleménye szerint a köz érdekében teszi is - akkor azt jogosan szankcionálja a munkáltató.
Ő nem nyomozóhatóság, bíróság, hogy meg tudja állapítani mi történt, forduljon az illetékes szervhez és kérje a kivizsgálást, de ne a sajtót kürtölje tele vele.
gabokocka

Irtam mar, a felvetes h Magyarorszagon illetekes hatosaghoz forduljon vki allami visszaeles miatt az eleg vicces.

Nem is ertem h anno, a Watergate ugyben miert ujsagiroknak lett szivarogtatva es miert nem az illetekes hatosagoknak.

Sokszor ugy erzem h jogaszok, joggal foglalkozo szemelyekneknel a moralis vonzattol nagyon hamar elterelodik a figyelem ha elejuk vetsz vmi jogszabalyt, mert kepesek kihozni belole azt h hat vegulis az allam jogosan szivatja oket hisz a szuleik malomtulajdonos kulakok vagy azok szeretoi voltak.

Na ez az igazi önámítás, mint amit most beírtál, de lelked rajta, hálaadás van úgy is.
r.baggio

Egy klasszikust idézve: előbb-utóbb rájössz te is.

Pedig a gyerek az élet egyetlen értelme, de majd előbb-utóbb rájössz te is
r.baggio

Nekem nincs, pedig már elmúltam 35 éves. Nem is érzem azt hogy szeretnék, persze ha hatálnék egy megfelelő társat, akkor nem mondanám azt hogy nem.

De szerintem ennek ellenére is rengeteg értelme van az életemnek. Vagy fogalmazhatok úgy is, hogy nincs hiányérzetem amiért nincs.
Mikey

És ez így van jól.

Nekem is van olyan kollégám, aki megmondta, hogy köszi nem. Teljesen megértem.

Én most két kiskamasszal, egy alsóssal meg egy 4 évessel mondom, hogy nem ajánlom ezt mindenkinek. Nyilván az én helyzetem extrém, de én akartam így (meg nyilván a feleségem), és semmire nem cserélném el a fiúkat. Imádom őket, minden problémával és nehézséggel együtt.

De látom azt, körülöttem is vannak olyanok, ahol kár volt a gyerekvállalás. És itt is a gyerekeket sajnálom. A saját unokaöcsénk/húgunk helyzete, ahol sógornőm otthagyta inkább az élettársát, úgy hogy ő maga sem képes egybentartani az életét (amikor arról beszélget a feleségemmel, hogy a gyerekeknek rendszeresség meg keretek kellenek, majd annyit tud rá mondani, hogy hátja, ő ezt nem tudja megtenni).

És ha valaki az élethelyzetét, érzéseit stb. előre felismer, akkor az a felelős döntés, és mindenki legyen rá büszke.
Gyurma Pappa

Yep, én szoktam mondani, hogy szülőként lettem igazán abortusz-párti, mert bár én imádom minden percét annak, hogy apa vagyok, de egyúttal azt is tudom, hogy a gyerek miatt sok mindenről le kell mondani, amit én megteszek, mert akartam őt és mert élvezem is, de aki ezt nem akarja az ne szüljön gyereket, mert az neki és a gyereknek is borzasztó.

Na ez az igazi önámítás, mint amit most beírtál, de lelked rajta, hálaadás van úgy is.