Politika

Vazzeg, de lassú vagyok.
Most esett le, hogy a "Nem tetszik a rendszer"-ben éneklő csaj és a többek között füligjimmy avatarjaként is feltünő Vaccpáör Dóri egy és ugyanaz. 😀Schleck

Jaja, engem először sokkolt, mikor megtudtam. Ha én így beégnék a netes közönség előtt, tuti nem vezetnék egy pont erre a rétegre támaszkodó mozgalmat, de neki bejött, tényleg nagy gratula a bátorságához.

Vazzeg, de lassú vagyok.
Most esett le, hogy a "Nem tetszik a rendszer"-ben éneklő csaj és a többek között füligjimmy avatarjaként is feltünő Vaccpáör Dóri egy és ugyanaz. 😀

Profi a HírTV, sikerült egy olyan HÖOK-tüntetővel interjút csinálnia és közreadnia, aki a mondatszerkesztésben és a ragozásban sincs igazán otthon. Igazi leendő értelmiségi.
De legalább az usánkája nagyon alteros.

Számomra Scalia textualizmusa nem azonos a bigott konzervativizmussal, még ha az értelmezési technika megalkotója tényleg konzervatív és az amerikai politika pont úgy alakult, hogy az aktivista jogértelmezés a liberálisok érdekeit szolgálta. Mint jogászt nagyon kedvelem és lángelmének tartom, de a politikai munkássága nem az én világom. Amennyiben az ideológiai töltetű véleményei a saját életemre is közvetlenül hatnának, akkor biztosan én sem tudnám a kettőt (szakember és politikai tényező) élesen elválasztani.atapapa

Köszi, hogy ilyen informatívan és korrekten válaszoltál. Nézeteltérésünk, ha van egyáltalán, valóban csak abból fakad, hogy te másik pontról szemléled és ítéled meg Scalia munkásságát. Az általad leírtak ugyanakkor kissé finomították számomra a róla formált képet.

úgy hogy élek-halok a jogelméletért, az amerikai jogtudományban pedig inkább a textualistákkal vagyok egy platformon, "Nino" pedig egy géniusz 😊
De az jobb kérdés, hogy te történészként honnan ismerted fel. Nem gondoltam volna, hogy van ember a fórumon, aki rajtam kívül tudja, hogy ki ez az ember, azaz pontosabban nem csak a nevét, munkásságát ismeri, hanem egy viccesebb, annyira nem jellemző képen fel is ismeri.atapapa

nem csak a töri érdekel, hanem a politika is, az amerikai történelem és közélet, pedig kiváltképpen közel áll hozzám. egy ideje már jobban követem az ottani eseményeket, vitákat, mint az itthoniakat. így talán nem csoda, hogy Scalia-t ismerem, bár valószínűleg messze nem olyan jól, mint te.

a jogelméletben elég járatlan vagyok, de amennyit a textualizmusról vagy az originalizmusról tudok, az alapján nem számítom magam a hívei közé. 😊 biztos azért van ez így, mert ezek az izmusok az Államokban nagy mértékben összefonódnak a politikai konzervatizmussal, aminek ottani megnyilvánulásaival nehezen tudok azonosulni. márpedig Scalia-nál konzervatívabb ember nem ül a Legfelsőbb Bíróságon. esetleg Clarence ThomasSzabler

Akkor röviden: az amerikai jogértelmezésben Earl Warren legfelsőbb bírósági elnöksége alatt elszaladt a ló az aktivizmussal, vagyis a bírói jogértelmezés egy bizonyos szinten már semmibe vette a jogszabályok szövegét és az alkotmány elveit kimagaslóan absztrakt módon értelmezve alakítgatták a tételes jogot (talán ezért is mondta Warren kinevezéséről később Eseinhower: the biggest damned fool mistake I ever made). Ezt a hozzáállást használták ki a polgárjogi mozgalmak, feketék, nők, melegek, stb. jogai ennek is köszönhetően nyertek teret. De ha érdekel az USA belpolitikája, akkor ez eddig nem új neked. Az aktivizmus ezen szerepe számomra rokonszenves is (ezzel ki is léptem a konzervatív skatulyából), viszont az idők során ez a folyamat túlment egy ésszerű határon, amikor már-már a jogbiztonságot veszélyeztette a tételes jog semmibe vétele és az államot irányító normák rendre nem a törvényhozásban, hanem a legfelsőbb bíróságon születtek, de legalábbis nyertek végső formát (ezzel egyszerre véleményt is alkottam a magyar alkotmánybíróság Sólyom-korszakáról). Ahogy a rosszmájú jogfilozófusok mondták: bizonyos körök nem rendelkeztek akkora befolyással és erőforrással hogy többséget szerezzenek a törvényhozásban, azonban néhány bírói kinevezés áterőszakolása nem okozott számukra gondot.

E folyamatok természetes reakciója volt az originalizmus, vagyis végre a jogértelmezés próbált közelebb kerülni a jogalkotó valódi akaratához, ám itt is becsúsztak banánhéjak. A bírák a jogszabályok alkotásakor megfogalmazott jogalkotói véleményeket prekoncepciójuknak megfelelően szűrték meg, ami nyilvánvalóan elfogadhatatlan (bár semmivel sem rosszabb, mint amikor ilyen-olyan alapjogokba kapaszkodva rugaszkodnak el a valóságtól). Ennél aljasabb következménye volt ezen irányzatnak az a folyamat, hogy egyes lobbisták a bírói jogértelmezés ilyen irányú átalakulását látva a jogalkotáskor a jogalkotói szervek egyes tagjait bizonyos vélemények megfogalmazására bírták, melyekre aztán kenyéradóik bátran és eredményesen hivatkoztak a bíróság előtt, még akkor is, ha végül ezen véleménnyel ellentétes normaszöveg jött létre.

Ekkor érkezett meg Scalia a Legfelsőbb Bíróságra és fogalmazta meg azt a tételt, hogy csak akkor várhatjuk el az emberektől a jogkövető magatartást, ha a Legfelsőbb Bíróságon is igyekszünk úgy értelmezni a törvényeket, ahogyan azt a mindennapi ember érthette. Elsősorban nem alapjogi elveket, jogalkotói szándékokat keresünk és értelmezünk, hiszen a hétköznapi ember sem ennek megfelelően éli az életét. Egyik legjobb példa erre a Smith vs. USA ügy volt, amikor az amúgy tényleg vészesen konzervatív Scalia textualista jogértelmezése egy bűncselekmény során pont hogy enyhébb ítéletet hozott volna, de kisebbségben maradt a véleményével. Az ügyben fegyverrel fizettek drogért, és a törvény szerint súlyosabban minősült a kábszerügy, ha azt lőfegyver használatával követik el. Scalia szerint viszont a hétköznapi értelmezés szerint egy ellenértékül adott, de az ügyben nem rendeltetésszerűen használt lőfegyver (ami asszem töltve se volt) jelenléte nem minősül fegyveres elkövetésnek (Egy hasonló ügyben később aztán tudomásom szerint Scalia értelmezését osztotta a többség).

Számomra Scalia textualizmusa nem azonos a bigott konzervativizmussal, még ha az értelmezési technika megalkotója tényleg konzervatív és az amerikai politika pont úgy alakult, hogy az aktivista jogértelmezés a liberálisok érdekeit szolgálta. Mint jogászt nagyon kedvelem és lángelmének tartom, de a politikai munkássága nem az én világom. Amennyiben az ideológiai töltetű véleményei a saját életemre is közvetlenül hatnának, akkor biztosan én sem tudnám a kettőt (szakember és politikai tényező) élesen elválasztani.

Fülig Jimmy adórendszert alkot

úgy hogy élek-halok a jogelméletért, az amerikai jogtudományban pedig inkább a textualistákkal vagyok egy platformon, "Nino" pedig egy géniusz 😊
De az jobb kérdés, hogy te történészként honnan ismerted fel. Nem gondoltam volna, hogy van ember a fórumon, aki rajtam kívül tudja, hogy ki ez az ember, azaz pontosabban nem csak a nevét, munkásságát ismeri, hanem egy viccesebb, annyira nem jellemző képen fel is ismeri.atapapa

nem csak a töri érdekel, hanem a politika is, az amerikai történelem és közélet, pedig kiváltképpen közel áll hozzám. egy ideje már jobban követem az ottani eseményeket, vitákat, mint az itthoniakat. így talán nem csoda, hogy Scalia-t ismerem, bár valószínűleg messze nem olyan jól, mint te.

a jogelméletben elég járatlan vagyok, de amennyit a textualizmusról vagy az originalizmusról tudok, az alapján nem számítom magam a hívei közé. 😊 biztos azért van ez így, mert ezek az izmusok az Államokban nagy mértékben összefonódnak a politikai konzervatizmussal, aminek ottani megnyilvánulásaival nehezen tudok azonosulni. márpedig Scalia-nál konzervatívabb ember nem ül a Legfelsőbb Bíróságon. esetleg Clarence Thomas

Nino a szememben nem különösebben vált szimpatikussá, amikor pár hete ilyeneket mondott a Szenátus Igazságügyi Bizottsága előtt:

"Americans “should learn to love gridlock. The framers (of the Constitution) would say, yes, ‘That’s exactly the way we set it up. We wanted power contradicting power (to prevent) an excess of legislation. I hear Americans nowadays ... talk about dysfunctional government because there’s disagreement. If they understood the Constitution, they can learn to love the separation of powers, which means learning to love gridlock, which the framers believed would be the main protection of minorities.”

Értem, hogy miért fontos a hatalmi ágak szétválasztása, de bizonyos helyzetekben az egyébként értékes ellensúlyok végzetes balaszttá válhatnak. Az adott társadalmi és gazdasági kihívásokhoz való rugalmasabb hozzáállás azonban az originalista Scalia-tól aligha várható.

Éppen ma olvastam egy cikket, amiben ez a téma érintőlegesen megint szóba került. Idézem az idevágó részt, mely bár kissé populista, de nem teljesen igaztalan.

"Supreme Court Justice Antonin Scalia, a cornerstone of Washington's elite edifice, may blithely call this political gridlock constitutionally natural and comforting. It's easy for him to say so, with his life tenure, book tours, and speaking fees."

wtf?Amadeus91

Némi túlzás van benne, de a német gazdaság elvileg az utolsó negyedévben már stagnálni fog

látszik, hogy már németországban élsz. költeni mindig lesz mire. :rolleyes:DiamondsHead44

talán arra gondol, hogy egy csomó feladatot elvesz az állam az önkormányzatoktól, pl. eü, oktatásatapapa

igen erre gondolok.

Szóval én, laikus, nem értem, hogy akkor mire kell a 3%-s ingatlan adó. Azért ennyire nem lesznek az utcaseprők megfizetve. Kicsit soknak érzem ezt.Amadeus91

én tudom, hogy ő erre gondol. én meg arra, hogy a pm-ek, a képviselők és a háttérüzletemberek sok-sok pénzt akarnak maguknak. meg is fogják szerezni, mint ahogy eddig is megszerezték.
egyébként ott az apparátus, az önkormányzati cégek, az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok, a "társadalmi szervezetek". ezeket is finanszírozni kell.

Válság van, a németek meg vissza is húznak minket.füligjimmy

wtf?Amadeus91

Némi túlzás van benne, de a német gazdaság elvileg az utolsó negyedévben már stagnálni fog

a tervek szerint nem is igen lesz mire költeni az önkoriknak. Amadeus91

látszik, hogy már németországban élsz. költeni mindig lesz mire. :rolleyes:DiamondsHead44

talán arra gondol, hogy egy csomó feladatot elvesz az állam az önkormányzatoktól, pl. eü, oktatásatapapa

igen erre gondolok.

Szóval én, laikus, nem értem, hogy akkor mire kell a 3%-s ingatlan adó. Azért ennyire nem lesznek az utcaseprők megfizetve. Kicsit soknak érzem ezt.

Én bíztam abban, hogy a SZK-t viszonylag következetesen végigviszik. Ám effektíve el se kezdték. Pedig ez a költségvetés (lett volna) az utolsó esély arra, hogy mélyebb reformok legyenek a ciklusban :/atapapa

off.
ata, Antonin Scalia mivel érdemelte ki, hogy avatároddá tetted? 😊Szabler

úgy hogy élek-halok a jogelméletért, az amerikai jogtudományban pedig inkább a textualistákkal vagyok egy platformon, "Nino" pedig egy géniusz 😊
De az jobb kérdés, hogy te történészként honnan ismerted fel. Nem gondoltam volna, hogy van ember a fórumon, aki rajtam kívül tudja, hogy ki ez az ember, azaz pontosabban nem csak a nevét, munkásságát ismeri, hanem egy viccesebb, annyira nem jellemző képen fel is ismeri.

Válság van, a németek meg vissza is húznak minket.füligjimmy

wtf?Amadeus91

Némi túlzás van benne, de a német gazdaság elvileg az utolsó negyedévben már stagnálni fog

a tervek szerint nem is igen lesz mire költeni az önkoriknak. Amadeus91

látszik, hogy már németországban élsz. költeni mindig lesz mire. :rolleyes:DiamondsHead44

talán arra gondol, hogy egy csomó feladatot elvesz az állam az önkormányzatoktól, pl. eü, oktatás

Jólvan azért a 3%-os (hogy a példánál maradjunk 300.000,- HUF-os) ingatlanadót nem fogják bevezetni sehol a lakosság körében, mert azért ez elég nonszensz lenne. Amúgy is igazából a legtöbb városban a kereskedelmi célú épületeket adóztatják meg ilyen módon és nem a lakossági célút.

Mondjuk így is elég kemény világ lesz itt, nem kéne még ilyen baromságokkal tovább szítani a tüzet.Bruce

mondjuk az önkoriknak gyakorlatilag nem marad más bevételi forrása a tervek szerint. a volt magyar-orosz tanárnőm tegnap kifejezetten üdvözölte a törvényt a parlamentben.DiamondsHead44

a tervek szerint nem is igen lesz mire költeni az önkoriknak. Am meg el tudod te képzelni mit fog jelenteni az a 25 ezres plusz 1 családnak? Ahol mondjuk 90 minimálon lévő van? Nonszensz.Amadeus91

látszik, hogy már németországban élsz. költeni mindig lesz mire. :rolleyes:

Jólvan azért a 3%-os (hogy a példánál maradjunk 300.000,- HUF-os) ingatlanadót nem fogják bevezetni sehol a lakosság körében, mert azért ez elég nonszensz lenne. Amúgy is igazából a legtöbb városban a kereskedelmi célú épületeket adóztatják meg ilyen módon és nem a lakossági célút.

Mondjuk így is elég kemény világ lesz itt, nem kéne még ilyen baromságokkal tovább szítani a tüzet.Bruce

Azért Rogán modósítójavaslata nem arról szól, hogy alacsonyabb legyen ez a szint. Nem beszélve arról, hogy számtalan példát tudok mondani, olyan intézkedésekről önkormányzati és állami szinteken is, amiket 2010 elött nemzetromboló és mocskosjudeobolsevikzsidórasszistakapitalista bankimádó MSZP-s népnyúzó dolog lett volna bevezetni, ma meg már a válság miatt sajnos elkerülhetetlen.

Jólvan azért a 3%-os (hogy a példánál maradjunk 300.000,- HUF-os) ingatlanadót nem fogják bevezetni sehol a lakosság körében, mert azért ez elég nonszensz lenne. Amúgy is igazából a legtöbb városban a kereskedelmi célú épületeket adóztatják meg ilyen módon és nem a lakossági célút.

Mondjuk így is elég kemény világ lesz itt, nem kéne még ilyen baromságokkal tovább szítani a tüzet.Bruce

mondjuk az önkoriknak gyakorlatilag nem marad más bevételi forrása a tervek szerint. a volt magyar-orosz tanárnőm tegnap kifejezetten üdvözölte a törvényt a parlamentben.DiamondsHead44

a tervek szerint nem is igen lesz mire költeni az önkoriknak. Am meg el tudod te képzelni mit fog jelenteni az a 25 ezres plusz 1 családnak? Ahol mondjuk 90 minimálon lévő van? Nonszensz.

Én bíztam abban, hogy a SZK-t viszonylag következetesen végigviszik. Ám effektíve el se kezdték. Pedig ez a költségvetés (lett volna) az utolsó esély arra, hogy mélyebb reformok legyenek a ciklusban :/atapapa

off.

ata, Antonin Scalia mivel érdemelte ki, hogy avatároddá tetted? 😊

Jólvan azért a 3%-os (hogy a példánál maradjunk 300.000,- HUF-os) ingatlanadót nem fogják bevezetni sehol a lakosság körében, mert azért ez elég nonszensz lenne. Amúgy is igazából a legtöbb városban a kereskedelmi célú épületeket adóztatják meg ilyen módon és nem a lakossági célút.

Mondjuk így is elég kemény világ lesz itt, nem kéne még ilyen baromságokkal tovább szítani a tüzet.Bruce

mondjuk az önkoriknak gyakorlatilag nem marad más bevételi forrása a tervek szerint. a volt magyar-orosz tanárnőm tegnap kifejezetten üdvözölte a törvényt a parlamentben.

Jólvan azért a 3%-os (hogy a példánál maradjunk 300.000,- HUF-os) ingatlanadót nem fogják bevezetni sehol a lakosság körében, mert azért ez elég nonszensz lenne. Amúgy is igazából a legtöbb városban a kereskedelmi célú épületeket adóztatják meg ilyen módon és nem a lakossági célút.

Mondjuk így is elég kemény világ lesz itt, nem kéne még ilyen baromságokkal tovább szítani a tüzet.

jelentős lépést tettünk előre az államadósság elleni harcban. már 6,35-6,4 százalékos kamaton sem jegyeztek állampapírt, így nem nő tovább a magyar adósság, bármennyire is azt akarja az imprelalistaliberálbolsevikgyarmatosítókapitalistafúúj.DiamondsHead44

Véletlenül az m1 híradóra kapcsoltam. Hát basszátok meg, ha nem tudnám, nem látnám hol élnék, azt hihetném, hogy Kánaán van. Az általad leírtakról egy szó sem, de az, hogy milyen jó lesz az eurónak és ez miatt a forintnak is, meg a német gazdaságnak és ez miatt tartható lesz a magyar növekedés jövőre és egyébként is milyen jó úton haladunk, mert majd mi az EU első államaként megrendszabályozzuk a bankokat. A büdös kurva anyátokat.
Közben a végtörlesztések miatt gyakrolatilag a pénzpiac szétkúrja a Forintot, aki nem tud végtörleszteni az fizeti a drágább hiteleket és majd erre, ahogy füligjimmy is írja, még majd rájön az ingatlanadó, ami egy 10000000-s lakásnál 300000 Ft is lehet. WTF? Havi 25 ezret kéne fizetni egy szaros panel után havonta adót, hát hol a kurva anyjukban élnek ezek?

Ui:Ja és kaució a munkavállalók részére. :mad:

Én bíztam abban, hogy a SZK-t viszonylag következetesen végigviszik. Ám effektíve el se kezdték. Pedig ez a költségvetés (lett volna) az utolsó esély arra, hogy mélyebb reformok legyenek a ciklusban :/atapapa

Azért ne csüggedj. Majd kirúgnak pár tanárt (azért kurva sokan meg is érdemlik, ez mondjuk más kérdés), visszaveszik a szolgálati nyugdíjakat, összevonnak pár kórházat, aztán csókolom. Azt a párszázezer csókos köztisztviselői állást azért nem fogják megszüntetni, szóval aggodalomra semmi ok. Majd lesz ingatlanadó, ami elvileg j ó ötlet, személy szerint támogatnám, de így, hogy most ismét kevesebb lesz a nettóm akármennyivel, van egy pöcstuggya mekkora infláció, meg négyszáz forintos benzin, kicsit sokallom. Tudom, ez tulajdonképpen, ha mélyére nézünk a dolgoknak, úgy igazán a mélyére, ezek jó dolgok. Mondjuk nem nekem, meg még vagy kilencmillió embernek. Válság van, a németek meg vissza is húznak minket.füligjimmy

wtf?

Én bíztam abban, hogy a SZK-t viszonylag következetesen végigviszik. Ám effektíve el se kezdték. Pedig ez a költségvetés (lett volna) az utolsó esély arra, hogy mélyebb reformok legyenek a ciklusban :/atapapa

Azért ne csüggedj. Majd kirúgnak pár tanárt (azért kurva sokan meg is érdemlik, ez mondjuk más kérdés), visszaveszik a szolgálati nyugdíjakat, összevonnak pár kórházat, aztán csókolom. Azt a párszázezer csókos köztisztviselői állást azért nem fogják megszüntetni, szóval aggodalomra semmi ok. Majd lesz ingatlanadó, ami elvileg j ó ötlet, személy szerint támogatnám, de így, hogy most ismét kevesebb lesz a nettóm akármennyivel, van egy pöcstuggya mekkora infláció, meg négyszáz forintos benzin, kicsit sokallom. Tudom, ez tulajdonképpen, ha mélyére nézünk a dolgoknak, úgy igazán a mélyére, ezek jó dolgok. Mondjuk nem nekem, meg még vagy kilencmillió embernek. Válság van, a németek meg vissza is húznak minket.

jelentős lépést tettünk előre az államadósság elleni harcban. már 6,35-6,4 százalékos kamaton sem jegyeztek állampapírt, így nem nő tovább a magyar adósság, bármennyire is azt akarja az imprelalistaliberálbolsevikgyarmatosítókapitalistafúúj.

Én bíztam abban, hogy a SZK-t viszonylag következetesen végigviszik. Ám effektíve el se kezdték. Pedig ez a költségvetés (lett volna) az utolsó esély arra, hogy mélyebb reformok legyenek a ciklusban :/

http://vastagbor.blog.hu/2011/10/27/kulonado_2010

hurrrrááááá 😀Amadeus91

Nincs az a nyálmennyiség amit ezek arca ne bírna el.

http://vastagbor.blog.hu/2011/10/27/kulonado_2010

hurrrrááááá 😀

"Ha Gyurcsány Ferencnek sikerül egyesítenie az SZDSZ igazságát, az MDF nemességét és az MSZP szerethetőségét, akkor ebből még bármi lehet." (Eörsi Mátyás a Demokratikus Koalícióról)
Dzsokijuing

Ha Sheldon lennék a The Big Bang Theoryból, akkor most megkérdezném: ez szarkazmus volt, ugye?