Politika

Ezért nem leszünk soha versenyképesek az összetartó USA-val (ahol a vallás, Istenbe vetett hit fontossága sem veszett el, lásd God Bless America), vagy az egységes Kínával.
Gyurma Pappa

Ez az elborult keresztény értékek túlhangsúlyozása nem igazán menő, nem csak Európában, de az egész világon.Gyurma Pappa

Kis ellentmondást érzek a két gondolat között
atapapa

Én nem. De nagyon mérges lettem, amikor olvastam a cikket, főleg azért, mert hazug, csúsztat, nekem fontos témában, így lehet hogy elragadtattam magam...

a nemzet, Európában sokkal inkább negatív töltetű kifejezés a második világháború vagy akár a Balkán polgárháborúk óta. Gyurma Pappa

Én Nyugat-Európában járva nem ezt tapasztaltam, leszámítva Németországot. Dániában minden négyzetcentiméteren ott volt a zászló, kérdem a szállodában recepcióst: milyen nemzeti ünnep van? Mire ő: nincs semmilyen, miből gondoltam ezt?atapapa

Ez így van. Csak nem emlegetik orrba-szájba, hanem így élnek. A svédeknél mindenki H&M ruhákat hord, és Ikea még az utolsó csavar is. De ettől még tudják, hogy Európa fontos, és a nemzeti érdek nem ellentétes az európai érdekkel.

Mindegy, nyilván kevesebbet kellene foglalkoznom vele, emiatt:

Próbál olyan mögöttes szándékokat belemagyarázni a hétköznapi történésekbe, amellyel a kormány kudarcaira választ adhat a "hívőknek". Gyarmatosítás, szabadságharc, mindenki a keresztények ellen, stb.
A retorikát tekintve néha úgy érzem, a Jobbik a vezető kormánypártatapapa

nemrég szó volt itt 2014-ről és a vincentet olvasva ez a szerintem találó rész volt benne:

"...lesz két opció:

1. Amorális, tehetségtelen faszok, akik 100%-os megosztásban lopják ki a szemünket, nem hagynak élni és prédikálnak.

2. Amorális, tehetségtelen faszok, akik 70%-30% megosztásban lopják ki a szemünket, időnként hagynak élni és nem prédikálnak."

Atanák igazat adva, én is inkább az mellett vagyok, hogy megy a parasztvakítás a saját tábornak.
Nekem az a fura, hogy a bizonytalanok meggyőzését gyakorlatilag feladta.zinedine5

Most könnyen megteheti, mert nincs senki, aki az ottani voksokat be tudná gyűjteni.
Kérdés hogy a választások előtti évben mi lesz a helyzet ezen a fronton és mennyire fog enyhülni a retorika.

Atanák igazat adva, én is inkább az mellett vagyok, hogy megy a parasztvakítás a saját tábornak.
Nekem az a fura, hogy a bizonytalanok meggyőzését gyakorlatilag feladta.

az a baj, hogy összekeverik sokan a nacionalizmust a patriotizmussal.Amadeus91

Meg a sovinizmussal.

Ezért nem leszünk soha versenyképesek az összetartó USA-val (ahol a vallás, Istenbe vetett hit fontossága sem veszett el, lásd God Bless America), vagy az egységes Kínával.
Gyurma Pappa

Ez az elborult keresztény értékek túlhangsúlyozása nem igazán menő, nem csak Európában, de az egész világon.Gyurma Pappa

Kis ellentmondást érzek a két gondolat között

a nemzet, Európában sokkal inkább negatív töltetű kifejezés a második világháború vagy akár a Balkán polgárháborúk óta. Gyurma Pappa

Én Nyugat-Európában járva nem ezt tapasztaltam, leszámítva Németországot. Dániában minden négyzetcentiméteren ott volt a zászló, kérdem a szállodában recepcióst: milyen nemzeti ünnep van? Mire ő: nincs semmilyen, miből gondoltam ezt?
Az amerikaiak (demokraták) között is ott a nacionalizmus, de amikor fenyegetett Orbán hatalomra kerülése, ment a távirat haza hogy ez mennyire nem lesz jó, mert Orbán nacionalistaként kiáll a határon túli magyarok mellett, amiből feszültség lesz. Ők lehetnek nacionalisták, ha más az, akkor attól óvakodni kell (és most nem a sovinizmusról beszélek).

A konkrét cikkhez hozzászólva: a szememben ez tökéletesen illeszkedik Orbán azon próbálkozásainak sorába, amikor ideológiai síkra próbálja terelni a politikai küzdelmet olyan területekről, ahol az álláspontja sokkal könnyebben verhető. Próbál olyan mögöttes szándékokat belemagyarázni a hétköznapi történésekbe, amellyel a kormány kudarcaira választ adhat a "hívőknek". Gyarmatosítás, szabadságharc, mindenki a keresztények ellen, stb.
A retorikát tekintve néha úgy érzem, a Jobbik a vezető kormánypártatapapa

az a baj, hogy összekeverik sokan a nacionalizmust a patriotizmussal.

Ezért nem leszünk soha versenyképesek az összetartó USA-val (ahol a vallás, Istenbe vetett hit fontossága sem veszett el, lásd God Bless America), vagy az egységes Kínával.
Gyurma Pappa

Ez az elborult keresztény értékek túlhangsúlyozása nem igazán menő, nem csak Európában, de az egész világon.Gyurma Pappa

Kis ellentmondást érzek a két gondolat között

a nemzet, Európában sokkal inkább negatív töltetű kifejezés a második világháború vagy akár a Balkán polgárháborúk óta. Gyurma Pappa

Én Nyugat-Európában járva nem ezt tapasztaltam, leszámítva Németországot. Dániában minden négyzetcentiméteren ott volt a zászló, kérdem a szállodában recepcióst: milyen nemzeti ünnep van? Mire ő: nincs semmilyen, miből gondoltam ezt?
Az amerikaiak (demokraták) között is ott a nacionalizmus, de amikor fenyegetett Orbán hatalomra kerülése, ment a távirat haza hogy ez mennyire nem lesz jó, mert Orbán nacionalistaként kiáll a határon túli magyarok mellett, amiből feszültség lesz. Ők lehetnek nacionalisták, ha más az, akkor attól óvakodni kell (és most nem a sovinizmusról beszélek).

A konkrét cikkhez hozzászólva: a szememben ez tökéletesen illeszkedik Orbán azon próbálkozásainak sorába, amikor ideológiai síkra próbálja terelni a politikai küzdelmet olyan területekről, ahol az álláspontja sokkal könnyebben verhető. Próbál olyan mögöttes szándékokat belemagyarázni a hétköznapi történésekbe, amellyel a kormány kudarcaira választ adhat a "hívőknek". Gyarmatosítás, szabadságharc, mindenki a keresztények ellen, stb.
A retorikát tekintve néha úgy érzem, a Jobbik a vezető kormánypárt

http://index.hu/belfold/2012/04/07/orban_europa_hanyatlasarol_beszelt/

Az a baj, pontosan emiatt a gondolkodás miatt tart ott Európa, ahol tart. Ezért nem leszünk soha versenyképesek az összetartó USA-val (ahol a vallás, Istenbe vetett hit fontossága sem veszett el, lásd God Bless America), vagy az egységes Kínával.

"Most dől el, hogy kimaradhat-e egy ország a szekuláris, családellenes és a nemzetet meghaladottnak tekintő európai szellemi törekvések hatálya alól, építheti-e jövőjét az azokkal ellentétes értékekre"

Ez pl. konkrétan hazugság. Mi köze van a szekularitásnak a családellenességhez vagy ahhoz, hogy a nemzet, Európában sokkal inkább negatív töltetű kifejezés a második világháború vagy akár a Balkán polgárháborúk óta. Sőt, annyira nem új keletű az egész elgondolás, hogy a felvilágosodás koráig visszanyúlnak ennek a gyökerei. Ez az elborult keresztény értékek túlhangsúlyozása nem igazán menő, nem csak Európában, de az egész világon. Kanyarodjunk csak vissza a repi előválasztásig: ott sem a Santorum lesz a befutó, nem véletlenül. Mondom mindezt úgy, hogy hithű katolikus vagyok, de szent meggyőződésem, hogy ennek semmi köze nem szabadna, hogy legyen az állam törvénykezéshez, mert így, semmivel nem jobb a kereszténység, mint a kommunizmus: csak akkor tiltották, most kötelezővé teszik, pedig szerintem ez egy tiszta magánügy.

Tudom, hogy egy keresztény újságban ilyeneket kell mondani a OV-nek, de sajnos ez nem jó. Lásd, a korábban linkelt Tóta W. cikk...

Elnézést, ha volt már, lehet nem is illik ide...

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/407031_310149375690014_100000848624121_916510_896718654_n.jpgJC6

Emlékszem ezeket a sorokat 2006-tól használták előszeretettel.zinedine5

És már akkor kiderült, hogy nem Széchenyitől származik az idézet.

Elnézést, ha volt már, lehet nem is illik ide...

JC6

Emlékszem ezeket a sorokat 2006-tól használták előszeretettel.

Elnézést, ha volt már, lehet nem is illik ide...

már várom az első cikket az Áder ft. Huligánok sztoriról. Ez már viccnek is rossz....Amadeus91

Amikor protokolláris szerepben volt (házelnök 98-02 között) a láthatatlanságával tündökölt. Aztán jött a kampányfőnökség.

Kövér a Hírlap-interjúban a "pártkatona"-vádra előre szétkeni a szart az előző elnökökön, csak azt felejti el hozzátenni, hogy az eddigi államfők a politikán kívüli világban is letettek valamit az asztalra (még Schmitt is). A fideszes alapító atyák (és a többi párt prominensei) semmit.Dzsokijuing

Tudok vicces történetet Áderről: azért ült 30 napig a katonaságban fogdában mert "ellenálló" volt. Konkrétan a felső ágyról részegen lehányta a körletszemlére érkező ezredes elvtársat. Csak a rendszer logikája akkoriban ez ellenállásnak vette 😊

már várom az első cikket az Áder ft. Huligánok sztoriról. Ez már viccnek is rossz....Amadeus91

Amikor protokolláris szerepben volt (házelnök 98-02 között) a láthatatlanságával tündökölt. Aztán jött a kampányfőnökség.

Kövér a Hírlap-interjúban a "pártkatona"-vádra előre szétkeni a szart az előző elnökökön, csak azt felejti el hozzátenni, hogy az eddigi államfők a politikán kívüli világban is letettek valamit az asztalra (még Schmitt is). A fideszes alapító atyák (és a többi párt prominensei) semmit.

már várom az első cikket az Áder ft. Huligánok sztoriról. Ez már viccnek is rossz....

1. életszerű méretű adók.
2. ezen adóbevételek kontrollált, hatékony felhasználása.Sobri Jóska

1. ezt nehéz megmondani, hogy mennyi, amíg "kuka" cégekkel, stróman hegyekkel, kitöltik a lyukakat
2. Na, ez már sokkal fontosabb lenne. Ha látná a gazdag, hogy az adója nem segélyre/korrupcióra/felesleges látvány beruházásokra megy el, akkor "szívesebben" adóznának. Ez az adómorál állami része. Hozzáteszem: ha az adóhatóság nem bűnözőként kezelni mindenkit és a szolgáltató hatóság valóság lenne, szintén sokat dobna a lakossága adómorálján.

ez sem lett rossz: http://hvg.hu/w/20120406_vilagositsdSzobi22

Tótawé elfelejti, hogy ezt a tábort CSAK a hit és a közös ellenségkép tartja össze. Ha Orbán visszafordulna a saját útján és nekiállna értelmes dolgokat eladni, azzal leszállna a szakrális magasságokból a földre (egy polgár lenne közülük), azaz vitát generálna. A vita széthúzást és az egész felépítmény recsegve-ropogva dőlne össze.

A legfigyelemreméltóbb az elmúlt két évben a jobboldali-konzervatív értelmiség mélységes hallgatása. Egészen a Schmitt-ügyig, ahol tömegnyi frusztrációt tudtak visszazúdítani Orbán nertárs fejére.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/06/az_ostobasag_mintapeldaja/

Fátol az erdő.

http://index.hu/belfold/2012/04/05/kover_az_en_jeloltem_ader_janos/

Ismét csak azt tudom mondani: csodálatos........

ez sem lett rossz: http://hvg.hu/w/20120406_vilagositsd

Én egyébként nem hiszem, hogy aki nagyban csal, az kicsiben kevésbé csalna. Rajna

Félreértetted.
Addig érdemes csalni, amíg abból több haszon származik, mint ha nem csalsz.
Ha a bevételed 10%-át fordítod csalásra, hogy megtarthasd a 90%-át, akkor szigorúan véve 10% fölötti adónál megéri, alatta nem. De valójában egy 15-20% körüli adónál még jönnének máshonnan is örömmel adózni (lásd: Szlovákia).
Sok vállalkozót ismerek, akik számolgatják, hogy 100 forintnyi hasznukból ha mindent tisztességesen fizetnének maradna 20-30. Ilyen esetben evidens, hogy ez tarthatatlan, és csalni kényszerülnek, maximális hatékonysággal.
Ha 100 forintból megtarthatnának 80-90-t a haszon növelésére fókuszálhatnának, nem a megtartására.

Ezt a kettőt kell megoldani a gazdagok hatékony adóztatása érdekében.
1. életszerű méretű adók.
2. ezen adóbevételek kontrollált, hatékony felhasználása.Sobri Jóska

Utóbbi nyilván sokkal fontosabb lenne, elvégre nem az adóztatás a fő cél, hanem egy jól működő állam, amelynek csak eszköze az adó.

Én egyébként nem hiszem, hogy aki nagyban csal, az kicsiben kevésbé csalna. persze, ha nagyon durván nem érné meg(hatékony ellenőrzés, alacsony adó), akkor persze elképzelhető, de a bevételed 10%-a is jelentős kiadás azért. Hatékony ellenőrzés kéne, csak ezt könnyű mondani.

De a tételeid tükrében, amik egyébként igazak, hogyan lehetne hatékonyan adóztatni a gazdagokat? Sehogyan? Hagyjuk az egészet a picsába, mert ők úgyis megtalálják majd a kiskapukat?Szabler

Ez egy nagyon bonyolult kérdés... Gyurma Pappa

A technikai meglátásokon felül csak annyit tennék hozzá, hogy addig érdemes megtalálni a kiskapukat, amíg az olcsóbb, hatékonyabb, hasznosabb mint maga az adózás.
Ha pl egy cégből számlavásárlással kb 90%-os hatékonysággal lehet pénzt kivenni, elenyésző kockázattal, akkor irreális az olyan adórendszer ami kevesebbet hagy ott, mint amit elvinne.
Ha lenne egy általános 15-20% körüli adó, akkor az már hatéreset lenne.
Ha 10% lenne az összadó, akkor szerintem 90% fölötti lenne az adófizetési hajlandóság, a mostani kiszámíthatatlanul alacsonnyal szemben.
De a jelenlegi adórendszer irreálisan magas, és a skandinávok hasonlóan magas adóitól eltérően semmi se kap az ember érte cserébe. Ez a másik fájó pont egy "gazdagnál".
Ezt a kettőt kell megoldani a gazdagok hatékony adóztatása érdekében.
1. életszerű méretű adók.
2. ezen adóbevételek kontrollált, hatékony felhasználása.

Szánalmas ez a hólyag.

"Mitt Romney continued his verbal assault on President Obama on Thursday, accusing him of spending "too much time at Harvard " while speaking at a rooftop event in Harrisburg, Penn.

It's an odd attack coming from a fellow Harvard graduate, especially considering Romney spent more time at the Ivy League institution than Obama did."Szabler

Pont ezek miatt fog veszíteni, mert Obamának mást sem kell csinálnia, csak bebizonyítania, hogy az ember gyakorlatilag mindig képes ellentmondani magának. Simán lehetne kormányszóvivő Mo.-n 😀

Jó, én elfogult vagyok a demokratákkal, szóval nem fogom azt mondani, hogy a repiknek van esélye 😛Gyurma Pappa

ne gondold azt, hogy én Romney-t látnám szívesen elnökként, Isten mentsen meg attól, én most tisztán a politikai realitásokat próbálom feltérképezni.

Obama jól eladható egyébként, sokkal jobban, mint Romney, ebben igazad van és szerintem ez a fő előnye. Plusz ugye van annyi pénze, mint Romney-nak, szóval nem lesz meg az a hátránya, ami az összes többi repi jelöltnek volt. Romney azonban szélkakassága ellenére is hitelesen tudja képviselni a sikeres üzletember imidzsét, aki rendbe rakott már egy költségvetést kicsiben, és többé-kevésbé megoldotta az egészségügyi gondokat is. Ha jól emlékszem, Louisiana után érvelt azzal, hogy míg ő a Wall Streeten megtanulta a gazdaság törvényeit, addig Obama jogi előadásokat látogatott, amik szépek ugyan, de nem szükségesek egy ország vezetéséhez (lol). Ezt az érvelést végig fogja vinni, és ez szerintem sok elégedetlen szavazónak jól fog hangozni. Ehhez már csak elég kiábrándult szavazó kell.Rajna

Szánalmas ez a hólyag.

"Mitt Romney continued his verbal assault on President Obama on Thursday, accusing him of spending "too much time at Harvard " while speaking at a rooftop event in Harrisburg, Penn.

It's an odd attack coming from a fellow Harvard graduate, especially considering Romney spent more time at the Ivy League institution than Obama did."

De a tételeid tükrében, amik egyébként igazak, hogyan lehetne hatékonyan adóztatni a gazdagokat? Sehogyan? Hagyjuk az egészet a picsába, mert ők úgyis megtalálják majd a kiskapukat?Szabler

Ez egy nagyon bonyolult kérdés, és sokat tudnék beszélni az adómorálról (ami alatt nem csak az adózók morálját, de az államét is értjük!), az ellenőrzése alacsony hatékonyságáról (csak áfánál "magas", minden más adónemnél zsákutcák és egyértelmű hibák vezetnek eredményre), a vagyonnyilvántartás kuszaságáról (az EU-s pénzeket a csili-vili elektronikus aláírási rendszerek fejlesztése helyett a hatékony ingatlannyilvántartásra kellene fordítani, és akár régimódian, kézzel felvenni az ingatlanok adatait újra) vagy akár a tőkejövedelmek követhetetlenségéről (ez nemzetközi jelenség mondjuk).

Főbb vonalak:
1. vagyonadók, hatékony szabályok a vagyonszerzésre (pl. kiskorú személynél vagyonszerzőnél kiemelt ellenőrzés)
2. a gazdagok jövedelmét itt kell tartani: kedvező helyi pénzügyi lehetőségek (pl. kedvezményes adókulcs pénzügyi alapoknak, luxus szolgáltatások fejlesztése)
3. a vállalkozói jövedelmekben elismerhetővé kellene tenni néhány létfenntartási költséget, adókedvezményként (jóval több mindenről adnának számlát a kisvállalkozók, de nagyobbak is kevésbé törekednének adóelkerülésre -> + áfa bevétel)
4. a vagyonosodási vizsgálatokat (amikkel bűnözőket kergettek illetve néhány politikust) folytatni kellene, miután van egy hatékony vagyonnyilvántartás
5. megszüntetném a helyi iparűzési adót, cserébe a SZJA 1%-a helyett a 5%-át adnám a településeknek, ezzel motiválva őket a magas jövedelműek odavonzására
6. drasztikusan csökkenteném az élő munka terheit (szoc adó, eü hozzájárulás, nyugdíj, stb.), és visszavezetném a több kulcsos, progresszív adót, illetve a vagyonhoz kapcsolódó SZJA terhekre nagyobb kulcs
7. az egészségügy reformja, részleges privatizációja (városi és megyei szinten, a klinikákat szigorúan állami kézben tartanám, és minden pénzt oda lehetne tolni az állami kasszából, az alacsonyabb ellátási szinteken pedig vegyes finanszírozást csinálnék, de ez nagyon hosszú)

Na, kb. ennyi. Ez egy komplexebb dolog, de amit Matolcsy mondd (területi differenciálás, szűk körben csökkentett élőmunka terhek, létszámhoz kötött EVA-szerűség, pénzügyi áfa), azok közül egy csomó minden nem oldd meg problémákat, csak újakat szül. Én most elolvastam az egész cikket a HV-ban, és az érdekessége, hogy gyakorlatilag beismeri a főnöke hülyeségét (adócsökkentés nem egyenlő gazdasági növekedéssel). A másik érdekessége, hogy az amerikai gazdasági szakembert idéz be, ami egy óriási baromság. Magyarországon a GDP 80%-át az export adja, USA-ban a 66%-át a fogyasztás. Természetes, hogy ott a fogyasztási adók a legfontosabb és legjobb bevételek.

Több tárgyi tévedés és rossz interpretálás is van a cikkben, de nem untatlak titeket szakmai kérdésekkel 😊