NFL csevegő

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Vagy nézhetjük úgy is, hogy ahol van elit QB, ott próbálják használni is, ergo sokat passzolnak.

És általában ahol van elit QB, azok a csapatok szoktak sikeresek lenni.
Jan

persze, részben ez is közrejátszik.
Ezért megyek falnak például a Seahawks hozzáállásától.
katonadani

Miért is ?
Mert nem majmolja a mai divatos trendet?Egyedit próbál hozni.
Apropó lehet falnak mész de (Cable projektet leszámítva) bármit mondasz sikeres a csapat.
Egy korszaknyi tehetség elvesztését(komplet LOB) nagyon szépen áthidalta az FO.
Ès idén lehet merészebb célokat kitűzni.
És nem biztos hogy csak a passz lehet a siker kulcsa.
Főleg egy olyan edző fejében nem aki az idő menedzselésben jo nagyon ,és amit futással tudsz csak igazán megalapozni.

+Kicsit úgy érzem mindenkit elvitt a sok látványos hosszú passzok gyakorisága.Pedig ennek a játéknak az alapja a földön való labda cipelés.
Rózsa Sándor (betyár)

nem a csapattal van bajom, FO-t bírom, Carrollt bírom. Csak a támadófilozófiával van bajom. Van egy elit irányítója a csapatnak, erre a lehető legjobban elrejti az offense az ő képességeit és hívja a borzasztóan hatástalan futásokat.

Nem a látvány érdekel, hanem a hatékonyság. A futás pedig sokkal kevésbé hatékony, mint a passz.
katonadani

minőségi és mennyiségi jó futó játék nélkül egyszerűen nincs releváns passz játék.
Rózsa Sándor (betyár)

Peyton Manning says hello. Andrew Luck says hello. Etc.

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Vagy nézhetjük úgy is, hogy ahol van elit QB, ott próbálják használni is, ergo sokat passzolnak.

És általában ahol van elit QB, azok a csapatok szoktak sikeresek lenni.
Jan

persze, részben ez is közrejátszik.
Ezért megyek falnak például a Seahawks hozzáállásától.
katonadani

Miért is ?
Mert nem majmolja a mai divatos trendet?Egyedit próbál hozni.
Apropó lehet falnak mész de (Cable projektet leszámítva) bármit mondasz sikeres a csapat.
Egy korszaknyi tehetség elvesztését(komplet LOB) nagyon szépen áthidalta az FO.
Ès idén lehet merészebb célokat kitűzni.
És nem biztos hogy csak a passz lehet a siker kulcsa.
Főleg egy olyan edző fejében nem aki az idő menedzselésben jo nagyon ,és amit futással tudsz csak igazán megalapozni.

+Kicsit úgy érzem mindenkit elvitt a sok látványos hosszú passzok gyakorisága.Pedig ennek a játéknak az alapja a földön való labda cipelés.
Rózsa Sándor (betyár)

...

Nem a látvány érdekel, hanem a hatékonyság. A futás pedig sokkal kevésbé hatékony, mint a passz.
katonadani

Kivéve, ha valamilyen oknál fogva low scoring meccset akarsz játszani.
Kivéve, ha a stratégiádnak fontos eleme az ellen DL kifárasztása.
Kivéve, ha szar a QB-d.
Kivéve ha az ellen D ligaelit passz ellen, de gyenge futás ellen.
Stb, stb...

Kismillió oka lehet, hogy egy bizonyos szituban, egy bizonyos ellenfél ellen -a meccs végkifejletét nézve- hasznosabb a futás mint a passz.

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Vagy nézhetjük úgy is, hogy ahol van elit QB, ott próbálják használni is, ergo sokat passzolnak.

És általában ahol van elit QB, azok a csapatok szoktak sikeresek lenni.
Jan

persze, részben ez is közrejátszik.
Ezért megyek falnak például a Seahawks hozzáállásától.
katonadani

Miért is ?
Mert nem majmolja a mai divatos trendet?Egyedit próbál hozni.
Apropó lehet falnak mész de (Cable projektet leszámítva) bármit mondasz sikeres a csapat.
Egy korszaknyi tehetség elvesztését(komplet LOB) nagyon szépen áthidalta az FO.
Ès idén lehet merészebb célokat kitűzni.
És nem biztos hogy csak a passz lehet a siker kulcsa.
Főleg egy olyan edző fejében nem aki az idő menedzselésben jo nagyon ,és amit futással tudsz csak igazán megalapozni.

+Kicsit úgy érzem mindenkit elvitt a sok látványos hosszú passzok gyakorisága.Pedig ennek a játéknak az alapja a földön való labda cipelés.
Rózsa Sándor (betyár)

nem a csapattal van bajom, FO-t bírom, Carrollt bírom. Csak a támadófilozófiával van bajom. Van egy elit irányítója a csapatnak, erre a lehető legjobban elrejti az offense az ő képességeit és hívja a borzasztóan hatástalan futásokat.

Nem a látvány érdekel, hanem a hatékonyság. A futás pedig sokkal kevésbé hatékony, mint a passz.
katonadani

"A futás pedig sokkal kevésbé hatékony, mint a passz"
Dani szerintem ha vissza olvasol ezt senki nem vitatja.

Itt abból indult ki az egész hogy, "futás mint szükséges rossz"
Holott az én szerény véleményem szerint minőségi és mennyiségi jó futó játék nélkül egyszerűen nincs releváns passz játék.Szerintem mindenek az alapja a futás.
Szóval egyáltalán nem szükséges rossz inkább ez az alapja a sikeres passz játéknak.

Ahogy a kosárlabda, a baseball, a sakk, a darts vagy a ping-pong is ebben megegyezik.
Ami a különbség, hogy az amfoci egy területszerzésen alapuló játék.
Sobri Jóska

Az amerikai fociban is a pontok, és nem a yardok, vagy a labdabirtoklás alapján hirdetnek győztest.
katonadani

A sakkban is. De az egy szellemi, stratégiai sport.
A teniszben is, de az egy ügyességi, állóképességi sport.
A szinkronúszásban is, de az egy pontozásos, ügyességi, esztétikai sport.
A bokszban is, de az egy erőn, ügyességen, állóképességen alapuló sport.
Íjászatban is, de az egy koncentráción, pszichikumon, ügyességen alapuló sport.
Amerikai fociban is, ami egy alapvetően területszerzésen alapuló sport.
Ennél többet tényleg nem tudok segíteni.
Sobri Jóska

(A fentiek alapján mondhatnám, hogy az amerikai foci is egy erőn, ügyességen, állóképességen alapuló sport. Meg kitalálhatnék még elég sok jelzőt rá.)

A területszerzési játékok célja ha jól tudom minél nagyobb terület megszerzése, birtoklása. Birtokolhatod te képletesen a pálya 99%-át is, ha nem tudod egy yardról bevinni, aztán az ellenfél meg csinál egy 99 yardos TD-t. (sarkos példa nyilván)

End of the day az nyer, aki több pontot szerez. Ha választhatok, hogy többet birtoklom a labdát, vagy hogy drive-onként több pontot szerzek, akkor mindig az utóbbit fogom választani. Nem hiszem, hogy zavarna, ha minden támadásomból egy-két játékból TD-t csinálnék.

De úgy látom parttalan a vita, szóval let's agree to disagree 😊

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Vagy nézhetjük úgy is, hogy ahol van elit QB, ott próbálják használni is, ergo sokat passzolnak.

És általában ahol van elit QB, azok a csapatok szoktak sikeresek lenni.
Jan

persze, részben ez is közrejátszik.
Ezért megyek falnak például a Seahawks hozzáállásától.
katonadani

Miért is ?
Mert nem majmolja a mai divatos trendet?Egyedit próbál hozni.
Apropó lehet falnak mész de (Cable projektet leszámítva) bármit mondasz sikeres a csapat.
Egy korszaknyi tehetség elvesztését(komplet LOB) nagyon szépen áthidalta az FO.
Ès idén lehet merészebb célokat kitűzni.
És nem biztos hogy csak a passz lehet a siker kulcsa.
Főleg egy olyan edző fejében nem aki az idő menedzselésben jo nagyon ,és amit futással tudsz csak igazán megalapozni.

+Kicsit úgy érzem mindenkit elvitt a sok látványos hosszú passzok gyakorisága.Pedig ennek a játéknak az alapja a földön való labda cipelés.
Rózsa Sándor (betyár)

nem a csapattal van bajom, FO-t bírom, Carrollt bírom. Csak a támadófilozófiával van bajom. Van egy elit irányítója a csapatnak, erre a lehető legjobban elrejti az offense az ő képességeit és hívja a borzasztóan hatástalan futásokat.

Nem a látvány érdekel, hanem a hatékonyság. A futás pedig sokkal kevésbé hatékony, mint a passz.

Ahogy a kosárlabda, a baseball, a sakk, a darts vagy a ping-pong is ebben megegyezik.
Ami a különbség, hogy az amfoci egy területszerzésen alapuló játék.
Sobri Jóska

Az amerikai fociban is a pontok, és nem a yardok, vagy a labdabirtoklás alapján hirdetnek győztest.
katonadani

A sakkban is. De az egy szellemi, stratégiai sport.
A teniszben is, de az egy ügyességi, állóképességi sport.
A szinkronúszásban is, de az egy pontozásos, ügyességi, esztétikai sport.
A bokszban is, de az egy erőn, ügyességen, állóképességen alapuló sport.
Íjászatban is, de az egy koncentráción, pszichikumon, ügyességen alapuló sport.
Amerikai fociban is, ami egy alapvetően területszerzésen alapuló sport.
Ennél többet tényleg nem tudok segíteni.

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Vagy nézhetjük úgy is, hogy ahol van elit QB, ott próbálják használni is, ergo sokat passzolnak.

És általában ahol van elit QB, azok a csapatok szoktak sikeresek lenni.
Jan

persze, részben ez is közrejátszik.
Ezért megyek falnak például a Seahawks hozzáállásától.
katonadani

Miért is ?
Mert nem majmolja a mai divatos trendet?Egyedit próbál hozni.
Apropó lehet falnak mész de (Cable projektet leszámítva) bármit mondasz sikeres a csapat.
Egy korszaknyi tehetség elvesztését(komplet LOB) nagyon szépen áthidalta az FO.
Ès idén lehet merészebb célokat kitűzni.
És nem biztos hogy csak a passz lehet a siker kulcsa.
Főleg egy olyan edző fejében nem aki az idő menedzselésben jo nagyon ,és amit futással tudsz csak igazán megalapozni.

+Kicsit úgy érzem mindenkit elvitt a sok látványos hosszú passzok gyakorisága.Pedig ennek a játéknak az alapja a földön való labda cipelés.

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Vagy nézhetjük úgy is, hogy ahol van elit QB, ott próbálják használni is, ergo sokat passzolnak.

És általában ahol van elit QB, azok a csapatok szoktak sikeresek lenni.
Jan

persze, részben ez is közrejátszik.
Ezért megyek falnak például a Seahawks hozzáállásától.

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Vagy nézhetjük úgy is, hogy ahol van elit QB, ott próbálják használni is, ergo sokat passzolnak.

És általában ahol van elit QB, azok a csapatok szoktak sikeresek lenni.

Ahogy a kosárlabda, a baseball, a sakk, a darts vagy a ping-pong is ebben megegyezik.
Ami a különbség, hogy az amfoci egy területszerzésen alapuló játék.
Sobri Jóska

Az amerikai fociban is a pontok, és nem a yardok, vagy a labdabirtoklás alapján hirdetnek győztest.

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

A te podcastedben ellenben?
Meghallgatnám azt is.
Sobri Jóska

Egy területszerzéses játék alapja a time management, ezt nem tudod megoldani csak passzjátékkal.
A mai nfl ben ha eredményt szeretnél elérni akkor alap egy top O fal és egy átlagon felüli képességű futó , de nézzük mely csapatok játszották tavaly a konf döntőket.
Rams, Saints, Pats, Chiefs . Top O fal, top futójáték..
Helm, Ulpi, Peterk stb biztos érthetőbben meg tudná fogalmazni nekem így elsőre ennyi.
gordon

Nem az állításodat vontam kétségbe, hanem arra utaltam, hogy nekik legalabb van kontentjük, podcastjük.

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

A te podcastedben ellenben?
Meghallgatnám azt is.
Sobri Jóska

Egy területszerzéses játék alapja a time management, ezt nem tudod megoldani csak passzjátékkal.
A mai nfl ben ha eredményt szeretnél elérni akkor alap egy top O fal és egy átlagon felüli képességű futó , de nézzük mely csapatok játszották tavaly a konf döntőket.
Rams, Saints, Pats, Chiefs . Top O fal, top futójáték..
Helm, Ulpi, Peterk stb biztos érthetőbben meg tudná fogalmazni nekem így elsőre ennyi.
gordon

én eddig úgy tudtam, hogy az amerikai foci nem egy területszerzésen, hanem egy pontszerzésen alapuló játék 😊
katonadani

Ahogy a kosárlabda, a baseball, a sakk, a darts vagy a ping-pong is ebben megegyezik.
Ami a különbség, hogy az amfoci egy területszerzésen alapuló játék.

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)
katonadani

Attól hogy sokat futnak attól még azt meg kell futni, hogy pörögjön a vekker, különnben treeandouch és leabálod a védelmed ugye chipkelly?

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren
sutianap

egész meccses passz-futás ratiot nem a legjobb nézni, mert a jó csapatok sokat vannak előnyben, így a negyedik negyedben sokat futnak, ezáltal torzulnak a statisztikáik. A rosszabb, hátrányban lévő csapatok pedig mennek az eredmény után sokat passzolva (nyilván itt is találni kivételeket, de összességében ez elmondható)

Így nincs ok-okozati viszony a kettő között.

Ezért jobb az első félidős statisztikákat nézni - vagy max 3 negyedeseket -, mert ott nem befolyásol az eredmény, az csak a gameplanen múlik. (A korai downos dolgok pedig főként érdekesek ilyen szempontból, mármint futásorientáltság szempontjából)

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.
katonadani

 www.teamrankings.com/nfl/stat/passing-play-pct
szóva a firsttenpercentből 3 ment playoffba a lasttenpercentből meg nyolc, orientált liga ugyebáren

Illetve ezt még hozzátenném, mert épp most jött szembe:
 twitter.com/SharpFootball/status/1168895866700214272?s=20

Érdekes módon az első félidős első kísérleteken legtöbbet passzoló csapatok (itt még ugyebár nem befolyásol az eredmény, ez kvázi pure gameplan) a legsikeresebbek a ligában - nagy általánosságban. Nyilván van egy-egy kivétel, de a mai NFL-t egyértelműen a passzjáték határozza meg.
És persze nem lehet 100%-ban passzolni, de a futások a red zone-ban és rövidyardos szitukon kívül mindenhol negatív EV (várható értékű) játékok.

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

A te podcastedben ellenben?
Meghallgatnám azt is.
Sobri Jóska

Egy területszerzéses játék alapja a time management, ezt nem tudod megoldani csak passzjátékkal.
A mai nfl ben ha eredményt szeretnél elérni akkor alap egy top O fal és egy átlagon felüli képességű futó , de nézzük mely csapatok játszották tavaly a konf döntőket.
Rams, Saints, Pats, Chiefs . Top O fal, top futójáték..
Helm, Ulpi, Peterk stb biztos érthetőbben meg tudná fogalmazni nekem így elsőre ennyi.
gordon

én eddig úgy tudtam, hogy az amerikai foci nem egy területszerzésen, hanem egy pontszerzésen alapuló játék 😊

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

A te podcastedben ellenben?
Meghallgatnám azt is.
Sobri Jóska

Egy területszerzéses játék alapja a time management, ezt nem tudod megoldani csak passzjátékkal.
A mai nfl ben ha eredményt szeretnél elérni akkor alap egy top O fal és egy átlagon felüli képességű futó , de nézzük mely csapatok játszották tavaly a konf döntőket.
Rams, Saints, Pats, Chiefs . Top O fal, top futójáték..
Helm, Ulpi, Peterk stb biztos érthetőbben meg tudná fogalmazni nekem így elsőre ennyi.
gordon

Tavalyelőtt meg Eagles, Vikings, Patriots, Jaguars, nem éppen futójáték dominálta egyiket sem a playoffban. Akkor megfordult a trend? 😊
somoskovig

ez volt a tanulóév 😀 Habár az RPO eléggé épít a futójátékra :-P

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

A te podcastedben ellenben?
Meghallgatnám azt is.
Sobri Jóska

Egy területszerzéses játék alapja a time management, ezt nem tudod megoldani csak passzjátékkal.
A mai nfl ben ha eredményt szeretnél elérni akkor alap egy top O fal és egy átlagon felüli képességű futó , de nézzük mely csapatok játszották tavaly a konf döntőket.
Rams, Saints, Pats, Chiefs . Top O fal, top futójáték..
Helm, Ulpi, Peterk stb biztos érthetőbben meg tudná fogalmazni nekem így elsőre ennyi.
gordon

Tavalyelőtt meg Eagles, Vikings, Patriots, Jaguars, nem éppen futójáték dominálta egyiket sem a playoffban. Akkor megfordult a trend? 😊

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

A te podcastedben ellenben?
Meghallgatnám azt is.
Sobri Jóska

Egy területszerzéses játék alapja a time management, ezt nem tudod megoldani csak passzjátékkal.
A mai nfl ben ha eredményt szeretnél elérni akkor alap egy top O fal és egy átlagon felüli képességű futó , de nézzük mely csapatok játszották tavaly a konf döntőket.
Rams, Saints, Pats, Chiefs . Top O fal, top futójáték..
Helm, Ulpi, Peterk stb biztos érthetőbben meg tudná fogalmazni nekem így elsőre ennyi.

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

A te podcastedben ellenben?
Meghallgatnám azt is.

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...
gordon

Sokat Maddeneznek 😉

Szerkesztette: dande2

Szóval az FK podcast szerkesztői szerint a mai nfl ben a "futójáték szükséges rossz mert minden nfl csapat inkább az összes playben passzolna szíve szerint"..
Értem...

Akkor van meg lehetosege alkotni BOB-nak 😊)
Wyatt

Akkor szólni kéne neki, mert szerintem nem tudja. 😊 Mi másért költené különben a pickeket a pénz (pl. Clowney hosszabbítás, FA RB igazolás, stb.) helyett?

Cap space helyzet 2020-ra a jelen állapotok szerint
iktriad

Ez azért a bruttó bruttója - vagy nettó nettója -, mert ebben semmi költség nincs, ami egyébként már februárban ott lesz (35-40 játékos fizetését tartalmazza csak, akiknek élő szerződésük van. A lejáró szerződésű, így-úgy maradók - tagelt, tenderelt, FA előtt újraigazolt. stb - nincsenek benne).

Úgy csapatonként átlagosan 30-35-40 milliót nyugodtan le lehet ebből vonni. Változó összeget, van akinél 20 lesz, van akinél akár 50 is vagy több. A Cowboys pl. tuti nem itt fog állni februárban. Aztán Brees, Brady, Rivers sincsenek benne ezekben a számokban, akik (ha nem vonul valamelyik vissza), benne lesznek. Az fejelnként minimum 25, de inkább 30 mínusz automatikusan az adott csapatnál.

A Texansnak (+ Coltsnak + Miaminak) viszont tényleg lesz pénze dögivel. A Miami idei teljes roster kifizetése egyébként 103 millió a capben. A cap ugye 188 millió. A következő legkevesebbet költő csapat - Cardinals - 138 millióval áll, és ők is takarításban, átalakításban vannak. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Akkor van meg lehetosege alkotni BOB-nak 😊)
Wyatt

Lesz $$$ Tunsilra meg lassan Watsonra.