New England Patriots

Ezen felül van még a honlap, amit Krafték lőttek fel és a szabályok totális megsértése (a nyilvánosság előtt nem lenne joguk kritizálni a Liga döntését). Ezt úgy értékelem, hogy Kraftékat most már csak Goodell eltávolítása elégítené ki.Kollega

Hát ja, az a honlap elég húzós lépés. peterk2005

Miért lenne húzós lépés? A CBA szerint a ligát nem lehet nyilvánosan kritizálni, viszont Wells azt mondta, hogy független az NFL-től. A honlap pedig csak Wells jelentését támadja, tehát az NFL-t nem.

Bármi is lesz, én azt érzem, hogy ez az egész úgy napról napra mélyebbé válik, és jönnek be az újabb "szereplők". Viszont ez visszaüthet, és a végén annyira belekavar valamelyik fél a szarba, és próbálja kiteregetni a másik szennyesét, hogy ha Goodell meg is bukna, amit egyébként kétlek, a másik oldal is szopni fog, mert az egész hepaj nem rendeződik el szeptemberig, ezáltal az eltiltás hivatalosan nem lesz eltörölve például, és Bradynek ki kell csücsülnie a négy meccsét.

Ez az egész kezd jóval túlmutatni Bradyn, és amíg ő csak az eltiltását akarja eltöröltetni, mögötte/mellette pedig egy sokkal nagyobb fél szó szerint nekiment a ligának, emellett pedig lassan eltörpül mindenki kedvenc kúbéja és az ügye. Mindenesetre kezd érdekes lenni az egész, azt nem mondhatjuk, hogy unalmas a holt szezon – még független szurkolóként sem. 😀

Ezen felül van még a honlap, amit Krafték lőttek fel és a szabályok totális megsértése (a nyilvánosság előtt nem lenne joguk kritizálni a Liga döntését). Ezt úgy értékelem, hogy Kraftékat most már csak Goodell eltávolítása elégítené ki.Kollega

Hát ja, az a honlap elég húzós lépés. Az is meglepő, hogy beleolvasgatva hogyismondjam... hát ... semmivel sem jobb színvonalú, mint maga a jelentés. Sőt. Pedig biztos, hogy ha Krafték akartak volna, akkor egy sokkal komolyabb anyagot is összerakathattak volna. Nem tették, és nagyon kíváncsi vagyok, hogy vajon miért nem? Mi lehetett ezzel - pont egy ilyen tartalmú és minőségű anyaggal - a cél?

Goodell eltávolításában, mint célban viszont én nem vagyok biztos. Sőt, egyre inkább azt gondolom, hogy ő itt csak bábu. Nem látok ugyanis racionális indokot arra, hogy pont az a Goodell, akinek az egyik legnagyobb támogatója maga Kraft volt, hirtelen ellene forduljon. Miért fordult volna ellene? Ráadásul így? És akkor mi volt a Rice ügy? Abban miért maradt a parton, kinek az érdeke volt, hogy a partra tegye a felvételek eltitkolásával? Nekem az tűnik racionálisabbnak, hogy Goodell vagy most is Kraft embere (így érthetőek a Rice ügyben történtek, az is érthető, hogy Goodell miért tartotta távol eddig magát a labda-ügytől, és az is, hogy most viszont miért vette saját kézbe), vagy pedig csak egy bábu, akit ide-oda rángatnak. (Akkor meg nem ő a cél, hanem a háttérben valakik.)

Majd itten jól megmondják a tutit:
 www.nfl.com/news/story/0ap3000000492688/article/tom-brady-fallout-new-england-patriots-will-still-win-afc-east?campaign=Facebook_writers_schein

Szívünknek kedves beszéd ez 😊

Tomi-tomi, ne irj butasagokat pls sokadszorra is.. elsore direkt nem ide irtam be, hanem csevegobe, de annyiszor ismeteltek rossz/teves dolgokat.. es igy nem csoda aztan hogy jon a meglepodes.
Plane hogy kilometres hsz-t irsz, es igy plane szakertonek tunsz.. es az emberek 90%-a elhiszi.
Kolleganak viszont piros pont.. bar ez a witness dolog szerintem inkabb csak szalmaszal az NFLPA reszetol. Vincent gondolom plane orult neki 😊

A birosagon is, mivel polgari ugy, tovabbra is a legvaloszinubb az lesz, hogy a "valoszinubb, mint nem" (more probable that not) merce jatszik.

A "(minden) ketseget kizaroan" (beyond any reasonable doubt) azt buntetougyi kategoria. Az 100% hogy nem jatszik.

Van egy harmadik, kozottuk ulo kategoria a clear (and) convincing evidence - meggyozo bizonyitek.
Nem tudom ezt ra tudjak-e huzni, mert altalaban csak bizonyos sulyu es tipusu polgari ugyeknel elvaras ez - elso tippem azt lenne hogy valszeg nem, de nem vagyok en se jogasz..

Emellett, igazabol sztem meg ezt a szintet is meg lehet utni a Wells-riporttal, es megfelelo jogaszokkal. Meg ugyis ha csak indirekt bizonyitek van... de mondom szerintem ez a merce se applikalhato.

Szoval max a biro szemelyenek valtozasaban lehet bizni.. ha kineveznenek vkit Goodell helyett.Igor

Jelenleg mindkét oldal ügyvédei izmoznak. Próbálnak erőt mutatni, megpróbálják elbizonytalanítani a másik felet. Itt még azért mindkét oldalnak többet kell felmutatni, mint amit eddig láttunk.
Ezen felül van még a honlap, amit Krafték lőttek fel és a szabályok totális megsértése (a nyilvánosság előtt nem lenne joguk kritizálni a Liga döntését). Ezt úgy értékelem, hogy Kraftékat most már csak Goodell eltávolítása elégítené ki.
Zinedine szerintem telibe talált. Kraft pedig már megmutatta '11-ben, hogy a világot is felforgatja ha kell. Még ha esetleg Jerry Jonesnak, vagy Irsaynak nem is tetszik.

Tomi-tomi, ne irj butasagokat pls sokadszorra is.. elsore direkt nem ide irtam be, hanem csevegobe, de annyiszor ismeteltek rossz/teves dolgokat.. es igy nem csoda aztan hogy jon a meglepodes.
Plane hogy kilometres hsz-t irsz, es igy plane szakertonek tunsz.. es az emberek 90%-a elhiszi.
Kolleganak viszont piros pont.. bar ez a witness dolog szerintem inkabb csak szalmaszal az NFLPA reszetol. Vincent gondolom plane orult neki 😊

A birosagon is, mivel polgari ugy, tovabbra is a legvaloszinubb az lesz, hogy a "valoszinubb, mint nem" (more probable that not) merce jatszik.

A "(minden) ketseget kizaroan" (beyond any reasonable doubt) azt buntetougyi kategoria. Az 100% hogy nem jatszik.

Van egy harmadik, kozottuk ulo kategoria a clear (and) convincing evidence - meggyozo bizonyitek.
Nem tudom ezt ra tudjak-e huzni, mert altalaban csak bizonyos sulyu es tipusu polgari ugyeknel elvaras ez - elso tippem azt lenne hogy valszeg nem, de nem vagyok en se jogasz..

Emellett, igazabol sztem meg ezt a szintet is meg lehet utni a Wells-riporttal, es megfelelo jogaszokkal. Meg ugyis ha csak indirekt bizonyitek van... de mondom szerintem ez a merce se applikalhato.

Szoval max a biro szemelyenek valtozasaban lehet bizni.. ha kineveznenek vkit Goodell helyett.

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.Stez

Szép is lenne, ha így lenne. Akkor Kraftékak Hernandez mellé zárnák. Ne vicceljünk már!Kollega

Nyilván nem ilyesféle dologra gondoltam. De ami a pályán, a stadionban történik a Pats egyik alkalmazottja miatt, azért a csapatot felelősségre lehet vonni. De egyébként elhiszem, hogy jó kiforgatni az ember szavát. 😉Stez

Igen és gondolom egy esetleges hanyagságért várták a büntit, de egy szándékos csalás büntetése jött.

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.Stez

Szép is lenne, ha így lenne. Akkor Kraftékak Hernandez mellé zárnák. Ne vicceljünk már!Kollega

Nyilván nem ilyesféle dologra gondoltam. De ami a pályán, a stadionban történik a Pats egyik alkalmazottja miatt, azért a csapatot felelősségre lehet vonni. De egyébként elhiszem, hogy jó kiforgatni az ember szavát. 😉

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.Stez

Szép is lenne, ha így lenne. Akkor Kraftékak Hernandez mellé zárnák. Ne vicceljünk már!

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.

ha Brady bíróságra megy, ott már nem mondhatja, hogy "bocsi nem adom oda a telefonom"rva

Nem, de Goodell sem. 😊
Tisztaban voltak ok azzal nincs ott semmi.
Alairt cuccot meg annak ad akinek akar.

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.

ha Brady bíróságra megy, ott már nem mondhatja, hogy "bocsi nem adom oda a telefonom"

Elméletileg az. Sőt, már az is, hogy a bíró nem engedélyezte, hogy kivigye a bírói öltözőből. Ellenben a csapat arra hivatkozik, hogy a folyosón két NFL alkalmazott sem állította meg -> nem történt semmi.tomi-tomi

Köszi. Viszont, ha az egyik szertáros magánakciója volt, hogy kivitte a labdákat az öltözőből, azért büntethető a csapat?
Indexen erről ezt írták:

A Patriots felelőssége kapcsán annyit azért meg kell említeni, hogy bár az NFL-ben nincs, az egyetemi bajnokságokat felügyelő NCAA-ben viszont van egy olyan szabály, ami alapján az intézményi kontroll hiánya miatt büntethető egy csapat. Elvi szinten most ez történt, hiszen ha egy játékos és két alkalmazott – a vád és a büntetés alapján – szervezetten megszegte a liga szabályait, és a csapatnak eközben erről fogalma sem volt, akkor ott valami nem működik rendben.index

ervinator

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.

Ami Bradyt illeti teljesen igazad van. Mellesleg a bíróságon már neki kell cáfolnia a Wells jelentésben állítottakat,Kollega

Ellenkezőleg, a bíróság előtt ártatlan lesz kiindulásként.

Első lépésben be kell mutatni kétséget kizáróan, hogy volt természetes úton indokolhatatlan nyomásveszteség. Már ezzel lesznek komoly problémák.
Utána kétséget kizáróan kell bizonyítani, hogy a két Pats alkalmazott (valamelyike) babrált a labdákkal.
Végül erről a babrálásról tudott Brady és/vagy utasítást adott rá.tomi-tomi

Ez nem ilyen egyértelmű. Azokban az anyagokban, amiket olvastam, azt láttam, hogy a fellebbezéssel az NFL által hozott ítéletet támadja az NFLPA. Ha bíróság elé kerül az ügy, akkor úgy vélem a liga által végzett kivizsgálást támadják, felperesként. Ebben az esetben az NFLPA-nak kell bizonyítani, hogy a liga nem megfelelően vizsgálta ki az ügyet. A bíróság nem fog új kivizsgálást kezdeményezni, azt fogja vizsgálni, hogy a felperes által benyújtott bizonyítékok és a tanúvallomások alapján a liga elfogult/hanyag volt-e. Erre utal az is, hogy a szakszervezet tanúskodni hívja Goodellt. Neki az ügyről fogalma sem lehet, nem volt ott. Ellenben a szakszervezet bizonyíthatja, hogy jogszerűtlenül adta át a büntetés kiszabását, illetve esetleg instruálta a Wells bizottságot a kivizsgálás során.

Egyébként a napvilágot látott adatok alapján ez "more probable, than not" 😊

Köszi. Viszont, ha az egyik szertáros magánakciója volt, hogy kivitte a labdákat az öltözőből, azért büntethető a csapat?ervinator

Az NFL egy civil szervezet, ember legyen a talpán aki megmondja, hogy mi a "jogszerű" a döntéseikben. Inkább majd a bíróság. 😀 Az olimpiai sportok doppingügyeiben sem nagyon érteni, hogy az egyik játékostól miért veszik el a karrierje összes eredményét, miközben a másiktól csak az azon a versenyen elért eredményt törlik, ahol lebukott...

Az NFL-ben én úgy látom az a gyakorlat, hogy a "gate" jellegű ügyekben (ami valamilyen szabályszegés, lásd bountygate, vagy hangfalbömböltetés, tiltott kommunikáció, manipulálás a cappel, stb.) a csapatot és az érintettet is büntetik, a "privát" jellegűekben (erőszak, piálás, drog, stb.) meg csak az érintettet (legyen akár játékos, akár GM). De, hogy ez csak szokásjog-e, vagy szabály is előírja, azt nem tudom.

Az NFLPA a fellebbezésben átfogóan az NFL egész büntetésrendszerét, hatékonyságát, kiszámíthatóságát támadja. Az egyik legbefolyásosabb tulajdonos tulajdonképpen ugyanezt mondja. De egyáltalán nem biztos, hogy az NFLPA törekvése (semleges arbitrátorra bízni a büntetéseket) találkozik a tulajdonosok szándékával. Ne feledjük, az NFL egy telivér tröszt, csak felmentést kaptak a trösztellenes törvény alól.tomi-tomi

Funfact: Az NFLPA egyik képviselője "az ügyben" Matt Hasselbeck, a Colts csere irányítója. 😀

Elméletileg az. Sőt, már az is, hogy a bíró nem engedélyezte, hogy kivigye a bírói öltözőből. Ellenben a csapat arra hivatkozik, hogy a folyosón két NFL alkalmazott sem állította meg -> nem történt semmi.tomi-tomi

Köszi. Viszont, ha az egyik szertáros magánakciója volt, hogy kivitte a labdákat az öltözőből, azért büntethető a csapat?
Indexen erről ezt írták:

A Patriots felelőssége kapcsán annyit azért meg kell említeni, hogy bár az NFL-ben nincs, az egyetemi bajnokságokat felügyelő NCAA-ben viszont van egy olyan szabály, ami alapján az intézményi kontroll hiánya miatt büntethető egy csapat. Elvi szinten most ez történt, hiszen ha egy játékos és két alkalmazott – a vád és a büntetés alapján – szervezetten megszegte a liga szabályait, és a csapatnak eközben erről fogalma sem volt, akkor ott valami nem működik rendben.index

Ilyesmi nem derülhet ki Brady peréből szerintem, mert szabálysértés egyrészt történt (pl. megvécéztették a labdákat), amit a csapat is elismert.peterk2005

Lehet, hogy nagyon hülye kérdést teszek fel most. Az önmagában szabálytalan, hogy a labdás fiú eltűnt a labdákkal 90mp-re, ha a labdákhoz nem nyúlt hozzá?ervinator

Elméletileg az. Sőt, már az is, hogy a bíró nem engedélyezte, hogy kivigye a bírói öltözőből. Ellenben a csapat arra hivatkozik, hogy a folyosón két NFL alkalmazott sem állította meg -> nem történt semmi.

A csapat büntetés már más tészta. Ott komoly erők fognak megmozdulni; (sport)politikai döntés fog születni. Goodell-nak annyi, legfeljebb arcát megőrizve engedik elmenni.tomi-tomi

Ha Brady pere alapján kiderül, hogy nem történt szabályszegés, akkor az nem járna együtt automatikusan a csapatbüntetések eltörlésével?ervinator

Nem, Brady pere Brady tetteiről fog szólni.

Én egyébként még azt sem tudom eldönteni, hogy egyáltalán miről szól ez az ügy most? Mert szólhat a presztízsről (csapat ill. Brady presztízséről), de szólhat valami belső hatalmi harcról is. Márpedig az, hogy mi a tét, az alapjában határozhatja meg azt, hogy ki meddig hajlandó elmenni és milyen eszközöket hajlandó bevetni.peterk2005

Ez az ügy olyan szintre jutott, amilyenre nem mindenki szerette volna, hogy eljusson. Brady bőrén kívül most már vadásznak Goodell bőrére is és Kraft ilyen erőteljes bevonódásával nagyon komoly hatalmi harc lesz (lett) belőle.

Az NFLPA a fellebbezésben átfogóan az NFL egész büntetésrendszerét, hatékonyságát, kiszámíthatóságát támadja. Az egyik legbefolyásosabb tulajdonos tulajdonképpen ugyanezt mondja. De egyáltalán nem biztos, hogy az NFLPA törekvése (semleges arbitrátorra bízni a büntetéseket) találkozik a tulajdonosok szándékával. Ne feledjük, az NFL egy telivér tröszt, csak felmentést kaptak a trösztellenes törvény alól.

Ilyesmi nem derülhet ki Brady peréből szerintem, mert szabálysértés egyrészt történt (pl. megvécéztették a labdákat), amit a csapat is elismert.peterk2005

Lehet, hogy nagyon hülye kérdést teszek fel most. Az önmagában szabálytalan, hogy a labdás fiú eltűnt a labdákkal 90mp-re, ha a labdákhoz nem nyúlt hozzá?

Arra nem emlékszem, hogy a csapat elismerte volna, hogy szabálysértés történt. Kraft a jelentés után ezt nyilatkozta.

"Tisztelem a nyomozás független jellegét, az időt, fáradtságot és erőforrásokat, melyet erre fordítottak, a vizsgálat végkövetkeztetései érthetetlenek és nehezen magyarázhatóak számomra. Tudom, hogy nincs valódi eszközünk arra, hogy az NFL álláspontjával szembe vitába szálljunk. Megértjük és tiszteletben tartjuk, hogy mit jelent egy csapatnak lenni a harminckettőből a ligában és emiatt alapjaiban elfogadjuk a vizsgálat eredményét és megtesszük a lépéseket, hogy hasonló helyzet ne alakulhasson ki, továbbá elfogadunk bármilyen szankciót, amit kiszab az NFL." Robert Kraft

A csapat büntetés már más tészta. Ott komoly erők fognak megmozdulni; (sport)politikai döntés fog születni. Goodell-nak annyi, legfeljebb arcát megőrizve engedik elmenni.tomi-tomi

Ha Brady pere alapján kiderül, hogy nem történt szabályszegés, akkor az nem járna együtt automatikusan a csapatbüntetések eltörlésével?ervinator

Ilyesmi nem derülhet ki Brady peréből szerintem, mert szabálysértés egyrészt történt (pl. megvécéztették a labdákat), amit a csapat is elismert. Másrészt Brady eltiltásában egy szó nincs a labda leeresztéséről, őt azért tiltották el, mert nem volt elég együttműködő, illetve azért, mert "megalapozottan feltételezhető", hogy tudomása volt arról, ahogy a labdákat a csapat kezeli. Ebben nem csak a leeresztés, hanem a tárolás, hozom-viszem is benne van/lehet. (A labda leeresztéséről egy szó sincs az indoklásban.)

Ha Brady elmegy a perig, akkor az inkább arról fog szólni, hogy mennyire volt együttműködő, illetve, hogy mennyit tudhatott arról, ami a labdákkal folyik (általában és konkrétan, ahol az utóbbi nem feltétlenül jelent tudatos leeresztést). A leeresztés inkább a csapat-perben jöhet elő, mert a büntetés mértéke akkora, amit egy "sima" (pongyolaságból, hanyagságból eredő) szabálytalanság nem indokol.

Én egyébként még azt sem tudom eldönteni, hogy egyáltalán miről szól ez az ügy most? Mert szólhat a presztízsről (csapat ill. Brady presztízséről), de szólhat valami belső hatalmi harcról is. Márpedig az, hogy mi a tét, az alapjában határozhatja meg azt, hogy ki meddig hajlandó elmenni és milyen eszközöket hajlandó bevetni.

A csapat büntetés már más tészta. Ott komoly erők fognak megmozdulni; (sport)politikai döntés fog születni. Goodell-nak annyi, legfeljebb arcát megőrizve engedik elmenni.tomi-tomi

Ha Brady pere alapján kiderül, hogy nem történt szabályszegés, akkor az nem járna együtt automatikusan a csapatbüntetések eltörlésével?

Ami Bradyt illeti teljesen igazad van. Mellesleg a bíróságon már neki kell cáfolnia a Wells jelentésben állítottakat,Kollega

Ellenkezőleg, a bíróság előtt ártatlan lesz kiindulásként.

Első lépésben be kell mutatni kétséget kizáróan, hogy volt természetes úton indokolhatatlan nyomásveszteség. Már ezzel lesznek komoly problémák.
Utána kétséget kizáróan kell bizonyítani, hogy a két Pats alkalmazott (valamelyike) babrált a labdákkal.
Végül erről a babrálásról tudott Brady és/vagy utasítást adott rá.tomi-tomi

amúgy mit gondoltok, mi lesz az ügy vége?Klaci79

Brady-t tisztázza a bíróság, egy meccset sem fog kihagyni (első dolga lesz a bíróságnak az ítélethirdetésig felfüggeszteni a büntetés végrehajtását).

A csapat büntetés már más tészta. Ott komoly erők fognak megmozdulni; (sport)politikai döntés fog születni. Goodell-nak annyi, legfeljebb arcát megőrizve engedik elmenni.

Ami Bradyt illeti teljesen igazad van. Mellesleg a bíróságon már neki kell cáfolnia a Wells jelentésben állítottakat,Kollega

Ellenkezőleg, a bíróság előtt ártatlan lesz kiindulásként.

Első lépésben be kell mutatni kétséget kizáróan, hogy volt természetes úton indokolhatatlan nyomásveszteség. Már ezzel lesznek komoly problémák.
Utána kétséget kizáróan kell bizonyítani, hogy a két Pats alkalmazott (valamelyike) babrált a labdákkal.
Végül erről a babrálásról tudott Brady és/vagy utasítást adott rá.tomi-tomi

amúgy mit gondoltok, mi lesz az ügy vége?Klaci79

Dacból behúzzuk az ötödiket.

Ami Bradyt illeti teljesen igazad van. Mellesleg a bíróságon már neki kell cáfolnia a Wells jelentésben állítottakat,Kollega

Ellenkezőleg, a bíróság előtt ártatlan lesz kiindulásként.

Első lépésben be kell mutatni kétséget kizáróan, hogy volt természetes úton indokolhatatlan nyomásveszteség. Már ezzel lesznek komoly problémák.
Utána kétséget kizáróan kell bizonyítani, hogy a két Pats alkalmazott (valamelyike) babrált a labdákkal.
Végül erről a babrálásról tudott Brady és/vagy utasítást adott rá.tomi-tomi

amúgy mit gondoltok, mi lesz az ügy vége?