New England Patriots

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊DeX

Jelen esetben arra utaltam - sajnos számodra nem érthető módon - hogy mily' baromság az első félidőben kapott pontokat megszorozni kettővel, és így végeredményt feltételezni.

gordonnak meg annyit, hogy valóban nem ez volt a lényeg, de gondolom nem csak a lényeghez lehet hozzászólni, hanem ahhoz is, ami ilyen szemetszúróan baromság.
És jól gondolom.Sobri Jóska

Sobri, alapvetően bírom a postjaidat. Igazad van abban, hogy nem csak a mondandó lényegére lehet reagálni, de Te most kiemeltél egy (némi túlzással) irreleváns részletet Burkus irományából, majd - a szövegkörnyezetből ítélve - kötekedően reagáltál rá ezzel újabb fölösleges vitát generálva. Egyébként igazad van, szerintem sincs sok értelme annak amit Burkus ezzel kapcsolatban írt, mert abból, hogy egy csapat az első félidőben kap 3 pontos még nem következtethetünk arra, hogy a második félidőben is csak 3-at kap. Illetve megtehetjük, de butaság. Ettől függetlenül nem szerencsés ebben a formában reagálni ezekre a hsz-ekre. Talán ezért sem vagy annyira népszerű. Off vége 😊nDRo

Jobban szeretek vitatkozni, mint népszerű lenni.
Sőt, vitát generálni is szeretek.
Leginkább élvezetesnek, szórakoztatónak tartom.
Sőt, hiszek a vitában.
Soha nem zárkóztam el előle, és miattam még egy vitának se kellett véget érnie.
Értelemszerűen feleslegesnek se tartom.
Nem félni kell a vitától, hanem megtanulni hasznosítani.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊DeX

Jelen esetben arra utaltam - sajnos számodra nem érthető módon - hogy mily' baromság az első félidőben kapott pontokat megszorozni kettővel, és így végeredményt feltételezni.

gordonnak meg annyit, hogy valóban nem ez volt a lényeg, de gondolom nem csak a lényeghez lehet hozzászólni, hanem ahhoz is, ami ilyen szemetszúróan baromság.
És jól gondolom.Sobri Jóska

Sobri, alapvetően bírom a postjaidat. Igazad van abban, hogy nem csak a mondandó lényegére lehet reagálni, de Te most kiemeltél egy (némi túlzással) irreleváns részletet Burkus irományából, majd - a szövegkörnyezetből ítélve - kötekedően reagáltál rá ezzel újabb fölösleges vitát generálva. Egyébként igazad van, szerintem sincs sok értelme annak amit Burkus ezzel kapcsolatban írt, mert abból, hogy egy csapat az első félidőben kap 3 pontos még nem következtethetünk arra, hogy a második félidőben is csak 3-at kap. Illetve megtehetjük, de butaság. Ettől függetlenül nem szerencsés ebben a formában reagálni ezekre a hsz-ekre. Talán ezért sem vagy annyira népszerű. Off vége 😊

Nem hittem volna, hogy ez valaha valakinél bekövetkezik – és nem is te lettél volna az első számú gondolatom anno –, de bassza meg, te olyan szinten kibaszottul idegesítő vagy, hogy inkább némítalak a picsába.

2007-ben sajna nem játszottunk SB-t, ez talán elkerülte eddig a figyelmed. A Kóc verte 2007-ben a Macikat a SB-ban, 2011-ben pedig a GB verte a Kohászokat. Úgyhogy egyik évben sem következhetett be olyan eredmény, amit feltételezel - részvétel hiányában. Legalább pontosan tanulj meg fogalmazni, ha már nem érted mások hozzászólását. (Ahogy kivettem, a csendes többség megértette, amire gondoltam.)Burkus

Lehet egy párhuzamos univerzumban igazad van, de bizony 2007-ben is és 2011-ben is a Giants ellen veszítettük el a SB-t.
Az anomáliát feltételezhetően az okozza, hogy ebben a sportban az idényt nem a naptári lejátszott februári SB alapján datálják.
Igy pl feltételezhetően 2015 februárjában a 2014-es év bajnokát avatják a 48. SB-on.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊DeX

Jelen esetben arra utaltam - sajnos számodra nem érthető módon - hogy mily' baromság az első félidőben kapott pontokat megszorozni kettővel, és így végeredményt feltételezni.

gordonnak meg annyit, hogy valóban nem ez volt a lényeg, de gondolom nem csak a lényeghez lehet hozzászólni, hanem ahhoz is, ami ilyen szemetszúróan baromság.
És jól gondolom.Sobri Jóska

Minden bizonnyal....ParadSEC

Nézd betyár, Veled nem érdemes vitába szállni, Neked érvelni, mert az észérvek leperegnek rólad. Annak örülök, hogy virsli/sam manír már lekopott Rólad. Az extrapoláció fogalmát meg nem én fogom neked megmagyarázni, ha eddig nem értetted meg.

Az okfejtés pedig arra vonatkozott, hogy jó volt a D half-time adjusment, mert a 23 pont és az 5 pontszerző drive leolvadt háromra és egyre (hatra és kettőre, ha a kihagyott FG-t hozzászámolom.) Meg arra, hogy ha ebben nem következett volna be a D oldalán változás, akkor a GB O hozta volna a szokásos teljesítményét (38,5 pontos O átlaggal ment neki a meccsnek.) Mindez arra vonatkozott, hogy sokak véleményével ellentétben én a D első félidei teljesítményével nem voltam elégedett. (RZ védekezés ide vagy oda.)

2007-ben sajna nem játszottunk SB-t, ez talán elkerülte eddig a figyelmed. A Kóc verte 2007-ben a Macikat a SB-ban, 2011-ben pedig a GB verte a Kohászokat. Úgyhogy egyik évben sem következhetett be olyan eredmény, amit feltételezel - részvétel hiányában. Legalább pontosan tanulj meg fogalmazni, ha már nem érted mások hozzászólását. (Ahogy kivettem, a csendes többség megértette, amire gondoltam.)

hát már nem azért, de ez a feltételezés tényleg baromság 😀 nem értek egyet sokmindenben sobrival de ebben most kivételesen egyetértek vele...

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊DeX

Jelen esetben arra utaltam - sajnos számodra nem érthető módon - hogy mily' baromság az első félidőben kapott pontokat megszorozni kettővel, és így végeredményt feltételezni.

gordonnak meg annyit, hogy valóban nem ez volt a lényeg, de gondolom nem csak a lényeghez lehet hozzászólni, hanem ahhoz is, ami ilyen szemetszúróan baromság.
És jól gondolom.Sobri Jóska

Minden bizonnyal....

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊DeX

Jelen esetben arra utaltam - sajnos számodra nem érthető módon - hogy mily' baromság az első félidőben kapott pontokat megszorozni kettővel, és így végeredményt feltételezni.

gordonnak meg annyit, hogy valóban nem ez volt a lényeg, de gondolom nem csak a lényeghez lehet hozzászólni, hanem ahhoz is, ami ilyen szemetszúróan baromság.
És jól gondolom.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.

Én is megnéztem újra és újra az a véleményem, hogy nem játszottunk jól az első félidőben és a bírók mindent megtettek annak érdekében, hogy meccset befolyásoló módon tévedjenek. A Rodgers javára az elején 3&8-nál megítélt téves döntés után indultak meg és csinálták meg az első TD-t, amivel vezettek 13:0-ra. A védelem pedig az első öt labdabirtoklásból pontot kapott, hiába a kiváló RZ védekezés, a mezőnyben vertek minket. (Ráadásul a RZ D sikere legalább annyira múlt a dropokon, mint a védelem játékán.) Meglepő volt ez azért is, mert a Lacyvel kapcsolatos kezdeti kapkodást követően sikerült limitálni (illetve Lacy megsérült) és a TE játék hagyott maga után kívánnivalókat. Amikor pedig 1,30-al a vége előtt TD-t csináltunk, mondtam is, hogy ez rossz time management, rengeted idő ez egy Rodgers-offense-nek. A szép, hogy ők is láthatóan egy FG-ban bíztak és abban, hogy sikerül a távolságot felvinni 5 pontra, nem 9-re... Nemcsak a Revis-DMC játék volt csúnya, de előtte a Starks-féle elkapás is védelem betlijén múlt.

A félidei elemzés végre egyszer kiváló volt a D oldalán, amit igazol, hogy a kitűnő GB O hazai pályán összesen 3 pontot csinált a második félidőben (és kihagytak egy FG-t.) Ezzel szemben az O végig gyengélkedett, nem hittem, hogy a GB D, különösen a D-line ennyire uralni fogja a LOS-t. Az pedig már 2007 óta jól látszik, hogy ha hátrányból kell visszajönni jó csapat ellen, akkor a playcalling és TB is átvált panic üzemmódra. (Ne tessék emlegetni a tavalyi Denver-meccset, az az üdítő statisztikai kivétel volt.) A középen erőltetett futások (amikor látszik, hogy az egyébként nem is megy) a védjegyei ennek a szitunak. TB első 6 passza 5 elkapónak ment, utána átváltott a szokott panic módra : Gronk 7 elkapás/12 target, Edelman 7/10 és még talán LaFell. A többiek - Vereen 1/2, Hómanó és Wright 1/1 ! - nem kaptak szerepet, Dolánál meg néha az az érzésem, hogy TB ki akarja pöckölni a csapatból, ezért küld felé ilyen reménytelen passzokat. Wright limitált szerepét sem értem, a srác idén 24/27 statisztikát virít és 2010-11-ben a legkeményebben akkor ment az O, amikor dupla TE felállásokkal operáltunk a Gronk-Hörni párossal. Miért ejtettük ezt? A rossz O-játéknak pedig nyilván alapvető eleme volt a nem bevált gameplan és az ebből eredően panic üzemmódú, reménytelenül egysíkú és kiszámítható hívások.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez - de összességében a 26 pont elfogadható lenne. (Igaz, ez lehetett volna kb. 37 pont is a két droppolt TD-t és a kihagyott FG-t számolva.) 21 pont azonban kevés lesz az O-től bárkivel szemben a rájátszásban.

Jó meccs volt, izgalmas volt, meg is nyerhettük volna, de nem volt jó a csapat. Remélem, a Bolts meglesz - ellenük hagyományosan menni szokott és most leszálló ágban vannak - aztán a három csoportmeccset is hozni kell, mert anélkül nem lesz meg a 1st seed és úgy tűnik, igenis sokat számít a hazai pálya a Patsnek.

De igen 😕

Hát, srácok, megnéztem a meccset, jó volt. Azt gondolom, hogy hoztatok egy hét meccses győzelmi sorozatot, megvertétek a legnagyobb konferencia riválisokat, meg minket is (😕 ), legtöbbször simán. Most kikaptatok egy olyan ellenféltől idegenben 5 ponttal, akikkel 4 évente találkoztok és legalább olyan formában vannak, mint ti (Áron szerintem most a NO 1. irányító), szar időben, na bumm. Semmivel nem vagytok messzebb az AFC 1. helyétől, mit egy hete.......

Beteszem ide is 😀

Ha Ha Clinton-Dix @haha_cd6 · 14 h 14 órával ezelőtt

I will never try and hit @RobGronkowski up high again. #RESPECT #soreJayB

Jófejek a játékosaitok 😊

Beteszem ide is 😀

Ha Ha Clinton-Dix @haha_cd6 · 14 h 14 órával ezelőtt

I will never try and hit @RobGronkowski up high again. #RESPECT #sore

Nem szoktam birozni, de most megis volt egy ket nagy baki. Hazai palya. Nekimentunk 4&3ra majd a legvegen a felpalyanal nem 4&1re. Lehetett volna tobb fantazia. Bar nagyon szepen tudtunk elore jonni. Homan elkapasa. Ilyenek kellenek. Meglepni az ellenfelet.Demecs

Én szoktam bírózni - bár ezt általában a TV/tablet előtt teszem -, és habár szerintem nem ezen múlott a mérkőzés, de azért érdekes kérdés.

Először is azt nem gondolom, h bármelyik oldalra fújtak volna. Egész egyszerűen inkonzisztens a bíráskodás. Tavaly is az volt, ez idén durvább lett.
1.) DPI - defensive holding - illegal contact szemben az offensive holdingokkal hívások:
szerintem katasztrófa. Főleg ha összevetem, h miket engednek a sporik a falban / a fal szélén.
Ha egy védő passz játéknál hozzáér a LOS előtt egy jogosult elkapóhoz, rengetegszer repül a zászló. Akadályozás/korlátozás volt? Sokszor nem. Mégis zászló. Milyen zászló? Olyan, amelyik autom. 1st downt eredményez.
A támadó falemberek mindeközben akkora holdingokat nyomnak a pass rushereken/blitzelőkön, h csak na. Néhány take down (földre viteles) holding is előfordult. Pl. a Packers meccsen láttam ilyet kb. az első negyedben. A bal oldali tackle akkor kib...ott holdingot nyomott az Umpire orra előtt, h csak na. Földre is került a defensive endünk. (az ismétlés során az egyik kameraállásból elég jól lehetett ezt látni). Az adott playben ha jól emlékszem a Referee dobott egy zászlót a fal másik szélére...holdingra.
Ez csak egy kiragadott példa, de ha valaki visszanézi, h PM-et hogy védték meg a tackle-ök a fal szélein, vagy néhány másik irányítót, akkor azért érdekes dolgokat lehet látni.
...és hozzá teszem, ez a fal széle. Nem a belseje, ahol ember legyen a talpán aki kibogozza, h mi történik...
Fontos hangsúlyozni, h én azért elfogult vagyok, mivel általában csak Pats meccseket nézek és ott is általában nem azt figyelem, h TB-t szabályosan vagy szabálytalan védi-e meg a fal (néhány Solder-es holding hívás azért elég egyértelmű szokott lenni ott is). Simán lehet, h nálunk is van ilyen, csak azt nem nézem és azért így nem is szidom a sporikat😊
A gondom itt tehát az inkonzisztencia.
Egyszer lehet holdingolni máskor meg nem?
Az idei évtől egy DB a kézrátételért már zászlót kap, a falban meg szabad a pálya?

2.) Felvetődött itt is a defensive backjeink védekezése.
Hááát, ahogy néztem ott is volt minden. ugyanaz a mozdulat egyszer zászlót ért egyszer nem. Nyilván amikor Browner a sisakrácson kezdte a kontaktot, nem azt az illegal use of hands-et reklamálom. (szintén Packers meccs, talán első negyed vége).
Revis is, Browner is érintkezik eleget az elkapókkal. Sőt, tavaly Talib is dettó uezt csinálta. Julio Jones-on, Graham-en, stb. A gondom csupán az, h hogyan lehet az, h egyszer zászlót ér, máskor meg szabályosnak látják?!
Ezek a kontaktok ráadásul a teljesen nyílt terepen vannak. Ott van egy spori aki csak azt figyeli, h mit csinál a szélső elkapó illetve a rajta védekező CB.
A gond a következetlenséggel, h lehet, h 10szer nem dobják be, de ha utána egy kulcsfontosságú play-ben meg igen, akkor az egy mérkőzést vághat haza.

Megoldás:
- jó lenne ha a fal szélét kicsit operatívabban figyelnék. Ez akár egy 8. játékvezetővel is megoldható lenne. Itt dől el sokszor, h egy irányítónak mennyi ideje van passzolni. Ha a tackle-ök holdingokkal meg tudják itt fogni a védőket, akkor elég sok ideje lesz... ez szerintem nagyon nem mindegy és sokkal könnyebben megítélhető, mint az, h a falban mi történik.
- jó lenne szerintem kimondani, h most akkor mikor és hogyan érhetnek a defensive backek a jogosult elkapókhoz. Lehet felőlem drasztikus (pl. 5 yardon túl szándékosan sehogy), de ne múljanak azon mérkőzések, h kulcsszituációkban másként ítélik meg a sporik, mint a mérkőzés többi részében...

Lehet a meccset így is és úgy is értékelni. Mint a telepohár, ürespohár esete. A tegnap esti beírásomban is ezen agyaltam, hogy ha nem esünk össze mentálisan, akkor kb annyit ért ez a bukta, hogy rámutasson egy elit qb és támadógépezet ellen mire megyünk, mit kell kijavítani.
Ha pozitív akarok lenni, akkor azt látom, hogy egy támadáson múlt ( ha Gronk elkapja, vagy csóri Cannon nem falsetartol, ott befut Blount). Gyakorlatilag 2-3 támadásunkban is benne maradt a pont, ha csak egyből csinálunk egy FG-t, nyerünk. Nem volt passrush és így sem érték el a 30 pontot.
(negatív rész) Ami baj, hogy mi sem. Szép dolog, hogy jajj nem csinált 50 pontot a GB, de mi is csak épp 20-at😊 Ha nem droppolnak, ez minimum 10 közte. Nem mindig lesz ilyen extra a RZ def és az off. TB megint néha olyan homályokat dobott, hogy agyam elszállt. Valahogy egész meccsen nem éreztem, hogy jobbak lennénk, a GB dominált mindkét oldalon.
Mindenki kihámozza számára a megfelelőt😊
Az SD a Bal legyőzésével helyzetbe hozta magát. Élet halál meccs lesz nekik. Bíztam a KC-ben, de nem tettek nekünk szívességet...Utsó fordulóban DEC-Cincy, ha a MIA-BUF-NYJ 3-ast hozzuk a 2. hely azért meglehet.NB2

Szerintem az első helyen fogunk végezni, ezt a 4 meccset be kell húzni. Lehet a most következő meccsre voltunk inkább rákészülve mint sem a GB-re. Ezeket hozni kell és meg is van. Ha a denver botlik máris jobb a helyzet. Örülnék neki, ha nem ők lennének a második számú kiemeltek. De kevés az esély rá.

Lehet a meccset így is és úgy is értékelni. Mint a telepohár, ürespohár esete. A tegnap esti beírásomban is ezen agyaltam, hogy ha nem esünk össze mentálisan, akkor kb annyit ért ez a bukta, hogy rámutasson egy elit qb és támadógépezet ellen mire megyünk, mit kell kijavítani.
Ha pozitív akarok lenni, akkor azt látom, hogy egy támadáson múlt ( ha Gronk elkapja, vagy csóri Cannon nem falsetartol, ott befut Blount). Gyakorlatilag 2-3 támadásunkban is benne maradt a pont, ha csak egyből csinálunk egy FG-t, nyerünk. Nem volt passrush és így sem érték el a 30 pontot.
(negatív rész) Ami baj, hogy mi sem. Szép dolog, hogy jajj nem csinált 50 pontot a GB, de mi is csak épp 20-at😊 Ha nem droppolnak, ez minimum 10 közte. Nem mindig lesz ilyen extra a RZ def és az off. TB megint néha olyan homályokat dobott, hogy agyam elszállt. Valahogy egész meccsen nem éreztem, hogy jobbak lennénk, a GB dominált mindkét oldalon.
Mindenki kihámozza számára a megfelelőt😊
Az SD a Bal legyőzésével helyzetbe hozta magát. Élet halál meccs lesz nekik. Bíztam a KC-ben, de nem tettek nekünk szívességet...Utsó fordulóban DEC-Cincy, ha a MIA-BUF-NYJ 3-ast hozzuk a 2. hely azért meglehet.NB2

Ha azt a hármast hozzuk, az első is

Nyert a Bills, a Kóc, a Denver - és végül a Miami is. Mi meg kikaptunk. Ez egy pocsék hétvége volt.Burkus

a Colts szerintem jövő hétvégén is nyer, hacsak Manziel nem művel csodát, vagy Hoyer nem izzad vért a kezdő helyért, vagy ilyesmi. A Miami szerintem veszít, a Denver meg a Bills ellen játszik, hajrá Bills! 😊 de mindenképp jó párosítás. Utána meg végképp a saját kezünkbe van adva a sorsunk a csoportmeccsekkel.

Lehet a meccset így is és úgy is értékelni. Mint a telepohár, ürespohár esete. A tegnap esti beírásomban is ezen agyaltam, hogy ha nem esünk össze mentálisan, akkor kb annyit ért ez a bukta, hogy rámutasson egy elit qb és támadógépezet ellen mire megyünk, mit kell kijavítani.
Ha pozitív akarok lenni, akkor azt látom, hogy egy támadáson múlt ( ha Gronk elkapja, vagy csóri Cannon nem falsetartol, ott befut Blount). Gyakorlatilag 2-3 támadásunkban is benne maradt a pont, ha csak egyből csinálunk egy FG-t, nyerünk. Nem volt passrush és így sem érték el a 30 pontot.
(negatív rész) Ami baj, hogy mi sem. Szép dolog, hogy jajj nem csinált 50 pontot a GB, de mi is csak épp 20-at😊 Ha nem droppolnak, ez minimum 10 közte. Nem mindig lesz ilyen extra a RZ def és az off. TB megint néha olyan homályokat dobott, hogy agyam elszállt. Valahogy egész meccsen nem éreztem, hogy jobbak lennénk, a GB dominált mindkét oldalon.
Mindenki kihámozza számára a megfelelőt😊
Az SD a Bal legyőzésével helyzetbe hozta magát. Élet halál meccs lesz nekik. Bíztam a KC-ben, de nem tettek nekünk szívességet...Utsó fordulóban DEC-Cincy, ha a MIA-BUF-NYJ 3-ast hozzuk a 2. hely azért meglehet.

Nyert a Bills, a Kóc, a Denver - és végül a Miami is. Mi meg kikaptunk. Ez egy pocsék hétvége volt.

Gronkék páran átugrottak LA-be kosármeccset nézni, Doc Rivers meginvitálta őket a meccs után az öltözőbe: "We have a lot of Cowboys fans, I showed them what a football team looks like." 😊

Véleményem szerint ez a meccs teljesen jó volt. Mindkettő csapatban benne volt végig hogy megnyeri a találkozót. Nem játszottunk alárendelt szerepet, 1-2 nüanszon múlt a meccs ami akár fordított is lehetett volna. Ma nekik jött ki jobban a lépés, máskor nekünk fog.

egy biztos nagyon konzervatív a D playcall,és nincs pass rush,legalább egy kicsivel több blitz mehetett volna, mert azért az vicc volt hogy 5-6 másodpercig nézelődött Rodgers a zsebben....VW kezd kiöregedni látszik is a teljesítményén, és azért valljuk be hogy Jones és Ninkon kívül kellene még ide klasszis játékos emellé a depth mellé. De ebből kell főzni ami van csak akkor tökösebbnek kell lenni playcall tekintetében gondolnám én. Simán elit D lehetne a miénk ha sikerülne orvosolni ezeket a problémákat.MCc remélem marad jövőre,azért Revisre kíváncsi leszek szezon végén....manuszka86

Ne viccelj már. 5 ponttal kaptunk ki a liga egyik legjobb csapatától idegenben, úgy hogy a red zone-on kívül kibaszott rosszak voltunk. Azt azért láttuk az előző hét meccsen, hogy ennél jobban is tudunk játszani. Ez most így alakult. Persze lehet upgradelni a keretet, kell is, de azért ne essünk át a ló másik oldalára.