New England Patriots

Akkor most akkor leszünk korrektek, ha a második félidőben csak futunk és térdelünk? 😉

Sziasztok!

Most hogy Gronk kidőlt Hernandezt visszahozzátok? Felépült már annyira hogy játszhat?silent7939

Kérdéses a játéka, de a szakik azt valószínűsítik, hogy játszani fog.zinedine5

Köszi... akkor még várok a fantasyba dobással 😀

Sziasztok!

Most hogy Gronk kidőlt Hernandezt visszahozzátok? Felépült már annyira hogy játszhat?silent7939

Kérdéses a játéka, de a szakik azt valószínűsítik, hogy játszani fog.

Erről van szó! Nekem egy kicsit meglepő, hogy low score meccseken edződött Steelers fanok sokkal jobban értik a pontgyáros Pats megközelítését, mint a többiek.
Nem kis politika volt ebben, hanem sok. Az egész második félidő erről szólt. S Luck becsületére válik, hogy két picksix után 45-17-nél is állta a sarat.tomi-tomi

A mentális hadviselésnek valóban nagy szerepe van. Fontos lehet - meccsen belül vagy kívül - az ellenfél játékosainak lelki/mentális kibillentése, elbizonytalanítása. Vagy éppen a saját csapat felpörgetése. Rex Ryan meccsek előtti trashtalk-ja is valahol erről szól, nem egyszer sikerült neki a saját játékosait felpörgetni vele.

De vissza it üthet, mert adott esetben az ellenfél játékosai meríthetnek többet belőle. Ha Belichick szándéka valóban az lett volna (szvsz nem az volt, de ha az lett volna), hogy Lucknak megmutassa "ki az úr a háznál", akkor arra a running up the score nagyon rossz megoldás. Ez pont olyan eszköz, ami a saját csapat számára semmilyen mentális pluszt nem ad, de még a megvert ellenfélből is képes a csakazértis hangulatot kiváltani. Egy ilyen érzés Luckból csak azt hozná ki, hogy mostantól kezdve egész karrierje során a Pats a "bögyében lesz", és extra motiváltan fog játszani.

(Lucknak egyszerűen úgy lehet megmutatni, hogy ki az úr a háznál, ha nem hagynak neki levegőt, kiverik belőle a szuszt is, és egy csomó hibára késztetik. Ez az ami egy QB-t elbizonytalanít, nem az, ha a védelmének benyomnak 50 pontot.)

Mert olyat szeretnél megmagyarázni, ami fel sem merült. Nem lett összehasonlítva a Pats-Colts a Broncos-Raiders meccsel. Megemlített öt esetet ebből az idényből, amikor ugyanaz történt, mint a Pats-Colts-on. Mégis csak a Pats esetén hozakodnak elő alázással, ezzel a jelenséggel alátámasztva. Ő nem azt szeretné bemutatni, hogy a többiek is aláznak, hanem hogy a kezdő QB passzjátéka a meccs utolsó nyolcadában még nagy vezetésnél sem bizonyíték az alázásra.tomi-tomi

Na, látod ezért mondtam, hogy egy ilyen kérdésben a statisztika csak arra jó, hogy mindkét fél alá tudja támasztani a saját igazát, és cáfolni a másikét. 😊 A vita abból lett, hogy DoM beidézett egy cikket, amire páran - köztük te is 😊 - komolyan rábólogattak, hogy érdemes megfontolni a leírtakat. A nem Pats fanok, vagy magukat érintettnek vélők (pl. Adder) pedig cáfolni kezdték a cikk lyukas pontjait. Esetleg ők sem teljesen precízen, ami újabb kontrázásra adott okot. És közben a lényeg elsikkadt: Az indulásként beidézett cikk nem egy minőségi cikk, nem cáfolja azt amit cáfolni szeretne. Mentségére szóljon, hogy szerintem ilyen egyszerűen (pár stattal) nem is lehet. Sem igazolni, sem cáfolni.

A running up the score-t - ha megtörténik -, egy csapat követi el egy másik csapat ellen, és az emberek az adott teljes meccs-szituáció alapján ítélik meg az esetet. Számít a pontkülönbség, számít a két csapat mentális helyzete/állapota, számít, hogy ránézésre az offense mit játszik - továbbra is pontszerzés céljának "érzete" van a levegőben, vagy érezhetően az idő ölés a szándék. Sőt, számít a védelem viselkedése is. Átáll-e prevent védekezésre, vagy továbbra is tőből gyilkolja az ellenfél próbálkozásait. (A garbage time scoring kifejezés nem véletlenül elfogadott és használt liga szerte, a nagyon vezető csapatok bizony védekezésben is átállnak, ők is időt húznak, esetleg annak árán is, hogy közben pontot kapnak.) Még sorolhatnék faktorokat, amik alapján összeáll egy összbenyomás, a lényeg, hogy nem lehet egyszerűen percekre, playekre és arra lebontani, hogy a QB, RB, TE mikor állt ki, mikor dobott vagy futott utoljára.

Előhozódott két Broncos meccs: Az Oakland meccsen kb. ugyanakkora lett a pontkülönbség, mint a Pats-Colts meccsen. Igenám, de az a pontkülönbség úgy alakult ki, hogy félidőben még 10-6 volt, majd a 3. negyed jó fele is kiélezett meccset hozott, majd utána a 3. negyed végén, 4. elején a Broncos 6 perc alatt csinált 3TD-t. Na, ott érezhetően vége lett a meccsnek. Érezhető volt, hogy a Raiders megtört, a Broncos meg akkor csinál pontot amikor akar. És ha láttad a meccset, onnantól egyből érezhető volt, hogy a Broncos átállt prevent-be, órafuttatásra, mindkét oldalon. Teljesen mindegy, hogy Manning meddig volt a pályán, mikor dobott utoljára, mert látva a meccset, egyértelmű volt, hogy a cél nem további pontok gyártása, hanem a labda biztonságos tartása, az óra lepörgetése.

A felhozott San Diego elleni meccs is rossz példa, mert igaz, hogy ott félidőben 24 pont volt a különbség, de 3. félidő elején a Broncos rögtön csinált egy gyors TD-t, 24-7 lett az eredmény. Ilyen szituációban nemhogy egy Manning ellen, de senki ellen sem állt volna le semelyik csapat sem a harmadik negyed első harmadában. Akkor álltak volna le, ha 24-7 után 31-7 jön, és az utána következő támadásból érezhető, hogy a hátrányban levő csapat lelkileg feladta. Onnantól lett volna vége a meccsnek, és a running up the score kérdés onnantól lett volna érdekes. De az események máshogy alakultak.

Többször leírtam már, hogy szerintem a running up the score Belichick egyéniségéből fakad. El tudom képzelni azt is, hogy az ő mentalitásába ez nem fér bele, de azt is, hogy egyszerűen, ő a pálya szélén később érzi meg azt a meccs-pillanatot, amikor a meccs eldőlt. Ő tovább tart attól, hogy az ellenfél feltámadhat, és ezért nyomja még olyankor is, amikor kívülről, semleges szemmel már látszik, hogy nem lenne szükséges. Sőt, azt is el tudom képzelni, hogy már nem ilyen, de volt egy időszaka amikor ilyen volt. De a múlt miatt a bélyeg rajta maradt, és ma már akkor is basztatják ezért a csapatot, amikor szó nincs erről.

Sziasztok!

Most hogy Gronk kidőlt Hernandezt visszahozzátok? Felépült már annyira hogy játszhat?

Ha nem csak a meccs megnyerése a cél, hanem pszichésen megtörni egy olyan csapatot (vagy qb-t) ami/aki vélhetően komoly ellenfél lesz a jövőben, akkor miért kéne térdelni?

Engem egyáltalán nem zavart az 59 pont, mert szvsz elég egyértelmű, hogy volt ebben egy kis politika is Belichick részéről. Vélhetően Luck lesz az AFC egyik meghatározó irányítója, most volt rá lehetőség hogy erődemonstrációt tartsanak neki, meg is tették. Sima ügy, én is ezt tettem volna a helyükben.Jan

Erről van szó! Nekem egy kicsit meglepő, hogy low score meccseken edződött Steelers fanok sokkal jobban értik a pontgyáros Pats megközelítését, mint a többiek.
Nem kis politika volt ebben, hanem sok. Az egész második félidő erről szólt. S Luck becsületére válik, hogy két picksix után 45-17-nél is állta a sarat.

Huh, ez egyre bonyolultabb.
Ha vezetsz X ponttal, akkor:
1. Ne lépjen pályára a kezdő irányító
2. Ha mégis játszik a kezdő irányító ne passzoljon
3. Ha mégis passzol lassan tegye és short yardokat

Úgy kell már egy etikai kódex az NFL-nek, mint egy falat kenyér. Remélem szigorú lesz. Meghatározhatná az egy passzra és futásra eső yardok, valamint az egy drive-ra eső másodpercek számát. Minden szabálysértést szigorúan lehetne büntetni, mondjuk az ellenfél kapná a csapat által megszerzett pontokat. A renitens visszaesők esetében pedig Goddell kiengedhetné a karmát a palackból.

Mennyivel egyszerűbb lenne megtisztelni az ellenfelet és a közönséget egy laza két negyedes térdeléssel.

Boston

Egy fontos dolgot kihagytál, ezek a szabályok egyes egyedül a Patriotsra és Bradyre vonatkoznának. 😊

Marad az eredeti kérdés: mekkora pontelőnynél és mennyi hátralévő perctől kezdve kell a támadóknak térdelni?

Ha az eredmény miatt lesz valami alázás, akkor mást nem tehet egy támadó, mint hogy letérdel.DoM

Ha nem csak a meccs megnyerése a cél, hanem pszichésen megtörni egy olyan csapatot (vagy qb-t) ami/aki vélhetően komoly ellenfél lesz a jövőben, akkor miért kéne térdelni?

Engem egyáltalán nem zavart az 59 pont, mert szvsz elég egyértelmű, hogy volt ebben egy kis politika is Belichick részéről. Vélhetően Luck lesz az AFC egyik meghatározó irányítója, most volt rá lehetőség hogy erődemonstrációt tartsanak neki, meg is tették. Sima ügy, én is ezt tettem volna a helyükben.

Egy biztos.
Le a kalappal a San Diego elött, akik a Denver elleni októberi meccsen 24 pontos előnyben szépen, sportszerűen leálltak a pontgyártással, és szégyellje magát a Broncos, hogy ezen nemes gesztus ellenére képesek voltak egy comebacket végrehajtani egy már lefutott, végetért meccsen.
Ejnye.Sobri Jóska

mondjuk azt nem mondanám h rivers leállt volna a pontgyártással 😉Black_Adder

Garbage time-nak hitte. Senki se tökéletes.
Ez van ha nem egzakt, hogy mikortól alázás, mikortól meg sport. Születnek rendezetlenül, indokolatlanul, összevissza a pontok.

Egy biztos.
Le a kalappal a San Diego elött, akik a Denver elleni októberi meccsen 24 pontos előnyben szépen, sportszerűen leálltak a pontgyártással, és szégyellje magát a Broncos, hogy ezen nemes gesztus ellenére képesek voltak egy comebacket végrehajtani egy már lefutott, végetért meccsen.
Ejnye.Sobri Jóska

mondjuk azt nem mondanám h rivers leállt volna a pontgyártással 😉

Egy biztos.
Le a kalappal a San Diego elött, akik a Denver elleni októberi meccsen 24 pontos előnyben szépen, sportszerűen leálltak a pontgyártással, és szégyellje magát a Broncos, hogy ezen nemes gesztus ellenére képesek voltak egy comebacket végrehajtani egy már lefutott, végetért meccsen.
Ejnye.

A szerzett pont, yard és ennek tempója nem kizárólag a támadóktól függ. Akarhatsz te sorozatos középső futásokkal órát pörgetni és negyedikre puntolni, ha az ellenfél 20 yardot enged futásonként. A cikk ezért próbálta arról az oldalról közelíteni, hogy a passz agresszívabb, pontratörőbb játékot jelent alapból, mint a futás. Ezért emelte ki azt a cikkben a szerző, amit kiemelt.

Az, hogy az egyik passzból 60 yardos TD lett, mert elesett a CB, a másikból meg incomplete vagy éppen intercepiton már nem lehet mérvadó ismérv.DoM

valóban függ az ellenféltől is, relatívan pedig, mondjuk az első félidőhöz viszonyítani meg nagyon nehéz. ugyanakkor mivel a play megkezdése előtti idővel szabadon gazdálkodhat mindenki, és a legtöbb idő azzal megy el, továbbra se téves az én megközelítésem.

a kezdő QB passzjátéka a meccs utolsó nyolcadában még nagy vezetésnél sem bizonyíték az alázásra.tomi-tomi

Ohh, h "azért minősítették running up the score"-nak az esetet mert Brady-nek volt passz kísérlete a végén?
A félreértés abból fakadt, h ha én így tennék, akkor másra alapoztam volna a véleményt.

Sorry ezek szerint elbeszéltünk egymás mellett, bár szerintem továbbra se helyes a párhuzam két meccs között ezen az egy dimenzió mentén, de innentől teljesen lényegtelen, hogy mit gondolok erről

Sry a flame-ért.

Huh, ez egyre bonyolultabb.
Ha vezetsz X ponttal, akkor:
1. Ne lépjen pályára a kezdő irányító
2. Ha mégis játszik a kezdő irányító ne passzoljon
3. Ha mégis passzol lassan tegye és short yardokat

Úgy kell már egy etikai kódex az NFL-nek, mint egy falat kenyér. Remélem szigorú lesz. Meghatározhatná az egy passzra és futásra eső yardok, valamint az egy drive-ra eső másodpercek számát. Minden szabálysértést szigorúan lehetne büntetni, mondjuk az ellenfél kapná a csapat által megszerzett pontokat. A renitens visszaesők esetében pedig Goddell kiengedhetné a karmát a palackból.

Mennyivel egyszerűbb lenne megtisztelni az ellenfelet és a közönséget egy laza két negyedes térdeléssel.

Csak úgy tűnik nem tudom elmagyarázni, pedig tényleg azt hittem, h elsőre sikerülni fog, egyébként nem is vágtam volna beleBlack_Adder

Mert olyat szeretnél megmagyarázni, ami fel sem merült. Nem lett összehasonlítva a Pats-Colts a Broncos-Raiders meccsel.
Megemlített öt esetet ebből az idényből, amikor ugyanaz történt, mint a Pats-Colts-on. Mégis csak a Pats esetén hozakodnak elő alázással, ezzel a jelenséggel alátámasztva. Ő nem azt szeretné bemutatni, hogy a többiek is aláznak, hanem hogy a kezdő QB passzjátéka a meccs utolsó nyolcadában még nagy vezetésnél sem bizonyíték az alázásra.

Csak úgy tűnik nem tudom elmagyarázni, pedig tényleg azt hittem, h elsőre sikerülni fog, egyébként nem is vágtam volna beleBlack_Adder

A szerzett pont, yard és ennek tempója nem kizárólag a támadóktól függ. Akarhatsz te sorozatos középső futásokkal órát pörgetni és negyedikre puntolni, ha az ellenfél 20 yardot enged futásonként. A cikk ezért próbálta arról az oldalról közelíteni, hogy a passz agresszívabb, pontratörőbb játékot jelent alapból, mint a futás. Ezért emelte ki azt a cikkben a szerző, amit kiemelt.

Az, hogy az egyik passzból 60 yardos TD lett, mert elesett a CB, a másikból meg incomplete vagy éppen intercepiton már nem lehet mérvadó ismérv.

A running up the score számomra azt jelenti, h mikor már rég eldőlt a meccs, az offense nem lassít le, hanem tovább "alázza" az ellenfelet. Ebből a szempontból az számít, h milyen "sebességgel" támad, és hány pontot szerez.Black_Adder

Marad az eredeti kérdés: mekkora pontelőnynél és mennyi hátralévő perctől kezdve kell a támadóknak térdelni?

Ha az eredmény miatt lesz valami alázás, akkor mást nem tehet egy támadó, mint hogy letérdel.DoM

Pont ez az, amibe harmadszor se akarok belemenni, és pont ezért nem mondtam semmit a pats számira.

A cikk összehasonlította a Pats-Coltsot a Broncos-Raiders-szel.
Számokkal alátámasztva reagáltam, h jóval lassabban támadtunk mint ti, és hogy szerintem így nem running up the score, hiába volt 1 passza Manningnek 5:38-cal a vége előtt.

Egyébként ha ennyire kérdezgeted ez egy teljesen szubjektív dolog, h kinek mi a running up the socre, és mi nem. Nekem a

12:56->3:48. 12 play 9:08 41 yard 3 pont //+28nál

nem az.
De ha valakinek igen, akkor logikusan minden ennél "gyorsabb" támadás is az.

És ha valaki erre:

12:32->9:09 7 play 3:23 80 yard 7pont //+21nél
7:37->3:59 7 play 3:38 39 yard 7pont //+28nál
Összesen 14 play 7:01 119 yard 14 pont

azt mondja, h nem az, akkor logikusan minden ennél lassabb támadás se az.

=> A Broncos-Raiders meccs ezek után szerintem elég jó helyzetben van a Pats-Coltshoz képest

Csak úgy tűnik nem tudom elmagyarázni, pedig tényleg azt hittem, h elsőre sikerülni fog, egyébként nem is vágtam volna bele

A running up the score számomra azt jelenti, h mikor már rég eldőlt a meccs, az offense nem lassít le, hanem tovább "alázza" az ellenfelet. Ebből a szempontból az számít, h milyen "sebességgel" támad, és hány pontot szerez.Black_Adder

Marad az eredeti kérdés: mekkora pontelőnynél és mennyi hátralévő perctől kezdve kell a támadóknak térdelni?

Ha az eredmény miatt lesz valami alázás, akkor mást nem tehet egy támadó, mint hogy letérdel.

Nézd, ha nem olvasol, akkor bármit ki lehet hozni bármiből.
Én leírom, hogy miért volt fontos a cikk írójának a passz. ("a játékának a jele, hogy passzol is, nemcsak handoff-ot ad") Erre Te levonod a következtetést: "Ha a kezdő irányító kitérdeli az e szerint az elmélet szerint running up the score, de ha a csere irányító további 21 pontot termel az nem. Na ebben aztán van logika." Tényleg nincs benne egy szikra logika sem. De rajtad kívül senki nem írta, mondta ezt.

Egyelőre az a feltételezésem ennek alapján, hogy tök felszínes voltál, amikor elolvastad a válaszom. Ezért a többire még nem válaszolok.tomi-tomi

Valóban szándékos sarkítás volt, sajnálom. Annyit akartam vele mondani, j h nem attól lesz valami running up the score, hogy fenn marad a kezdő QB és játszik, hanem attól hogy hogyan, milyen módon támad a meccs végén egy CSAPAT.Black_Adder

Nos, pont ezt írta a cikk is. 😀

Nézd, ha nem olvasol, akkor bármit ki lehet hozni bármiből.
Én leírom, hogy miért volt fontos a cikk írójának a passz. ("a játékának a jele, hogy passzol is, nemcsak handoff-ot ad") Erre Te levonod a következtetést: "Ha a kezdő irányító kitérdeli az e szerint az elmélet szerint running up the score, de ha a csere irányító további 21 pontot termel az nem. Na ebben aztán van logika." Tényleg nincs benne egy szikra logika sem. De rajtad kívül senki nem írta, mondta ezt.

Egyelőre az a feltételezésem ennek alapján, hogy tök felszínes voltál, amikor elolvastad a válaszom. Ezért a többire még nem válaszolok.tomi-tomi

Valóban szándékos sarkítás volt, sajnálom. Annyit akartam vele mondani, j h nem attól lesz valami running up the score, hogy fenn marad a kezdő QB és játszik, hanem attól hogy hogyan, milyen módon támad a meccs végén egy CSAPAT.

Nézd, ha nem olvasol, akkor bármit ki lehet hozni bármiből.
Én leírom, hogy miért volt fontos a cikk írójának a passz. ("a játékának a jele, hogy passzol is, nemcsak handoff-ot ad") Erre Te levonod a következtetést: "Ha a kezdő irányító kitérdeli az e szerint az elmélet szerint running up the score, de ha a csere irányító további 21 pontot termel az nem. Na ebben aztán van logika." Tényleg nincs benne egy szikra logika sem. De rajtad kívül senki nem írta, mondta ezt.

Egyelőre az a feltételezésem ennek alapján, hogy tök felszínes voltál, amikor elolvastad a válaszom. Ezért a többire még nem válaszolok.

Nem akartam 1nél többet írni ide, de mégse tudom megállni

A Pats és BB ellen azt szokták felhozni az eredmény hajszolás bizonyítékaként, hogy a végsőkig játszatja Brady-t, kockáztatva a sérülését. Azt a vádat szeretné cáfolni a cikk írója, hogy ez a jelenség (nagy előny birtokában is játszik az első számú irányító és a játékának a jele, hogy passzol is, nemcsak handoff-ot ad) egyáltalán nem egyedi, sőt inkább ez a jellemző.
Ebből a szempontból semmi jelentősége nincs, hogy a drive(-ok) mennyit haladt(ak), hány pontot ért(ek) el.
Nagy előny birtokában, mélyen a negyedik negyedben sok kezdő irányító passzol, tehát a "vádlók" szerint az egészségét "kockáztatják" az edzők.
tomi-tomi

Ha a kezdő irányító kitérdeli az e szerint az elmélet szerint running up the score, de ha a csere irányító további 21 pontot termel az nem. Na ebben aztán van logika.
A running up the score számomra azt jelenti, h mikor már rég eldőlt a meccs, az offense nem lassít le, hanem tovább "alázza" az ellenfelet. Ebből a szempontból az számít, h milyen "sebességgel" támad, és hány pontot szerez. Fontos lehet a yardok száma, mert az ellenfél 2 yardosáról nehéz 5 percet lepörgetni az órából pontszerzés nélkül, vagy legalábbis nehezebb, mint a saját 20-ról indulva.

Btw eddig majd minden egyes csapat szurkolója meg tudta magyarázni, hogy az ő csapata miért is nem csinálja ezt.

De az ugye kizárt, h azért tudja megmagyarázni, mert tényleg nem csinálják. 1. axióma: A Broncos running uppolja a score-t. Na az ilyenre alapozott vitákat szeretem. NEM.

De a nyilvánvaló párhuzamokat nem veszitek észre. A Broncos lehozza a numero egy RB-t, tehát ne is beszéljünk eredményhajszolásról, a Pats lehozza a numero egy TE-jét, de kit érdekel.

Hibás! Nem arra alapoztam a felvetésemet, h lehoztuk McG, csupán a cikk még egy hiányosságára mutattam rá amivel nem is foglalkoztam, mégpedig h attól h az irányító marad még akár a teljes csapatot le lehet cserélni. Magát az indoklást a saját képességeimhez mérten a lehető legkorrektebb módon próbáltam levezetni, úgy tűnik teljesen fölöslegesen, az 1. akxióma miatt teljesen fölöslegesen.
A Patset éppen ezért most fölösleges is idekeverni. Csak találtál egy mellékszálat egy elejtett félszót, amire rá lehetett ugrani.

Kurva gyorsan támadnak akkor is. Kielemzed a saját csapatodat, hogy miért "hibás, félrevezető és hülyeség" az összehasonlítás, de arra nem veszed a fáradságot, hogy esetleg utánanézz, hogyan zajlott le a két Pats drive. Tényleg Edelman nem bírt magával, rohadjon meg, hogy mert 47 yard-ot futni.

Hibás! Én vettem a fáradságot h utánanézzek a dolgoknak, te nem vetted a fáradságot, h értelmezd amit írtam. Ahogy azt explicit leírtam, én csak a Broncossal foglalkoztam, a Patscel nem. Most ha Edalman a Pats-Coltson fut 47 yardot, akkor a Bronos egy hónappal korábban a Raiders ellen runninguppolta a score-t. Mi köze a mi támadásunk sebességéhez Edelman 47 yardos futásának. Direkt leírtam, h csak Broncoszal kapcsolatban foglalok állást, és azért a Patscel hasonlítom össze mert így volt a cikkben. A cikkben amit nem én linkeltem be.

Továbbá, ha már így felhoztad: az egy percre eső playek számát miben befolyásolja egy 47 yardos futás??? Miben? Semmiben, sőt ott maga a play tartama hosszabb volt, szóval a play/perc mutatót kedvező irányba kellett volna befolyásolnia.

Ha négy falemberrel, két olyan elkapóval és egy olyan futóval, akik aznap még még nem szereztek yard-ot és a csere irányítóval állunk fel, akkor már elég sportszerűek leszünk?

Hol mondtam h sportszerűtlenek vagytok? HOL, HOL, HOL???? Ez már mindennek a legeslegalja. Ha nem írtam volna le explicit, h csak a Broncos runninguppolja a score-t részre szűrök le tanúságot... Áhhh. Olyan állításokat cáfolsz meg nagyon ügyesen amit nem mondtam. Gratulálok.

Már csak azt határozzátok meg, hogy hány pontos előnynél kell ezt csinálnunk és a térdelésen kívül még milyen játékok férnek bele a sportszerű, nem alázós viselkedésbe.

Aztán besértődsz azok miatt az állítások miatt amit nem mondtam. Egyre jobb. Akkor most megragadom az alkalmat és én is besértődök.

Egy a lényeg, (tök mindegy, hogy senki nem is írt ilyet!) MI NEM követtünk el soha, nem is fogunk ilyen aljasságot, mint a running up the score. A Pats? Hát, abban nem foglalunk állást.

Szóval ha nem foglalok állást mert ki akarok maradni a vitából, akkor köcsög vagyok, vagy mi. Ha úgy gonolom h nem runninguppoljátok a scoret akkor is, ha úgy gonolom igen, akkor is.
Sok választási lehetőséget adtál köszi.
Viszont a lehetőség adott, h ne osszam meg a véleményemet. Ha minden témában minden gondolatomat megsztanám, egész nap 24 órában itt irogatnám a hszeket, ezt kéne?
Az egész Gronko, Pats threadből kimaradtam, pusztán arra az egy dologra akartam reagálni, ami a Broncosra vonatkozott egy belinkelt cikkben. Ez is hiba volt. Nagy.

Igazából az se érdekel, ha úgy tartják, h szükségtelenül megaláztuk akkor a Raiderst, csak azt nem a kezdő Qb által adott utolsó passzra alapozzák, mert az úgy pontatlan és hülyeség.

De tudod mit, többé az se érdekel. Bárkit bármivel vádolnak hadd mutogasson ránk, hasonlóan megalapozott statisztikák alapján.

Egy benyomásokra alapozott jelenségnél is elvárható, hogy el tudd mondani, mi alapján született a benyomás.tomi-tomi

Adott esetben szívesen el is mondom, bár ne várd, hogy statisztikákkal támasszam alá. 😊 A benyomás éppen attól benyomás, hogy számokkal, statisztikákkal, tényekkel nem feltétlenül tudja az ember alátámasztani.

Ha tavaly szeptemberben a Colts topic-ban elhintem, hogy nekem az a benyomásom, hogy PM nem érdemelte meg a négy MVP címet, s én a nyaksérülésében karmikus bizonyítékot látok, hogy igazam van, akkor szerinted fake mennyire (megérdemelten) küld el a kurva anyámba?tomi-tomi

Én nem küldenélek el az biztos. Bár ha apropó nélkül csak úgy felhoznád a témát, valószínűleg azt gondolnám, hogy összevesztél az asszonnyal, vagy a főnököddel, és éppen leereszted a gőzt. 😀 De ha mondjuk PM esetleges 5. MVP címe apropóján hoznád fel a témát, én nem látnék benne semmi rendkívülit. Ez is egy népszerű vitatéma, ahogy pl. az is, hogy Manning vs. Brady közül ki a "GOAT-abb" (sic). Az is előjön, amint van rá egy kis apropó. Sőt, mostanság már a Rodgers, Brees fanok is beleszólnak, a maguk szempontjából. 😊

A running up the score téma is nyilván idiótán néz ki, ha csak úgy durrbele valaki előjön vele. De egy ilyen meccs kapcsán, mint a vasárnapi, látod, hogy odakint is előjött. És nem azért jött elő, mert a magyar eredménykövetőben valaki felhozta. Odakint is fight van belőle, mitől lenne ez másként idehaza? Itt is vannak akik így gondolják és vannak akik úgy. Én csak annyiban szóltam hozzá, hogy számomra felesleges statisztikázni ebben a kérdésben, mert nem ez alapján alakítom ki a véleményemet. 😊

(Egyébként is, kb. harmadszor írom le, hogy vasárnap én nem éreztem ennek a jelét, de ha éreztem volna, nekem akkor se lett volna vele problémám. Nem emiatt nem szeretem Belichick-et. 😊 )

Követni próbálom a kialakult csapdahelyzet. Tehát igazából a patriots megítélés jottányit sem mozdult el az évekkel ezelőtti állapotról, nálam igen. A Sobri féle kiégett téma körbekerülése elmaszkolta azt, hogy a szupergruppon lehet kárörvendezni, mert a hajtóerő beteg. Ám mihelyst Bredicsek kimutatja a harminckét fogát visszazuhan az egész a hű de szemét banda alaptételébe.
Sportszerűtlen-e a ponthajtás? Nem. Sportszerűtlen-e ha egy csapat pszichésen akar megtörni egy másik gárdát? Főleg azzal a sajtóbevezetővel, hogy egy tojáshéjjas rúkit egy az egyben hasonlítgatják a klub legnagyobb ikonjához. Meg tényleg már Arians megistenesedett Polisban? El tud adni jónehány drájvot, azt utána megfogják simán. Há minek lett kirakva tőlünk?

Egy benyomásokra alapozott jelenségnél is elvárható, hogy el tudd mondani, mi alapján született a benyomás. Az egyik ilyen sokszor emlegetett tény, hogy Brady milyen sokáig fennmarad nagy előnynél. Erre a konkrétumra született a cikk, hogy ez teljesen megszokott - tök mindegy milyen egyéb feltételek mellett, miatt.
Érdekes módon Te is a Pats-nél több ilyen esetet fel tudsz idézni, a másik 31 csapatnál összesen egyet, de az sem az igazából. A múlt héten a Ravens 41-17-es állásnál fake FG-ből futott TD-t. Senkinek nem jutott eszébe running up the score-t emlegetni. Nekem meg az a benyomásom, hogy ha BB, JMD, SOB hívja be ezt a játékot, akkor évekig hallgathatjuk, hogy milyen mocskos, sportszerűtlen állatok vagyunk.
Mi hat éve hallgathatjuk a kamera ügyet bármilyen eset kapcsán. (Most is feljött, valaki feltétlen szükségét érezte, hogy kinyilatkozza, hogy a spygate miatt BB soha nem lesz HoF.) A Saints-nél, ha atáék nem emlegetik fel, mára már senki nem foglalkozik a bounty esettel. Ott mindenki elfogadta azt az érvet (más is csinálja, csak mi buktunk meg vele), amit a Pats esetében jó esetben is csak gyenge, nevetséges mentegetőzésnek tartanak. Az senkit nem zavar, hogy a Saints-nél ez csak következtetés, a Pats-nél pedig edzők, bennfentesek konkrét nyilatkozatain alapuló tények.

Én nagyon szeretek megbeszélni dolgokat. A Pats topic-ban rengeteg jó vitánk volt-van, hogy miért kaptunk annyi pontot, mennyire szar a Sec. stb. Arról viszont nagyon megterhelő még csak olvasni is, hogy ha a csapatunk alapértékét jelentő Off. teszi a dolgát hatékonyan, akkor az miért szemét dolog. (S bassza meg, a többi 31 Off. nyugodtan megteheti.) Sőt, ha az oviban lópatkó volt a jelem, akkor jogot formálok arra, hogy a ligaelit TE kartörését jól megérdemelt, karmikus büntetésnek láttassam, mert így jár minden gonosz. Minden más (elit) játékosnál eddig mindig az volt a mondás, hogy hát ezt nem kívánom neki, nem nálunk játszik, de nagyon fog hiányozni. Ha tavaly szeptemberben a Colts topic-ban elhintem, hogy nekem az a benyomásom, hogy PM nem érdemelte meg a négy MVP címet, s én a nyaksérülésében karmikus bizonyítékot látok, hogy igazam van, akkor szerinted fake mennyire (megérdemelten) küld el a kurva anyámba?
Az utolsó meccsnél maradva. 45-17-nél Arians mit mondott Luck-nak? Jól van fiú, mára elég volt, dobtál két INT-t, elhagytad egyszer a labdát, hazamegyünk szépen és kielemezgetjük? Lóf@szt! Bő két perc alatt, mint kés a vajon, nyomtatok egy TD-t. Nagyon helyes! Ha ezek után az a jogos elvárás, hogy Mallett adjon három handoff-ot középső futásokhoz, akkor nyittassatok egy Miért geci a Pats-topic-ot. De ne vegyétek el az örömünket és az aggódásunkat! Főleg azután ne, hogy a meccset megelőző héten mekkora arccal latolgatták néhányan, hogyan fogjátok kipicsázni a Pats seggét. Így összességében van benne némi gyerekes viselkedés.

Btw szívesen diskurálok arról, hogy mi lehetett a valódi oka, hogy BB és a Pats ennyire kihasználta a lehetőségeit a Colts ellen.