New England Patriots

Gone in 53 seconds

Hihetetlen, hogy az OL bármilyen felállásban ilyen magabiztosan hozza le a meccseket. Le a kalappal előttük.

Remélem Juliant sikerül megtartani év végén valami nagyon team friendly szerződéssel.

Jó meccs volt, sajna túl korán elkezdtünk pihenni, de szerencsére amikor 23 pontra csökkent az előny, észbe kaptunk (amúgy szemét Jets a végén is támadott)

Akkor most akkor leszünk korrektek, ha a második félidőben csak futunk és térdelünk? 😉
Egon

Amilyen jó ma a Jets, abból is születik két-három Pats TD.

Akkor most akkor leszünk korrektek, ha a második félidőben csak futunk és térdelünk? 😉

Sziasztok!

Most hogy Gronk kidőlt Hernandezt visszahozzátok? Felépült már annyira hogy játszhat?silent7939

Kérdéses a játéka, de a szakik azt valószínűsítik, hogy játszani fog.zinedine5

Köszi... akkor még várok a fantasyba dobással 😀

Sziasztok!

Most hogy Gronk kidőlt Hernandezt visszahozzátok? Felépült már annyira hogy játszhat?silent7939

Kérdéses a játéka, de a szakik azt valószínűsítik, hogy játszani fog.

Erről van szó! Nekem egy kicsit meglepő, hogy low score meccseken edződött Steelers fanok sokkal jobban értik a pontgyáros Pats megközelítését, mint a többiek.
Nem kis politika volt ebben, hanem sok. Az egész második félidő erről szólt. S Luck becsületére válik, hogy két picksix után 45-17-nél is állta a sarat.tomi-tomi

A mentális hadviselésnek valóban nagy szerepe van. Fontos lehet - meccsen belül vagy kívül - az ellenfél játékosainak lelki/mentális kibillentése, elbizonytalanítása. Vagy éppen a saját csapat felpörgetése. Rex Ryan meccsek előtti trashtalk-ja is valahol erről szól, nem egyszer sikerült neki a saját játékosait felpörgetni vele.

De vissza it üthet, mert adott esetben az ellenfél játékosai meríthetnek többet belőle. Ha Belichick szándéka valóban az lett volna (szvsz nem az volt, de ha az lett volna), hogy Lucknak megmutassa "ki az úr a háznál", akkor arra a running up the score nagyon rossz megoldás. Ez pont olyan eszköz, ami a saját csapat számára semmilyen mentális pluszt nem ad, de még a megvert ellenfélből is képes a csakazértis hangulatot kiváltani. Egy ilyen érzés Luckból csak azt hozná ki, hogy mostantól kezdve egész karrierje során a Pats a "bögyében lesz", és extra motiváltan fog játszani.

(Lucknak egyszerűen úgy lehet megmutatni, hogy ki az úr a háznál, ha nem hagynak neki levegőt, kiverik belőle a szuszt is, és egy csomó hibára késztetik. Ez az ami egy QB-t elbizonytalanít, nem az, ha a védelmének benyomnak 50 pontot.)

Mert olyat szeretnél megmagyarázni, ami fel sem merült. Nem lett összehasonlítva a Pats-Colts a Broncos-Raiders meccsel. Megemlített öt esetet ebből az idényből, amikor ugyanaz történt, mint a Pats-Colts-on. Mégis csak a Pats esetén hozakodnak elő alázással, ezzel a jelenséggel alátámasztva. Ő nem azt szeretné bemutatni, hogy a többiek is aláznak, hanem hogy a kezdő QB passzjátéka a meccs utolsó nyolcadában még nagy vezetésnél sem bizonyíték az alázásra.tomi-tomi

Na, látod ezért mondtam, hogy egy ilyen kérdésben a statisztika csak arra jó, hogy mindkét fél alá tudja támasztani a saját igazát, és cáfolni a másikét. 😊 A vita abból lett, hogy DoM beidézett egy cikket, amire páran - köztük te is 😊 - komolyan rábólogattak, hogy érdemes megfontolni a leírtakat. A nem Pats fanok, vagy magukat érintettnek vélők (pl. Adder) pedig cáfolni kezdték a cikk lyukas pontjait. Esetleg ők sem teljesen precízen, ami újabb kontrázásra adott okot. És közben a lényeg elsikkadt: Az indulásként beidézett cikk nem egy minőségi cikk, nem cáfolja azt amit cáfolni szeretne. Mentségére szóljon, hogy szerintem ilyen egyszerűen (pár stattal) nem is lehet. Sem igazolni, sem cáfolni.

A running up the score-t - ha megtörténik -, egy csapat követi el egy másik csapat ellen, és az emberek az adott teljes meccs-szituáció alapján ítélik meg az esetet. Számít a pontkülönbség, számít a két csapat mentális helyzete/állapota, számít, hogy ránézésre az offense mit játszik - továbbra is pontszerzés céljának "érzete" van a levegőben, vagy érezhetően az idő ölés a szándék. Sőt, számít a védelem viselkedése is. Átáll-e prevent védekezésre, vagy továbbra is tőből gyilkolja az ellenfél próbálkozásait. (A garbage time scoring kifejezés nem véletlenül elfogadott és használt liga szerte, a nagyon vezető csapatok bizony védekezésben is átállnak, ők is időt húznak, esetleg annak árán is, hogy közben pontot kapnak.) Még sorolhatnék faktorokat, amik alapján összeáll egy összbenyomás, a lényeg, hogy nem lehet egyszerűen percekre, playekre és arra lebontani, hogy a QB, RB, TE mikor állt ki, mikor dobott vagy futott utoljára.

Előhozódott két Broncos meccs: Az Oakland meccsen kb. ugyanakkora lett a pontkülönbség, mint a Pats-Colts meccsen. Igenám, de az a pontkülönbség úgy alakult ki, hogy félidőben még 10-6 volt, majd a 3. negyed jó fele is kiélezett meccset hozott, majd utána a 3. negyed végén, 4. elején a Broncos 6 perc alatt csinált 3TD-t. Na, ott érezhetően vége lett a meccsnek. Érezhető volt, hogy a Raiders megtört, a Broncos meg akkor csinál pontot amikor akar. És ha láttad a meccset, onnantól egyből érezhető volt, hogy a Broncos átállt prevent-be, órafuttatásra, mindkét oldalon. Teljesen mindegy, hogy Manning meddig volt a pályán, mikor dobott utoljára, mert látva a meccset, egyértelmű volt, hogy a cél nem további pontok gyártása, hanem a labda biztonságos tartása, az óra lepörgetése.

A felhozott San Diego elleni meccs is rossz példa, mert igaz, hogy ott félidőben 24 pont volt a különbség, de 3. félidő elején a Broncos rögtön csinált egy gyors TD-t, 24-7 lett az eredmény. Ilyen szituációban nemhogy egy Manning ellen, de senki ellen sem állt volna le semelyik csapat sem a harmadik negyed első harmadában. Akkor álltak volna le, ha 24-7 után 31-7 jön, és az utána következő támadásból érezhető, hogy a hátrányban levő csapat lelkileg feladta. Onnantól lett volna vége a meccsnek, és a running up the score kérdés onnantól lett volna érdekes. De az események máshogy alakultak.

Többször leírtam már, hogy szerintem a running up the score Belichick egyéniségéből fakad. El tudom képzelni azt is, hogy az ő mentalitásába ez nem fér bele, de azt is, hogy egyszerűen, ő a pálya szélén később érzi meg azt a meccs-pillanatot, amikor a meccs eldőlt. Ő tovább tart attól, hogy az ellenfél feltámadhat, és ezért nyomja még olyankor is, amikor kívülről, semleges szemmel már látszik, hogy nem lenne szükséges. Sőt, azt is el tudom képzelni, hogy már nem ilyen, de volt egy időszaka amikor ilyen volt. De a múlt miatt a bélyeg rajta maradt, és ma már akkor is basztatják ezért a csapatot, amikor szó nincs erről.

Sziasztok!

Most hogy Gronk kidőlt Hernandezt visszahozzátok? Felépült már annyira hogy játszhat?

Ha nem csak a meccs megnyerése a cél, hanem pszichésen megtörni egy olyan csapatot (vagy qb-t) ami/aki vélhetően komoly ellenfél lesz a jövőben, akkor miért kéne térdelni?

Engem egyáltalán nem zavart az 59 pont, mert szvsz elég egyértelmű, hogy volt ebben egy kis politika is Belichick részéről. Vélhetően Luck lesz az AFC egyik meghatározó irányítója, most volt rá lehetőség hogy erődemonstrációt tartsanak neki, meg is tették. Sima ügy, én is ezt tettem volna a helyükben.Jan

Erről van szó! Nekem egy kicsit meglepő, hogy low score meccseken edződött Steelers fanok sokkal jobban értik a pontgyáros Pats megközelítését, mint a többiek.
Nem kis politika volt ebben, hanem sok. Az egész második félidő erről szólt. S Luck becsületére válik, hogy két picksix után 45-17-nél is állta a sarat.

Huh, ez egyre bonyolultabb.
Ha vezetsz X ponttal, akkor:
1. Ne lépjen pályára a kezdő irányító
2. Ha mégis játszik a kezdő irányító ne passzoljon
3. Ha mégis passzol lassan tegye és short yardokat

Úgy kell már egy etikai kódex az NFL-nek, mint egy falat kenyér. Remélem szigorú lesz. Meghatározhatná az egy passzra és futásra eső yardok, valamint az egy drive-ra eső másodpercek számát. Minden szabálysértést szigorúan lehetne büntetni, mondjuk az ellenfél kapná a csapat által megszerzett pontokat. A renitens visszaesők esetében pedig Goddell kiengedhetné a karmát a palackból.

Mennyivel egyszerűbb lenne megtisztelni az ellenfelet és a közönséget egy laza két negyedes térdeléssel.

Boston

Egy fontos dolgot kihagytál, ezek a szabályok egyes egyedül a Patriotsra és Bradyre vonatkoznának. 😊

Marad az eredeti kérdés: mekkora pontelőnynél és mennyi hátralévő perctől kezdve kell a támadóknak térdelni?

Ha az eredmény miatt lesz valami alázás, akkor mást nem tehet egy támadó, mint hogy letérdel.DoM

Ha nem csak a meccs megnyerése a cél, hanem pszichésen megtörni egy olyan csapatot (vagy qb-t) ami/aki vélhetően komoly ellenfél lesz a jövőben, akkor miért kéne térdelni?

Engem egyáltalán nem zavart az 59 pont, mert szvsz elég egyértelmű, hogy volt ebben egy kis politika is Belichick részéről. Vélhetően Luck lesz az AFC egyik meghatározó irányítója, most volt rá lehetőség hogy erődemonstrációt tartsanak neki, meg is tették. Sima ügy, én is ezt tettem volna a helyükben.

Egy biztos.
Le a kalappal a San Diego elött, akik a Denver elleni októberi meccsen 24 pontos előnyben szépen, sportszerűen leálltak a pontgyártással, és szégyellje magát a Broncos, hogy ezen nemes gesztus ellenére képesek voltak egy comebacket végrehajtani egy már lefutott, végetért meccsen.
Ejnye.Sobri Jóska

mondjuk azt nem mondanám h rivers leállt volna a pontgyártással 😉Black_Adder

Garbage time-nak hitte. Senki se tökéletes.
Ez van ha nem egzakt, hogy mikortól alázás, mikortól meg sport. Születnek rendezetlenül, indokolatlanul, összevissza a pontok.

Egy biztos.
Le a kalappal a San Diego elött, akik a Denver elleni októberi meccsen 24 pontos előnyben szépen, sportszerűen leálltak a pontgyártással, és szégyellje magát a Broncos, hogy ezen nemes gesztus ellenére képesek voltak egy comebacket végrehajtani egy már lefutott, végetért meccsen.
Ejnye.Sobri Jóska

mondjuk azt nem mondanám h rivers leállt volna a pontgyártással 😉

Egy biztos.
Le a kalappal a San Diego elött, akik a Denver elleni októberi meccsen 24 pontos előnyben szépen, sportszerűen leálltak a pontgyártással, és szégyellje magát a Broncos, hogy ezen nemes gesztus ellenére képesek voltak egy comebacket végrehajtani egy már lefutott, végetért meccsen.
Ejnye.

A szerzett pont, yard és ennek tempója nem kizárólag a támadóktól függ. Akarhatsz te sorozatos középső futásokkal órát pörgetni és negyedikre puntolni, ha az ellenfél 20 yardot enged futásonként. A cikk ezért próbálta arról az oldalról közelíteni, hogy a passz agresszívabb, pontratörőbb játékot jelent alapból, mint a futás. Ezért emelte ki azt a cikkben a szerző, amit kiemelt.

Az, hogy az egyik passzból 60 yardos TD lett, mert elesett a CB, a másikból meg incomplete vagy éppen intercepiton már nem lehet mérvadó ismérv.DoM

valóban függ az ellenféltől is, relatívan pedig, mondjuk az első félidőhöz viszonyítani meg nagyon nehéz. ugyanakkor mivel a play megkezdése előtti idővel szabadon gazdálkodhat mindenki, és a legtöbb idő azzal megy el, továbbra se téves az én megközelítésem.

a kezdő QB passzjátéka a meccs utolsó nyolcadában még nagy vezetésnél sem bizonyíték az alázásra.tomi-tomi

Ohh, h "azért minősítették running up the score"-nak az esetet mert Brady-nek volt passz kísérlete a végén?
A félreértés abból fakadt, h ha én így tennék, akkor másra alapoztam volna a véleményt.

Sorry ezek szerint elbeszéltünk egymás mellett, bár szerintem továbbra se helyes a párhuzam két meccs között ezen az egy dimenzió mentén, de innentől teljesen lényegtelen, hogy mit gondolok erről

Sry a flame-ért.

Huh, ez egyre bonyolultabb.
Ha vezetsz X ponttal, akkor:
1. Ne lépjen pályára a kezdő irányító
2. Ha mégis játszik a kezdő irányító ne passzoljon
3. Ha mégis passzol lassan tegye és short yardokat

Úgy kell már egy etikai kódex az NFL-nek, mint egy falat kenyér. Remélem szigorú lesz. Meghatározhatná az egy passzra és futásra eső yardok, valamint az egy drive-ra eső másodpercek számát. Minden szabálysértést szigorúan lehetne büntetni, mondjuk az ellenfél kapná a csapat által megszerzett pontokat. A renitens visszaesők esetében pedig Goddell kiengedhetné a karmát a palackból.

Mennyivel egyszerűbb lenne megtisztelni az ellenfelet és a közönséget egy laza két negyedes térdeléssel.

Csak úgy tűnik nem tudom elmagyarázni, pedig tényleg azt hittem, h elsőre sikerülni fog, egyébként nem is vágtam volna beleBlack_Adder

Mert olyat szeretnél megmagyarázni, ami fel sem merült. Nem lett összehasonlítva a Pats-Colts a Broncos-Raiders meccsel.
Megemlített öt esetet ebből az idényből, amikor ugyanaz történt, mint a Pats-Colts-on. Mégis csak a Pats esetén hozakodnak elő alázással, ezzel a jelenséggel alátámasztva. Ő nem azt szeretné bemutatni, hogy a többiek is aláznak, hanem hogy a kezdő QB passzjátéka a meccs utolsó nyolcadában még nagy vezetésnél sem bizonyíték az alázásra.

Csak úgy tűnik nem tudom elmagyarázni, pedig tényleg azt hittem, h elsőre sikerülni fog, egyébként nem is vágtam volna beleBlack_Adder

A szerzett pont, yard és ennek tempója nem kizárólag a támadóktól függ. Akarhatsz te sorozatos középső futásokkal órát pörgetni és negyedikre puntolni, ha az ellenfél 20 yardot enged futásonként. A cikk ezért próbálta arról az oldalról közelíteni, hogy a passz agresszívabb, pontratörőbb játékot jelent alapból, mint a futás. Ezért emelte ki azt a cikkben a szerző, amit kiemelt.

Az, hogy az egyik passzból 60 yardos TD lett, mert elesett a CB, a másikból meg incomplete vagy éppen intercepiton már nem lehet mérvadó ismérv.

A running up the score számomra azt jelenti, h mikor már rég eldőlt a meccs, az offense nem lassít le, hanem tovább "alázza" az ellenfelet. Ebből a szempontból az számít, h milyen "sebességgel" támad, és hány pontot szerez.Black_Adder

Marad az eredeti kérdés: mekkora pontelőnynél és mennyi hátralévő perctől kezdve kell a támadóknak térdelni?

Ha az eredmény miatt lesz valami alázás, akkor mást nem tehet egy támadó, mint hogy letérdel.DoM

Pont ez az, amibe harmadszor se akarok belemenni, és pont ezért nem mondtam semmit a pats számira.

A cikk összehasonlította a Pats-Coltsot a Broncos-Raiders-szel.
Számokkal alátámasztva reagáltam, h jóval lassabban támadtunk mint ti, és hogy szerintem így nem running up the score, hiába volt 1 passza Manningnek 5:38-cal a vége előtt.

Egyébként ha ennyire kérdezgeted ez egy teljesen szubjektív dolog, h kinek mi a running up the socre, és mi nem. Nekem a

12:56->3:48. 12 play 9:08 41 yard 3 pont //+28nál

nem az.
De ha valakinek igen, akkor logikusan minden ennél "gyorsabb" támadás is az.

És ha valaki erre:

12:32->9:09 7 play 3:23 80 yard 7pont //+21nél
7:37->3:59 7 play 3:38 39 yard 7pont //+28nál
Összesen 14 play 7:01 119 yard 14 pont

azt mondja, h nem az, akkor logikusan minden ennél lassabb támadás se az.

=> A Broncos-Raiders meccs ezek után szerintem elég jó helyzetben van a Pats-Coltshoz képest

Csak úgy tűnik nem tudom elmagyarázni, pedig tényleg azt hittem, h elsőre sikerülni fog, egyébként nem is vágtam volna bele

A running up the score számomra azt jelenti, h mikor már rég eldőlt a meccs, az offense nem lassít le, hanem tovább "alázza" az ellenfelet. Ebből a szempontból az számít, h milyen "sebességgel" támad, és hány pontot szerez.Black_Adder

Marad az eredeti kérdés: mekkora pontelőnynél és mennyi hátralévő perctől kezdve kell a támadóknak térdelni?

Ha az eredmény miatt lesz valami alázás, akkor mást nem tehet egy támadó, mint hogy letérdel.

Nézd, ha nem olvasol, akkor bármit ki lehet hozni bármiből.
Én leírom, hogy miért volt fontos a cikk írójának a passz. ("a játékának a jele, hogy passzol is, nemcsak handoff-ot ad") Erre Te levonod a következtetést: "Ha a kezdő irányító kitérdeli az e szerint az elmélet szerint running up the score, de ha a csere irányító további 21 pontot termel az nem. Na ebben aztán van logika." Tényleg nincs benne egy szikra logika sem. De rajtad kívül senki nem írta, mondta ezt.

Egyelőre az a feltételezésem ennek alapján, hogy tök felszínes voltál, amikor elolvastad a válaszom. Ezért a többire még nem válaszolok.tomi-tomi

Valóban szándékos sarkítás volt, sajnálom. Annyit akartam vele mondani, j h nem attól lesz valami running up the score, hogy fenn marad a kezdő QB és játszik, hanem attól hogy hogyan, milyen módon támad a meccs végén egy CSAPAT.Black_Adder

Nos, pont ezt írta a cikk is. 😀

Nézd, ha nem olvasol, akkor bármit ki lehet hozni bármiből.
Én leírom, hogy miért volt fontos a cikk írójának a passz. ("a játékának a jele, hogy passzol is, nemcsak handoff-ot ad") Erre Te levonod a következtetést: "Ha a kezdő irányító kitérdeli az e szerint az elmélet szerint running up the score, de ha a csere irányító további 21 pontot termel az nem. Na ebben aztán van logika." Tényleg nincs benne egy szikra logika sem. De rajtad kívül senki nem írta, mondta ezt.

Egyelőre az a feltételezésem ennek alapján, hogy tök felszínes voltál, amikor elolvastad a válaszom. Ezért a többire még nem válaszolok.tomi-tomi

Valóban szándékos sarkítás volt, sajnálom. Annyit akartam vele mondani, j h nem attól lesz valami running up the score, hogy fenn marad a kezdő QB és játszik, hanem attól hogy hogyan, milyen módon támad a meccs végén egy CSAPAT.

Nézd, ha nem olvasol, akkor bármit ki lehet hozni bármiből.
Én leírom, hogy miért volt fontos a cikk írójának a passz. ("a játékának a jele, hogy passzol is, nemcsak handoff-ot ad") Erre Te levonod a következtetést: "Ha a kezdő irányító kitérdeli az e szerint az elmélet szerint running up the score, de ha a csere irányító további 21 pontot termel az nem. Na ebben aztán van logika." Tényleg nincs benne egy szikra logika sem. De rajtad kívül senki nem írta, mondta ezt.

Egyelőre az a feltételezésem ennek alapján, hogy tök felszínes voltál, amikor elolvastad a válaszom. Ezért a többire még nem válaszolok.