Pittsburgh Steelers

Mi a pi**a folyik itt

 twitter.com/girlsurgeon/status/1080524278624206848?s=12&fbclid=IwAR3hjinLJMx6UjI5llKLryLg7YghRGG5Tj7ms3q9vh0WfCGItEZCFT_rfdo
thr_buddha

Hiszti és durci...

Munchakról lehet tudni valami konkrétumot, volt valahol vagy megy valahova meghallgatásra?
Jan

A Browns, a Packers és a Broncos kérte fel HC-interjúra eddig.

Ez pedig az aktuális hangulatjelentés:
NFL Network's Aditi Kinkhabwala reports "multiple teammates" did not believe Antonio Brown was hurt in Week 17 and think Brown quit on the team.

Szerkesztette: empty taxi

Munchakról lehet tudni valami konkrétumot, volt valahol vagy megy valahova meghallgatásra?

Mi a pi**a folyik itt

 twitter.com/girlsurgeon/status/1080524278624206848?s=12&fbclid=IwAR3hjinLJMx6UjI5llKLryLg7YghRGG5Tj7ms3q9vh0WfCGItEZCFT_rfdo

Igy szebb a dolog, ha nem a negativumokat domboritjuk ki, azt talalni mindenkinel

2013 AB 1503 yard, 8TD, 93.6 atlag yard
2013 Bell1259 yard, 8 TD, 96.8 atlag yard

2014 AB 1711 yard, 13 TD, 106.9 atlag yard
2014 Bell 2215 yard, 11 TD, 138.4 atlag yard

2015 AB 1862 yard, 10 TD, 116.3 atlag yard
2015 Bell 692 yard, 3 TD, 115.3 atlag yard

2016 AB 1293 yard, 12 TD, 86.2 atlag yard
2016 Bell 1884 yard, 9 TD, 157 atlag yard

2017 AB 1533 yard, 9 TD, 109.5 atlag yard
2017 Bell 1946 yard, 11 TD, 129.7 atlag yard

AB 9 ev alatt 7 pro bowl, 4 All pro, 1 second
Bell 5 ev alatt 3 pro bowl, 2 All pro, 1 second.

AB egy kiveteles tehetsegu jatekos, megerdemel minden elismerest es penzt.
Bell szinten egy kiveteles tehetsegu jatekos. Ennyi. Minden mast szerintem lefedtunk es ertjuk a masikat.

Colbert ilyen téren abszolút felelősségteljes döntést hozott, amikor nem akarta 2 évnél, nagy pénzzel, ráadásul nagy garantálttal lekötni, mivel óriási dead money potenciál lett volna, ami gúsba kötötte volna a csapatot. Az NHL-ben így születtek 10 éves agyrém szerződések, amikből aztán úgy tudtak kiszállni, hogy sok évre "halottá" tették a csapatot. Colbert neve mellé a pipa azt hiszem.kishaszi

Az NFL-ben pedig születtek olyan megoldások, mint pl. Landry esetén, akit szintén nem akartak nagy pénzért megtartani, de minkét fél észnél volt és ezért leegyeztették vele, hogy non exclusive taget kap és közösen keresnek egy csapatot amelyik megfizeti Landry-t, és a Miami is kap trade ellenértéket. És mindkettő megkapta amit akart.

Ami Bell-el Pittsburghben történt az egy kudarc. Mindkét fél kudarca. Ne mondja nekem senki - 30 éve kötök üzleti megállapodásokat -, hogy ha legalább beszélő viszony van a két fél között, akkor ne lehetett volna tavaly tavasz végéig kideríteni, hogy Bell a második tag-re hogyan fog reagálni. Csak le kellett volna ülni egymással. egyenesen egymás szemébe nézni és rákérdezni. Nem tették, és mindketten vesztettek rajta. Bell elfecsérelt egy idényt, a Steelers pedig feleslegesen ment bele a tagelésbe, semmit nem kapott érte. Se a játékos nem játszott, se ellenértéket nem kaptak érte. Ugyanaz a helyzet, mintha rá sem tették volna tavaly tavasszal a taget. És az egész ügy itt hagyta a nyomát. Bellre rátapadt a csak a dollárt látja minősítés, a Steelers FO-ra pedig az, hogy a legjobb játékosaival is képes b*szakodni, duplán is megtagelni, és az értelmesnél is tovább feszíteni a húrt.
peterk2005

Értem, amit mondasz, DE:
- Az az ellenérték, amit kaphattunk volna az elégtelen lett volna. Mint utólag kiderült, be lett árazva a piaci érték is. Így legalább nem játszott máshol sem ellenünk.
- HA nagyon genya akarok lenni, akkor arról az oldalról is megfoghatnám a dolgot, hogy Bell még annak is örülhetett, hogy a Steelers nem mondott le róla. Lehetett volan így is. Egy nagy kálváriát megúsztunk volna, ugyanott tartanánk kvázi akkor is, sőt, már rég felhazsnálhattuk volna a cap hitjét.
Mondom ne felejtsük el, hoyg többszörösen rovott múltú egyénről van szó, aki egy lépésre van az NFL kukatárolójától....

Szóval vágom, amit ki akarsz hozini ebből, de ha azt vesszük figyelembe, hogy ez egy üzleti vállalkozás, akkor nyilván nem lehetünk olyan naivak, hogy azt gondoljuk nem fogja figyelembe venni Colbert az előzményeket.
kishaszi

Amit csinalt bell, azt csak szolok, hogy most par helyen mar legalisan tehetnek. Avagy ki is irathatja orvosilag pa ben is. Szoval egyre kevesbe lenne nagy dolog mint volt a multban. Igy egyre kisebb lenne a dolog.

Bar ehhez az nfl nek kellene valtozni. De ahogy szinte az egesz usa es most mar canada is valtozott. Talan a liga is fog. Ki tudja.

 en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_U.S._jurisdiction

 www.cnn.com/2018/04/30/health/nfl-marijuana-mike-james-profile-exclusive/index.html

 www.thedoctorstv.com/articles/should-nfl-allow-marijuana

Szerkesztette: gabor25

Jegyzetek Bellről:

1. szezon sérülés a camp-ben, első 3 meccsen nincs nevezve, rookie idény 8TD-vel, de nincs PO szezon végén a kezdeti 0-4 miatt.
2. szezon teljes rendes szezon, pro bowl teljesítmény, de a PO-ra megsérül
3. szezon 2 meccses eltiltás és összesen 6 meccs az idényben Bengals meccs után IR
4. szezon 4 meccses eltiltással nyit, majd szép szezon, de a PO-ban a Dolphins ellen megsérül, Pats ellen egy negyedet képes játszani
5. szezon FT, 12,5 millió USD kereset, ELSŐ EGÉSZSÉGES PO (67yard futás, 88yard elkapás)

Nem azért írtam, hogy savazzam, de nem látom be, hogy hol és melyik szezonban lett volna alul fizetve....a legjobb éve az eltiltása ellenére a 4. szezon volt, de 4 meccses eltiltással nem hiszem, hogy érdemelne nagy fizut bárki is....
Klemó

Jegyzetek AB-rol

1. szezon 9 meccsen 167 yard 0 TD. PO 3 meccs, 0 TD 90 yard, SB-ban 1 yard.
2. szezon pro bowl teljesitmeny, PO-n jatszik 70 yard 0 TD
3. szezon 3 meccs kihagy, visszaeses osszyardban, de atlagban is ( 30 %-ot ), de 5 TD, nincs PO
4.szezon ( Bell 1.szezon ) jatszik az elso negy meccsen, nincs PO szezon vegen a kezdeti 0-4 miatt. 8TD
5. szezon ( Bell 2. ) teljes szezon, pro bowl teljesitmeny. PO-n jatszik 0 TD
6. szezon ( Bell 3. ) PO-ban 0 TD gyozelem a Bengals ellen, de megserul. Broncos ellen nem jatszik
7. szezon ( Bell 4. ) szep szezon, PO-ban Dolphins ellen 2 TD, NE ellen 77 yard 4 negyed alatt
8. szezon ( Bell 5. ) Bell 5 ev alatti 16.7 m keresetevel szemben AB evente keres annyit. 132 yard termeles Bell 155 yard elleneben

Nem azert irtam, hogy savazzam, de nem latom be hogy AB egy 6szor annyit ero jatekos.

A te semadat hasznaltam es nem a rosszakat akartam kivenni. Jobb lett volna mindkettejukrol a jokat irni, de ugy sem jon ki hogy AB annyival jobb.
new orl

1.) Pontosan tudod, hogy a 3 szezon különbözet miatt Bell ippeg nagy szerződés, vagyis a "cash in" előtt van, így az összehasonlítás nem igazságos
2.) A rookie szerződésének lejárta előtti hosszabbítás a dzsanka meg a cica elvitte és erről nem Brown tehet, aki viszont top teljesítményt nyújtott,
3.) Top5 WR-ről beszélünk Brown esetében, akit kettőznek folyamatosan. TD-ket róják fel neki folyamatosan, amiben ippeg idén volt a legjobb, a leggyengébb idényében.

Az 1-es pontra visszatérve. Mindig lesz olyan, hogy egy adott játékos (rookie szerződése alatt, vagy éppen a nagy szerződése végén) nem teljesítmény arányosan kapnak fizut. Az átstrukturálásokkal pedig ez még inkább megborul, így még rosszabb arányok jönnek ki. A Steelers stratégiája az, hogy szerződést hosszabbítani/módosítani csakis a contract year előtt maximum 1 évvel ad. Bell pont erre az évre tiltatta el magát 4 meccsre, ami után teljes szezon jön, így ez nem volt adott. Persze igen, így ha ezt a dzsankás ügyet kiveszem, akkor nem kérdés, hogy Bell alul keresett ezekben az időkben, de ez az összes jó rookie-ra igaz.
Klemó

epp most gepelem, 10 sor, mar csak fel ora kell 😊

Most hogy jött elő megint ez a Bell-téma? Halkan jegyzem meg, én a környezetemből kiírtottam a "kellett volna" szóhasználatot, mert kevés ennél értelmetlenebb és ártóbb gondolat létezik.
Szokol

Megkezdődött a szezon értékelés? 😊

(Egyébként hogyan értékelsz utólag valamit - például szezont -, ha a "kellett volna"-t kiirtod a szótárból? Vagy szezont sem értékelsz?)
peterk2005

Megvizsgálom az adott pillanatban rendelkezésre álló információk alapján a döntés jogosságát és levonom a konzekvenciát. De hogy mit KELLETT VOLNA csinálni Bellel három éve, az nevetséges gondolkodás, ami nem visz előre. Továbbá értelmetlen, mert nem tudjuk mi lett volna, ha megkapja a fiú a szerződést. Csak feltételezhetünk, az meg semmit sem ér.

Más: elpazaroltam 30 percet Tomlin sajtótájékoztatójára. Ab-ról hazudott, érdekeset nem mondott. (AB állítólag tényleg sérült, nem tud vitáról.)

nah, most irakoztam le egy honapra.
elegem van a Bell szeriabol...mar 2x elegem volt tavaly is .

É mondom me nemértitek.

A két fél tárgyalása egy óriás misscommunication. Kolbert egy old school capguru, tudja hogyan kell megpirítani a zsét, hogy csillogjon az oldschool ügynökök szeme, s közben marad egy kis játszótér a roster bonusban.

De folyamatosan és rohamosan nő a cap, mindenkinek van pénze. A New Agent nem hosszútávút javasol az ügyfeleinek, hanem a minél többször piacra jutást. Így nem lehet elvakítani gigának tetsző fosokkal, garantáltat akar, instant pénzt, aztán tovább pörög a bolt. Minél több szerződés, annál több aláírási, éhes franchise mindig van elég.

Mit mondott Bell? Engedjék ki a piacra. Ott nem eldőlt volna, hogy tíz vagy húsz. Itt Kolbert részéről a hiba, hogy annyira meg kellett volna bízni Bellben, hogy a turné után visszajön Börgbe, s ott meghallgat egy utolsó ajánlatot, ahogy pölö Hightower vissza tudott repülőzni Nyúlinglendbe, az mennyi? Plussz egy nap?

Mit cseszett el Bell? Azt, hogy Lamancsaft lovagjaként kreált egy szélmalomharcot, amelyben ő megmenti az RB posztot a fizetetlenségtől. Ez nem az ű dolga, ezt majd leharcolja az NFLPA az új kollektív szerződésben, akár az újonc szerződések tekintetében, akár a játékosok szerződés elhagyásának csatájában.

Szóval a New Wawe Agency szerint 2018ban Görley Artúr markát 21 milla ütötte, Bell még 14et kapott volna, itt volt a kevés, a többi az csillagszórózás.

PS - Sobri nem tucc egy Pittsburgh Kardashian's képet barkácsolni?
sutianap

Minél több fixet akar, vagyis minél több piacra jutást? Ezt nem értem bocsánat....minél nagyobb a fix, annál biztosabb, hogy a játékos kiüli az adott szerződését és minél rövidebb egy szerződés annál kevésbé lényeges, hogy az adott szerződésben mekkora a fix....
Klemó

A Guaranteed, vagyis az aláírási része a pénznek, amit egyből megkap. A szerződés értékek ezen része drámaian nőtt az utóbbi években, egy komoly manus simán 30%ot akar, ahhoz hogy asztalhoz üljön. A nagyágyú meg negyven felett. Tehát a Guaranteed, instant pénz, azt hogy aztán könyvelésen ezt megengedik elosztani a szerződés éveire egyenletesen elosztva az megin a franchisenak jó. Ami feltételekhez, teljesítményhez kötött az a Guarantees, az csokinyuszi kategória (az oldschoolok ezzel szeretnek bűvészkedni) juss a probólra, legyen a csapat PO tag, légy All American. Ezen kívül a mostanában szeretett éves Roster Bonus, hogy ha az adott évben kerettag vagy - na most itten jön a kérdés hogy ilyenekkel teletűzdelt szerződés öt éves-e vagy 2+1+1+1 éves konstrukció, mert a franchise számára könnyedebben ki tud lépni a szerződésből, úgy hogy az adott évi lépcsőnél megszabadul a játékostól. S itt a kérdés, mert a könyvekben lévő Guaranteedet már jó rég kifizették, s a könyv szerinti számokban már pénzt menteni nem tud, viszont az évi meccs pénzt összeveti a kiírt értékkel s ha ott pozitívan jön ki, látszólagos spórolt. Ugyanúgy mint a nálunk kedvelt átstruktúrálásnál - ahol a legenda szerint mekkora áldozatot hoz a játékos a csapatért. Aztegyfaszt, a meccspénzt ki kell fizetni adott évbe, de ha be tudja rakni Guaranteedba, akkor szétírhatja a szerződés teljes éveire. Így idén kapott Tonio instant 8 milliót, amit gyorsan szétírtak 5 évre, s pricsspraccspruccs lett vagy 6 millió capspace, ami csak mozgástér a könyv szerinti szerződésben, Brown meg köszönte, szarik rá.

De ez a kis magánháború Kolbert meg Rosenhaus (Tonio ügynöke) közt. Ezek nem fognak sokáig menni, egyrészt jön az új CBA. Másrészt az új generáció sokkal profibb, nem habcsók. S itt gondoljátok a Bosa aláírásra vagy a Donald hosszabbításra. Conner meg Juju sokkal komolyabban építi magát nem celebhuszárok hanem kőkemény üzleti partnerek, mini franchiseokkal kell majd leülni, mikor felteszik a kérdést, hogy ugyan hova szállnak a 30as meg 19es mezeladások, s hogy az steelers mez vagy Conner mez?!

Szerkesztette: sutianap

Jegyzetek Bellről:

1. szezon sérülés a camp-ben, első 3 meccsen nincs nevezve, rookie idény 8TD-vel, de nincs PO szezon végén a kezdeti 0-4 miatt.
2. szezon teljes rendes szezon, pro bowl teljesítmény, de a PO-ra megsérül
3. szezon 2 meccses eltiltás és összesen 6 meccs az idényben Bengals meccs után IR
4. szezon 4 meccses eltiltással nyit, majd szép szezon, de a PO-ban a Dolphins ellen megsérül, Pats ellen egy negyedet képes játszani
5. szezon FT, 12,5 millió USD kereset, ELSŐ EGÉSZSÉGES PO (67yard futás, 88yard elkapás)

Nem azért írtam, hogy savazzam, de nem látom be, hogy hol és melyik szezonban lett volna alul fizetve....a legjobb éve az eltiltása ellenére a 4. szezon volt, de 4 meccses eltiltással nem hiszem, hogy érdemelne nagy fizut bárki is....
Klemó

Jegyzetek AB-rol

1. szezon 9 meccsen 167 yard 0 TD. PO 3 meccs, 0 TD 90 yard, SB-ban 1 yard.
2. szezon pro bowl teljesitmeny, PO-n jatszik 70 yard 0 TD
3. szezon 3 meccs kihagy, visszaeses osszyardban, de atlagban is ( 30 %-ot ), de 5 TD, nincs PO
4.szezon ( Bell 1.szezon ) jatszik az elso negy meccsen, nincs PO szezon vegen a kezdeti 0-4 miatt. 8TD
5. szezon ( Bell 2. ) teljes szezon, pro bowl teljesitmeny. PO-n jatszik 0 TD
6. szezon ( Bell 3. ) PO-ban 0 TD gyozelem a Bengals ellen, de megserul. Broncos ellen nem jatszik
7. szezon ( Bell 4. ) szep szezon, PO-ban Dolphins ellen 2 TD, NE ellen 77 yard 4 negyed alatt
8. szezon ( Bell 5. ) Bell 5 ev alatti 16.7 m keresetevel szemben AB evente keres annyit. 132 yard termeles Bell 155 yard elleneben

Nem azert irtam, hogy savazzam, de nem latom be hogy AB egy 6szor annyit ero jatekos.

A te semadat hasznaltam es nem a rosszakat akartam kivenni. Jobb lett volna mindkettejukrol a jokat irni, de ugy sem jon ki hogy AB annyival jobb.
new orl

1.) Pontosan tudod, hogy a 3 szezon különbözet miatt Bell ippeg nagy szerződés, vagyis a "cash in" előtt van, így az összehasonlítás nem igazságos
2.) A rookie szerződésének lejárta előtti hosszabbítás a dzsanka meg a cica elvitte és erről nem Brown tehet, aki viszont top teljesítményt nyújtott,
3.) Top5 WR-ről beszélünk Brown esetében, akit kettőznek folyamatosan. TD-ket róják fel neki folyamatosan, amiben ippeg idén volt a legjobb, a leggyengébb idényében.

Az 1-es pontra visszatérve. Mindig lesz olyan, hogy egy adott játékos (rookie szerződése alatt, vagy éppen a nagy szerződése végén) nem teljesítmény arányosan kapnak fizut. Az átstrukturálásokkal pedig ez még inkább megborul, így még rosszabb arányok jönnek ki. A Steelers stratégiája az, hogy szerződést hosszabbítani/módosítani csakis a contract year előtt maximum 1 évvel ad. Bell pont erre az évre tiltatta el magát 4 meccsre, ami után teljes szezon jön, így ez nem volt adott. Persze igen, így ha ezt a dzsankás ügyet kiveszem, akkor nem kérdés, hogy Bell alul keresett ezekben az időkben, de ez az összes jó rookie-ra igaz.

Jegyzetek Bellről:

1. szezon sérülés a camp-ben, első 3 meccsen nincs nevezve, rookie idény 8TD-vel, de nincs PO szezon végén a kezdeti 0-4 miatt.
2. szezon teljes rendes szezon, pro bowl teljesítmény, de a PO-ra megsérül
3. szezon 2 meccses eltiltás és összesen 6 meccs az idényben Bengals meccs után IR
4. szezon 4 meccses eltiltással nyit, majd szép szezon, de a PO-ban a Dolphins ellen megsérül, Pats ellen egy negyedet képes játszani
5. szezon FT, 12,5 millió USD kereset, ELSŐ EGÉSZSÉGES PO (67yard futás, 88yard elkapás)

Nem azért írtam, hogy savazzam, de nem látom be, hogy hol és melyik szezonban lett volna alul fizetve....a legjobb éve az eltiltása ellenére a 4. szezon volt, de 4 meccses eltiltással nem hiszem, hogy érdemelne nagy fizut bárki is....
Klemó

Jegyzetek AB-rol

1. szezon 9 meccsen 167 yard 0 TD. PO 3 meccs, 0 TD 90 yard, SB-ban 1 yard.
2. szezon pro bowl teljesitmeny, PO-n jatszik 70 yard 0 TD
3. szezon 3 meccs kihagy, visszaeses osszyardban, de atlagban is ( 30 %-ot ), de 5 TD, nincs PO
4.szezon ( Bell 1.szezon ) jatszik az elso negy meccsen, nincs PO szezon vegen a kezdeti 0-4 miatt. 8TD
5. szezon ( Bell 2. ) teljes szezon, pro bowl teljesitmeny. PO-n jatszik 0 TD
6. szezon ( Bell 3. ) PO-ban 0 TD gyozelem a Bengals ellen, de megserul. Broncos ellen nem jatszik
7. szezon ( Bell 4. ) szep szezon, PO-ban Dolphins ellen 2 TD, NE ellen 77 yard 4 negyed alatt
8. szezon ( Bell 5. ) Bell 5 ev alatti 16.7 m keresetevel szemben AB evente keres annyit. 132 yard termeles Bell 155 yard elleneben

Nem azert irtam, hogy savazzam, de nem latom be hogy AB egy 6szor annyit ero jatekos.

A te semadat hasznaltam es nem a rosszakat akartam kivenni. Jobb lett volna mindkettejukrol a jokat irni, de ugy sem jon ki hogy AB annyival jobb.
new orl

Bell mikor futott 5 éves átlagban NFL csúcsot yardokban és mikor ért el 4 éves átlagban a legtöbb RB TD-t?

Vagy AB hány meccset hagyott ki és Bell mennyit, illetve az eltiltás és sérültnapokat is linkelheted...

Szerkesztette: Willie Parker

Nagyjából mindenkivel egyetértek, mind a játékos, mind a csapat szemszögét érintően írtakkal, de azért felvetem a következőket:

A Bell, Mack, Earl Thomas tárgyalásoknál miért indulunk ki abból, hogy a játékos mindenáron maradni akart?

Bell-nél a csapat számára ismert volt az előélete, a playa számára ismert volt az FO hozzáállása a "renitenciához". Továbbá Bell tudhatta, hogy a 15 milla éves átlag feletti igénye a mi capünknek 3 év felett sok, de a szabadpiacon megkaphatja egy olyan csapattól, ahol tengernyi a pénz. (Nálunk szvsz nagyon sok elit teljesítményű ember kapott korábban már - egyébként nem tilúlmért - pénzt, ill sok ilyen várományosunk van. A Bell tárgyalás idejére ha minden igaz Ben, AB, Heyward, DeCastro, Pouncey már sokat vitt, Gilbert sem keveset és várományos volt Shazier és Tuitt.)

Mi ezért nem tudunk valagnyi signing bonust adni MOST (ill tavaly), de a garantáltat megszerezheti, ha teljesíti a feltételeket, leginkább, ha pályán van. Ő pedig lényegében azzal számolt, hogy azonnal és előre kap - mintegy megelőlegezett bizalmi tőkeként és utólagos teljesítmény elismerésként - sokat és egyben. Csak ugye ne lett vóna a spangli (ki tudja, hogy a kiült évben mit tett?), ami a gigapénzűeknél nem nagyon volt. (Tényleg, ki volt elmeszelve nagy szerződés előtt többször a ligában?)

Szóval innen indulva korántsem volt biztos, hogy a játékos komolyan maradni akart. Az FO meg kihasználta a kedvező RB franchise taget, mert annak az értéke pont az elképzeléseit fedte. Plusz bíztak JC-ben, mint tartalékban, ha beüt a szar, de sztem nem gondolták előre, hogy LV kiüli a teljes szezont. Ettől még mást nem erősített idén pl revenge címén, mint Deebo.

Más szemszögből tag előtt lehetett eredeti körös értéke egy sérülésre hajlamos, többször eltiltott és az eltiltást hajlamosító közegben mozgó RB-nek? Nem gondolom, hogy kínáltak érte 2.kört, komp pickként 3-t meg amúgy is kaphatunk utána.

Khalil Macknél annyiban hasonló a szitu, hogy ő meg az ügynöke Mark Davis "csóróságát" és a kedvező adóvonzatot nézhette, nem véletlen, hogy a vegasi költözés után akart igazán kaszálni. Az meg a Raidersnek volt kockázatos a hosszútávú capszitu alakítása/alakíthatósága miatt. Viszont premium passrusherként remélhette, hogy vki megkínálja a kért összeg közelében. A poszt fontossága viszont itt eltérés, egy ilyen kalibert azért nem illik piacra emgedni.

Earl Thomas megint hasonlìt a Bell sagához, annyiban, hogy a safety poszt pótolhaltó (Eric Berry mennyit dobhat a KC-n?), és PC-ék sztem látták az utódot. A korban is benne van, és 5 évre nem tudsz számolni a konstans teljesítménnyel + ugyancsak injury prone. Gondolom ezért akart ő nagy signing bonust és nem akart a Hawks (persze ő végül játszott, hisz élő contractja volt, de sérülés ott közbeszólt, így megszívta). Ja és ő is lebegtette a visszavonulósdit, mint LeVeon, ami azért a CTE-ügyeket figyelve annyira nem hanyagolható GM szemmel sem.

Pl mi van, ha Bell kap előre három évre jutó signing bonust, majd egy év+sérülés után bedobja, hogy akkor viszlát pubik??! Ő megél a zenélésből, a csapat köhögi a Halott Pénzt, ráadásul a 2.tagnél már ugye ott volt a szomorú példa Ryannel.

Most hogy jött elő megint ez a Bell-téma? Halkan jegyzem meg, én a környezetemből kiírtottam a "kellett volna" szóhasználatot, mert kevés ennél értelmetlenebb és ártóbb gondolat létezik.

Apropó: Butlert kirúgták már?
Szokol

Kellett volna... (bocs,nem tudtam kihagyni) ☺

Mind a két fél nyilatkozta, hogy jól haladnak a tárgyalások és így van esély a megegyezésre. A tag-et nem szerette volna Bell, nekünk viszont megért 14,5 milliót egy évre az ember, ezért tettük rá. Ezt lehet szeretni, nem szeretni, de logikus lépés volt a részünkről. Még soha nem ült ki szezont játékos és most se tette volna, de a jogászok találtak egy kiskaput október táján. (ekkor kezdett el terjedni, hogy ha kiüli a szezont Bell, akkor is QB FTAG lesz a következő amit rá lehet tenni) Ha így vesszük ez kudarc igen, de nem azért, amiért írod. Lehet űberokosat írni a szemtől szembe leülésről és rákérdezésről, de felesleges. A Bell és a CBA kiskapu esete precedenst teremtett, egy opciót a játékos kezébe, ami a jövőben óvatosabbá teszi/teheti a csapatokat az FT-t illetően.

Az NFL egy üzlet. Ezt a játékosok is tudják. Az a jó franchise, amely logikusan dönt és nem érzelmek alapján.
Klemó

Mégis milyen nyilatkozatokat vártál? Hogy áhh, úgyse lesz megegyezés? Azt felesleges lenyilatkozni, azzal kb. bezárja mindkét fél az ajtót. Ilyen nyilatkozatot az ütletben nem tesznek egy tárgyalás sorozat folyamán.

Az új CBA óta ez volt az első eset, hogy valakire második tag-et raktak. Ilyent persze, hogy nem ült még ki senki, hiszen nem is volt rá precedens. Az meg, hogy októberben találtak egy kiskaput ... na ne már. Na nehogy már egy három milliárdos cég jogászai ne vizsgáltak volna meg egy olyan lépést minden oldalról ezerszer, amit ŐK KEZDEMÉNYEZNEK (ők rakják rá a taget a játékosra). Gyakorlatilag kizártnak tartom, hogy így történt. Szerintem csak a média lepődött meg októberben, de mindkét fél pontosan tudta, hogy ez a scenario létezik. Ha netán mégsem, ha tényleg nem vették észre, arra nincs jobb szó, mint az, hogy röhejesen amatőr.

A FT értelme - ezért találták ki - az, hogy a játékos és a klub számára egy extra évet adjon arra, hogy hosszabb távon megegyezzenek. Ha ez az extra év úgy zajlik le, hogy a játékos megkapja a pénzét, és játszik, akkor az átmeneti idő hasznosan telt, ha megköttetett végül a hosszú távú üzlet, ha nem. Ha viszont az a vége, hogy a játékosnak elveszik egy éve, a klub pedig nem játszathatja a játékost, és a végén a játékjogát is elveszti, az loose-loose. Éppen azért, mert az NFL nem egy horgászklub, hanem komoly üzlet, Egy loose-loose eset az üzletben bizony hiba.

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest: 2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja,Klemó

Ebben mi is a nem win-win? A Rams megkapta Gurley-t 28 éves koráig, évi 15 millióért. Gurley pedig megkapta a garanciát, hogy 28 éves koráig évi 15 millióért állása lesz. Nem ezt akarta mindkét fél? De. Pontosan ezt akarta mindkét fél.

(A szerződés pedig Gurley-nek csak papíron 1 évig fix. Teljesen garantált szerződést Cousinson kívül még soha senki nem kapott. Bell sem azt kért. Olyan szerződést akart - és Gurley is olyan szerződést kapott -, ahol a szerződés struktúrája garantálja, hogy ne érje meg őt elküldeni idő előtt. Gurley szerződésében pl. ez úgy néz ki, hogy megkapta a 22 millióját azonnal, majd idén márciusban aktiválódik a 2019-es fizetése ÉS a 2020-as roster bónusza is ELŐRE. Majd 2020-ban szintén ugyanígy. Emiatt _gyakorlatilag_ garantált neki a 3 éve, mert a 17 millió (ill. 2020-ban 13 millió) DM miatt ép ésszel úgysem teszik ki. Ahogy Antonio Brownt se fogja a Steelers kitenni, akármit is nyafog, pofázik, vagy akár nem jár edzésre, akkor sem. Gurleynél ugyanez a helyzet. 2021 az első év, amikor már 8.5 millió DM árán meg lehet tőle szabadulni. De addigra már megkeresett 3 év alatt 49 milliót. És leszerződhet máshova ha akar. Ha ez nem WIN Gurley-nek, akkor nem tudom, hogy mi az...)
peterk2005

Ki a fene akarna eldobni 27 éves kora előtt egy ilyen MVP kaliber futót, mingt Gurley? 3 évre befixálódott a fizuja, húúúú de jóóóóóó. Pont ez az, amit Bell kinevetett!! Ő nem a dzsanka, hanem a fizikai elhasználódás miatt aggódott. (helyesen) 28 éves korában Gurley akárhová igazolhat még juhééééj....akkor mondtam volna, hogy jól járt Gurley, ha ez a szerződés nem 4 éves, hanem legalább 5 év és a tényleges fix 60% feletti. Még mindig 28-29 éves

Bell megkereshetett volna 1-2 év alatt 30 milliót és a tavalyi 12,5 millával már Bell 2020-ban(!) 42,5 millánál járt volna. De neki nem az 1-2. év volt a fontos, hanem pont a 3-5. év amikor már nem adna meg senki neki annyit, amennyit ippeg keres. Egy futó esetében MINDIG ez a fontos, hogy ekkor is fájjon kitenni.

Nem mondom, gizda volt az a fix amit ajánlottunk neki és Én tök értem miért nem fogadta el és ezért is mondtuk ezt sokan, hogy racionális volt az, hogy nemet mondott az ajánlatra. Rengeteg elemzés volt ekkor, hogy mit éri meg neki csinálni. Mindegyik elemzésben le lett vezetve, hogy kiülni a szezont nincs értelme.

Most hogy jött elő megint ez a Bell-téma? Halkan jegyzem meg, én a környezetemből kiírtottam a "kellett volna" szóhasználatot, mert kevés ennél értelmetlenebb és ártóbb gondolat létezik.
Szokol

Megkezdődött a szezon értékelés? 😊

(Egyébként hogyan értékelsz utólag valamit - például szezont -, ha a "kellett volna"-t kiirtod a szótárból? Vagy szezont sem értékelsz?)

Jegyzetek Bellről:

1. szezon sérülés a camp-ben, első 3 meccsen nincs nevezve, rookie idény 8TD-vel, de nincs PO szezon végén a kezdeti 0-4 miatt.
2. szezon teljes rendes szezon, pro bowl teljesítmény, de a PO-ra megsérül
3. szezon 2 meccses eltiltás és összesen 6 meccs az idényben Bengals meccs után IR
4. szezon 4 meccses eltiltással nyit, majd szép szezon, de a PO-ban a Dolphins ellen megsérül, Pats ellen egy negyedet képes játszani
5. szezon FT, 12,5 millió USD kereset, ELSŐ EGÉSZSÉGES PO (67yard futás, 88yard elkapás)

Nem azért írtam, hogy savazzam, de nem látom be, hogy hol és melyik szezonban lett volna alul fizetve....a legjobb éve az eltiltása ellenére a 4. szezon volt, de 4 meccses eltiltással nem hiszem, hogy érdemelne nagy fizut bárki is....
Klemó

Jegyzetek AB-rol

1. szezon 9 meccsen 167 yard 0 TD. PO 3 meccs, 0 TD 90 yard, SB-ban 1 yard.
2. szezon pro bowl teljesitmeny, PO-n jatszik 70 yard 0 TD
3. szezon 3 meccs kihagy, visszaeses osszyardban, de atlagban is ( 30 %-ot ), de 5 TD, nincs PO
4.szezon ( Bell 1.szezon ) jatszik az elso negy meccsen, nincs PO szezon vegen a kezdeti 0-4 miatt. 8TD
5. szezon ( Bell 2. ) teljes szezon, pro bowl teljesitmeny. PO-n jatszik 0 TD
6. szezon ( Bell 3. ) PO-ban 0 TD gyozelem a Bengals ellen, de megserul. Broncos ellen nem jatszik
7. szezon ( Bell 4. ) szep szezon, PO-ban Dolphins ellen 2 TD, NE ellen 77 yard 4 negyed alatt
8. szezon ( Bell 5. ) Bell 5 ev alatti 16.7 m keresetevel szemben AB evente keres annyit. 132 yard termeles Bell 155 yard elleneben

Nem azert irtam, hogy savazzam, de nem latom be hogy AB egy 6szor annyit ero jatekos.

A te semadat hasznaltam es nem a rosszakat akartam kivenni. Jobb lett volna mindkettejukrol a jokat irni, de ugy sem jon ki hogy AB annyival jobb.

Most hogy jött elő megint ez a Bell-téma? Halkan jegyzem meg, én a környezetemből kiírtottam a "kellett volna" szóhasználatot, mert kevés ennél értelmetlenebb és ártóbb gondolat létezik.

Apropó: Butlert kirúgták már?

É mondom me nemértitek.

A két fél tárgyalása egy óriás misscommunication. Kolbert egy old school capguru, tudja hogyan kell megpirítani a zsét, hogy csillogjon az oldschool ügynökök szeme, s közben marad egy kis játszótér a roster bonusban.

De folyamatosan és rohamosan nő a cap, mindenkinek van pénze. A New Agent nem hosszútávút javasol az ügyfeleinek, hanem a minél többször piacra jutást. Így nem lehet elvakítani gigának tetsző fosokkal, garantáltat akar, instant pénzt, aztán tovább pörög a bolt. Minél több szerződés, annál több aláírási, éhes franchise mindig van elég.

Mit mondott Bell? Engedjék ki a piacra. Ott nem eldőlt volna, hogy tíz vagy húsz. Itt Kolbert részéről a hiba, hogy annyira meg kellett volna bízni Bellben, hogy a turné után visszajön Börgbe, s ott meghallgat egy utolsó ajánlatot, ahogy pölö Hightower vissza tudott repülőzni Nyúlinglendbe, az mennyi? Plussz egy nap?

Mit cseszett el Bell? Azt, hogy Lamancsaft lovagjaként kreált egy szélmalomharcot, amelyben ő megmenti az RB posztot a fizetetlenségtől. Ez nem az ű dolga, ezt majd leharcolja az NFLPA az új kollektív szerződésben, akár az újonc szerződések tekintetében, akár a játékosok szerződés elhagyásának csatájában.

Szóval a New Wawe Agency szerint 2018ban Görley Artúr markát 21 milla ütötte, Bell még 14et kapott volna, itt volt a kevés, a többi az csillagszórózás.

PS - Sobri nem tucc egy Pittsburgh Kardashian's képet barkácsolni?
sutianap

Minél több fixet akar, vagyis minél több piacra jutást? Ezt nem értem bocsánat....minél nagyobb a fix, annál biztosabb, hogy a játékos kiüli az adott szerződését és minél rövidebb egy szerződés annál kevésbé lényeges, hogy az adott szerződésben mekkora a fix....

Mind a két fél nyilatkozta, hogy jól haladnak a tárgyalások és így van esély a megegyezésre. A tag-et nem szerette volna Bell, nekünk viszont megért 14,5 milliót egy évre az ember, ezért tettük rá. Ezt lehet szeretni, nem szeretni, de logikus lépés volt a részünkről. Még soha nem ült ki szezont játékos és most se tette volna, de a jogászok találtak egy kiskaput október táján. (ekkor kezdett el terjedni, hogy ha kiüli a szezont Bell, akkor is QB FTAG lesz a következő amit rá lehet tenni) Ha így vesszük ez kudarc igen, de nem azért, amiért írod. Lehet űberokosat írni a szemtől szembe leülésről és rákérdezésről, de felesleges. A Bell és a CBA kiskapu esete precedenst teremtett, egy opciót a játékos kezébe, ami a jövőben óvatosabbá teszi/teheti a csapatokat az FT-t illetően.

Az NFL egy üzlet. Ezt a játékosok is tudják. Az a jó franchise, amely logikusan dönt és nem érzelmek alapján.
Klemó

Mégis milyen nyilatkozatokat vártál? Hogy áhh, úgyse lesz megegyezés? Azt felesleges lenyilatkozni, azzal kb. bezárja mindkét fél az ajtót. Ilyen nyilatkozatot az ütletben nem tesznek egy tárgyalás sorozat folyamán.

Az új CBA óta ez volt az első eset, hogy valakire második tag-et raktak. Ilyent persze, hogy nem ült még ki senki, hiszen nem is volt rá precedens. Az meg, hogy októberben találtak egy kiskaput ... na ne már. Na nehogy már egy három milliárdos cég jogászai ne vizsgáltak volna meg egy olyan lépést minden oldalról ezerszer, amit ŐK KEZDEMÉNYEZNEK (ők rakják rá a taget a játékosra). Gyakorlatilag kizártnak tartom, hogy így történt. Szerintem csak a média lepődött meg októberben, de mindkét fél pontosan tudta, hogy ez a scenario létezik. Ha netán mégsem, ha tényleg nem vették észre, arra nincs jobb szó, mint az, hogy röhejesen amatőr.

A FT értelme - ezért találták ki - az, hogy a játékos és a klub számára egy extra évet adjon arra, hogy hosszabb távon megegyezzenek. Ha ez az extra év úgy zajlik le, hogy a játékos megkapja a pénzét, és játszik, akkor az átmeneti idő hasznosan telt, ha megköttetett végül a hosszú távú üzlet, ha nem. Ha viszont az a vége, hogy a játékosnak elveszik egy éve, a klub pedig nem játszathatja a játékost, és a végén a játékjogát is elveszti, az loose-loose. Éppen azért, mert az NFL nem egy horgászklub, hanem komoly üzlet, Egy loose-loose eset az üzletben bizony hiba.

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest: 2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja,Klemó

Ebben mi is a nem win-win? A Rams megkapta Gurley-t 28 éves koráig, évi 15 millióért. Gurley pedig megkapta a garanciát, hogy 28 éves koráig évi 15 millióért állása lesz. Nem ezt akarta mindkét fél? De. Pontosan ezt akarta mindkét fél.

(A szerződés pedig Gurley-nek csak papíron 1 évig fix. Teljesen garantált szerződést Cousinson kívül még soha senki nem kapott. Bell sem azt kért. Olyan szerződést akart - és Gurley is olyan szerződést kapott -, ahol a szerződés struktúrája garantálja, hogy ne érje meg őt elküldeni idő előtt. Gurley szerződésében pl. ez úgy néz ki, hogy megkapta a 22 millióját azonnal, majd idén márciusban aktiválódik a 2019-es fizetése ÉS a 2020-as roster bónusza is ELŐRE. Majd 2020-ban szintén ugyanígy. Emiatt _gyakorlatilag_ garantált neki a 3 éve, mert a 17 millió (ill. 2020-ban 13 millió) DM miatt ép ésszel úgysem teszik ki. Ahogy Antonio Brownt se fogja a Steelers kitenni, akármit is nyafog, pofázik, vagy akár nem jár edzésre, akkor sem. Gurleynél ugyanez a helyzet. 2021 az első év, amikor már 8.5 millió DM árán meg lehet tőle szabadulni. De addigra már megkeresett 3 év alatt 49 milliót. És leszerződhet máshova ha akar. Ha ez nem WIN Gurley-nek, akkor nem tudom, hogy mi az...)

É mondom me nemértitek.

A két fél tárgyalása egy óriás misscommunication. Kolbert egy old school capguru, tudja hogyan kell megpirítani a zsét, hogy csillogjon az oldschool ügynökök szeme, s közben marad egy kis játszótér a roster bonusban.

De folyamatosan és rohamosan nő a cap, mindenkinek van pénze. A New Agent nem hosszútávút javasol az ügyfeleinek, hanem a minél többször piacra jutást. Így nem lehet elvakítani gigának tetsző fosokkal, garantáltat akar, instant pénzt, aztán tovább pörög a bolt. Minél több szerződés, annál több aláírási, éhes franchise mindig van elég.

Mit mondott Bell? Engedjék ki a piacra. Ott nem eldőlt volna, hogy tíz vagy húsz. Itt Kolbert részéről a hiba, hogy annyira meg kellett volna bízni Bellben, hogy a turné után visszajön Börgbe, s ott meghallgat egy utolsó ajánlatot, ahogy pölö Hightower vissza tudott repülőzni Nyúlinglendbe, az mennyi? Plussz egy nap?

Mit cseszett el Bell? Azt, hogy Lamancsaft lovagjaként kreált egy szélmalomharcot, amelyben ő megmenti az RB posztot a fizetetlenségtől. Ez nem az ű dolga, ezt majd leharcolja az NFLPA az új kollektív szerződésben, akár az újonc szerződések tekintetében, akár a játékosok szerződés elhagyásának csatájában.

Szóval a New Wawe Agency szerint 2018ban Görley Artúr markát 21 milla ütötte, Bell még 14et kapott volna, itt volt a kevés, a többi az csillagszórózás.

PS - Sobri nem tucc egy Pittsburgh Kardashian's képet barkácsolni?

Szerintem sincs túlfizetve AB, viszont mint utólag kiderült, az első hosszútávúja, amit Wallace nem fogadott el, ott meg messze túlmutatott AB teljesítménye a fizetésén.
kishaszi

Az elso eve semmi ( ertheto okokbol, de akkor is ) a 2. eve olyan mint JuJu elso eve. Persze hogy kevesebbet keresett hiszen hatso koroskent erkezett de WR1 teljesitmenyt nyujtott 1 evig. Persze lattak hogy nem szerencse volt es nem volt kockazat. Ettol fuggetlenul koran adtak neki papirt, szep gesztus es mutatja hogy bizunk benned. | Bell mar az elso eveben jo volt es o nem kapta meg ezt a bizalmat nemhogy a masodik, de a harmadik sot a rookie lejartakor sem ( addigra mar nem fert bele sem ). | De senki nem szolhatott volna ha a rookie papirja lejartakor kezdenek egyezkedni, de minden ev vegen mas lett volna a hangulat a targyalaskor. Egy esetleges tag-rol ne is beszeljunk. FO tokeletes munka, bevett gyakorlat.
Az akkor megkapott penze es a kotelezoen kellett volna fizetni rookie szerzodese kozott a FO tulfizette nagyon. A teljesitmenyehez kepest nem. Bell 4 evre 4.12 m rookie papirja tehat tukrozte a teljesitmenyet? AB rookie papirja $427.000/ ev, mig Bell 1m ( de egy evvel hosszabb ami a jo jatekosoknal hatrany ). Ebbol AB 1 eveben jogos volt a penze a teljesitmenyehez kepest, a kovetkezo 2 evben a 854.000 helyett keresett 17 m-t igaz a teljesitmenye is megvolt. Tehat mivel Bell evi 573.000-el tobbet keresett AB-nal, bar o mar az elso eveben tobbet nyujtott ennel, ezert o egy penzehes hajsza.

Bell azt latta itt van egy FO aki mmegbecsuli a teljesitmenyt. Latta AB peldajat, te vagy a legjobb megfizettunk elore/idoben. Vele nem igy alakult es nem azert mert nem o volt a legjobb. Ennyi. Nincs ezzel baj, de ki akart menni akkor a piacra. Nem sikerult.

Jegyzetek Bellről:

1. szezon sérülés a camp-ben, első 3 meccsen nincs nevezve, rookie idény 8TD-vel, de nincs PO szezon végén a kezdeti 0-4 miatt.
2. szezon teljes rendes szezon, pro bowl teljesítmény, de a PO-ra megsérül
3. szezon 2 meccses eltiltás és összesen 6 meccs az idényben Bengals meccs után IR
4. szezon 4 meccses eltiltással nyit, majd szép szezon, de a PO-ban a Dolphins ellen megsérül, Pats ellen egy negyedet képes játszani
5. szezon FT, 12,5 millió USD kereset, ELSŐ EGÉSZSÉGES PO (67yard futás, 88yard elkapás)

Nem azért írtam, hogy savazzam, de nem látom be, hogy hol és melyik szezonban lett volna alul fizetve....a legjobb éve az eltiltása ellenére a 4. szezon volt, de 4 meccses eltiltással nem hiszem, hogy érdemelne nagy fizut bárki is....

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest:

2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja, (8,4 DM mellett 2021-ben 9 milla spórolható) de 2022-ben már ez nem is lenne kérdés, ha nem azt hozza, amit most. Ez azt jelentené, hogy 49 millió USD-t adna 4 év alatt oda Gurley-nek, ami 12,25 millió USD per annum úgy, hogy 28 éves korig mindezt a liga mostani egyik legjobbjának úgy, hogy ez a srác várhatóan ezután sehol nem kap majd hosszút.

2019-ben Bell 27 éves lesz. Pont annyi, amennyi évesen a fenti szerződésből Gurleyt már adott esetben megérheti kidobni. No és pont ez az a dilemma, ami miatt Bell esetében pont a fixekkel kell csínnyán bánnia egy józan csapatnak. 3 éves szerződést akár fixben is adtunk volna (45 milllát keresett volna 1-3 évben így is ami a 2017-es keresetével együtt 57 millió USD) de neki de neki 5 év kellett és nagyobb fix, hogy 30 felett se legyen könnyen kivágható.

Ettől még tuti, hogy Bell megkapja egy-egy csapattól az 50% feletti garantáltat a 15-17 milla per év fizetéssel együtt és nagyon fog örülni neki a csapata 2 évig.....aztán majd visszatérünk rá.....

No és egyébként Bell nyilatkozata a határidő leteltekor a tag után, csak hogy látszódjon mennyire határozta is el, hogy kiüli a szezont....

"to all my Steeler fans, my desire always has been to retire a Steeler...both sides worked extremely hard today to make that happen, but the NFL is a hard business at times...to the fans that had hope, I’m sorry we let youu down but trust me, 2018 will be my best season to date..."
Klemó

Ez szep es a baj csak az hogy a kiindulasi alapod a most.
Bell az elso tag helyett kap egy hasonlo szerzodest akkor minden hasonlit kiveve hogy o egy evvel idosebb lenne 3 ev utan. Gondolom nem ez tartotta vissza oket. Bell ennel tobbet kert de akkor | meg nem is 17 m-rol volt szo | es tobbet is tett a csapataert mint Gurley.

AB aki mindig elore kapott emelest, mindenki elintezi hogy kevesebbert jatszik mint a tudasa alapjan jarna neki/ a tobbiekhez kepest. Bell-re ez meg inkabb igaz, gyakorlatilag az elso pillanattol.

Utoljara irom, megertem a FO-t Bell-nel, sot majdnem sikerult kihozni a maximumot a helyzetbol. Sot AB miatt sem piszkalom sem AB-t sem a FO-t. A 3 pali nagy fizetese nem fert bele, Bell meg tulfizetve akarta latni magat ahogy AB. Innen az ut annyira egyszeru volt mivel egyik sem volt hajlando engedni a vedheto allaspontjaikbol es igy sok mellebeszeles volt mindket reszrol.
new orl

Nem neked ment a post Orl...😊)

Szerintem sincs túlfizetve AB, viszont mint utólag kiderült, az első hosszútávúja, amit Wallace nem fogadott el, ott meg messze túlmutatott AB teljesítménye a fizetésén.