Gyűlölködjünk

Mondok egy fontos alapvetést, ami a Magyar Köztársaság egész területére igaz, de még az EU-ra is.:
Egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Senkinek, semmikor, semmiért.
.........Sobri Jóska

"A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) szerint a banki hitelek csupán a banki szerződések egyoldalú módosításának korlátozása miatt nem fognak megdrágulni, sőt, a bankváltás költsége ennek hatására csökkenni fog. A GVH újabb törvénymódosítások kezdeményezését is tervezi a banki ügyfelek érdekeinek védelmében."

Nincs több egyoldalú szerződésmódosításapeszos

Ha valóban így lenne, akkor bíróságra viheti minden olyan hiteles az egyoldalúan módosított - és így érvénytelen szerződését, akiét bizonyíthatóan egyoldalúan módosították. És meg is nyeri a pert, hiszen, mint írtam: A hatályos törvények értelmében egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Bármilyen ügyvédet, joghoz értő embert meg lehet kérdezni erről az alapvetésről.Sobri Jóska

nem értek hozzá de nem pont ettől félnek most annyira a bankok? volt valami ítélet a szegedi ítélőtáblán ami miatt összerezzentek ha jól emlékszem.

"Elhiszem, hogy amikor az ember pénzt kap, akkor nem fog mindent átbogarászni, átíratni, pedig az a felelős magatartás."

próbálj meg egy átlag ember fejével gondolkodni: ez a helyzet ami most van, ekkora problémát felvázolt bárki is magában amikor a kockázatokat olvasta (ha elolvasta)?

nem vettem fel hitelt de ha fel is vettem volna az akkori helyzetben senki nem tájékoztatott volna/nem gondoltam volna rá hogy a devizakockázat EKKORA mértékű lehet!

Mondok egy fontos alapvetést, ami a Magyar Köztársaság egész területére igaz, de még az EU-ra is.:
Egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Senkinek, semmikor, semmiért.
.........Sobri Jóska

"A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) szerint a banki hitelek csupán a banki szerződések egyoldalú módosításának korlátozása miatt nem fognak megdrágulni, sőt, a bankváltás költsége ennek hatására csökkenni fog. A GVH újabb törvénymódosítások kezdeményezését is tervezi a banki ügyfelek érdekeinek védelmében."

Nincs több egyoldalú szerződésmódosításapeszos

Ha valóban így lenne, akkor bíróságra viheti minden olyan hiteles az egyoldalúan módosított - és így érvénytelen szerződését, akiét bizonyíthatóan egyoldalúan módosították. És meg is nyeri a pert, hiszen, mint írtam: A hatályos törvények értelmében egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Bármilyen ügyvédet, joghoz értő embert meg lehet kérdezni erről az alapvetésről.

Már csak azt kellene mérlegelni Sobri hogy azok akiktől felvetted/kínálták a hitelt tudták-e (és itt nem a banki asszisztensre gondolok hanem a bankrendszer belső köreire akik a szabályokat a maguk szája ízére szabták) 2-3 évvel a válság előtt hogy azok a folyamatok amiket elindítottak mit fog előidézni? Nem hiába jött ki egy tanulmány ami azt mutatta hogy a lufit a legjobban a válságot megelőző 4-5 évben kezdték el igazán felfújni. Ami ma itt működik az az uzsora megvalósulása. Teljesen egyetértek azzal hogy a hitelfelvevő kockázatot vállal azzal hogy devizában adósodik el, de meggyőződésem hogy ez már afelett van mint amit egy normális (értsd: pénzügyekben kevésbé járatos de kombinatív gondolkodású) emberi gondolkodással előre fel lehetett volna mérni. Ha valaki mégis megkérdezte volna hogy mi lesz akkor ha válság lesz és egy ilyen helyzet lesz a világon, tényleg lett volna a bankban valaki aki azt mondta volna neki "vigyázz, mert akkor 60%-al is emelkedhet az árfolyam és duplájára a kamat". Nem vettem fel hitelt de ha ezt megkérdeztem volna valamilyen ilyen válaszok közül választhattam volna: 1. Milyen válság? 2. Lehetséges hogy feljebb megy valamennyivel de valószínűleg a normális tartományon belül.

Nem hiszem hogy a bennfenteseken kívül bárki is tudhatta előre hogy a válság ennyire el fog mélyülni (állítólag ők sem gondolták...) akkor egy honpolgár aki előtt elhúzták a mézesmadzagot miért gondolkodott volna ilyen globális problémában??? Senki, senki sem figyelmeztette a közvéleményt mondjuk tavasszal hogy "vigyázzatok mert olyan dolgok vannak készülőben amik miatt később még probléma lehet ebből" nem, mindenki kussolt őszig amikor elindult az egész és rázúdították az emberekre. Pedig a háttérben teljesen tisztában voltak azzal hogy a lufi amit kreáltak (ugyanazok akik közvetetten a hitelkonstrukciók feltételeit kitalálták...) ki fog pukkadni. És ennek a következményeit sikerült teljesen a polgárokra hárítani + közben még hallgathatjuk hogy a bankoknak milyen és mekkora problémái vannak. Nekem személy szerint nem a profitorientáltsággal van bajom, de ha teljesen irreális feltételeket teremtenek MESTERSÉGESEN azt ne (csak) az adós anyagi felelőssége legyen!

A devizahitelnek vajmi kevés köze van a zsidózáshoz, a zsidókhoz.
Ha szerinted a zsidók miatt fizetnek a szüleid dupla annyit, mint pár éve, akkor kérdezd meg őket, hogy ők is így gondolják e.
Valamint azt is kérdezd meg tőlük, hogy amikor felvették a hitelt, abban benne volt e, hogy mikor, miként, minek a hatására, és mennyire emelkedhet a hitel.
Meglepne, ha nem lett volna ott.
Ez, ami itt van a kapitalizmus.
Nem kötelező hitelt felvenni.
Ha mégis fel akarsz venni, eldöntheted, kitől, milyen feltételekkel.
Ha felveszed, és elfogadod MÁS PÉNZÉT, akkor egzaktul le van írva, hogy milyen feltételekkel, és milyen kockázattal teszed ezt.
És ha ez a kockázat megvalósul, és ezek a feltételek életbe lépnek, akkor sok okod nincs meglepődni ezen, és nekiállni zsidózni.
Akkor nem voltak zsidók, amikor odaadták a SAJÁT pénzüket, biznyos általad vállalt feltételekkel?
Akkor lettek igazán zsidók, amikor te jössz, és teljesítened kell, amit ÖNKÉNT vállaltál?Sobri Jóska

Amikor egyoldalúan változtatják azokat a bizonyos feltételeket, az is a kapitalizmus ugye? Vagy az csak Magyar jellemző?apeszos

Mondok egy fontos alapvetést, ami a Magyar Köztársaság egész területére igaz, de még az EU-ra is.:
Egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Senkinek, semmikor, semmiért.
A bankok, akár zsidók, akár nem, sem tudnak egyoldalúan szerződést módosítani.
Ebből következik, hogy a feltételek biztos, hogy nem változnak menet közben.
Az lehet, hogy olyan passzusok lépnek életbe, melyeket nem akartál, hogy életbe lépjenek, de hidd el, ott van a szerződésben egyértelműen.
Az elmúlt 2 évben, pont ezek miatt, sok ismerősöm szerződését néztem át, mindegyikben egyértelműen le volt írva az, ami most töténik. Erre mondják, hogy az 57.oldalon, apró betűkkel. De ez nem kritérium, ott van/volt.
Elhiszem, hogy amikor az ember pénzt kap, akkor nem fog mindent átbogarászni, átíratni, pedig az a felelős magatartás.
(Nem akarok saját példával "villogni", de én mindig minden szerződést átolvasok alaposan, és ami nem tetszik átbeszélem, átíratom, vagy nem írom alá, ha az számomra késöbb rosszul sülhet el. Persze ez sokaknak nehézségbe ütközik. De ettől még nem tilos, hanem, mondhatni, ajánlott.)
De ami a lényeg:
Aki hitelt vett fel, az a kapitalista rendszerben kötött szabad akaratából egy üzleti szerződést. És most teljesíteni kell.
Én megértem, hogy ezt 40 év "majd az állam segít" beidegződés után nehéz elfogadni, de ezt jelenti a kapitalizmus, és el kell fogadni, ha a pénzt elfogadtuk. Persze vissza is lehet fizetni. Fogod az x ezer svájci frankot, amit megkaptál pár éve, és egyszerűen visszaadod. De ha nem adod vissza, hanem megtartod, akkor az azzal jár, hogy fizeted a magas törlesztőrészleteket.
És egyébként, hogy jót is írjak, nem kell minden esetben a megemelt törlesztőrészletet fizetni, van sok mentő lehetőség, akit érdekel, írjon PM-et, elmondom.Sobri Jóska

+1 megint csak... (lassan kezdhetek ajvékolni 😀 )

Mondok egy fontos alapvetést, ami a Magyar Köztársaság egész területére igaz, de még az EU-ra is.:
Egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Senkinek, semmikor, semmiért.
.........Sobri Jóska

"A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) szerint a banki hitelek csupán a banki szerződések egyoldalú módosításának korlátozása miatt nem fognak megdrágulni, sőt, a bankváltás költsége ennek hatására csökkenni fog. A GVH újabb törvénymódosítások kezdeményezését is tervezi a banki ügyfelek érdekeinek védelmében."

Nincs több egyoldalú szerződésmódosítás

+1
Elgondolkodtam, hogy reagálok erre mert szüleimet így engem is eléggé érint a deviza hitelesek helyzete, de aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges vele vitát indítani, mintha széllel szemben hugyoznék.FViktor93

A devizahitelnek vajmi kevés köze van a zsidózáshoz, a zsidókhoz.
Ha szerinted a zsidók miatt fizetnek a szüleid dupla annyit, mint pár éve, akkor kérdezd meg őket, hogy ők is így gondolják e.
Valamint azt is kérdezd meg tőlük, hogy amikor felvették a hitelt, abban benne volt e, hogy mikor, miként, minek a hatására, és mennyire emelkedhet a hitel.
Meglepne, ha nem lett volna ott.
Ez, ami itt van a kapitalizmus.
Nem kötelező hitelt felvenni.
Ha mégis fel akarsz venni, eldöntheted, kitől, milyen feltételekkel.
Ha felveszed, és elfogadod MÁS PÉNZÉT, akkor egzaktul le van írva, hogy milyen feltételekkel, és milyen kockázattal teszed ezt.
És ha ez a kockázat megvalósul, és ezek a feltételek életbe lépnek, akkor sok okod nincs meglepődni ezen, és nekiállni zsidózni.
Akkor nem voltak zsidók, amikor odaadták a SAJÁT pénzüket, biznyos általad vállalt feltételekkel?
Akkor lettek igazán zsidók, amikor te jössz, és teljesítened kell, amit ÖNKÉNT vállaltál?Sobri Jóska

Amikor egyoldalúan változtatják azokat a bizonyos feltételeket, az is a kapitalizmus ugye? Vagy az csak Magyar jellemző?apeszos

Mondok egy fontos alapvetést, ami a Magyar Köztársaság egész területére igaz, de még az EU-ra is.:
Egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani.
Senkinek, semmikor, semmiért.
A bankok, akár zsidók, akár nem, sem tudnak egyoldalúan szerződést módosítani.
Ebből következik, hogy a feltételek biztos, hogy nem változnak menet közben.
Az lehet, hogy olyan passzusok lépnek életbe, melyeket nem akartál, hogy életbe lépjenek, de hidd el, ott van a szerződésben egyértelműen.
Az elmúlt 2 évben, pont ezek miatt, sok ismerősöm szerződését néztem át, mindegyikben egyértelműen le volt írva az, ami most töténik. Erre mondják, hogy az 57.oldalon, apró betűkkel. De ez nem kritérium, ott van/volt.
Elhiszem, hogy amikor az ember pénzt kap, akkor nem fog mindent átbogarászni, átíratni, pedig az a felelős magatartás.
(Nem akarok saját példával "villogni", de én mindig minden szerződést átolvasok alaposan, és ami nem tetszik átbeszélem, átíratom, vagy nem írom alá, ha az számomra késöbb rosszul sülhet el. Persze ez sokaknak nehézségbe ütközik. De ettől még nem tilos, hanem, mondhatni, ajánlott.)
De ami a lényeg:
Aki hitelt vett fel, az a kapitalista rendszerben kötött szabad akaratából egy üzleti szerződést. És most teljesíteni kell.
Én megértem, hogy ezt 40 év "majd az állam segít" beidegződés után nehéz elfogadni, de ezt jelenti a kapitalizmus, és el kell fogadni, ha a pénzt elfogadtuk. Persze vissza is lehet fizetni. Fogod az x ezer svájci frankot, amit megkaptál pár éve, és egyszerűen visszaadod. De ha nem adod vissza, hanem megtartod, akkor az azzal jár, hogy fizeted a magas törlesztőrészleteket.
És egyébként, hogy jót is írjak, nem kell minden esetben a megemelt törlesztőrészletet fizetni, van sok mentő lehetőség, akit érdekel, írjon PM-et, elmondom.

Szerintem Sobrit elsősorban a zsidózás zavarja, ha az a bizonyos szó nem lett volna a hozzászólásban lehet egyet is értene 😊Rataxes

hmmm 2x2 néha 1200? 😛
Bár ha jobban belegondolok, Sobri mindig egyetért, vele nem ért egyet senki 😛

Szerintem Sobrit elsősorban a zsidózás zavarja, ha az a bizonyos szó nem lett volna a hozzászólásban lehet egyet is értene 😊

Sobri megfogalmaztam magamban egy gondolatot amikor elolvastam a legutóbbi hozzászólásod de inkább nem írom le...davemayer

+1
Elgondolkodtam, hogy reagálok erre mert szüleimet így engem is eléggé érint a deviza hitelesek helyzete, de aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges vele vitát indítani, mintha széllel szemben hugyoznék.FViktor93

A devizahitelnek vajmi kevés köze van a zsidózáshoz, a zsidókhoz.
Ha szerinted a zsidók miatt fizetnek a szüleid dupla annyit, mint pár éve, akkor kérdezd meg őket, hogy ők is így gondolják e.
Valamint azt is kérdezd meg tőlük, hogy amikor felvették a hitelt, abban benne volt e, hogy mikor, miként, minek a hatására, és mennyire emelkedhet a hitel.
Meglepne, ha nem lett volna ott.
Ez, ami itt van a kapitalizmus.
Nem kötelező hitelt felvenni.
Ha mégis fel akarsz venni, eldöntheted, kitől, milyen feltételekkel.
Ha felveszed, és elfogadod MÁS PÉNZÉT, akkor egzaktul le van írva, hogy milyen feltételekkel, és milyen kockázattal teszed ezt.
És ha ez a kockázat megvalósul, és ezek a feltételek életbe lépnek, akkor sok okod nincs meglepődni ezen, és nekiállni zsidózni.
Akkor nem voltak zsidók, amikor odaadták a SAJÁT pénzüket, biznyos általad vállalt feltételekkel?
Akkor lettek igazán zsidók, amikor te jössz, és teljesítened kell, amit ÖNKÉNT vállaltál?Sobri Jóska

Amikor egyoldalúan változtatják azokat a bizonyos feltételeket, az is a kapitalizmus ugye? Vagy az csak Magyar jellemző?

de aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges vele vitát indítani, mintha széllel szemben hugyoznék.FViktor93

melengető érzés?kristof

😂 😂

btw nincs igazatok, Sobrival szemben normális észérveket felhozva simán lehet vitázni.fetomy

lehet, csak nem érdemes 😊

de aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges vele vitát indítani, mintha széllel szemben hugyoznék.FViktor93

melengető érzés?kristof

😂 😂

btw nincs igazatok, Sobrival szemben normális észérveket felhozva simán lehet vitázni.

de aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges vele vitát indítani, mintha széllel szemben hugyoznék.FViktor93

melengető érzés?

Sobri megfogalmaztam magamban egy gondolatot amikor elolvastam a legutóbbi hozzászólásod de inkább nem írom le...davemayer

+1
Elgondolkodtam, hogy reagálok erre mert szüleimet így engem is eléggé érint a deviza hitelesek helyzete, de aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges vele vitát indítani, mintha széllel szemben hugyoznék.FViktor93

A devizahitelnek vajmi kevés köze van a zsidózáshoz, a zsidókhoz.
Ha szerinted a zsidók miatt fizetnek a szüleid dupla annyit, mint pár éve, akkor kérdezd meg őket, hogy ők is így gondolják e.
Valamint azt is kérdezd meg tőlük, hogy amikor felvették a hitelt, abban benne volt e, hogy mikor, miként, minek a hatására, és mennyire emelkedhet a hitel.
Meglepne, ha nem lett volna ott.
Ez, ami itt van a kapitalizmus.
Nem kötelező hitelt felvenni.
Ha mégis fel akarsz venni, eldöntheted, kitől, milyen feltételekkel.
Ha felveszed, és elfogadod MÁS PÉNZÉT, akkor egzaktul le van írva, hogy milyen feltételekkel, és milyen kockázattal teszed ezt.
És ha ez a kockázat megvalósul, és ezek a feltételek életbe lépnek, akkor sok okod nincs meglepődni ezen, és nekiállni zsidózni.
Akkor nem voltak zsidók, amikor odaadták a SAJÁT pénzüket, biznyos általad vállalt feltételekkel?
Akkor lettek igazán zsidók, amikor te jössz, és teljesítened kell, amit ÖNKÉNT vállaltál?

Sobri megfogalmaztam magamban egy gondolatot amikor elolvastam a legutóbbi hozzászólásod de inkább nem írom le...davemayer

+1
Elgondolkodtam, hogy reagálok erre mert szüleimet így engem is eléggé érint a deviza hitelesek helyzete, de aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges vele vitát indítani, mintha széllel szemben hugyoznék.

Sobri megfogalmaztam magamban egy gondolatot amikor elolvastam a legutóbbi hozzászólásod de inkább nem írom le...

Pont a napokban került a kezembe a lakáshitel szerződés. 164 Ft volt a svájci frank amikor felvettük. Mi is az albérlet vagy a saját lakás opciók közül választhattunk. Utóbbi mellett döntöttünk. Most már persze nem úgy döntenénk, de késő. Forinthitel esélytelen volt a magas kamatok miatt. Ezért mindenki a deviza felé hajlott. Mi is. Bár az árfolyamkockázatot elmondták, azért igencsak súlykolták az emberbe, hogy az elmúlt 10 évben minimális volt a változás, az is csak ingadozás volt. A 164Ft-os árhoz képest a 240Ft ugye kb a másfélszeres. Ehhez képest a törlesztőm több, mint a kétszerese lesz jövő hónaptól a kezdetihez képest. És miért??? Mert a rohadt bankok azzal csalogatták az embereket a devizába, hogy alacsony a kamat, mert erős és stabil a svájci gazdaság. A kezdetben 2,75%-os kamat jövő hónaptól 6,1% !!!!! lesz. A svájci alapkamat nemhogy a válság előtti szinten van, hanem bőven alatta is annak. Itt meg a ZSIDÓ bankok emelik folyamatosan. Mert a magyar bankok nemhogy buktak volna a válsággal, ahogy az emberek, hanem egyenesen extra profitot hozott nekik. És ez nem FAIR.GRAFI

Egyszerűen nem értem, miért vesztek fel zsidó banktól hitelt?!
Hiszen zsidók.
Amikor felvetted, azt hitted majd jól jársz, mi?
Pedig kizárt, hiszen ők már akkor is zsidók voltak. (Nem érezted a mindent átható fokhagymaszagot a bankfiókban? Alapszabály: náthásan SOSE vegyél fel hitelt, hisz belekerülsz a ZSIDÓK uszályába. És tessék. Bele is kerültél.)
És mindig a zsidó jár jól, tudhatnád, vagyis tudod is.
Pedig valójában rosszabbul is járhattál volna, mint pl. szegény Solymosi Eszter.
Gondold el, belesütnek a maceszba, és megesznek sólettel, flódnival, és se albérlet, se saját kecó, de még NFL fórum sem.

Pont a napokban került a kezembe a lakáshitel szerződés. 164 Ft volt a svájci frank amikor felvettük. Mi is az albérlet vagy a saját lakás opciók közül választhattunk. Utóbbi mellett döntöttünk. Most már persze nem úgy döntenénk, de késő. Forinthitel esélytelen volt a magas kamatok miatt. Ezért mindenki a deviza felé hajlott. Mi is. Bár az árfolyamkockázatot elmondták, azért igencsak súlykolták az emberbe, hogy az elmúlt 10 évben minimális volt a változás, az is csak ingadozás volt. A 164Ft-os árhoz képest a 240Ft ugye kb a másfélszeres. Ehhez képest a törlesztőm több, mint a kétszerese lesz jövő hónaptól a kezdetihez képest. És miért??? Mert a rohadt bankok azzal csalogatták az embereket a devizába, hogy alacsony a kamat, mert erős és stabil a svájci gazdaság. A kezdetben 2,75%-os kamat jövő hónaptól 6,1% !!!!! lesz. A svájci alapkamat nemhogy a válság előtti szinten van, hanem bőven alatta is annak. Itt meg a ZSIDÓ bankok emelik folyamatosan. Mert a magyar bankok nemhogy buktak volna a válsággal, ahogy az emberek, hanem egyenesen extra profitot hozott nekik. És ez nem FAIR.

Pedig ha masert nem, tapasztalatszerzesbol erdemes elmenni 11.-ben is. Egy nap logas a sulibol, nagyjabol latod, mire kell keszulni, vesztenivalo nincsen.

A a palyamunkak altalban elsore undoritoak, de ha elkezded tanulmanyozni az egyiket, kiderulhet, hogy erdekes. Nekem utso evben egyik sem tetszett, legkisebb rosszkent valsztottam az erdelyi politikai filozofiat, aztan most mar az erre kapott osztondijbol - is - elek. A szakirodalom meg sosem hosszu, bar altalaban unalmas, annyit mindenbol el lehet olvasni, utana meg oda lyukadsz ki a temaddal, ahova akarsz. Csak a lokalpatriota temat ne valasszatok, mert azt tobb zsuritag is mondta, hogy utaljak, senkit nem erdekel a bivalybasznadi kapolna tortnete a XVI. szazadban, a legtobben meg nem is tudjak hova kapcsolni ezt, es szimplan leirjak a helyseg tortenetet, ezt csinalja a videkiek 90%-a meg jonehany pesti is. En pl. a temammal ketten voltunk a dontoben egy pannonhalmi sraccal, igaz akkor a feminista tema elvitte a csajok nagy reszet, aztan a maradek dontosnek a fele feminista, fele lokalpatriota volt, nagyjabol a nemi megoszlas szerint.Rajna

akkor az nem teljesen jó, ha egy neten található szakdolgozatból másoltam ki lényegében az egészet? 😀 😀

Pedig ha masert nem, tapasztalatszerzesbol erdemes elmenni 11.-ben is. Egy nap logas a sulibol, nagyjabol latod, mire kell keszulni, vesztenivalo nincsen.

A a palyamunkak altalban elsore undoritoak, de ha elkezded tanulmanyozni az egyiket, kiderulhet, hogy erdekes. Nekem utso evben egyik sem tetszett, legkisebb rosszkent valsztottam az erdelyi politikai filozofiat, aztan most mar az erre kapott osztondijbol - is - elek. A szakirodalom meg sosem hosszu, bar altalaban unalmas, annyit mindenbol el lehet olvasni, utana meg oda lyukadsz ki a temaddal, ahova akarsz. Csak a lokalpatriota temat ne valasszatok, mert azt tobb zsuritag is mondta, hogy utaljak, senkit nem erdekel a bivalybasznadi kapolna tortnete a XVI. szazadban, a legtobben meg nem is tudjak hova kapcsolni ezt, es szimplan leirjak a helyseg tortenetet, ezt csinalja a videkiek 90%-a meg jonehany pesti is. En pl. a temammal ketten voltunk a dontoben egy pannonhalmi sraccal, igaz akkor a feminista tema elvitte a csajok nagy reszet, aztan a maradek dontosnek a fele feminista, fele lokalpatriota volt, nagyjabol a nemi megoszlas szerint.

én akartam menni idén, aztán mikor kiderül, hogy mindegyik pályamunka iránya rendkívül taszító számomra (végignéztem, az elmúlt jópár évben nem volt ilyen) inkább 11.-ben még nem megyek. Hurka, sok sikert a tanárod meg nem tudom mit magyaráz nálunk még senki nem is foglalkozott vele, szal nem tudom hova sietett. Rajna, neked meg én is köszönöm ezt a pár hsz-t, mivel látom, hogy a töri tanárom, hogy "készíti fel" a többieket, tudom, hogy jövőre hasznos lesz ez nekem 😀

szerk. ez nyilván nem a hokimeccsre vonatkozik, csak lusta vagyok idézni az előtte lévő beszélgetést

de utálom a divatokat, kijönnek hokimeccsre és persze odaállnak a szaros plexihez, te meg nem azért fizettél kemény pénzeket a bérletért hogy a hátukat nézd. ja és persze leülnek a helyedre simán, hiába van felirva a székre a neved :mad:

Az elso korbol siman tovabb lehet jutni atlagos toritudassal is, ha bevagod szorol szora a feladott szakirodalmat, mert az eleg sok pontot hoz, akkor a masik felen eleg kb. 60%-ot hozni. A masodik fordulo meg lutri.

En egyebkent egyik evben sem kezdtem el meg olvasni se januarig. A masodik fordulo utan mentem eloszor konzvtarba, hatarido elott nyolc nappal utottem le az elso betut. Amit most irsz, azt februarra ugyis megbanod 😊Rajna

de igazából ezt nem értem, nekem azt mondta a tanár, hogy ezt november 10-re le kell adnom... valamint ugye hétfőn lesz már az 1. forduló (és még el se kezdtem olvasni a könyveket, érdekes lesz: 😊)Hurka

Pfff... akkor idiota a tanarod. Mindig az adott fordulora kell koncentralni, most neked a Kubinyi-reszetet kene tudni fejbol, meg amit lehet az eddigi tortenelmi tanulmanyaidbol, a palyamunka total irrelevans most. Nekem tippem nem volt, mirol fogok irni januarban sem.

A feladatlapra egyebkent a legjobb felkeszules persze a korabbi feladatlapok megoldasa. Az elmult ket ev viszonylag konnyu volt, nezd meg a harom evvel ezelottit, ha ott osszehozol kb. 55 pontot, akkor nem kell aggodnod.Rajna

igazából lófaszra nem készített fel, szal tényleg megköszönhetem neki... már siettetett, hogy írjak valamit a pályamunkáról, valamint én pénteken tudtam meg, hogy a szakirodalom benne lesz a feladatlapban. Nagyon fasza... Köszi szépen, ezzel tényleg rengeteget segítettél, így akkor nem izélek a pályamunka miatt

Az elso korbol siman tovabb lehet jutni atlagos toritudassal is, ha bevagod szorol szora a feladott szakirodalmat, mert az eleg sok pontot hoz, akkor a masik felen eleg kb. 60%-ot hozni. A masodik fordulo meg lutri.

En egyebkent egyik evben sem kezdtem el meg olvasni se januarig. A masodik fordulo utan mentem eloszor konzvtarba, hatarido elott nyolc nappal utottem le az elso betut. Amit most irsz, azt februarra ugyis megbanod 😊Rajna

de igazából ezt nem értem, nekem azt mondta a tanár, hogy ezt november 10-re le kell adnom... valamint ugye hétfőn lesz már az 1. forduló (és még el se kezdtem olvasni a könyveket, érdekes lesz: 😊)Hurka

Pfff... akkor idiota a tanarod. Mindig az adott fordulora kell koncentralni, most neked a Kubinyi-reszetet kene tudni fejbol, meg amit lehet az eddigi tortenelmi tanulmanyaidbol, a palyamunka total irrelevans most. Nekem tippem nem volt, mirol fogok irni januarban sem.

A feladatlapra egyebkent a legjobb felkeszules persze a korabbi feladatlapok megoldasa. Az elmult ket ev viszonylag konnyu volt, nezd meg a harom evvel ezelottit, ha ott osszehozol kb. 55 pontot, akkor nem kell aggodnod.

Az elso korbol siman tovabb lehet jutni atlagos toritudassal is, ha bevagod szorol szora a feladott szakirodalmat, mert az eleg sok pontot hoz, akkor a masik felen eleg kb. 60%-ot hozni. A masodik fordulo meg lutri.

En egyebkent egyik evben sem kezdtem el meg olvasni se januarig. A masodik fordulo utan mentem eloszor konzvtarba, hatarido elott nyolc nappal utottem le az elso betut. Amit most irsz, azt februarra ugyis megbanod 😊Rajna

de igazából ezt nem értem, nekem azt mondta a tanár, hogy ezt november 10-re le kell adnom... valamint ugye hétfőn lesz már az 1. forduló (és még el se kezdtem olvasni a könyveket, érdekes lesz: 😊)