Gyűlölködjünk

Kedvenc őszi megmozdulás: zuhogó eső, próbálok erkély vagy kiálló faldarab alatt elsuhanni, hogy ne ázzak szarrá. Esernyővel persze ugyanott kell közlekedni. És természetesen én megyek ki az esőre, hogy neki még véletlen se legyen vizes az ernyője.

Teljesen mind1, hogy mi van a BTK-ban, a lényeg az, hogy az egészet újra kéne írni, már nagyon régóta. Szerintem mi vagyunk kb. az egyetlen ország lassan, ahol egy tolvajnak, bűnözőnek, erőszaktevőnek több joga van mint az áldozatoknak. Engem ez cseszett fel nagyon tegnap:  alfahir.hu/emberi_jogi_birosaghoz_fordul_az_aroktoi_ciganybunozo

Elmenekül, ezzel kb. bevallja, hogy bűnös, majd jön a köcsög kis ügyvédje, aki megveregeti a vállát és azt mondja neki: "nem baj, majd előhúzzuk a rasszista kártyát, ha JOGOSAN elítélnek..."FearTomi

Hova írjuk újra a BTK-t? Most lett kész tavaly.

az ügyvédnek meg az a dolga, hogy előhúzza a rasszista kártyát, ő az ügyet védi, ezért fizetik. (tessék letudni végre az ideákat)Amadeus91

És ha most lett kész akkor mi van? A szarból csináltak egy kevésbé szart...nagyon jó. Még mindig tartom a véleményem újra kell írni, és lehetőleg SZAKEMBEREKNEK!

A második mondatodra meg inkább nem reagálok...FearTomi

teljesen új lett írva, ahogy PTK is. (hirtelen meg nem mondom, hogy melyiket írták 14 évig kormányciklusoktól független)

a vége meg a realitás 😊

ennyi
 www.origo.hu/itthon/20131107-szazmilliokat-nyultak-le-ket-a-beteg-gyerekeknek-gyujto-alapitvanyoknal.html?sec-1

"Varga szerint a cégek működési költségének 80 százaléka hirdetésekre ment el"

Teljesen mind1, hogy mi van a BTK-ban, a lényeg az, hogy az egészet újra kéne írni, már nagyon régóta. Szerintem mi vagyunk kb. az egyetlen ország lassan, ahol egy tolvajnak, bűnözőnek, erőszaktevőnek több joga van mint az áldozatoknak. Engem ez cseszett fel nagyon tegnap:  alfahir.hu/emberi_jogi_birosaghoz_fordul_az_aroktoi_ciganybunozo

Elmenekül, ezzel kb. bevallja, hogy bűnös, majd jön a köcsög kis ügyvédje, aki megveregeti a vállát és azt mondja neki: "nem baj, majd előhúzzuk a rasszista kártyát, ha JOGOSAN elítélnek..."FearTomi

Hova írjuk újra a BTK-t? Most lett kész tavaly.

az ügyvédnek meg az a dolga, hogy előhúzza a rasszista kártyát, ő az ügyet védi, ezért fizetik. (tessék letudni végre az ideákat)Amadeus91

És ha most lett kész akkor mi van? A szarból csináltak egy kevésbé szart...nagyon jó. Még mindig tartom a véleményem újra kell írni, és lehetőleg SZAKEMBEREKNEK!

A második mondatodra meg inkább nem reagálok...

Egyébként: nem gondolom, hogy jó vége lesz ennek a pozitív diszkriminációnak, a BTK pedig; eléggé elcseszett. A támadó alapból elsöprő erővel támad, ha az életedre tör vagy a mozgásod drasztikus korlátozására (leütés-megkötözés) készül. Adott esetben az is írdatlan mázli, ha bele tudsz védeni egy suckerpunch-ba vagy egy rúgásba (rosszabb esetben vágásba vagy döfésbe), esetleg el tudsz mozogni vagy hajolni előle. Nem jön előtte távirat, hogy jobb-fentről döfök, tessék egy 360 blokkal elütni a kezem és belekapni a gégémbe... vagyis: már a védekezés lehetősége maga is egy piszok nagy mázli (pl.: egy részeg pszichopata a kocsmában felhúzza magát azon, hogy nem markolászhatja a párod fenekét, ezért megvár az utcán és takarásból, hátulról le akar döfni).
A másik dolog, amikor akarnak tőled valamit, akkor mérlegelned kell... 5000 Forint megéri, hogy megkéseljenek érte? 3 ember ellen tuti működni fognak a fogások (mi van ha nincs termi attitűd és tényleg egy időben rontanak rám (pl. 2 késes 1 baseball ütős)? Nagyot ütök, okés, de mi van, ha nem fekszik el / elhajlik / beleblokkol? Annyira sokismeretlenes egyenletek, hogy felesleges belemenni. Nagyon sok szakirodalom van az utcai bunyókról: az - nagyjából - egyetértés tárgya, hogy a bunyók nagy részét az nyeri, aki először üt és aki a nagyobb hatékonyságú fegyvert korábban alkalmazza. Hogy ez mennyire találkozik a jogszabályokkal? Az egy másik kérdés. De szituációban a BTK-n filózni régen vesztett helyzet (ezért nehéz pl. az intézkedő rendőrök megítélése is... de ettől a 10 az 1 ellen szituk azért neccesek maradnak).

 jobline.hu/karrierplusz/karrier_plusz/20131106_Van_aki_sok_penzt_akar_van_aki_egyaltalan?utm_source=hvg.hu&utm_medium=referral&utm_campaign=hvg
Alig várom az okosságot a "250-ért továbbadom az anyagod" fejvadászokról, a szerződés aláírása előtti "kamukalamajkákról" a "ki is lesz a te munkaadód valójában kisköcsög rikruti és mi is jár neked pontosan" smúzolásokról. Vagy akár esettanulmányokat a kamukiírások hatásfokáról a HR budget alakításában, a "csinyájjá magadnak mozgásteret, te, nyomorbavert HR department freakin' topdog" mozgalom jegyében. A rokoni kapcsolatokról departmeneken /cégeken belül, mert a család "vérében van" a szakma, élete a cég!
Annyira jó olvasni a cikkeket arról, hogy mekkora barom álláskeresők vannak és tudni, hogy eközben mindenki más a képletben stöce-pipec-tökéletes. xD

Önbíráskodás

368. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Akinek ez megéri...Sobri Jóska

szerintem a leírtakban a vagyoni igény érvényesítése, mint célzat nem, vagy vagy csak nagyon nehezen igazolható, így az önbíráskodás nem állhat meg, főként a 2. esetben.

Teljesen mind1, hogy mi van a BTK-ban, a lényeg az, hogy az egészet újra kéne írni, már nagyon régóta. Szerintem mi vagyunk kb. az egyetlen ország lassan, ahol egy tolvajnak, bűnözőnek, erőszaktevőnek több joga van mint az áldozatoknak. Engem ez cseszett fel nagyon tegnap:  alfahir.hu/emberi_jogi_birosaghoz_fordul_az_aroktoi_ciganybunozo

Elmenekül, ezzel kb. bevallja, hogy bűnös, majd jön a köcsög kis ügyvédje, aki megveregeti a vállát és azt mondja neki: "nem baj, majd előhúzzuk a rasszista kártyát, ha JOGOSAN elítélnek..."FearTomi

Hova írjuk újra a BTK-t? Most lett kész tavaly.

az ügyvédnek meg az a dolga, hogy előhúzza a rasszista kártyát, ő az ügyet védi, ezért fizetik. (tessék letudni végre az ideákat)

Biztos látod te is a különbséget a védekezés, és a baseballütős, boxeres 2 vs 1 támadás között.Sobri Jóska

Hogyne látnám. De az új BTK rendelkezések jogalkalmazása is jelentős különbséget tesz birtokon belüli, és azon kívüli esetek megítélésében. A te citátumod Gerőbácsi hozzászólásának 2. pontjára érvényes. Ma is, a törvények változása előtt meg végképp. De az alapesethez semmi köze sincs. A bulvárhírek szerint emberölés bűntette miatt nyomoznak, amit a tolvaj faterjának feljelentése alapján indítottak. Ez alapból nevetséges, ha a fickó marad a védekezésénél, miszerint ő nem tett semmit a borába, legfeljebb mérgek nem megfelelő kezelése és tárolása miatt marasztalhatják el. Ami meg csak vétség ha jól tudom. Annak fényében pláne nevetséges, hogy az öreg is és a fia is nyilatkozatokban ismertek el bűncselekményeket, amit hivatalból kellene kezelnie a rendőrségnek. Bár az nem olyan fontos, csak az, hogy egy drogos tolvaj rábaszott.

Teljesen mind1, hogy mi van a BTK-ban, a lényeg az, hogy az egészet újra kéne írni, már nagyon régóta. Szerintem mi vagyunk kb. az egyetlen ország lassan, ahol egy tolvajnak, bűnözőnek, erőszaktevőnek több joga van mint az áldozatoknak. Engem ez cseszett fel nagyon tegnap:  alfahir.hu/emberi_jogi_birosaghoz_fordul_az_aroktoi_ciganybunozo

Elmenekül, ezzel kb. bevallja, hogy bűnös, majd jön a köcsög kis ügyvédje, aki megveregeti a vállát és azt mondja neki: "nem baj, majd előhúzzuk a rasszista kártyát, ha JOGOSAN elítélnek..."

A jogos védelem és az önbíráskodás két különböző dolog.

A jogos védelem

21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.
22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.
(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

Biztos látod te is a különbséget a védekezés, és a baseballütős, boxeres 2 vs 1 támadás között.

Önbíráskodás

368. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Akinek ez megéri...Sobri Jóska

"A jogtalansággal szembeni ellenállás, mint természetes alapjog
E védekezés deklarálása alkotmányos alapjogként és szabályozása az új Btk.-ban olyan felhatalmazást ad a polgároknak, amely "a jogtalansággal szembeni ellenállást többé nem kivételes lehetőségnek, hanem mindenkit megillető természetes alapjognak ismeri el" - mondja ki a bíróságok számára kötelező jogegységi határozat, amely szerint a jogtalan támadás kockázatát a támadónak kell viselnie. A jogos védelmi helyzet pedig mindaddig fennáll, ameddig a megtámadott okkal tarthat a támadás megkezdésétől vagy folytatásától.

Mik a jogos védelem korlátjai?
A jogos védelem túllépéséért a védekező csak akkor felel, ha a jogtalan támadás elhárításának enyhébb, de célravezető módját tudatosan mellőzte. Nem büntethető, ha a támadás elhárításának szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépték túl.
A Kúria döntése a jogos védelemnek több korlátját sorolja fel. Szóbeli cselekményekkel szemben nem vehető igénybe, megtorlásként nem alkalmazható. A kölcsönös kihívás elfogadása mindkét fél számára a jogtalanság állapotát hozza létre. A támadás kiprovokálása megfosztja a védekezőt az elhárítás jogszerűségétől. Végül: a javak elleni, közvetlen erőszakkal nem járó cselekmény elhárítása a támadó életének kioltását általában nem eredményezheti.
A jogtalan támadás értékelése során kiderülhet, hogy az inkriminált magatartás nem indokolta az elhárító cselekményt, például a támadó személyének vétőképtelensége vagy a magatartás súlytalansága miatt. Így jogos védelmi helyzet hiánya állapítható meg például, ha súlyosan mozgáskorlátozott vagy kisgyermek tanúsít támadó magatartást.

A Btk. szituációs rendelkezései
Merőben újak a Btk. úgynevezett szituációs jogos védelmi helyzetre vonatkozó rendelkezései. Ezek szerint a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha azt személy ellen éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan követik el, továbbá, ha lakásba éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan, illetve a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen hatolnak be.
A kötelező törvényi vélelem - amely szerint ezekben az esetekben a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha "a védekező életének kioltására is irányult volna" - azt eredményezi, hogy fel sem merülhet a védekezés támadáshoz viszonyított arányosságának méricskélése, hiszen élet elleni támadás esetén a védekező akkor sem büntethető, ha a támadó élete árán hárította el a támadást.

Többszörös hátrányban az elkövetőhöz képest
A Kúria kiemelte, hogy a jogtalanul megtámadottak az elkövetőhöz képest eleve többszörös hátrányban vannak, hiszen az elkövető dönt a támadás céljáról, helyéről, idejéről, módjáról, míg a védekező felkészületlen. A védekezés teljes szabadságát a törvény olyan elkövetési módok esetén ismeri el, amelyekben a megtámadott még inkább kiszolgáltatott, a jogtalan támadás elhárítása még esélytelenebb, kockázatosabb.
A Kúria kimondta azt is, hogy jogtalan behatolás a lakásba csak aktív magatartással valósítható meg - tehát az például nem jogos védelmi helyzet, ha a jogszerűen bejutó személy felszólítás ellenére nem távozik. A lakásba vagy a hozzá tartozó bekerített helyre történő jogtalan behatolás esetén ugyanakkor az elhárító cselekmény nemcsak önvédelem, hanem más javainak oltalma is lehet.

A megelőző jogos védelem
Az úgynevezett megelőző jogos védelem Btk.-ban rögzített, négy éve élő szabályai szerint nem büntetendő, aki a maga vagy mások személye, illetve javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz - feltéve, ha mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható azért, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet. Ezzel kapcsolatban a Kúria arra figyelmeztet, hogy az élet kioltásával járó megelőző védelem azonban emberölésnek minősülhet.
Kónya István elmondta: alapvetően azért van szükség jogos védelemre, mert az állam nem mindig tudja megvédeni polgárait. Abszurd az a beállítás, hogy az új rendelkezések nyomán eszkalálódik az erőszak. Azok a spekulatív példák, amelyek szerint valaki például haragosát, hitelezőjét csapdába csalja, hogy a jogos védelem örve alatt büntetlenül megölje, előre kitervelten elkövetett emberölést jelentenek - fogalmazott. Annak pedig társadalom-lélektani szempontból érdekes lenne megtalálni a magyarázatát, hogy a nyilvánosságban miért bukkanhatnak fel olyan hangok, amelyek az erőszakos bűnözőket féltik az áldozatoktól, és aggódnak a támadók testi épségéért - tette hozzá."

Kúriai döntés a jogos védelem egységes értelmezéséről és alkalmazásáról

Önbíráskodás

368. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Akinek ez megéri...

Természetesen nem bátorítani akarok senkit az önkéntes, önkényes igazságszolgáltatásra, csupán leírtam, amit nekem mondtak és eszembe jutott az előttem leírtak kapcsán.Gergőbácsi

Pedig nem hülyeség, hogy ha a rabló tudja, hogy ott bizony pórul is járhat és pórul is járt már, sanszosan oda nem fog visszamenni.

ez a cikk szerintem mindenkit kikészít
 www.origo.hu/itthon/20131105-riport-a-vacszentlaszloi-borlopasrol.html?sec-topjjncaa

Háh, egy ideig tuti nem lopnak a környéken bort. A gazdának meg minden joga megvolt arra, hogy fagyállót töltsön a saját borába, a saját pincéjébe, a saját hordójába! Gyorsan megoldotta azt, amit a rendőrségnek évek alatt nem sikerült ennyi😊FearTomi

Jah, egyetértek. Csak a végén őt fogják elítélni... 😕vandeminek

ez a cikk szerintem mindenkit kikészít
 www.origo.hu/itthon/20131105-riport-a-vacszentlaszloi-borlopasrol.html?sec-topjjncaa

Háh, egy ideig tuti nem lopnak a környéken bort. A gazdának meg minden joga megvolt arra, hogy fagyállót töltsön a saját borába, a saját pincéjébe, a saját hordójába! Gyorsan megoldotta azt, amit a rendőrségnek évek alatt nem sikerült ennyi😊FearTomi

Jah, egyetértek. Csak a végén őt fogják elítélni... 😕vandeminek

Ezzel azért még várjunk, egyelőre - ahogy a cikkből kitűnik - nem gyanúsították még meg.

Eszembe jut két történet, kb. 18-20 évvel ezelőttről, boldog 90-es évek. Ismerőseim érintettek.

1. Nyaraló, hébe-hóba lejárnak, a szezonon kívül ritkábban. Két esetben is tapasztalják, hogy betörtek, az ott tárolt, jelentősebb ingóságokat (tv, hifi, ilyenek) megfújták. Az egyik ablakon mentek be, redőny szétb@szva. Az ajtó úgy látszik, nehezebb feladat lett volna. Feljelentés, majd nyomozás megszüntetése. Majd ugyanez még egyszer, kb. egy év múlva. Tehetetlenségük (jó, oké, rács, stb. lehetett volna, de annyit nyilván nem ért nekik, nem tudom) miatt érzett dühtől vezérelve az összes ablak, szellőzőablaki és az ajtó 1-1,5 méteres körzetébe, jó sűrűn leraktak deszkákat, régi asztallapokat, sűrűn teleütve 120-as szögekkel. A legközelebbi alkalommal mennek, ablak, redőny, ugyanúgy szétbarmolva. Bent pedig jókora vérnyomok, valószínű megérezte, akárki is ugrott be, hacsak nem volt szarrá képzett fakír. Kis elégtétel, de ez is valami. Őket mondjuk nem jelentették fel.

2. Csepel, panel, első emelet. A lent parkoló autót, a család fiatal tagjainak használt, de még pofás szemefényét egy szép este megpróbálták meglovasítani. Tetten érték, megzavarták az elkövetőt, de el tudott menekülni. Az érintett és testvére az elkövetkező napokban a kényelmetlen megoldást választották: délután, leálllás után aksi ki, aztán fel a lakásba. Pár napig vagy hétig így tettek. Közben esténként, éjjelenként a két testvér figyelt az ablakból, ahogy tudott. Szerencsével jártak- Egy éjjel látják az arra séremóráló alakot, szép csendben le a kapuhoz, amikor feszegeti a kocsiajtót, kirohantak. Egy baseballütő meg egy boxer. Sarokba szorították, nem tudott elfutni, nem messze a parkoló egy árnyékosabb szegletében kapott egy kis kezelést. Nem volt feljelentés, ahogy én tudom.

Természetesen nem bátorítani akarok senkit az önkéntes, önkényes igazságszolgáltatásra, csupán leírtam, amit nekem mondtak és eszembe jutott az előttem leírtak kapcsán.

ez a cikk szerintem mindenkit kikészít
 www.origo.hu/itthon/20131105-riport-a-vacszentlaszloi-borlopasrol.html?sec-topjjncaa

Háh, egy ideig tuti nem lopnak a környéken bort. A gazdának meg minden joga megvolt arra, hogy fagyállót töltsön a saját borába, a saját pincéjébe, a saját hordójába! Gyorsan megoldotta azt, amit a rendőrségnek évek alatt nem sikerült ennyi😊FearTomi

Jah, egyetértek. Csak a végén őt fogják elítélni... 😕vandeminek

Ezt sajnos megszokhattuk...a bácsit is szétszedték, aki áramot vezetett a kerítésbe...

ez a cikk szerintem mindenkit kikészít
 www.origo.hu/itthon/20131105-riport-a-vacszentlaszloi-borlopasrol.html?sec-topjjncaa

Háh, egy ideig tuti nem lopnak a környéken bort. A gazdának meg minden joga megvolt arra, hogy fagyállót töltsön a saját borába, a saját pincéjébe, a saját hordójába! Gyorsan megoldotta azt, amit a rendőrségnek évek alatt nem sikerült ennyi😊FearTomi

Jah, egyetértek. Csak a végén őt fogják elítélni... 😕

ez a cikk szerintem mindenkit kikészít
 www.origo.hu/itthon/20131105-riport-a-vacszentlaszloi-borlopasrol.html?sec-topjjncaa

Háh, egy ideig tuti nem lopnak a környéken bort. A gazdának meg minden joga megvolt arra, hogy fagyállót töltsön a saját borába, a saját pincéjébe, a saját hordójába! Gyorsan megoldotta azt, amit a rendőrségnek évek alatt nem sikerült ennyi😊

ez a cikk szerintem mindenkit kikészít
 www.origo.hu/itthon/20131105-riport-a-vacszentlaszloi-borlopasrol.html?sec-top

FearTomi, nem bántalak, de hazugságban élsz.szaba

"nincs veszedelmesebb dolog, mint figyelmeztetni valakit, hogy hazugságban él."Amadeus91

"ide orvosi papír nem kell, a tények magukért beszélnek."

FearTomi, nem bántalak, de hazugságban élsz.szaba

"nincs veszedelmesebb dolog, mint figyelmeztetni valakit, hogy hazugságban él."

FearTomi, nem bántalak, de hazugságban élsz.szaba

Látod, az én szemszögemből, meg te élsz abban😊 Ezért mondtam, hogy felesleges belemenni az egészbe, mert úgy sem tudjuk meggyőzni egymást, mondjuk nem is akartalak.

FearTomi, nem bántalak, de hazugságban élsz.

Lehet bárhány írás pro és kontra, azt nézd, ami történt.
Horthy egy igazi kisstílű faszkalap volt, és az, hogy voltak nála rosszabbak, csak azt bizonyítja, hogy bizony nem egy szerencsés sors jutott nekünk osztályrészül az elmúlt évszázadban.
De azt, hogy egy ilyen fosnak szobra legyen nem igazolja, hogy voltak nála nagyobb fosok is.
Sobri Jóska

Pontosan. Akármelyik oldal érvelését fogadod el saját magadénak, vagy valahol a két oldal véleménye között van a tied, semmiképpen nem szolgált rá arra, hogy szobra legyen.

a Szovjeteknek katonáknak ott áll a Szabadság téren az emlékmű! Na téma részemről off😊FearTomi

A felszabadító szovjet katonának, valóban.
Hisz a szovjet katonák felszabadították ezt az országot.
Hisz a szovjet katonák vajmi keveset tehetnek arról, hogy közöttük is voltak szarháziak, erőszakoskodók, gyilkosok.
Hisz a szovjet katonák arról még annyit se tehetnek, hogy egy totalitárius diktatúra eszközei lettek a késöbbiekben pl. a mi elnyomásunkra.
Az az emlékmű egy jelkép.
Van aki számára a szabadságé, van akinek az elnyomatás kezdetéé.
De Horthy egy konkrét ember volt.
Egy buta, korlátolt, kártékony politikus.
Méltatlan mindenféle elismerésre amit az utókor osztogat.
De elnézve az ostoba agyhalottakat, akik elismerik, azt mondom: pont ezt érdemli.