Politika

Döbrögi a hír tv-n a fenyegetőzik, kommunistázik pár zsidózás közben/a felszopó bayer zsoca
ozibozi

Ha visszanézi valaki tud bingózni!?
Matthew99

Nem az a lényeg.
Rajzolt faszt vagy nem?

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Valld be hogy a fideszből ejtőernyőztél a tiszába😊 arrafelé voltak ilyen okosok😊 Remélem neked nincs csak elektromos járműveid, nem eszel tömegterméket(húst, zöldséget,stb), és sosem voltál nyaralni.
pfefe8

Bevallom, kb 2014 -ig fidesz szavazó voltam. Meg is van a magyarázat mindenre. 😊

De amúgy pont ezzel van a bajom, hogy pl nekem van egy másodállásom: egy kis cég, motorostúrákat szervezünk balkáni országokba. A fent említett logika szerint, ez is környezetszennyező tevékenység, még jobban mint a családi nyaralás, mert itt ráadásul minden résztvevő külön járművel jön.

Ezek után elmondom, hogy a keménylombos erdőkben sürgősen fafaj cserére lesz szükség, mert a hazai fajoknak a megváltozott klimatikus viszonyok miatt még max 50-60 évük van, aztán game over. Valamint a rossz minőségű szántóföldeket ki kellene vonni a termelésből, és mielőbb beerdősíteni. Ez nem fogja megállítani a klímaváltozást, de a hatásait lokálisan elviselhetőbbé teszi.

Namost attól, hogy leviszek évente 3-4 csoportot Albániába, attól teljesen hiteltelen hogy problémának látom a klímaváltozást, és szeretnék tenni valamit az ügyben?

A greenpeace kifogásolja hogy erdőt telepítsek, mert az tőlem nem lehet hiteles? Mert ugye az említett politikusnál erről van szó, hogyha elment Afrikába vadászni, akkor a gp szerint ő nem lehet hiteles a környezetvédelmi a bizottságban.

Azokkal értek egyet, akik szerint itt nem etikai kérdésről van szó, ez egyszerűen politika. Politikai sz.rkavarás, amit benézett a tisza.

Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?
Jan

Semmiféle problémát nem okoz?🙂 Hát: de. Nézz utána kicsit.
Most azonban egy spanyol példát hozok. I. János Károly spanyol király jórészt egy hasonló botrány miatt mondott le a trónról: kiderült ugyanis, hogy elefántvadászaton vett részt Botswanában. Nyilvánosságra került egy fotó, amelyiken egy lelőtt elefánt mellett pózolt, puskával a kezében. I. János Károly a WWF spanyolországi szervezetének tiszteletbeli elnöke volt. Az eset után 94 százalékos többséggel megfosztották tisztségétől. A kibaszott drága elefántvadászatot amúgy nem ő, hanem egy szír üzletember fizette: így legalább a korrupció gyanúja is felmerült vele szemben.

Jan

Engem nem érdekel ennek az ügynek a politikai optikája, se a konkrét ember ostobasága, se a környezetvédelmi vagy morális szempontok.

Az érdekel, -és erre nem kaptam még soha értelmes választ, hátha most, tőled-, hogy pusztán emberileg mi motival valakit arra, hogy állatokat lődözzön le Afrikában?
Nem a hivatásos vadászok érdekelnek, akiknek ez a munkájuk, hanem az az "átlagember", akinek van lehetősége hobbit választani, sielhetne, olvashatna, golfozhatna, utazhatna, stb., de rengeteg opcióból az állatok lelövöldözését választja.
Jó lőni?
Jó ölni?
Én lőttem, suliban bajnok is voltam, katonaságnál plusz pénz is volt a "mesterlövész" eredmény, de azóta nem hozott tűzbe a célbalövés, mert nem túl szórakoztató dolog.
Öltem is, leginkább bogarakat, rovarokat, de ütöttem el kisebb állatot autóval, egyikse volt nagy élmény, szintén nem adott semmi pluszt.
De elfogadom, hogy mindenki más, de azt le tudnád írni, hogy mi a jó (élvezetes, szórakoztató, kielégítő, stb.) az ilyen "odaterelik a vadat, és lepuffantom" jellegű, teljesen veszélytelen, egyoldalú, maximális erőfölenyből kivitelezett afrikai "vadászatokban" azoknak, akiket ez motivál.
Mert a cserkelés az végülis kirandulás kis célbalövéssel random kimenetellel, vagy ha valaki egy késsel beveti magát egy amerikai őserdőbe, és valamit elkap, vagy a lesben ülni egész éjjel és eltalálni egy nyulat, ezek még lehetnek adrenalinlöketekvagy egyfajta "ölök és így érzem, hogy élek" flowk , ezeket el tudom képzelni más számára szórakoztatónak.
De ott mi az örömfaktor, hogy elédvezetnek egy vadállatot, akinek semmi sansza, te meg agyonlövöd? Ott mi a szórakoztatófaktor? Vagy milyen egyéb szempont van, amiről fingom nincs?

mondjuk magától is lehetett volna annyi esze, hogy amikor felkérik egy ilyen bizottságba, akkor nemet mond. hogy ez így másoknak lehet nem fér bele, és abból botrány lesz.
de nyilván vannak, akiknek a buborékában az ilyenek nem merülnek fel

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Gyurma leírta mi a gond és mitől érthető a Tisza lépése. Ilyen az, amikor populista politikát folytatsz és visszanyal.
Én például abszolút adom az álláspontod és ténylegesen károsabbnak vélem az élő környezetre az évi 10000+ km-t szórakozásból elrepülgető embereket, mint egy szórakozásból vadászó embert. Csak ez a jó ember egyszerre csinálta a kettőt. Elrepült a vadászataira ~10e km-t évente és még kedvtelésből vadászott..
Vadászat miatt én se feltétlen vegzálnám, de a hobbija miatti felesleges üvegházhatású gázok légkörbe juttatása okán biztosan. Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja nem hiteles ennyi hobbi repüléssel..

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Én nem vagyok a vadászat ellen, de azért lássuk be a vadgazdálkodás és a hozzá kapcsolódó vadászat, és a kimegyek Kenyába oroszlánt lőni, azt azért ne keverd már össze, mert nem ugyanaz a kategória.
Eleve milyen lelkület kell ahhoz, hogy a hobbidról főleg egy ilyen megosztó hobbiról fotókat tegyél ki Facebookra? De hogy még az állatvédelemért is felelj eközben, az nem egy éles késre vall.
vpi

Ez pont az a lelkületm mint pl. Andié, aki nem bírt egy adományt átadó eseményre sem úgy elmenni, hogy a szetje ne érje legalább a dupláját, annak az összegnek, amit adományoztak.
Ha már telik rá, mutassuk meg!
Lásd paraszt, ki vagyok !

túl gyorsan történtek jó dolgok a Tiszával és nem voltak felkészülve
alapban az lett volna a legjobb a Tiszának, ha 4 év múlva nyernek, de az országnak nem

Én nem vagyok a vadászat ellen, de azért lássuk be a vadgazdálkodás és a hozzá kapcsolódó vadászat, és a kimegyek Kenyába oroszlánt lőni, azt azért ne keverd már össze, mert nem ugyanaz a kategória.
Eleve milyen lelkület kell ahhoz, hogy a hobbidról főleg egy ilyen megosztó hobbiról fotókat tegyél ki Facebookra? De hogy még az állatvédelemért is felelj eközben, az nem egy éles késre vall.
vpi

és ez megint a tisza kiválasztási problémája
rákeresve cikkekre, már március végén volt cikk erről, ha tudták hogy mi van akkor faszért rakták ilyen poziba?

Arról már ne is beszéljünk, hogy ez a fajta "vadászat" mennyibe kerül. Miből volt erre pénze?
pfefe8

soros meg brüsszel
Negritis, a vajda

inkább a szaros nadrágostól.
pfefe8

ne ez legyen már itt a színvonal
(ráadásul csak árnyék volt, nem betojás)

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Én nem vagyok a vadászat ellen, de azért lássuk be a vadgazdálkodás és a hozzá kapcsolódó vadászat, és a kimegyek Kenyába oroszlánt lőni, azt azért ne keverd már össze, mert nem ugyanaz a kategória.
Eleve milyen lelkület kell ahhoz, hogy a hobbidról főleg egy ilyen megosztó hobbiról fotókat tegyél ki Facebookra? De hogy még az állatvédelemért is felelj eközben, az nem egy éles késre vall.

Arról már ne is beszéljünk, hogy ez a fajta "vadászat" mennyibe kerül. Miből volt erre pénze?
pfefe8

soros meg brüsszel
Negritis, a vajda

inkább a szaros nadrágostól.

Arról már ne is beszéljünk, hogy ez a fajta "vadászat" mennyibe kerül. Miből volt erre pénze?
pfefe8

soros meg brüsszel

Arról már ne is beszéljünk, hogy ez a fajta "vadászat" mennyibe kerül. Miből volt erre pénze?

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Valld be hogy a fideszből ejtőernyőztél a tiszába😊 arrafelé voltak ilyen okosok😊 Remélem neked nincs csak elektromos járműveid, nem eszel tömegterméket(húst, zöldséget,stb), és sosem voltál nyaralni.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Abszolút elfogultak vagytok a legjobb barátommal együtt. Ő már ott tartott tegnap, hogy innen csak egy lépés, és minden szőkehajút lecsuknak vagy eltiltanak.

Itt annyi történt, hogy egy olyan politikai közösség tagja, amelyik abból húzott poltikai tőkét, hogy elítélte pl. Semjén helikopteres szarvasvadászatát. A közvélemény 99%-a (- a vadászok) nem azt látja benne, hogy ő vadász, és akkor nem ért a környezetvédelemhez, hanem azt látja benne, hogy azt csinálta, amiért a Tisza ütötte a Fideszt. Nem minden vadásszal van a gond, ezt ti veszitek magatokra. Ő vele van a gond. Egyes-egyedül. Ettől még a vadászok lehetnek jó emberek. Csak ne akarjanak (ilyen képekkel) politizálni a Tisza soraiban.

Igazuk van? Nincs. Logikus, amit csinálnak? A mai politikai környezetben igen. Egyébként nem.

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Teljesen mindegy te mit gondolsz.
Ha a Tisza Semjént elővette a vadászatai miatt - márpedig elővette - akkor nem néz ki jól ez párton belül, pláne ahol ül.
Nyilván, ha szarvast vagy vaddisznót vadászik itthon akkor nem lenne belőle nagy hűhó, viszont itt nem ez a helyzet.
Rosszkor rossz helyen.

Szerkesztette: Toca

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.
Jan

Azért ne hasonlítsuk már össze azt, hogy valaki szórakozásból veszélyeztetett állatfajok egyedeit puffogtatja le egy fotó kedvéért és aközé, hogy valaki elmegy nyaralni... 😂

Jézusom...

Egyszerűen pótolható és le lehet aratni a hasznot, hogy az ilyeneknek nincs helye a törzsben.
VanillaSky

Ahogyan arra már ozibozi is tett utalást, a legnagyobb gond az, hogy Kaprinyák polgártárs az Országgyűlés Élő Környezetért Felelős Bizottságának tagja, és nem csupán tagja, hanem alelnöke is egy személyben. Ez a bizottság a környezetvédelemmel, fenntarthatósággal, klímavédelemmel, vízgazdálkodással, természet- és állatvédelemmel foglalkozik. Feladatkörébe tartozik a környezetpolitikai előterjesztések tárgyalása, környezetszennyezés csökkentésének, természeti erőforrások védelmének és az éghajlatváltozás hatásainak vizsgálata.
Ebbe a profilba nehezen fér bele az a fajta kedvtelés, amit állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent.
Ui: kösz a fotókat.
nagylaza, főpohárnok

Megértem ezt az álláspontot, csak az okát nem értem továbbra se. Ha Németo-ban, skandináv országokban vagy Amerikában, semmiféle problémát nem okoz, ha egy politikus -vagy bárki- vadászik, mert alapvetően egy természetes dolognak tartják (ahogy az is, az ember egyik legrégebbi tevékenysége) nálunk ez miért ekkora sztori?

"állatok puszta szórakozásból történő lelövése és az azzal való dicsekvés jelent."

Így is lehet definiálni, és persze nem hangzik jól, de akkor egy külföldi nyaralást is meghatározhatunk így: emberek valami környezetszennyező járművel elutaznak egy távoli helyre, ahol amúgy semmi dolguk nincs, csak ott akarnak lenni, és a pár napos élmény kedvéért elégetnek egy csomó üzemanyagot. Szórakozásból okozott környezetszennyezés.

Ezen logika szerint, aki valaha lement kocsival pár napra a horvát tengerpartra, az már nem lehet hiteles ha környezetvédelemmel vagy klímavédelemmel akar foglalkozni, hiszen üvegházhatású gázokat juttatott a légkörbe, szándékosan, puszta szórakozásból.

Nem hinném, hogy ez a fajta gondolkodás messzire vezet.

 hvg.hu/eurologus/20261013_unios-forrasok-jogallamisagi-eljaras-eu
Beki

ezt tanitani fogjak a Harvardon hogyan lehet ilyen rovid ido alatt ujra a jogallamot kiepiteni.
csebi

Úgy hogy a jogállamot úgy definiáljuk, ahogy épp tetszik. Állambölcselet vizsgán majd ezt mondom.
Gyurma Pappa

erezd az ironiat a hszemben ... 😉
sok sikert az allambolcselet vizsgan. kezdesnek olvasd el ezt hozza:

 moly.hu/konyvek/varga-csaba-szerk-a-jogi-gondolkodas-paradigmai-szovegek
csebi

Jövőre
Gyurma Pappa

mint az ujpest bajnoki cime?
csebi

Ja nem, nekem ez menetrendszerinti jövőre 😅

 hvg.hu/eurologus/20261013_unios-forrasok-jogallamisagi-eljaras-eu
Beki

ezt tanitani fogjak a Harvardon hogyan lehet ilyen rovid ido alatt ujra a jogallamot kiepiteni.
csebi

Úgy hogy a jogállamot úgy definiáljuk, ahogy épp tetszik. Állambölcselet vizsgán majd ezt mondom.
Gyurma Pappa

erezd az ironiat a hszemben ... 😉
sok sikert az allambolcselet vizsgan. kezdesnek olvasd el ezt hozza:

 moly.hu/konyvek/varga-csaba-szerk-a-jogi-gondolkodas-paradigmai-szovegek
csebi

Jövőre
Gyurma Pappa

mint az ujpest bajnoki cime?

 hvg.hu/eurologus/20261013_unios-forrasok-jogallamisagi-eljaras-eu
Beki

ezt tanitani fogjak a Harvardon hogyan lehet ilyen rovid ido alatt ujra a jogallamot kiepiteni.
csebi

Úgy hogy a jogállamot úgy definiáljuk, ahogy épp tetszik. Állambölcselet vizsgán majd ezt mondom.
Gyurma Pappa

erezd az ironiat a hszemben ... 😉
sok sikert az allambolcselet vizsgan. kezdesnek olvasd el ezt hozza:

 moly.hu/konyvek/varga-csaba-szerk-a-jogi-gondolkodas-paradigmai-szovegek
csebi

Jövőre

 hvg.hu/eurologus/20261013_unios-forrasok-jogallamisagi-eljaras-eu
Beki

ezt tanitani fogjak a Harvardon hogyan lehet ilyen rovid ido alatt ujra a jogallamot kiepiteni.
csebi

Úgy hogy a jogállamot úgy definiáljuk, ahogy épp tetszik. Állambölcselet vizsgán majd ezt mondom.
Gyurma Pappa

erezd az ironiat a hszemben ... 😉
sok sikert az allambolcselet vizsgan. kezdesnek olvasd el ezt hozza:

 moly.hu/konyvek/varga-csaba-szerk-a-jogi-gondolkodas-paradigmai-szovegek