Politika

A szlovákiai választás pillanatnyilag jobban érdekel.
nagylaza, főpohárnok

Simán nyer Fico.
Nem lesz Orbán egyedül Európában.
Őszentsége Sobri Jóska

A Smer elindult lefelé, a PS felfelé. Szlovákiában is a falvakat számlálták elsőként. Izgulok, hogy OV tényleg ne legyen egyedül.🙂

A szlovákiai választás pillanatnyilag jobban érdekel.
nagylaza, főpohárnok

Simán nyer Fico.
Nem lesz Orbán egyedül Európában.
Őszentsége Sobri Jóska

azt a 26%-ot nem nevezném simának. Ebből még ellenzék is lehet.

A szlovákiai választás pillanatnyilag jobban érdekel.
nagylaza, főpohárnok

Simán nyer Fico.
Nem lesz Orbán egyedül Európában.

Gondoltam megkérdem:

Mit szólnátok szabad fegyverviselési joghoz itthon? (USA módra)
Amadeus von Dollárbaloldal

A fegyverviselést ellenzem, az otthoni fegyvertartást a legmesszemenőbbekig támogatom. Az utcán ne rohangáljon senki fegyverrel, de ha valaki benézne a házamba hajnali 2kor akkor választhassam azt az opciót, hogy egy SigSauer p226-al rendezem le a dolgot. (De ezt a vitát az USA topikban pár havonta lejátszuk, kimaradtál? 😊 😊 )
MC12

teljesen lemaradtam róla.

„Két külön világban élünk. Van a fideszes milliárdosok szűk kis csoportja, és van a megszorításokat nyögő többség" - mondta Dobrev Klára.
Kicsit most zavarban vagyok. Ő magát hová sorolja?” Konok P.

😊
MC12

Konok Péter ❤️
Gyurma Pappa

Az egyetlen közíró, akit rendszeresen támogatok. És több dolog van - sokkal 😀 - amiben nem értünk egyet, mint amiben igen. Fontos a munkássága.
MC12

És van humora, emberséges, szenzitív, a tárcakönyvei kurva jók, de a kedvencem, amikor Csintalan faszságait igyekszik árnyalni a Kötöttfogásban, ha meg Sanya felhúzza magát, és átlépi a kulturált diskurzus határait, csak kiröhögi.
Őszentsége Sobri Jóska

Én nem különösebben kedvelem Konokot, fikázáson kívül még semmi értékelhetőt nem hallottam tőle, de ez most mellékes. A mostani Kötöttfogást nézem: Csintalan honnan veszi, hogy Hadházy még mindig nem kapta meg a mandátumát?!
nagylaza, főpohárnok

Egy értelmiségi - nopláne egy anarchista, baloldali író, filozófus - mit csináljon azon kívül, hogy a fennálló hatalmi rendet, ideértve az ellenzéket és a kormányt is - kritizálja? Ez a dolga. Ellenben nem dolga ingyen, szívjóságból olyan megoldási javaslatokon dolgoznia - amit ugyanez a hatalmi osztály úgyis leszar.

Érdemes a könyveit elolvasni egyébként, ott jóval kevesebb a “fikázódás” (Konok esetében ez egy nehezen értelmezhető fogalom, kritizálni szokott).
MC12

Érdekes, hogy kifelejtetted a felsorolásból a történészt, pedig Konok - elvileg - elsősorban az. Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van. Az antirasszizmusukon kívül kábé semmiben nem értek egyet velük, mégis szimpatizálok velük, mert hitből és kockázatot is vállalva képviselnek egy olyan eszmét, ami máskülönben a gyakorlatban megvalósíthatatlan/működésképtelen. Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Jaja, én is hallottam, hogy manapság azzal lehet csajozni, ha az ember vagizásból anarchistának kamuzza magát 😀😀😀

Abból, hogy nem “hallottál” többet a fikázáson kívül, feltételezem - de cáfolj meg - hogy nem olvastad a könyveit, a szakmai cikkeit vagy a műfordítasait. De láttad néhányszor a Kötöttfogásban és mondjuk az Ötben. Majd ebből levonod a következtetést, hogy műmájer, fikázódik, és különben is, nem oldotta meg az ország problémáit kedd délelőtt és három, neked tetsző szociális, gazdasági és közpolitikai rövid - közép es hosszú távú tervvel sem állt elő 😊

Amikor keresed a mentalitást, ami a hazai “értelmiség” bukását okozta - ne keresd tovább. A fenti lesz az. A gőgös, mindentjobbantudó, lenéző attitűd.
MC12

Ne haragudj, tudom, hogy nem vagyok elegáns, de nem szeretnék több energiát Konokra pazarolni. A szlovákiai választás pillanatnyilag jobban érdekel. Jövök egy sörrel.🙂

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.
Gyurma Pappa

"A természeti törvények is így működnek."
Ez vicces volt. A természet maga az anarchia, az emberek próbálnak törvényeket látni ott, ahol nincs semmi ilyen.

Hogy áll a választás max 3 lapon elfér az ország történelme a szomszédban?
ThundersNFL a Jobbágy

Ahogy a hangulat változik a Partizánon, szerintem egyre jobban lefelé görbül Gulyás Marci mosolya. Nem követem nagyon az ottani pártokat, a PSZ-t nagyon jónak tartották (volt olyan mondtad hogy a magyarok mit tudnának onnan eltanulni) , ők vannak 10% körül, a SMER meg ugye Fico akik jelenleg vezetnek.
Heisman nádor

A SMER meg a HLAS vezet. Ők a szocdemek. Miért nem jó ez Marcinak?
Illetve ők Orbán spanjai, az is jó nekünk.

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

De az anarchia is egy megoldás. Attól mert nem értesz vele egyet pontosan ugyanolyan megoldás mint a demokrácia, autokracia meg minden rácia. Azért mert nem ráciara végződik attól még megoldás
csebi

Nem az egyetértésen múlik, hanem a kivitelezhetetlenségen.
Mint a kommunizmus. Mint vízió fasza, de az emberek természetével nem összeegyeztethető. Nincsenek meg a racionális feltételei, nem fenntartható, még nagy áldozatok árán sem, mert az emberek nem kaptárszemléletben, hanem egocentrikus módon gondolkodnak, de méginkább éreznek.
Az anarchista önszerveződés dettó. Mindig lesz olyan ember, aki proaktív módon felrúgja egy anarchista társadalom szabályait, mert az anarchia depresszív, stresszt és szorongást okoz, annál még a "rossz" rend, biztonság is el iselhetőbb.
Erről (anarchista társadalmi működés) ugyan nincs múltbéli társadalmi példa, de minden irodalmi disztópiában egy ilyen társadalmi működés vagy káoszba fullad és összeomlik, vagy átrendeződik egy életszerűbb működésbe, vagy diktatúrába. A Maleviltől, Állatfarmtól kezdve a Walking Deaden át a gibsoni Cyberpunk világáig.
Mert az ember természetével az anarchia, az anarchista berendezkedés működésképtelen.
Őszentsége Sobri Jóska

ennyi erovel, elobb vagy utobb a demokraciaban is lesz olyan ember, aki proaktiv modon felrugja a tarsadalom szabalyait. a tortenelmi peldakon felul ebbol is rengeteg sorozat, film, konyv keszult.
tehat akkor melyik az a tarsadalmi forma, ami megoldas?
csebi

A kapitalista demokrácia.
Őszentsége Sobri Jóska

Ugyanígy ott is felrúgják a szabályokat.
csebi

Igen, de ettől nem omlik össze a rendszer, hanem működőképes marad. Pont ezért ez a megoldás.

Hogy áll a választás max 3 lapon elfér az ország történelme a szomszédban?
ThundersNFL a Jobbágy

Ahogy a hangulat változik a Partizánon, szerintem egyre jobban lefelé görbül Gulyás Marci mosolya. Nem követem nagyon az ottani pártokat, a PSZ-t nagyon jónak tartották (volt olyan mondtad hogy a magyarok mit tudnának onnan eltanulni) , ők vannak 10% körül, a SMER meg ugye Fico akik jelenleg vezetnek.

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

De az anarchia is egy megoldás. Attól mert nem értesz vele egyet pontosan ugyanolyan megoldás mint a demokrácia, autokracia meg minden rácia. Azért mert nem ráciara végződik attól még megoldás
csebi

Nem az egyetértésen múlik, hanem a kivitelezhetetlenségen.
Mint a kommunizmus. Mint vízió fasza, de az emberek természetével nem összeegyeztethető. Nincsenek meg a racionális feltételei, nem fenntartható, még nagy áldozatok árán sem, mert az emberek nem kaptárszemléletben, hanem egocentrikus módon gondolkodnak, de méginkább éreznek.
Az anarchista önszerveződés dettó. Mindig lesz olyan ember, aki proaktív módon felrúgja egy anarchista társadalom szabályait, mert az anarchia depresszív, stresszt és szorongást okoz, annál még a "rossz" rend, biztonság is el iselhetőbb.
Erről (anarchista társadalmi működés) ugyan nincs múltbéli társadalmi példa, de minden irodalmi disztópiában egy ilyen társadalmi működés vagy káoszba fullad és összeomlik, vagy átrendeződik egy életszerűbb működésbe, vagy diktatúrába. A Maleviltől, Állatfarmtól kezdve a Walking Deaden át a gibsoni Cyberpunk világáig.
Mert az ember természetével az anarchia, az anarchista berendezkedés működésképtelen.
Őszentsége Sobri Jóska

ennyi erovel, elobb vagy utobb a demokraciaban is lesz olyan ember, aki proaktiv modon felrugja a tarsadalom szabalyait. a tortenelmi peldakon felul ebbol is rengeteg sorozat, film, konyv keszult.
tehat akkor melyik az a tarsadalmi forma, ami megoldas?
csebi

A kapitalista demokrácia.
Őszentsége Sobri Jóska

Ugyanígy ott is felrúgják a szabályokat.

Hogy áll a választás max 3 lapon elfér az ország történelme a szomszédban?

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.
Gyurma Pappa

Most komolyan az angol nyelvű wikiről idézgetsz?
Nem állt szándékomban, de kénytelen vagyok egy-két alapvető anarchista jelszót/alapelvet elővenni: "Semmi hatalmat senkinek!", "Az anarchia nem káosz, hanem hatalom nélküli rend!" (Másképpen: uralomnélküliség.)
A többit a fantáziádra bízom.
nagylaza, főpohárnok

Most komolyan, hadd idézzem már, amit lektoráltam 😂 több száz baloldalhoz kötődő szócikket olvastam át az elmúlt 2-2.5 évben, ha már ott voltam javítottam is párat.
Imádom a liberális értelmiség lekezelő kioktatását.
A katolikusok alapelve, hogy Isten 7 nap alatt teremtette a földet, de nagy többségük ebben azért nem teljesen hisz.
Gyurma Pappa

Oké, gratulálok. Tipikusan tekintélyelvű (jobber) érvelés, ha valaki a „tudományos érdemeire” hivatkozik. Őszinte leszek: leszarom, hogy hány szócikket olvastál és mit lektoráltál, ha ennek a véleményedben nincs nyoma. Az anarchisták nem szócikkekben, hanem fénymásolt újságokban (funzine) terjesztik az igét. Versenyezzünk, hogy ezek közül mennyit ismersz? Fölösleges, nem te fogsz nyerni. Vagy: mondjam el, hogy én hány éve foglalkozom a témával? Ebben se lenne győzelmi esélyed. (Annyit elárulok, hogy jóval több mint 2,5 év.)
Egyébként kedvellek, nem akarlak bántani.🙂

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

De az anarchia is egy megoldás. Attól mert nem értesz vele egyet pontosan ugyanolyan megoldás mint a demokrácia, autokracia meg minden rácia. Azért mert nem ráciara végződik attól még megoldás
csebi

Nem az egyetértésen múlik, hanem a kivitelezhetetlenségen.
Mint a kommunizmus. Mint vízió fasza, de az emberek természetével nem összeegyeztethető. Nincsenek meg a racionális feltételei, nem fenntartható, még nagy áldozatok árán sem, mert az emberek nem kaptárszemléletben, hanem egocentrikus módon gondolkodnak, de méginkább éreznek.
Az anarchista önszerveződés dettó. Mindig lesz olyan ember, aki proaktív módon felrúgja egy anarchista társadalom szabályait, mert az anarchia depresszív, stresszt és szorongást okoz, annál még a "rossz" rend, biztonság is el iselhetőbb.
Erről (anarchista társadalmi működés) ugyan nincs múltbéli társadalmi példa, de minden irodalmi disztópiában egy ilyen társadalmi működés vagy káoszba fullad és összeomlik, vagy átrendeződik egy életszerűbb működésbe, vagy diktatúrába. A Maleviltől, Állatfarmtól kezdve a Walking Deaden át a gibsoni Cyberpunk világáig.
Mert az ember természetével az anarchia, az anarchista berendezkedés működésképtelen.
Őszentsége Sobri Jóska

ennyi erovel, elobb vagy utobb a demokraciaban is lesz olyan ember, aki proaktiv modon felrugja a tarsadalom szabalyait. a tortenelmi peldakon felul ebbol is rengeteg sorozat, film, konyv keszult.
tehat akkor melyik az a tarsadalmi forma, ami megoldas?
csebi

A kapitalista demokrácia.

Gondoltam megkérdem:

Mit szólnátok szabad fegyverviselési joghoz itthon? (USA módra)
Amadeus von Dollárbaloldal

A fegyverviselést ellenzem, az otthoni fegyvertartást a legmesszemenőbbekig támogatom. Az utcán ne rohangáljon senki fegyverrel, de ha valaki benézne a házamba hajnali 2kor akkor választhassam azt az opciót, hogy egy SigSauer p226-al rendezem le a dolgot. (De ezt a vitát az USA topikban pár havonta lejátszuk, kimaradtál? 😊 😊 )

„Két külön világban élünk. Van a fideszes milliárdosok szűk kis csoportja, és van a megszorításokat nyögő többség" - mondta Dobrev Klára.
Kicsit most zavarban vagyok. Ő magát hová sorolja?” Konok P.

😊
MC12

Konok Péter ❤️
Gyurma Pappa

Az egyetlen közíró, akit rendszeresen támogatok. És több dolog van - sokkal 😀 - amiben nem értünk egyet, mint amiben igen. Fontos a munkássága.
MC12

És van humora, emberséges, szenzitív, a tárcakönyvei kurva jók, de a kedvencem, amikor Csintalan faszságait igyekszik árnyalni a Kötöttfogásban, ha meg Sanya felhúzza magát, és átlépi a kulturált diskurzus határait, csak kiröhögi.
Őszentsége Sobri Jóska

Én nem különösebben kedvelem Konokot, fikázáson kívül még semmi értékelhetőt nem hallottam tőle, de ez most mellékes. A mostani Kötöttfogást nézem: Csintalan honnan veszi, hogy Hadházy még mindig nem kapta meg a mandátumát?!
nagylaza, főpohárnok

Egy értelmiségi - nopláne egy anarchista, baloldali író, filozófus - mit csináljon azon kívül, hogy a fennálló hatalmi rendet, ideértve az ellenzéket és a kormányt is - kritizálja? Ez a dolga. Ellenben nem dolga ingyen, szívjóságból olyan megoldási javaslatokon dolgoznia - amit ugyanez a hatalmi osztály úgyis leszar.

Érdemes a könyveit elolvasni egyébként, ott jóval kevesebb a “fikázódás” (Konok esetében ez egy nehezen értelmezhető fogalom, kritizálni szokott).
MC12

Érdekes, hogy kifelejtetted a felsorolásból a történészt, pedig Konok - elvileg - elsősorban az. Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van. Az antirasszizmusukon kívül kábé semmiben nem értek egyet velük, mégis szimpatizálok velük, mert hitből és kockázatot is vállalva képviselnek egy olyan eszmét, ami máskülönben a gyakorlatban megvalósíthatatlan/működésképtelen. Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Jaja, én is hallottam, hogy manapság azzal lehet csajozni, ha az ember vagizásból anarchistának kamuzza magát 😀😀😀

Abból, hogy nem “hallottál” többet a fikázáson kívül, feltételezem - de cáfolj meg - hogy nem olvastad a könyveit, a szakmai cikkeit vagy a műfordítasait. De láttad néhányszor a Kötöttfogásban és mondjuk az Ötben. Majd ebből levonod a következtetést, hogy műmájer, fikázódik, és különben is, nem oldotta meg az ország problémáit kedd délelőtt és három, neked tetsző szociális, gazdasági és közpolitikai rövid - közép es hosszú távú tervvel sem állt elő 😊

Amikor keresed a mentalitást, ami a hazai “értelmiség” bukását okozta - ne keresd tovább. A fenti lesz az. A gőgös, mindentjobbantudó, lenéző attitűd.

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.
Gyurma Pappa

Most komolyan az angol nyelvű wikiről idézgetsz?
Nem állt szándékomban, de kénytelen vagyok egy-két alapvető anarchista jelszót/alapelvet elővenni: "Semmi hatalmat senkinek!", "Az anarchia nem káosz, hanem hatalom nélküli rend!" (Másképpen: uralomnélküliség.)
A többit a fantáziádra bízom.
nagylaza, főpohárnok

Most komolyan, hadd idézzem már, amit lektoráltam 😂 több száz baloldalhoz kötődő szócikket olvastam át az elmúlt 2-2.5 évben, ha már ott voltam javítottam is párat.
Imádom a liberális értelmiség lekezelő kioktatását.
A katolikusok alapelve, hogy Isten 7 nap alatt teremtette a földet, de nagy többségük ebben azért nem teljesen hisz.
Gyurma Pappa

Nem hát. Hat nap alatt teremtette, a hetedik napon csak megpihent 😊

Gondoltam megkérdem:

Mit szólnátok szabad fegyverviselési joghoz itthon? (USA módra)

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.
Gyurma Pappa

Most komolyan az angol nyelvű wikiről idézgetsz?
Nem állt szándékomban, de kénytelen vagyok egy-két alapvető anarchista jelszót/alapelvet elővenni: "Semmi hatalmat senkinek!", "Az anarchia nem káosz, hanem hatalom nélküli rend!" (Másképpen: uralomnélküliség.)
A többit a fantáziádra bízom.
nagylaza, főpohárnok

Most komolyan, hadd idézzem már, amit lektoráltam 😂 több száz baloldalhoz kötődő szócikket olvastam át az elmúlt 2-2.5 évben, ha már ott voltam javítottam is párat.
Imádom a liberális értelmiség lekezelő kioktatását.
A katolikusok alapelve, hogy Isten 7 nap alatt teremtette a földet, de nagy többségük ebben azért nem teljesen hisz.

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.
Gyurma Pappa

Most komolyan az angol nyelvű wikiről idézgetsz?
Nem állt szándékomban, de kénytelen vagyok egy-két alapvető anarchista jelszót/alapelvet elővenni: "Semmi hatalmat senkinek!", "Az anarchia nem káosz, hanem hatalom nélküli rend!" (Másképpen: uralomnélküliség.)
A többit a fantáziádra bízom.
nagylaza, főpohárnok

Tudom, hogy nem ő csak lopta, de magas labda: mióta lett Lukács Laci orákulum?
slowmotion

Ne már...

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

De az anarchia is egy megoldás. Attól mert nem értesz vele egyet pontosan ugyanolyan megoldás mint a demokrácia, autokracia meg minden rácia. Azért mert nem ráciara végződik attól még megoldás
csebi

Nem az egyetértésen múlik, hanem a kivitelezhetetlenségen.
Mint a kommunizmus. Mint vízió fasza, de az emberek természetével nem összeegyeztethető. Nincsenek meg a racionális feltételei, nem fenntartható, még nagy áldozatok árán sem, mert az emberek nem kaptárszemléletben, hanem egocentrikus módon gondolkodnak, de méginkább éreznek.
Az anarchista önszerveződés dettó. Mindig lesz olyan ember, aki proaktív módon felrúgja egy anarchista társadalom szabályait, mert az anarchia depresszív, stresszt és szorongást okoz, annál még a "rossz" rend, biztonság is el iselhetőbb.
Erről (anarchista társadalmi működés) ugyan nincs múltbéli társadalmi példa, de minden irodalmi disztópiában egy ilyen társadalmi működés vagy káoszba fullad és összeomlik, vagy átrendeződik egy életszerűbb működésbe, vagy diktatúrába. A Maleviltől, Állatfarmtól kezdve a Walking Deaden át a gibsoni Cyberpunk világáig.
Mert az ember természetével az anarchia, az anarchista berendezkedés működésképtelen.
Őszentsége Sobri Jóska

ennyi erovel, elobb vagy utobb a demokraciaban is lesz olyan ember, aki proaktiv modon felrugja a tarsadalom szabalyait. a tortenelmi peldakon felul ebbol is rengeteg sorozat, film, konyv keszult.
tehat akkor melyik az a tarsadalmi forma, ami megoldas?

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.
Gyurma Pappa

Most komolyan az angol nyelvű wikiről idézgetsz?
Nem állt szándékomban, de kénytelen vagyok egy-két alapvető anarchista jelszót/alapelvet elővenni: "Semmi hatalmat senkinek!", "Az anarchia nem káosz, hanem hatalom nélküli rend!" (Másképpen: uralomnélküliség.)
A többit a fantáziádra bízom.
nagylaza, főpohárnok

Tudom, hogy nem ő csak lopta, de magas labda: mióta lett Lukács Laci orákulum?

Mert az ember természetével az anarchia, az anarchista berendezkedés működésképtelen.
Őszentsége Sobri Jóska

Erről nincs vita (közöttünk). Nem erről van a vita.

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.
Gyurma Pappa

Most komolyan az angol nyelvű wikiről idézgetsz?
Nem állt szándékomban, de kénytelen vagyok egy-két alapvető anarchista jelszót/alapelvet elővenni: "Semmi hatalmat senkinek!", "Az anarchia nem káosz, hanem hatalom nélküli rend!" (Másképpen: uralomnélküliség.)
A többit a fantáziádra bízom.

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

De az anarchia is egy megoldás. Attól mert nem értesz vele egyet pontosan ugyanolyan megoldás mint a demokrácia, autokracia meg minden rácia. Azért mert nem ráciara végződik attól még megoldás
csebi

Nem az egyetértésen múlik, hanem a kivitelezhetetlenségen.
Mint a kommunizmus. Mint vízió fasza, de az emberek természetével nem összeegyeztethető. Nincsenek meg a racionális feltételei, nem fenntartható, még nagy áldozatok árán sem, mert az emberek nem kaptárszemléletben, hanem egocentrikus módon gondolkodnak, de méginkább éreznek.
Az anarchista önszerveződés dettó. Mindig lesz olyan ember, aki proaktív módon felrúgja egy anarchista társadalom szabályait, mert az anarchia depresszív, stresszt és szorongást okoz, annál még a "rossz" rend, biztonság is el iselhetőbb.
Erről (anarchista társadalmi működés) ugyan nincs múltbéli társadalmi példa, de minden irodalmi disztópiában egy ilyen társadalmi működés vagy káoszba fullad és összeomlik, vagy átrendeződik egy életszerűbb működésbe, vagy diktatúrába. A Maleviltől, Állatfarmtól kezdve a Walking Deaden át a gibsoni Cyberpunk világáig.
Mert az ember természetével az anarchia, az anarchista berendezkedés működésképtelen.
Őszentsége Sobri Jóska

na feLSZÍNREtör a kultúrantrolológia

az anarki csak a politikai rendellenmegy

Van néhány anarchista ismerősöm, nekik elég sok megoldási javaslatuk van.
....
Konok anarchista? Ne vicceljünk. Műmájer.
nagylaza, főpohárnok

Nincs anarchista megoldási javaslat. Mert az anarchizmus nem megoldás-, hanem problémacentrikus filozófia/világnézet, kritikai szemlélet.
Minden anarchista megoldási javaslat vagy nem anarchista, vagy nem megoldás, mert megvalósíthatatlan, az emberi természetet alapul véve kivitelezhetetlen.

Konok nem azért jóarc mert anarchista(nak vallja magát), hanem ennek ellenére.
Őszentsége Sobri Jóska

Francokat. Igaza van csebinek, az anarchizmus is egy társadalmi berendezkedési forma. Csupán az a picinyke gond van vele, hogy még soha és sehol nem valósították meg. Az anarchisták működő modellként a spanyol polgárháború idejére szoktak hivatkozni (Orwell: Hódolat Katalóniának), de ez csak egy rendkívüli körülmények között létrejött, rövid ideig fennálló, követendő mintának semmiképpen sem tekinthető kísérlet volt, amelyről nem derült ki, hogy mennyire életképes.
nagylaza, főpohárnok

A francokat: Anarchism is a political philosophy and movement that is skeptical of all justifications for authority and seeks to abolish the institutions it claims maintain unnecessary coercion and hierarchy, typically including nation states, and capitalism.

Az egy leegyszerűsített, lexikon megfogalmazás, hogy az anarchisták anarchiát akarnak. Az anarchia nem is értelmezhető, mint társadalmi forma, hiszen egyértelmű, hogy a minden rendszer, így a társadalom is rendre törekszik. A természeti törvények is így működnek.

A kommunizmus sem egy falanszterben csúcsosodik ki, mára egyértelmű ez. Nagyon fontos vita zajlik a baloldali közgazdászok között, hogy mit tekintünk végül is termelő eszközöknek, mi a tőke. Az tisztázta már az akadémiai konszenzus, hogy az autóm, a házam nem lehet "mindenkié", de az is egyértelmű, hogy a kisvállalkozások, akik főleg a saját idejüket teszik pénzzé, nem igazi tőkések. Jó példa, hogy ha Google hirdetés nélkül nem tudsz eladni a neten dolgokat, akkor végülis a végső termelési eszköz a Google Ads lesz, és marxi értelemben ennek az eszköznek kellene a dolgozók (tehát ebben az értelemben a kkv-kat is is vesszük) tulajdonában lenni, lényegében ennek ingyenesen kellene rendelkezésre állnia. (Sobri nem kell leírni a megvalósítási nehézségeket, ez most egy elméleti fejtegetés)

Ezt csak azért írtam le, hogy szemléltessem, hogy mi a különbség kommunista eszmény és a kommunista alapú gondolkodás között. Ugyan ez a helyzet az anarchista gondolkodás és az anarchia, mint eszme között.

Szerintem.