Politika

Ez mi a jó büdös szar? Ezeknek teljesen elmentek otthonról?
1. Mi a szar kezd a ma ki vágott fával, abból nem lesz tüzelő erre a télre
2. Ha ezt nem törli el kurva gyorsan a következő években, lesz majd egy két haver aki szépen tarra vág pár erdőt a haszonért. 25-50-100 éves erdőgazdálkodási tervek meg mehetnek a kukákba.

Volt pár lépésük az elmúlt időszakban, de azok közel nem húztak fel ennyire mint ez....
Nomac

De baszki, tényleg fontosabbak számodra a fák, mint az emberek? Akár az, hogy megfagynak, akár az, hogy keresnek a fakivágáson.
Ne legyünk már ennyire mindenben a szart látók, mint amikor a sok agyhalott proli a 300 forintos vizitdíjon picsogott.
Fák?!??
Komoly?

No limit.

Majd képzeld el, kiosztják a frissen vágott fát a cigányoknak azzal, hogy a kormány megvédi őket, aztán lesz nagy sasolás, hogy a nedves, frissen vágott fa bizony nem fűt olyan jól.

Classic Fidesz.
Amadeus

Ne hagyjátok, hogy ilyen csipcsup dolgok hatással legyetek az életetekre, a városban úgyis csak a beton a jó, hát legyen minden erdő helyén egy város!

Majd az orosz-ukrán békeszerződés napján minden politikus ültet egy fát...

 hvg.hu/ingatlan/20220805_rendelet_kormanyrendelet_vedett_terulet_erdo_tuzifa_fakivagas

Szóval annyira faszán ment itt minden az elmúlt 12 évben, hogy fához kell juttatni az embereket bármi áron, ha a kurmány nem szeretné, hogy télen százasával fagyjanak halálra. Az út szélén. Ahol amúgy nem hagynák ott őket.


Zsellértelkes Vrij

 m.hvg.hu/gazdasag/20220805_tuzifarendelet_orbankormany_erdoirtas_wwf_ellenzek - folytatas. Elkeserito volt vegigolvasni. Megnyugtat a tudat hogy Gyurcsany alatt legalabb 2szer ennyi fat vagnanak ki, es meg akkor is 3 szor annyian fagynanak meg, mint majd most.
Zsellértelkes Vrij

"A kormányrendeletben szereplő lazítások olyan mértékűek, amire a huszadik században is csak rendkívüli - a jelenleginél sokkal kritikusabb - időszakokban került sor, és aminek következményeit a hazai erdők a mai napig nem heverték ki teljesen"

Ez mi a jó büdös szar? Ezeknek teljesen elmentek otthonról?
1. Mi a szar kezd a ma ki vágott fával, abból nem lesz tüzelő erre a télre
2. Ha ezt nem törli el kurva gyorsan a következő években, lesz majd egy két haver aki szépen tarra vág pár erdőt a haszonért. 25-50-100 éves erdőgazdálkodási tervek meg mehetnek a kukákba.

Volt pár lépésük az elmúlt időszakban, de azok közel nem húztak fel ennyire mint ez....
Nomac

No limit.

Majd képzeld el, kiosztják a frissen vágott fát a cigányoknak azzal, hogy a kormány megvédi őket, aztán lesz nagy sasolás, hogy a nedves, frissen vágott fa bizony nem fűt olyan jól.

Classic Fidesz.

És most valami más.
Ne a múlt mocsarában tapicskoljunk, hisz az sehova nem vezet, hanem hallgassuk meg ezt az Orbán-beszéd részletet, ami a jövővel foglalkozik.

Kurva jól szemlélteti miért kedvelem én, "és még sokan mások", akik nem fidesznyikek, még csak nem is fidesz-szavazók, nem elvakult hívők, de nem is minden információtól elzárt zsákfalulakók, vagy migráncsoktól rettegő öregasszonyok, közmunkások.
Érdemes úgy is figyelni, hogy mikről és miként beszél (és miről nem!), általános, de erős és bátor lózungok, clinteastwoodozás, chucknorrisozás, stb. még ha az egész egy tipik bullshitparádé, benne féligazságokkal, csúsztatásokkal, de eközben mégis sugároz egyfajta szakszerűséget, hozzáértést, eltökéltséget, magabiztosságot, amire egy ilyen agyhalott-konferencia résztvevői fogékonyak, és amit Orbán nyilvánvalóan tud is, és ahogy ma Magyarországon más nem tud beszélni, se az ellenzéki oldalon, se a kormányoldalon.
Nem azért, mert Orbán olyan kurva okos, hanem mert van ehhez az attitűdhöz érzéke, fel tudja venni a Puzsér által megfogalmazott szuperpozíciót, amiben hihetően tud egyszerre fehér és fekete, erős és áldozat, gazdag és megtámadott lenni egyszerre.
El lehet intézni annyival, hogy hazug dagadt pingvin, vagy szemét tolvaj geci, ami lehet valid (és ha valakinek ennyi elég, akkor az ő dolga), de nem segíti se Orbán, se a rá szavazók megértését.

Vajon hányan tudják ezt úgy nézni, hogy ne a saját buborékjuk szivárványtörésén, vagy a moralitásuk szűrőjén keresztül lássák, hanem úgy, ahogy a valóságban van.


 youtu.be/1MK6H1UQ56Q

Ja és ami a legfontosabb: be kellene fejezni az egyéni kudarcainkért a másokra való mutogatást. Az, hogy én most itt vagyok kint nem csak annak köszönhető hogy a munkámért szar fizetést kaptam, hanem hogy én nem képeztem magam addig hogy magasabban kvalifikált lehessek. Ha befejeztem volna az egyetemet valószínű most is otthon lennék, nem így lett, ez nem a politika vagy a társadalom hibája hanem az enyém.

davemayer

Azt bármikor be tudod fejezni, levelezőn is, estin is, külföldön is.
Lúdas Solymi

Gyógyszerészetit nehezen

 hvg.hu/ingatlan/20220805_rendelet_kormanyrendelet_vedett_terulet_erdo_tuzifa_fakivagas

Szóval annyira faszán ment itt minden az elmúlt 12 évben, hogy fához kell juttatni az embereket bármi áron, ha a kurmány nem szeretné, hogy télen százasával fagyjanak halálra. Az út szélén. Ahol amúgy nem hagynák ott őket.


Zsellértelkes Vrij

 m.hvg.hu/gazdasag/20220805_tuzifarendelet_orbankormany_erdoirtas_wwf_ellenzek - folytatas. Elkeserito volt vegigolvasni. Megnyugtat a tudat hogy Gyurcsany alatt legalabb 2szer ennyi fat vagnanak ki, es meg akkor is 3 szor annyian fagynanak meg, mint majd most.
Zsellértelkes Vrij

"A kormányrendeletben szereplő lazítások olyan mértékűek, amire a huszadik században is csak rendkívüli - a jelenleginél sokkal kritikusabb - időszakokban került sor, és aminek következményeit a hazai erdők a mai napig nem heverték ki teljesen"

Ez mi a jó büdös szar? Ezeknek teljesen elmentek otthonról?
1. Mi a szar kezd a ma ki vágott fával, abból nem lesz tüzelő erre a télre
2. Ha ezt nem törli el kurva gyorsan a következő években, lesz majd egy két haver aki szépen tarra vág pár erdőt a haszonért. 25-50-100 éves erdőgazdálkodási tervek meg mehetnek a kukákba.

Volt pár lépésük az elmúlt időszakban, de azok közel nem húztak fel ennyire mint ez....

 hvg.hu/ingatlan/20220805_rendelet_kormanyrendelet_vedett_terulet_erdo_tuzifa_fakivagas

Szóval annyira faszán ment itt minden az elmúlt 12 évben, hogy fához kell juttatni az embereket bármi áron, ha a kurmány nem szeretné, hogy télen százasával fagyjanak halálra. Az út szélén. Ahol amúgy nem hagynák ott őket.


Zsellértelkes Vrij

 m.hvg.hu/gazdasag/20220805_tuzifarendelet_orbankormany_erdoirtas_wwf_ellenzek - folytatas. Elkeserito volt vegigolvasni. Megnyugtat a tudat hogy Gyurcsany alatt legalabb 2szer ennyi fat vagnanak ki, es meg akkor is 3 szor annyian fagynanak meg, mint majd most.

Nem pont abban látszik a keresleti húzás hogy visszajuttattak a keresletet a lineáris görbére?
Mármint ez nem természetes hogy ekkora kiesés után ilyen gyorsan visszatér az emelkedő lineáris síkra.

Inkább az a kérdés miért nem hagyták hogy ugyanúgy lépcsősen térjen vissza mint a kínálat? És akkor nem lenne ekkora különbség és ekkora arfelhajtas a relatív tulkereslet okán
sapka

Mert ha nem lett volna a pénzosztás miatti keresleti korrekció, akkor a gazdaság nem tudta volna túlélni a kínálati oldal sokkos bezuhanását.

Mert ez nem így működik. Elsősorban érdemes megnézni, hogy a kínálati oldal a kereslettel együtt kezdte meg a visszapattanást, köszönhetően az állami beavatkozásnak, aztán a kínálat megtorpant. Az ellátási láncok ilyen forma zavarait nem lehetett kiszámolni.

Nem a kínálat teremti meg a maga keresletét (a Say-törvényt jó ideje megcáfolták), hanem a kereslet hajtja a kínálatot. Tehát ahhoz, hogy a ciklust előzni tudja a kereslet, szükséges volt az állami beavatkozás. A kínálati oldal elmaradása nem egy tervezhető folyamat eredménye volt, a beszűkülő folyamatok nem tervezetten alakultak így. 2020-ra az USA tőkekapacitásainak a 60%-át használta ki, szokásosnak nevezhető 75-80% helyett. Tehát a kínálati oldal továbbra is képes lenne többet termelni, de a gazdasági szerkezet egyenlőtlenségei (elsősorban a chip hiány és az energiaár emelkedés) ezt nem teszik lehetővé.

Az MMT elméleti keretei szerint (amit egyébként az empirikus tapasztalatok alátámasztanak) a jól felhasznált pénznyomtatás nem gerjeszt inflációt, mert pontosan azt teszi, hogy ezek a fenti folyamatokat ellensúlyozza. Tehát most, a pénzcsapok elzárása helyett, önteni kellene a pénzt a gazdaságba, még hozzá olyan helyekre, amik segítik a gazdasági szerkezet átalakítását (K+F, megújulók, átképzések, alapkutatás stb.). Azzal, hogy elzárták ezeket a forrásokat is, pont hogy hátráltatják az infláció megfékezését, mivel a keresletbe nincs extra potenciál, tehát nem az van, hogy hirtelen sokan akarnak többet költeni, hiszen a lakosság "csak" a járvány előtti szintre állt vissza.

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Az inflációt az összekuszált ellátási lánc okozta zavarok váltották ki.

Gyurma Pappa

Miért értékeled annyira le az MMT szerepét? Sokkalta inkább tartom felelősnek az inflációért a pénzosztogatást világszerte, amit a termelés nem tudott lekövetni.
Szokol

Mert az MMT-t ahol használták, ott a pénzmennyiség ugyanannyi, mint az inflációs nyomás előtt. Lásd USA
Gyurma Pappa

Most csak a hasamra ütök, de megkockáztam: a FED ugyanannyi dollárt nyomtatott csak az elmúlt 2 évben, mint az MMT előtt összesen története során.
Szokol

Ez világos, de az elmúlt két évben nem volt infláció.
Gyurma Pappa

Gondolom mert nem azonnal hat, hanem időben elcsúszva. Valahova került ez a sok pénz, ami keresletet gerjesztetett, innen az árnövekedés (is).
Szokol

Nézd, töménytelen mennyiségű pénz ömlött a gazdaságra a COVID alatt az USA-ban, ahol az MMT részeiben megvalósult, de a kereslet oldali húzás nem látszik. 2021 Q4-re a lineáris trendre visszaállt a fogyasztás, tehát ahol lennie kell.



Ezzel szemben a kínálati oldal még mindig a trend vonal alatt van, tehát nem volt képes visszatérni arra a szintre, ahol "lennie kellene", tehát ebből egyértelműen következik, hogy az áremelkedést a kínálati oldal beszűkülése okozza, nem a felfokozott kereslet, amely a "normál" szinten mozog.



Ha a kínálat visszapattant volna a COVID előtti teljesítményre, akkor nem lenne infláció, de erre, az ellátási lánc miatti problémák miatt nem képes.
Gyurma Pappa

Nem pont abban látszik a keresleti húzás hogy visszajuttattak a keresletet a lineáris görbére?
Mármint ez nem természetes hogy ekkora kiesés után ilyen gyorsan visszatér az emelkedő lineáris síkra.

Inkább az a kérdés miért nem hagyták hogy ugyanúgy lépcsősen térjen vissza mint a kínálat? És akkor nem lenne ekkora különbség és ekkora arfelhajtas a relatív tulkereslet okán

Az inflációt az összekuszált ellátási lánc okozta zavarok váltották ki.

Gyurma Pappa

Miért értékeled annyira le az MMT szerepét? Sokkalta inkább tartom felelősnek az inflációért a pénzosztogatást világszerte, amit a termelés nem tudott lekövetni.
Szokol

Mert az MMT-t ahol használták, ott a pénzmennyiség ugyanannyi, mint az inflációs nyomás előtt. Lásd USA
Gyurma Pappa

Most csak a hasamra ütök, de megkockáztam: a FED ugyanannyi dollárt nyomtatott csak az elmúlt 2 évben, mint az MMT előtt összesen története során.
Szokol

Ez világos, de az elmúlt két évben nem volt infláció.
Gyurma Pappa

Gondolom mert nem azonnal hat, hanem időben elcsúszva. Valahova került ez a sok pénz, ami keresletet gerjesztetett, innen az árnövekedés (is).
Szokol

Nézd, töménytelen mennyiségű pénz ömlött a gazdaságra a COVID alatt az USA-ban, ahol az MMT részeiben megvalósult, de a kereslet oldali húzás nem látszik. 2021 Q4-re a lineáris trendre visszaállt a fogyasztás, tehát ahol lennie kell.



Ezzel szemben a kínálati oldal még mindig a trend vonal alatt van, tehát nem volt képes visszatérni arra a szintre, ahol "lennie kellene", tehát ebből egyértelműen következik, hogy az áremelkedést a kínálati oldal beszűkülése okozza, nem a felfokozott kereslet, amely a "normál" szinten mozog.



Ha a kínálat visszapattant volna a COVID előtti teljesítményre, akkor nem lenne infláció, de erre, az ellátási lánc miatti problémák miatt nem képes.

Igazából tök mindegy, hogy Horn, Tölgyessy, Kónya, vagy Sólyom.
Mi választjuk meg őket már negyedjére kétharmaddal.

Az MSZP volt képtelen megegyezni alatlaban az SZDSZ-el, ezért nem alkotmányoztak. Erről a politológia tankönyvek már írnak eleget. Ebben a konkrét esetben meg a Horn akasztotta meg. Van még pont és vessző hiba is amin lovagolnál vagy tovább tudsz lépni valami releváns mondanivaló irányába?
MC12

Szívesen. Feltéve, hogy elárulod, mi a releváns mondanivalód. Az, hogy a rendszerváltáskor Sólyom, Tölgyessy és többiek elbaszták, ezért ül most Orbán a nyakunkon?

Ergó hagyjuk a fenébe ezt a választósdit, szóljunk pár technokrata - lehetőség szerint külföldi - közgazdásznak aztán jónapot 😊 nekem ez továbbra is szimpatikus, szerintem kizárólag közgadászoknak szabadna olyan helyen ülni, ahol egy forint kifizetéséről is döntés születik, de megértem az ezzel szemben aggályaikat kifejezőket 😊 Annál kisebb nem lehetne egy kormány mozgástere, hogy egy külföldi szervezet tollba mondja, hogy mi jöjjön ki a magyar közlönyben.

Én értem, hogy neked tetszik a kétpárti verseny, engem is szórakoztat, - mondjuk hogy az első ov kormány népszerűségét nem a kétéves költségvetés tépázta meg abban egészen biztos vagyok 😀 - dehát ez van, a magyar nép meg nem szerette. Tessék ezért Tölgyessy-t, Kónyát, Kis Jánost, Sólyom Lászlót meg az egész rendszerváltó jogász elitet hibáztatni, akik kitalálták ezt a 2/3-osdit, kiherélték a köztársasági elnök szerepét meg "elfelejtették" beleírni, hogy valaki csak kétszer újraválasztható. Nem a nép a hibás. Sosem a nép a hibás, a nép kizárólag az elit által meghatározott keretek között dönt és akkor is csak korlátosan hívhatjuk döntésnek - hiszen az elit által irányított sajtóból tájékozódhat, már aki egyáltalán tájékozódik. Nem véletlen, hogy se az amerikai se a francia elit nem bízta a népre - és ezáltal a politikusok befolyásolási képességére - hogy hányszor lehessen ott valakit újraválasztani. Kivételes bölcsesség volt, a magyar elit nem is sétált bele ebbe a kelepcébe.
MC12

Nem jó. A közgadász is csak addig jó, amíg van főnöke, van ügyfele, van aki számonkéri. Ha nincs, vagy elkamuzhatja a munkáját, akkor 4-8 év alatt olyan gyönyörűen átképzni magát politikusnak, mint a huzat. Pontosan olyan könnyen, mint a jogász vagy a szociológus. 😊

Annak, hogy csak 4 évre engedjük oda a vályuhoz, aztán másé a vályú, neki meg kaparnia kell, ha vissza akar jutni, nincs alternatívája. És akkor az is mindegy, hogy jogász vagy közgazdász, mert ha tétje van, akkor a saját közgazdászai rúgják sejhajon a jogászt / politikust, nehogy vályúszünet legyen. 😊

Az meg azért - hogy Antall szellemét megidézzem - durva csúsztatás, hogy a kétpólusú rendszer feldőléséért Tölgyessy meg Kónya meg Sólyom lennének a felelősök. Na ne vicceljünk már. Azért mert kint felejtem az asztalon a kést, és valaki leszúr vele valakit, ne én legyek már a hibás. Itt kérem Orbán a rendszer gyilkos. Egyedül. Nincs társtettesség. Ezt a történelmi bűnt ő fogja elvinni, mert az övé.
peterk2005 udvari bolond

Hűha. Mert ő csak úgy ott lett magàtól 😊 sitty sutty, a magyar nép végtelen bölcsességèben, minden előzmény nélkül, csak mert unalmában nem tudott mit csinálni, a nagy jólétben alkotmányos teljhatalmat adott Ov-nak mert mért ne. Néha téged is be tud nyelni a szélsőséges Orbán-fóbia. A kétpólusú rendszer gyilkosát Gyurcsánynak hívják, ami aztán jött azért valóban Ov a felelős még ha abban valószínűleg eltér a véleményünk, hogy ez jó vagy rossz.
MC12

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....

Ez kezd olyan lenni, mint a Trianon sztori. Hogy az unokáink unokái is Gyurcsányra mutogatnak majd vissza, hogy mindenért ő volt a hibás. 😀 😀 Tragikomédia. 😀
peterk2005 udvari bolond

Nem éltek vele, mert képtelenek voltak a szadesszal megegyezni. Emlékeztetnélek, hogy volt egy 5 (!!!) párti (közte: Fidesz, MSZP, SZDSZ) konszenzussal beadott, 90 valahány pontból álló, új alkotmány-koncepcióról szóló javaslat-csomag ami aztán éppen 5 szavazat híján nem ment át(2/3 kellett volna). Ennek mentén indult volna a konkrét alkotmányozási folyamat.Ki nem szavazta meg? Az MSZP egy kisebb része és az SZDSZ-ből a Tölgyessy. Mindenki - tehát az MSZP nagy része és a fentebbin kívül a full SZDSZ - más igen. Ennyit arról, hogy mennyire akart Horn konszenzussal alkotmányozni. Jó lenne ezzel az urban legenddel is leszámolni már, hogy a Hornék valami jófejségből meg úriemberségből nem alkotmanyoztak. Lószart. Az esetek 99%-ában nem tudtak megegyzeni az SZDSZ-el (ismerős?) amikor meg igen, hát bár ne tettèk volna (önkori törvény).

Felőlem felmentheted azt, aki a töltött lőfegyvert kibiztosítva adja oda egy pszichopatának egy dugig lévő plázában, mondván, hogy nem lett volna kötelező lövöldözni de nem biztos, hogy okos gondolat.
MC12

A helyzet bonyolultabb volt annál, amit írtál:
 magyarnarancs.hu/belpol/az_alkotmanyozas_es_az_mszp_ertekeikhez_huen-61113
nagylaza, főpohárnok

Elolvastam. Nem volt bonyolultabb. Habár, az, hogy az 5 párti konszenzust az utolsó pillanatban az MSZP elnöksége a saját frakciójával szemben felrúgta, full kamu indokokkal az csak még kellemetlenebbé teszi a dolgot. Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

Azt írtad, hogy nem tudtak az SZDSZ-szel megegyezni. Pedig ebben az esetben nem koalíciós, hanem belső törésvonalak voltak.
nagylaza, főpohárnok

Így mindjárt más. Megfogtad a lényeget.
MC12

Mivel többször hangsúlyoztad, hogy Horn képtelen volt megegyezni az SZDSZ-szel, és az alkotmányozás meghiúsulását is ennek tulajdonítottad, arra következtettem, hogy ez lényegi eleme a mondandódnak. A jelek szerint mégsem. Mert hiszen a lényeg az, hogy a történésektől függetlenül leírhasd Hornnal összefüggésben: "egy mítosszal kevesebb".
nagylaza, főpohárnok

Az MSZP volt képtelen megegyezni alatlaban az SZDSZ-el, ezért nem alkotmányoztak. Erről a politológia tankönyvek már írnak eleget. Ebben a konkrét esetben meg a Horn akasztotta meg. Van még pont és vessző hiba is amin lovagolnál vagy tovább tudsz lépni valami releváns mondanivaló irányába?
MC12

Navazz, a tényekhez való ragaszkodás balliberális trükk 😀

Ergó hagyjuk a fenébe ezt a választósdit, szóljunk pár technokrata - lehetőség szerint külföldi - közgazdásznak aztán jónapot 😊 nekem ez továbbra is szimpatikus, szerintem kizárólag közgadászoknak szabadna olyan helyen ülni, ahol egy forint kifizetéséről is döntés születik, de megértem az ezzel szemben aggályaikat kifejezőket 😊 Annál kisebb nem lehetne egy kormány mozgástere, hogy egy külföldi szervezet tollba mondja, hogy mi jöjjön ki a magyar közlönyben.

Én értem, hogy neked tetszik a kétpárti verseny, engem is szórakoztat, - mondjuk hogy az első ov kormány népszerűségét nem a kétéves költségvetés tépázta meg abban egészen biztos vagyok 😀 - dehát ez van, a magyar nép meg nem szerette. Tessék ezért Tölgyessy-t, Kónyát, Kis Jánost, Sólyom Lászlót meg az egész rendszerváltó jogász elitet hibáztatni, akik kitalálták ezt a 2/3-osdit, kiherélték a köztársasági elnök szerepét meg "elfelejtették" beleírni, hogy valaki csak kétszer újraválasztható. Nem a nép a hibás. Sosem a nép a hibás, a nép kizárólag az elit által meghatározott keretek között dönt és akkor is csak korlátosan hívhatjuk döntésnek - hiszen az elit által irányított sajtóból tájékozódhat, már aki egyáltalán tájékozódik. Nem véletlen, hogy se az amerikai se a francia elit nem bízta a népre - és ezáltal a politikusok befolyásolási képességére - hogy hányszor lehessen ott valakit újraválasztani. Kivételes bölcsesség volt, a magyar elit nem is sétált bele ebbe a kelepcébe.
MC12

Nem jó. A közgadász is csak addig jó, amíg van főnöke, van ügyfele, van aki számonkéri. Ha nincs, vagy elkamuzhatja a munkáját, akkor 4-8 év alatt olyan gyönyörűen átképzni magát politikusnak, mint a huzat. Pontosan olyan könnyen, mint a jogász vagy a szociológus. 😊

Annak, hogy csak 4 évre engedjük oda a vályuhoz, aztán másé a vályú, neki meg kaparnia kell, ha vissza akar jutni, nincs alternatívája. És akkor az is mindegy, hogy jogász vagy közgazdász, mert ha tétje van, akkor a saját közgazdászai rúgják sejhajon a jogászt / politikust, nehogy vályúszünet legyen. 😊

Az meg azért - hogy Antall szellemét megidézzem - durva csúsztatás, hogy a kétpólusú rendszer feldőléséért Tölgyessy meg Kónya meg Sólyom lennének a felelősök. Na ne vicceljünk már. Azért mert kint felejtem az asztalon a kést, és valaki leszúr vele valakit, ne én legyek már a hibás. Itt kérem Orbán a rendszer gyilkos. Egyedül. Nincs társtettesség. Ezt a történelmi bűnt ő fogja elvinni, mert az övé.
peterk2005 udvari bolond

Hűha. Mert ő csak úgy ott lett magàtól 😊 sitty sutty, a magyar nép végtelen bölcsességèben, minden előzmény nélkül, csak mert unalmában nem tudott mit csinálni, a nagy jólétben alkotmányos teljhatalmat adott Ov-nak mert mért ne. Néha téged is be tud nyelni a szélsőséges Orbán-fóbia. A kétpólusú rendszer gyilkosát Gyurcsánynak hívják, ami aztán jött azért valóban Ov a felelős még ha abban valószínűleg eltér a véleményünk, hogy ez jó vagy rossz.
MC12

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....

Ez kezd olyan lenni, mint a Trianon sztori. Hogy az unokáink unokái is Gyurcsányra mutogatnak majd vissza, hogy mindenért ő volt a hibás. 😀 😀 Tragikomédia. 😀
peterk2005 udvari bolond

Nem éltek vele, mert képtelenek voltak a szadesszal megegyezni. Emlékeztetnélek, hogy volt egy 5 (!!!) párti (közte: Fidesz, MSZP, SZDSZ) konszenzussal beadott, 90 valahány pontból álló, új alkotmány-koncepcióról szóló javaslat-csomag ami aztán éppen 5 szavazat híján nem ment át(2/3 kellett volna). Ennek mentén indult volna a konkrét alkotmányozási folyamat.Ki nem szavazta meg? Az MSZP egy kisebb része és az SZDSZ-ből a Tölgyessy. Mindenki - tehát az MSZP nagy része és a fentebbin kívül a full SZDSZ - más igen. Ennyit arról, hogy mennyire akart Horn konszenzussal alkotmányozni. Jó lenne ezzel az urban legenddel is leszámolni már, hogy a Hornék valami jófejségből meg úriemberségből nem alkotmanyoztak. Lószart. Az esetek 99%-ában nem tudtak megegyzeni az SZDSZ-el (ismerős?) amikor meg igen, hát bár ne tettèk volna (önkori törvény).

Felőlem felmentheted azt, aki a töltött lőfegyvert kibiztosítva adja oda egy pszichopatának egy dugig lévő plázában, mondván, hogy nem lett volna kötelező lövöldözni de nem biztos, hogy okos gondolat.
MC12

A helyzet bonyolultabb volt annál, amit írtál:
 magyarnarancs.hu/belpol/az_alkotmanyozas_es_az_mszp_ertekeikhez_huen-61113
nagylaza, főpohárnok

Elolvastam. Nem volt bonyolultabb. Habár, az, hogy az 5 párti konszenzust az utolsó pillanatban az MSZP elnöksége a saját frakciójával szemben felrúgta, full kamu indokokkal az csak még kellemetlenebbé teszi a dolgot. Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

Azt írtad, hogy nem tudtak az SZDSZ-szel megegyezni. Pedig ebben az esetben nem koalíciós, hanem belső törésvonalak voltak.
nagylaza, főpohárnok

Így mindjárt más. Megfogtad a lényeget.
MC12

Mivel többször hangsúlyoztad, hogy Horn képtelen volt megegyezni az SZDSZ-szel, és az alkotmányozás meghiúsulását is ennek tulajdonítottad, arra következtettem, hogy ez lényegi eleme a mondandódnak. A jelek szerint mégsem. Mert hiszen a lényeg az, hogy a történésektől függetlenül leírhasd Hornnal összefüggésben: "egy mítosszal kevesebb".
nagylaza, főpohárnok

Az MSZP volt képtelen megegyezni alatlaban az SZDSZ-el, ezért nem alkotmányoztak. Erről a politológia tankönyvek már írnak eleget. Ebben a konkrét esetben meg a Horn akasztotta meg. Van még pont és vessző hiba is amin lovagolnál vagy tovább tudsz lépni valami releváns mondanivaló irányába?

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....
peterk2005 udvari bolond

Hornnak mikor volt 260 mszps parlamenti képviselője? teljesen más egy tényleges koalíciós kormányzás, mint mikor egyedül saját magaddal kell kompromisszumot kötnöd.

ráadásul teljesen más volt a világpolitikai helyzet is, már nem is tudom ki beszélt erről a partizánban. talán Magyar Bálint, mki figyelte, hogy mit csinálnak a voltkomcsik újra hatalomban. ehhez képest 2010ben meg mki el volt foglalva egyrészt a saját bajával, másrészt meg úgy voltak vele, hogy végre rendet rak a fidesz, nincsen kormányválság minden héten, és még a makrómutatók is kezdenek jól mutatni (köszönhetően Bajnaiknékakarommondani IMFnek is).
Nemzetes és vitézlő csebi

Történelmi tény, hogy Hornék és a szadesz megegyeztek abban az alkotmányban, amelyik mindkettőnek megfelelt volna. Ha beterjesztik, jogilag el is tudták volna fogadni. De úgy döntöttek, hogy legalább egy ellenzéki támogató nélkül nem teszik meg.
peterk2005 udvari bolond

továbbra sem tudod megcáfolni, hogy teljesen más a koalíciós kormányzás és az mikor csak saját magaddal kell egyezkedni. de talán épp ezért vszeg jobb lett volna egy Horn-Kuncze féle alkotmány, mint az ereszes alaptörvénye. de a nép nem adta meg Hornéknak ezt a lehetőséget, mert Horn pártja nem kapott 2/3os felhatalmazást. teljesen más 1994 és 2010.
Nemzetes és vitézlő csebi

Most a KDNPvel kell egyezkednie, ami önálló jogán lenne 10%os párt, márha úgy is megmérettetne.😀

Ergó hagyjuk a fenébe ezt a választósdit, szóljunk pár technokrata - lehetőség szerint külföldi - közgazdásznak aztán jónapot 😊 nekem ez továbbra is szimpatikus, szerintem kizárólag közgadászoknak szabadna olyan helyen ülni, ahol egy forint kifizetéséről is döntés születik, de megértem az ezzel szemben aggályaikat kifejezőket 😊 Annál kisebb nem lehetne egy kormány mozgástere, hogy egy külföldi szervezet tollba mondja, hogy mi jöjjön ki a magyar közlönyben.

Én értem, hogy neked tetszik a kétpárti verseny, engem is szórakoztat, - mondjuk hogy az első ov kormány népszerűségét nem a kétéves költségvetés tépázta meg abban egészen biztos vagyok 😀 - dehát ez van, a magyar nép meg nem szerette. Tessék ezért Tölgyessy-t, Kónyát, Kis Jánost, Sólyom Lászlót meg az egész rendszerváltó jogász elitet hibáztatni, akik kitalálták ezt a 2/3-osdit, kiherélték a köztársasági elnök szerepét meg "elfelejtették" beleírni, hogy valaki csak kétszer újraválasztható. Nem a nép a hibás. Sosem a nép a hibás, a nép kizárólag az elit által meghatározott keretek között dönt és akkor is csak korlátosan hívhatjuk döntésnek - hiszen az elit által irányított sajtóból tájékozódhat, már aki egyáltalán tájékozódik. Nem véletlen, hogy se az amerikai se a francia elit nem bízta a népre - és ezáltal a politikusok befolyásolási képességére - hogy hányszor lehessen ott valakit újraválasztani. Kivételes bölcsesség volt, a magyar elit nem is sétált bele ebbe a kelepcébe.
MC12

Nem jó. A közgadász is csak addig jó, amíg van főnöke, van ügyfele, van aki számonkéri. Ha nincs, vagy elkamuzhatja a munkáját, akkor 4-8 év alatt olyan gyönyörűen átképzni magát politikusnak, mint a huzat. Pontosan olyan könnyen, mint a jogász vagy a szociológus. 😊

Annak, hogy csak 4 évre engedjük oda a vályuhoz, aztán másé a vályú, neki meg kaparnia kell, ha vissza akar jutni, nincs alternatívája. És akkor az is mindegy, hogy jogász vagy közgazdász, mert ha tétje van, akkor a saját közgazdászai rúgják sejhajon a jogászt / politikust, nehogy vályúszünet legyen. 😊

Az meg azért - hogy Antall szellemét megidézzem - durva csúsztatás, hogy a kétpólusú rendszer feldőléséért Tölgyessy meg Kónya meg Sólyom lennének a felelősök. Na ne vicceljünk már. Azért mert kint felejtem az asztalon a kést, és valaki leszúr vele valakit, ne én legyek már a hibás. Itt kérem Orbán a rendszer gyilkos. Egyedül. Nincs társtettesség. Ezt a történelmi bűnt ő fogja elvinni, mert az övé.
peterk2005 udvari bolond

Hűha. Mert ő csak úgy ott lett magàtól 😊 sitty sutty, a magyar nép végtelen bölcsességèben, minden előzmény nélkül, csak mert unalmában nem tudott mit csinálni, a nagy jólétben alkotmányos teljhatalmat adott Ov-nak mert mért ne. Néha téged is be tud nyelni a szélsőséges Orbán-fóbia. A kétpólusú rendszer gyilkosát Gyurcsánynak hívják, ami aztán jött azért valóban Ov a felelős még ha abban valószínűleg eltér a véleményünk, hogy ez jó vagy rossz.
MC12

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....

Ez kezd olyan lenni, mint a Trianon sztori. Hogy az unokáink unokái is Gyurcsányra mutogatnak majd vissza, hogy mindenért ő volt a hibás. 😀 😀 Tragikomédia. 😀
peterk2005 udvari bolond

Nem éltek vele, mert képtelenek voltak a szadesszal megegyezni. Emlékeztetnélek, hogy volt egy 5 (!!!) párti (közte: Fidesz, MSZP, SZDSZ) konszenzussal beadott, 90 valahány pontból álló, új alkotmány-koncepcióról szóló javaslat-csomag ami aztán éppen 5 szavazat híján nem ment át(2/3 kellett volna). Ennek mentén indult volna a konkrét alkotmányozási folyamat.Ki nem szavazta meg? Az MSZP egy kisebb része és az SZDSZ-ből a Tölgyessy. Mindenki - tehát az MSZP nagy része és a fentebbin kívül a full SZDSZ - más igen. Ennyit arról, hogy mennyire akart Horn konszenzussal alkotmányozni. Jó lenne ezzel az urban legenddel is leszámolni már, hogy a Hornék valami jófejségből meg úriemberségből nem alkotmanyoztak. Lószart. Az esetek 99%-ában nem tudtak megegyzeni az SZDSZ-el (ismerős?) amikor meg igen, hát bár ne tettèk volna (önkori törvény).

Felőlem felmentheted azt, aki a töltött lőfegyvert kibiztosítva adja oda egy pszichopatának egy dugig lévő plázában, mondván, hogy nem lett volna kötelező lövöldözni de nem biztos, hogy okos gondolat.
MC12

A helyzet bonyolultabb volt annál, amit írtál:
 magyarnarancs.hu/belpol/az_alkotmanyozas_es_az_mszp_ertekeikhez_huen-61113
nagylaza, főpohárnok

Elolvastam. Nem volt bonyolultabb. Habár, az, hogy az 5 párti konszenzust az utolsó pillanatban az MSZP elnöksége a saját frakciójával szemben felrúgta, full kamu indokokkal az csak még kellemetlenebbé teszi a dolgot. Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

Azt írtad, hogy nem tudtak az SZDSZ-szel megegyezni. Pedig ebben az esetben nem koalíciós, hanem belső törésvonalak voltak.
nagylaza, főpohárnok

Így mindjárt más. Megfogtad a lényeget.
MC12

Igen, megfogta, mivel te bizonygattad, hogy nem Hornon múlott, holott de, rajta.
Megelőztek 😊

Szerkesztette: ender1112

Ergó hagyjuk a fenébe ezt a választósdit, szóljunk pár technokrata - lehetőség szerint külföldi - közgazdásznak aztán jónapot 😊 nekem ez továbbra is szimpatikus, szerintem kizárólag közgadászoknak szabadna olyan helyen ülni, ahol egy forint kifizetéséről is döntés születik, de megértem az ezzel szemben aggályaikat kifejezőket 😊 Annál kisebb nem lehetne egy kormány mozgástere, hogy egy külföldi szervezet tollba mondja, hogy mi jöjjön ki a magyar közlönyben.

Én értem, hogy neked tetszik a kétpárti verseny, engem is szórakoztat, - mondjuk hogy az első ov kormány népszerűségét nem a kétéves költségvetés tépázta meg abban egészen biztos vagyok 😀 - dehát ez van, a magyar nép meg nem szerette. Tessék ezért Tölgyessy-t, Kónyát, Kis Jánost, Sólyom Lászlót meg az egész rendszerváltó jogász elitet hibáztatni, akik kitalálták ezt a 2/3-osdit, kiherélték a köztársasági elnök szerepét meg "elfelejtették" beleírni, hogy valaki csak kétszer újraválasztható. Nem a nép a hibás. Sosem a nép a hibás, a nép kizárólag az elit által meghatározott keretek között dönt és akkor is csak korlátosan hívhatjuk döntésnek - hiszen az elit által irányított sajtóból tájékozódhat, már aki egyáltalán tájékozódik. Nem véletlen, hogy se az amerikai se a francia elit nem bízta a népre - és ezáltal a politikusok befolyásolási képességére - hogy hányszor lehessen ott valakit újraválasztani. Kivételes bölcsesség volt, a magyar elit nem is sétált bele ebbe a kelepcébe.
MC12

Nem jó. A közgadász is csak addig jó, amíg van főnöke, van ügyfele, van aki számonkéri. Ha nincs, vagy elkamuzhatja a munkáját, akkor 4-8 év alatt olyan gyönyörűen átképzni magát politikusnak, mint a huzat. Pontosan olyan könnyen, mint a jogász vagy a szociológus. 😊

Annak, hogy csak 4 évre engedjük oda a vályuhoz, aztán másé a vályú, neki meg kaparnia kell, ha vissza akar jutni, nincs alternatívája. És akkor az is mindegy, hogy jogász vagy közgazdász, mert ha tétje van, akkor a saját közgazdászai rúgják sejhajon a jogászt / politikust, nehogy vályúszünet legyen. 😊

Az meg azért - hogy Antall szellemét megidézzem - durva csúsztatás, hogy a kétpólusú rendszer feldőléséért Tölgyessy meg Kónya meg Sólyom lennének a felelősök. Na ne vicceljünk már. Azért mert kint felejtem az asztalon a kést, és valaki leszúr vele valakit, ne én legyek már a hibás. Itt kérem Orbán a rendszer gyilkos. Egyedül. Nincs társtettesség. Ezt a történelmi bűnt ő fogja elvinni, mert az övé.
peterk2005 udvari bolond

Hűha. Mert ő csak úgy ott lett magàtól 😊 sitty sutty, a magyar nép végtelen bölcsességèben, minden előzmény nélkül, csak mert unalmában nem tudott mit csinálni, a nagy jólétben alkotmányos teljhatalmat adott Ov-nak mert mért ne. Néha téged is be tud nyelni a szélsőséges Orbán-fóbia. A kétpólusú rendszer gyilkosát Gyurcsánynak hívják, ami aztán jött azért valóban Ov a felelős még ha abban valószínűleg eltér a véleményünk, hogy ez jó vagy rossz.
MC12

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....

Ez kezd olyan lenni, mint a Trianon sztori. Hogy az unokáink unokái is Gyurcsányra mutogatnak majd vissza, hogy mindenért ő volt a hibás. 😀 😀 Tragikomédia. 😀
peterk2005 udvari bolond

Nem éltek vele, mert képtelenek voltak a szadesszal megegyezni. Emlékeztetnélek, hogy volt egy 5 (!!!) párti (közte: Fidesz, MSZP, SZDSZ) konszenzussal beadott, 90 valahány pontból álló, új alkotmány-koncepcióról szóló javaslat-csomag ami aztán éppen 5 szavazat híján nem ment át(2/3 kellett volna). Ennek mentén indult volna a konkrét alkotmányozási folyamat.Ki nem szavazta meg? Az MSZP egy kisebb része és az SZDSZ-ből a Tölgyessy. Mindenki - tehát az MSZP nagy része és a fentebbin kívül a full SZDSZ - más igen. Ennyit arról, hogy mennyire akart Horn konszenzussal alkotmányozni. Jó lenne ezzel az urban legenddel is leszámolni már, hogy a Hornék valami jófejségből meg úriemberségből nem alkotmanyoztak. Lószart. Az esetek 99%-ában nem tudtak megegyzeni az SZDSZ-el (ismerős?) amikor meg igen, hát bár ne tettèk volna (önkori törvény).

Felőlem felmentheted azt, aki a töltött lőfegyvert kibiztosítva adja oda egy pszichopatának egy dugig lévő plázában, mondván, hogy nem lett volna kötelező lövöldözni de nem biztos, hogy okos gondolat.
MC12

A helyzet bonyolultabb volt annál, amit írtál:
 magyarnarancs.hu/belpol/az_alkotmanyozas_es_az_mszp_ertekeikhez_huen-61113
nagylaza, főpohárnok

Elolvastam. Nem volt bonyolultabb. Habár, az, hogy az 5 párti konszenzust az utolsó pillanatban az MSZP elnöksége a saját frakciójával szemben felrúgta, full kamu indokokkal az csak még kellemetlenebbé teszi a dolgot. Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

Azt írtad, hogy nem tudtak az SZDSZ-szel megegyezni. Pedig ebben az esetben nem koalíciós, hanem belső törésvonalak voltak.
nagylaza, főpohárnok

Így mindjárt más. Megfogtad a lényeget.
MC12

Mivel többször hangsúlyoztad, hogy Horn képtelen volt megegyezni az SZDSZ-szel, és az alkotmányozás meghiúsulását is ennek tulajdonítottad, arra következtettem, hogy ez lényegi eleme a mondandódnak. A jelek szerint mégsem. Mert hiszen a lényeg az, hogy a történésektől függetlenül leírhasd Hornnal összefüggésben: "egy mítosszal kevesebb".

Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

azért remélem fogsz tudni este aludni 😊
Nemzetes és vitézlő csebi

Valahogy megpróbálok. Mondjuk este szülinapra vagyok hivatalos, szóval kései fekvés lesz…
MC12

ha igazi magyaros szülinap akkor lesz alvás csak eltolódik pár pálinkával 😀
Negritis, a vajda

Nem esek ebbe a hibába évek óta viszem amit iszok 😆 de valószínűleg a holnap délelőtt fájdalmas lesz mindenképp.

Ergó hagyjuk a fenébe ezt a választósdit, szóljunk pár technokrata - lehetőség szerint külföldi - közgazdásznak aztán jónapot 😊 nekem ez továbbra is szimpatikus, szerintem kizárólag közgadászoknak szabadna olyan helyen ülni, ahol egy forint kifizetéséről is döntés születik, de megértem az ezzel szemben aggályaikat kifejezőket 😊 Annál kisebb nem lehetne egy kormány mozgástere, hogy egy külföldi szervezet tollba mondja, hogy mi jöjjön ki a magyar közlönyben.

Én értem, hogy neked tetszik a kétpárti verseny, engem is szórakoztat, - mondjuk hogy az első ov kormány népszerűségét nem a kétéves költségvetés tépázta meg abban egészen biztos vagyok 😀 - dehát ez van, a magyar nép meg nem szerette. Tessék ezért Tölgyessy-t, Kónyát, Kis Jánost, Sólyom Lászlót meg az egész rendszerváltó jogász elitet hibáztatni, akik kitalálták ezt a 2/3-osdit, kiherélték a köztársasági elnök szerepét meg "elfelejtették" beleírni, hogy valaki csak kétszer újraválasztható. Nem a nép a hibás. Sosem a nép a hibás, a nép kizárólag az elit által meghatározott keretek között dönt és akkor is csak korlátosan hívhatjuk döntésnek - hiszen az elit által irányított sajtóból tájékozódhat, már aki egyáltalán tájékozódik. Nem véletlen, hogy se az amerikai se a francia elit nem bízta a népre - és ezáltal a politikusok befolyásolási képességére - hogy hányszor lehessen ott valakit újraválasztani. Kivételes bölcsesség volt, a magyar elit nem is sétált bele ebbe a kelepcébe.
MC12

Nem jó. A közgadász is csak addig jó, amíg van főnöke, van ügyfele, van aki számonkéri. Ha nincs, vagy elkamuzhatja a munkáját, akkor 4-8 év alatt olyan gyönyörűen átképzni magát politikusnak, mint a huzat. Pontosan olyan könnyen, mint a jogász vagy a szociológus. 😊

Annak, hogy csak 4 évre engedjük oda a vályuhoz, aztán másé a vályú, neki meg kaparnia kell, ha vissza akar jutni, nincs alternatívája. És akkor az is mindegy, hogy jogász vagy közgazdász, mert ha tétje van, akkor a saját közgazdászai rúgják sejhajon a jogászt / politikust, nehogy vályúszünet legyen. 😊

Az meg azért - hogy Antall szellemét megidézzem - durva csúsztatás, hogy a kétpólusú rendszer feldőléséért Tölgyessy meg Kónya meg Sólyom lennének a felelősök. Na ne vicceljünk már. Azért mert kint felejtem az asztalon a kést, és valaki leszúr vele valakit, ne én legyek már a hibás. Itt kérem Orbán a rendszer gyilkos. Egyedül. Nincs társtettesség. Ezt a történelmi bűnt ő fogja elvinni, mert az övé.
peterk2005 udvari bolond

Hűha. Mert ő csak úgy ott lett magàtól 😊 sitty sutty, a magyar nép végtelen bölcsességèben, minden előzmény nélkül, csak mert unalmában nem tudott mit csinálni, a nagy jólétben alkotmányos teljhatalmat adott Ov-nak mert mért ne. Néha téged is be tud nyelni a szélsőséges Orbán-fóbia. A kétpólusú rendszer gyilkosát Gyurcsánynak hívják, ami aztán jött azért valóban Ov a felelős még ha abban valószínűleg eltér a véleményünk, hogy ez jó vagy rossz.
MC12

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....

Ez kezd olyan lenni, mint a Trianon sztori. Hogy az unokáink unokái is Gyurcsányra mutogatnak majd vissza, hogy mindenért ő volt a hibás. 😀 😀 Tragikomédia. 😀
peterk2005 udvari bolond

Nem éltek vele, mert képtelenek voltak a szadesszal megegyezni. Emlékeztetnélek, hogy volt egy 5 (!!!) párti (közte: Fidesz, MSZP, SZDSZ) konszenzussal beadott, 90 valahány pontból álló, új alkotmány-koncepcióról szóló javaslat-csomag ami aztán éppen 5 szavazat híján nem ment át(2/3 kellett volna). Ennek mentén indult volna a konkrét alkotmányozási folyamat.Ki nem szavazta meg? Az MSZP egy kisebb része és az SZDSZ-ből a Tölgyessy. Mindenki - tehát az MSZP nagy része és a fentebbin kívül a full SZDSZ - más igen. Ennyit arról, hogy mennyire akart Horn konszenzussal alkotmányozni. Jó lenne ezzel az urban legenddel is leszámolni már, hogy a Hornék valami jófejségből meg úriemberségből nem alkotmanyoztak. Lószart. Az esetek 99%-ában nem tudtak megegyzeni az SZDSZ-el (ismerős?) amikor meg igen, hát bár ne tettèk volna (önkori törvény).

Felőlem felmentheted azt, aki a töltött lőfegyvert kibiztosítva adja oda egy pszichopatának egy dugig lévő plázában, mondván, hogy nem lett volna kötelező lövöldözni de nem biztos, hogy okos gondolat.
MC12

A helyzet bonyolultabb volt annál, amit írtál:
 magyarnarancs.hu/belpol/az_alkotmanyozas_es_az_mszp_ertekeikhez_huen-61113
nagylaza, főpohárnok

Elolvastam. Nem volt bonyolultabb. Habár, az, hogy az 5 párti konszenzust az utolsó pillanatban az MSZP elnöksége a saját frakciójával szemben felrúgta, full kamu indokokkal az csak még kellemetlenebbé teszi a dolgot. Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

Azt írtad, hogy nem tudtak az SZDSZ-szel megegyezni. Pedig ebben az esetben nem koalíciós, hanem belső törésvonalak voltak.
nagylaza, főpohárnok

Így mindjárt más. Megfogtad a lényeget.

Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

azért remélem fogsz tudni este aludni 😊
Nemzetes és vitézlő csebi

Valahogy megpróbálok. Mondjuk este szülinapra vagyok hivatalos, szóval kései fekvés lesz…
MC12

ha igazi magyaros szülinap akkor lesz alvás csak eltolódik pár pálinkával 😀

Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

azért remélem fogsz tudni este aludni 😊
Nemzetes és vitézlő csebi

Valahogy megpróbálok. Mondjuk este szülinapra vagyok hivatalos, szóval kései fekvés lesz…

Ergó hagyjuk a fenébe ezt a választósdit, szóljunk pár technokrata - lehetőség szerint külföldi - közgazdásznak aztán jónapot 😊 nekem ez továbbra is szimpatikus, szerintem kizárólag közgadászoknak szabadna olyan helyen ülni, ahol egy forint kifizetéséről is döntés születik, de megértem az ezzel szemben aggályaikat kifejezőket 😊 Annál kisebb nem lehetne egy kormány mozgástere, hogy egy külföldi szervezet tollba mondja, hogy mi jöjjön ki a magyar közlönyben.

Én értem, hogy neked tetszik a kétpárti verseny, engem is szórakoztat, - mondjuk hogy az első ov kormány népszerűségét nem a kétéves költségvetés tépázta meg abban egészen biztos vagyok 😀 - dehát ez van, a magyar nép meg nem szerette. Tessék ezért Tölgyessy-t, Kónyát, Kis Jánost, Sólyom Lászlót meg az egész rendszerváltó jogász elitet hibáztatni, akik kitalálták ezt a 2/3-osdit, kiherélték a köztársasági elnök szerepét meg "elfelejtették" beleírni, hogy valaki csak kétszer újraválasztható. Nem a nép a hibás. Sosem a nép a hibás, a nép kizárólag az elit által meghatározott keretek között dönt és akkor is csak korlátosan hívhatjuk döntésnek - hiszen az elit által irányított sajtóból tájékozódhat, már aki egyáltalán tájékozódik. Nem véletlen, hogy se az amerikai se a francia elit nem bízta a népre - és ezáltal a politikusok befolyásolási képességére - hogy hányszor lehessen ott valakit újraválasztani. Kivételes bölcsesség volt, a magyar elit nem is sétált bele ebbe a kelepcébe.
MC12

Nem jó. A közgadász is csak addig jó, amíg van főnöke, van ügyfele, van aki számonkéri. Ha nincs, vagy elkamuzhatja a munkáját, akkor 4-8 év alatt olyan gyönyörűen átképzni magát politikusnak, mint a huzat. Pontosan olyan könnyen, mint a jogász vagy a szociológus. 😊

Annak, hogy csak 4 évre engedjük oda a vályuhoz, aztán másé a vályú, neki meg kaparnia kell, ha vissza akar jutni, nincs alternatívája. És akkor az is mindegy, hogy jogász vagy közgazdász, mert ha tétje van, akkor a saját közgazdászai rúgják sejhajon a jogászt / politikust, nehogy vályúszünet legyen. 😊

Az meg azért - hogy Antall szellemét megidézzem - durva csúsztatás, hogy a kétpólusú rendszer feldőléséért Tölgyessy meg Kónya meg Sólyom lennének a felelősök. Na ne vicceljünk már. Azért mert kint felejtem az asztalon a kést, és valaki leszúr vele valakit, ne én legyek már a hibás. Itt kérem Orbán a rendszer gyilkos. Egyedül. Nincs társtettesség. Ezt a történelmi bűnt ő fogja elvinni, mert az övé.
peterk2005 udvari bolond

Hűha. Mert ő csak úgy ott lett magàtól 😊 sitty sutty, a magyar nép végtelen bölcsességèben, minden előzmény nélkül, csak mert unalmában nem tudott mit csinálni, a nagy jólétben alkotmányos teljhatalmat adott Ov-nak mert mért ne. Néha téged is be tud nyelni a szélsőséges Orbán-fóbia. A kétpólusú rendszer gyilkosát Gyurcsánynak hívják, ami aztán jött azért valóban Ov a felelős még ha abban valószínűleg eltér a véleményünk, hogy ez jó vagy rossz.
MC12

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....

Ez kezd olyan lenni, mint a Trianon sztori. Hogy az unokáink unokái is Gyurcsányra mutogatnak majd vissza, hogy mindenért ő volt a hibás. 😀 😀 Tragikomédia. 😀
peterk2005 udvari bolond

Nem éltek vele, mert képtelenek voltak a szadesszal megegyezni. Emlékeztetnélek, hogy volt egy 5 (!!!) párti (közte: Fidesz, MSZP, SZDSZ) konszenzussal beadott, 90 valahány pontból álló, új alkotmány-koncepcióról szóló javaslat-csomag ami aztán éppen 5 szavazat híján nem ment át(2/3 kellett volna). Ennek mentén indult volna a konkrét alkotmányozási folyamat.Ki nem szavazta meg? Az MSZP egy kisebb része és az SZDSZ-ből a Tölgyessy. Mindenki - tehát az MSZP nagy része és a fentebbin kívül a full SZDSZ - más igen. Ennyit arról, hogy mennyire akart Horn konszenzussal alkotmányozni. Jó lenne ezzel az urban legenddel is leszámolni már, hogy a Hornék valami jófejségből meg úriemberségből nem alkotmanyoztak. Lószart. Az esetek 99%-ában nem tudtak megegyzeni az SZDSZ-el (ismerős?) amikor meg igen, hát bár ne tettèk volna (önkori törvény).

Felőlem felmentheted azt, aki a töltött lőfegyvert kibiztosítva adja oda egy pszichopatának egy dugig lévő plázában, mondván, hogy nem lett volna kötelező lövöldözni de nem biztos, hogy okos gondolat.
MC12

A helyzet bonyolultabb volt annál, amit írtál:
 magyarnarancs.hu/belpol/az_alkotmanyozas_es_az_mszp_ertekeikhez_huen-61113
nagylaza, főpohárnok

Elolvastam. Nem volt bonyolultabb. Habár, az, hogy az 5 párti konszenzust az utolsó pillanatban az MSZP elnöksége a saját frakciójával szemben felrúgta, full kamu indokokkal az csak még kellemetlenebbé teszi a dolgot. Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

Azt írtad, hogy nem tudtak az SZDSZ-szel megegyezni. Pedig ebben az esetben nem koalíciós, hanem belső törésvonalak voltak.

Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.
MC12

azért remélem fogsz tudni este aludni 😊

Ergó hagyjuk a fenébe ezt a választósdit, szóljunk pár technokrata - lehetőség szerint külföldi - közgazdásznak aztán jónapot 😊 nekem ez továbbra is szimpatikus, szerintem kizárólag közgadászoknak szabadna olyan helyen ülni, ahol egy forint kifizetéséről is döntés születik, de megértem az ezzel szemben aggályaikat kifejezőket 😊 Annál kisebb nem lehetne egy kormány mozgástere, hogy egy külföldi szervezet tollba mondja, hogy mi jöjjön ki a magyar közlönyben.

Én értem, hogy neked tetszik a kétpárti verseny, engem is szórakoztat, - mondjuk hogy az első ov kormány népszerűségét nem a kétéves költségvetés tépázta meg abban egészen biztos vagyok 😀 - dehát ez van, a magyar nép meg nem szerette. Tessék ezért Tölgyessy-t, Kónyát, Kis Jánost, Sólyom Lászlót meg az egész rendszerváltó jogász elitet hibáztatni, akik kitalálták ezt a 2/3-osdit, kiherélték a köztársasági elnök szerepét meg "elfelejtették" beleírni, hogy valaki csak kétszer újraválasztható. Nem a nép a hibás. Sosem a nép a hibás, a nép kizárólag az elit által meghatározott keretek között dönt és akkor is csak korlátosan hívhatjuk döntésnek - hiszen az elit által irányított sajtóból tájékozódhat, már aki egyáltalán tájékozódik. Nem véletlen, hogy se az amerikai se a francia elit nem bízta a népre - és ezáltal a politikusok befolyásolási képességére - hogy hányszor lehessen ott valakit újraválasztani. Kivételes bölcsesség volt, a magyar elit nem is sétált bele ebbe a kelepcébe.
MC12

Nem jó. A közgadász is csak addig jó, amíg van főnöke, van ügyfele, van aki számonkéri. Ha nincs, vagy elkamuzhatja a munkáját, akkor 4-8 év alatt olyan gyönyörűen átképzni magát politikusnak, mint a huzat. Pontosan olyan könnyen, mint a jogász vagy a szociológus. 😊

Annak, hogy csak 4 évre engedjük oda a vályuhoz, aztán másé a vályú, neki meg kaparnia kell, ha vissza akar jutni, nincs alternatívája. És akkor az is mindegy, hogy jogász vagy közgazdász, mert ha tétje van, akkor a saját közgazdászai rúgják sejhajon a jogászt / politikust, nehogy vályúszünet legyen. 😊

Az meg azért - hogy Antall szellemét megidézzem - durva csúsztatás, hogy a kétpólusú rendszer feldőléséért Tölgyessy meg Kónya meg Sólyom lennének a felelősök. Na ne vicceljünk már. Azért mert kint felejtem az asztalon a kést, és valaki leszúr vele valakit, ne én legyek már a hibás. Itt kérem Orbán a rendszer gyilkos. Egyedül. Nincs társtettesség. Ezt a történelmi bűnt ő fogja elvinni, mert az övé.
peterk2005 udvari bolond

Hűha. Mert ő csak úgy ott lett magàtól 😊 sitty sutty, a magyar nép végtelen bölcsességèben, minden előzmény nélkül, csak mert unalmában nem tudott mit csinálni, a nagy jólétben alkotmányos teljhatalmat adott Ov-nak mert mért ne. Néha téged is be tud nyelni a szélsőséges Orbán-fóbia. A kétpólusú rendszer gyilkosát Gyurcsánynak hívják, ami aztán jött azért valóban Ov a felelős még ha abban valószínűleg eltér a véleményünk, hogy ez jó vagy rossz.
MC12

A nép Hornéknak is megadta a lehetőséget. És nem éltek vele. A pufajkás, koncsi Horn baszki.
Ne komolytalankodjunk már....

Ez kezd olyan lenni, mint a Trianon sztori. Hogy az unokáink unokái is Gyurcsányra mutogatnak majd vissza, hogy mindenért ő volt a hibás. 😀 😀 Tragikomédia. 😀
peterk2005 udvari bolond

Nem éltek vele, mert képtelenek voltak a szadesszal megegyezni. Emlékeztetnélek, hogy volt egy 5 (!!!) párti (közte: Fidesz, MSZP, SZDSZ) konszenzussal beadott, 90 valahány pontból álló, új alkotmány-koncepcióról szóló javaslat-csomag ami aztán éppen 5 szavazat híján nem ment át(2/3 kellett volna). Ennek mentén indult volna a konkrét alkotmányozási folyamat.Ki nem szavazta meg? Az MSZP egy kisebb része és az SZDSZ-ből a Tölgyessy. Mindenki - tehát az MSZP nagy része és a fentebbin kívül a full SZDSZ - más igen. Ennyit arról, hogy mennyire akart Horn konszenzussal alkotmányozni. Jó lenne ezzel az urban legenddel is leszámolni már, hogy a Hornék valami jófejségből meg úriemberségből nem alkotmanyoztak. Lószart. Az esetek 99%-ában nem tudtak megegyzeni az SZDSZ-el (ismerős?) amikor meg igen, hát bár ne tettèk volna (önkori törvény).

Felőlem felmentheted azt, aki a töltött lőfegyvert kibiztosítva adja oda egy pszichopatának egy dugig lévő plázában, mondván, hogy nem lett volna kötelező lövöldözni de nem biztos, hogy okos gondolat.
MC12

A helyzet bonyolultabb volt annál, amit írtál:
 magyarnarancs.hu/belpol/az_alkotmanyozas_es_az_mszp_ertekeikhez_huen-61113
nagylaza, főpohárnok

Elolvastam. Nem volt bonyolultabb. Habár, az, hogy az 5 párti konszenzust az utolsó pillanatban az MSZP elnöksége a saját frakciójával szemben felrúgta, full kamu indokokkal az csak még kellemetlenebbé teszi a dolgot. Horn meg a konszenzusos alkotmányozás. Egy mítosszal kevesebb.

Az inflációt az összekuszált ellátási lánc okozta zavarok váltották ki.

Gyurma Pappa

Miért értékeled annyira le az MMT szerepét? Sokkalta inkább tartom felelősnek az inflációért a pénzosztogatást világszerte, amit a termelés nem tudott lekövetni.
Szokol

Mert az MMT-t ahol használták, ott a pénzmennyiség ugyanannyi, mint az inflációs nyomás előtt. Lásd USA
Gyurma Pappa

Most csak a hasamra ütök, de megkockáztam: a FED ugyanannyi dollárt nyomtatott csak az elmúlt 2 évben, mint az MMT előtt összesen története során.
Szokol

Ez világos, de az elmúlt két évben nem volt infláció.
Gyurma Pappa

Gondolom mert nem azonnal hat, hanem időben elcsúszva. Valahova került ez a sok pénz, ami keresletet gerjesztetett, innen az árnövekedés (is).