Politika

Amadeus von Dollárbaloldal

Próbálják szétszálazni a vendégmunkást és a migránst, csak az a fránya xenofóbia.

a lépés mögött nincs szakmai érv, pusztán az aktivisták követeléseinek engednek, mert úgy látják, most erre van igény.
nagylaza, főpohárnok

Azt mondod a hatalom azt teszi, amire a népnek igénye van?
Akkor éljen a demokrácia!
Őszentsége Sobri Jóska

Látom nem lehet téged tényekkel provokálni 😃

Háát a Madách téren az a nevetséges Sziszi szobor azért engem eléggé felbasz.
vpi

Ja. Sok szobor gagyi, de a felújítások faszák.

a lépés mögött nincs szakmai érv, pusztán az aktivisták követeléseinek engednek, mert úgy látják, most erre van igény.
nagylaza, főpohárnok

Azt mondod a hatalom azt teszi, amire a népnek igénye van?
Akkor éljen a demokrácia!

És sajnos a lista nagyon hosszú.
vpi

Grosics a Bikás parkban, Cseh Tamás a Gellért téren... Bud Spencert a Corvin-negyedben majdnem kihagytam.

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Ha eljut majd az agyadig amit itt páran leírtak, hogy azért nem lett kivagva több fa mert tiltakoztak és azzal elérték a céljukat akkor érdemes azon vitatkozni kinek mi tetszik.
Amíg azt hiszed, hogy az eredeti terv is ez volt és nem nyírbálták volna sokkal jobban meg a Ligetet addig igazából te szempontodból tényleg csak nyavajgás.

Toca

Csak ez nem igaz.
Az alaptervekben is szerepelt faátültetés, kivágás, új ültetés és ezek markánsan nem változtak.
Vagy mondjuk úgy, az eredeti tervek kb. 95%-ban megvalósultak, míg a Ligetvédők akarata meg kb. 95%-ban nem valósult meg.
És ami lett az fasza lett, ami igazolja az eredeti terveket.
És tényleg elfogult vagyok, de nem "kormányoldalról", hanem egy pici "marketingkommunikációs érintettség okán", de szerintem írtam már ide annyit, hogy aki nem oldalakban gondolkodik, az pontosan el tudja dönteni ezen elfogultságom mennyire van a tényszerűség vagy a saját velemény kárára. De oké, elfogadom, hogy te nem ezek közé tartozol.

A proaktivitást ebben az összefüggésben nehezen tudom értelmezni, így hát marad az elfogadás. Legalábbis a részedről. Kétségkívül egyszerűbb, mint "pampogni".
Ha megelégszel azzal, hogy feltételezed, a hatalom biztosan jót akar (pont a Fidesz...), akkor könnyen úgy járhatsz, mint a Duna Aréna:
 epiteszforum.hu/duna-arena-az-elso-latvanytervek-mindig-kulonboznek-az-elkeszult-epulettol
A Hunyadi téren viszont nem fogunk összeveszni. Kedvenc terem. Amúgy: ha megnézed, oda bokrokat, cserjéket, virágokat is ültettek.
nagylaza, főpohárnok

Nem hiszem, hogy a hatalom biztosan jót akarna. Vagy rosszat. Biztosan pénzt akar. Amiből nekünk kijöhet jó is, rossz is. Nyilván a legtöbbször rossz.

A Hunyadi tér meg egy ótvar dzsunga volt, fasza lett, a sok cserje meg bokor ellenére is. 😊
Ahogy az Almássy tér is. Vagy a Madách tér. (És azokkal is kicsit elfogult vagyok, elismerem már előre.)
Őszentsége Sobri Jóska

Háát a Madách téren az a nevetséges Sziszi szobor azért engem eléggé felbasz. Persze ez kicsit eltér az eddigi témától, de egy szobor ügyi izlésrendőrséget nagyban tudnék támogatni.
Sóval behintendők (elsősorban esztétikailag, de párnál akár világnézeti alapon is):

Sziszi szobor (@Madách tér):


Pio atya (@Gazdagrét):


Nem mi írtottuk a zsidókat (@Szabadság tér):


Csodaszarvas - a déli felől kenguru (@Széll Kálmán tér):


Teller Ede (@Csepel):


És sajnos a lista nagyon hosszú.

Szerkesztette: vpi

Ha eljut majd az agyadig amit itt páran leírtak, hogy azért nem lett kivagva több fa mert tiltakoztak és azzal elérték a céljukat akkor érdemes azon vitatkozni kinek mi tetszik.
Amíg azt hiszed, hogy az eredeti terv is ez volt és nem nyírbálták volna sokkal jobban meg a Ligetet addig igazából te szempontodból tényleg csak nyavajgás.
Toca

Csak ez nem igaz.
Az alaptervekben is szerepelt faátültetés, kivágás, új ültetés és ezek markánsan nem változtak.
Őszentsége Sobri Jóska

De igaz. Tévedsz:
Nem vágnak ki több egészséges fát a Városligetben zajló beruházás miatt – többek között erről is beszél a kormányszócső Lokálnak adott interjújában Sághi Attila. A Városliget Zrt. műszaki igazgatója elmondta, hogy eredetileg 150-200 fa kivágásával számoltak, de a közelmúltban zajló tiltakozások hatására elálltak ettől a szándékuktól. – Az a döntés született, hogy az érintett fákat áthelyezzük a ligeten belül, vagyis a Liget Projekt miatt egyetlen fa sem tűnik el – emelte ki.
Jelezte azt is, hogy a lépés mögött nincs szakmai érv, pusztán az aktivisták követeléseinek engednek, mert úgy látják, most erre van igény.
 greenfo.hu/hir/ujabb-varosligeti-bloff/

Ha eljut majd az agyadig amit itt páran leírtak, hogy azért nem lett kivagva több fa mert tiltakoztak és azzal elérték a céljukat akkor érdemes azon vitatkozni kinek mi tetszik.
Amíg azt hiszed, hogy az eredeti terv is ez volt és nem nyírbálták volna sokkal jobban meg a Ligetet addig igazából te szempontodból tényleg csak nyavajgás.

Toca

Csak ez nem igaz.
Az alaptervekben is szerepelt faátültetés, kivágás, új ültetés és ezek markánsan nem változtak.
Vagy mondjuk úgy, az eredeti tervek kb. 95%-ban megvalósultak, míg a Ligetvédők akarata meg kb. 95%-ban nem valósult meg.
És ami lett az fasza lett, ami igazolja az eredeti terveket.
És tényleg elfogult vagyok, de nem "kormányoldalról", hanem egy pici "marketingkommunikációs érintettség okán", de szerintem írtam már ide annyit, hogy aki nem oldalakban gondolkodik, az pontosan el tudja dönteni ezen elfogultságom mennyire van a tényszerűség vagy a saját velemény kárára. De oké, elfogadom, hogy te nem ezek közé tartozol.

A proaktivitást ebben az összefüggésben nehezen tudom értelmezni, így hát marad az elfogadás. Legalábbis a részedről. Kétségkívül egyszerűbb, mint "pampogni".
Ha megelégszel azzal, hogy feltételezed, a hatalom biztosan jót akar (pont a Fidesz...), akkor könnyen úgy járhatsz, mint a Duna Aréna:
 epiteszforum.hu/duna-arena-az-elso-latvanytervek-mindig-kulonboznek-az-elkeszult-epulettol
A Hunyadi téren viszont nem fogunk összeveszni. Kedvenc terem. Amúgy: ha megnézed, oda bokrokat, cserjéket, virágokat is ültettek.
nagylaza, főpohárnok

Nem hiszem, hogy a hatalom biztosan jót akarna. Vagy rosszat. Biztosan pénzt akar. Amiből nekünk kijöhet jó is, rossz is. Nyilván a legtöbbször rossz.

A Hunyadi tér meg egy ótvar dzsunga volt, fasza lett, a sok cserje meg bokor ellenére is. 😊
Ahogy az Almássy tér is. Vagy a Madách tér. (És azokkal is kicsit elfogult vagyok, elismerem már előre.)

én a nagy ittavilágvége-ajvékolás meg az ottalszunkhogykinevágjákozás után sokkal rosszabbra számítottam, de látod, érdemes megvárni a kritikával, hogy mi történik, felesleges előre sápitozni.
Őszentsége Sobri Jóska

Mókás érvelés, időnként meglep a belenyugvással vegyített konformizmusod.🙂Tehát te az „eső után köpönyeg” stratégiáját szoktad alkalmazni az életben. Különbözőek vagyunk, mások másként gondolkodnak.
A Városligetben már elindultak a fakivágások, ezt a Ligetvédők kemény tiltakozásának hatására állították le. Bőven volt okuk az aggodalomra. Bár téged nem zavar, azt aligha vitathatod, hogy a Fidesz erős vonzalmat érez a fairtások iránt. A Kossuth teret vagy a József nádor teret tarra vágták. Ültettek ugyan új fákat, ezeknek azonban még jó néhány évtized kell ahhoz, hogy elérjék az elődeik életkorát. Kevesebb szó esik róla, de a közszolgálati egyetem beruházásai miatt az Orczy-kertnél is rengeteg fát pusztítottak el.
Emlékszel még? Több mint tíz évvel ezelőtt a Nagymező utcában arra hivatkozva akartak platánfákat kivágni, hogy betegek és életveszélyesek. Valójában egy mélygarázs építésének álltak az útjában. Civil szervezetek tiltakoztak, majd – láss csodát – kiderült, hogy nincs semmi bajuk azoknak a fáknak. Most is ott vannak. Ha a te logikádat követem, akkor előbb meg kellett volna várni, amíg kivágják mindegyiket, és csak utána tiltakozni. Szerintem ez rossz sorrend.
Nagyon ritka, hogy megalapozatlan a felháborodás, de erre is van példa. Az V. kerületi Semmelweis utcában a lakók legnagyobb megrökönyödésére egyik nap felzúgtak a láncfűrészek, és az egész utcában kivágták az árnyas fákat. Ebben az esetben viszont az derült ki, hogy azok a fák tényleg menthetetlenül betegek voltak.
Az ilyen félreértéseket el lehet kerülni előzni azzal, hogy előre tájékoztatják a népeket. Most már több helyen látom a VI. kerületben (bizonyára máshol is így van), hogy kitesznek egy információs táblát arról, hogy az adott fa milyen betegségben szenved, miért kénytelenek kivágni. Ez az eljárás valahogy Európára emlékeztet.
nagylaza, főpohárnok

De ez nem az én logikám.
Az en logikámban nem tiltakozások meg tüntetések szerepelnek, hanem proaktivitás vagy elfogadás.
De ja, különbözőek vagyunk, én még sose értem el valamit cirmogással, nyavalygással, igaz, 12 éves korom után sokszor nem is próbálkoztam vele.

A Városligetről meg voltak kurvajó tervek, és meg is valósultak. Nem lett a Liget egy betonteknő, meg minden fa kivágva, ahogy a tiltakozók vízionálták, de ugye egyszerűbb mindenen pampogni, mint feltételezni azt, hogy akár jó is lehet valami, amit nem a mieink kreálnak.
Nekem amúgy az általad írt belvárosi terek jobban tetszenek így, mint korábban mindenféle dzsindzsával, de a Hunyadi tér felújítása is bejön, pedig ott maradtak a fák, de valahogy rendezettebb lett az egész.
De ez innentől értelmetlen ízlésvita csak.
Őszentsége Sobri Jóska

A proaktivitást ebben az összefüggésben nehezen tudom értelmezni, így hát marad az elfogadás. Legalábbis a részedről. Kétségkívül egyszerűbb, mint "pampogni".
Ha megelégszel azzal, hogy feltételezed, a hatalom biztosan jót akar (pont a Fidesz...), akkor könnyen úgy járhatsz, mint a Duna Aréna:
 epiteszforum.hu/duna-arena-az-elso-latvanytervek-mindig-kulonboznek-az-elkeszult-epulettol
A Hunyadi téren viszont nem fogunk összeveszni. Kedvenc terem. Amúgy: ha megnézed, oda bokrokat, cserjéket, virágokat is ültettek.

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

én a nagy ittavilágvége-ajvékolás meg az ottalszunkhogykinevágjákozás után sokkal rosszabbra számítottam, de látod, érdemes megvárni a kritikával, hogy mi történik, felesleges előre sápitozni.
Őszentsége Sobri Jóska

Mókás érvelés, időnként meglep a belenyugvással vegyített konformizmusod.🙂Tehát te az „eső után köpönyeg” stratégiáját szoktad alkalmazni az életben. Különbözőek vagyunk, mások másként gondolkodnak.
A Városligetben már elindultak a fakivágások, ezt a Ligetvédők kemény tiltakozásának hatására állították le. Bőven volt okuk az aggodalomra. Bár téged nem zavar, azt aligha vitathatod, hogy a Fidesz erős vonzalmat érez a fairtások iránt. A Kossuth teret vagy a József nádor teret tarra vágták. Ültettek ugyan új fákat, ezeknek azonban még jó néhány évtized kell ahhoz, hogy elérjék az elődeik életkorát. Kevesebb szó esik róla, de a közszolgálati egyetem beruházásai miatt az Orczy-kertnél is rengeteg fát pusztítottak el.
Emlékszel még? Több mint tíz évvel ezelőtt a Nagymező utcában arra hivatkozva akartak platánfákat kivágni, hogy betegek és életveszélyesek. Valójában egy mélygarázs építésének álltak az útjában. Civil szervezetek tiltakoztak, majd – láss csodát – kiderült, hogy nincs semmi bajuk azoknak a fáknak. Most is ott vannak. Ha a te logikádat követem, akkor előbb meg kellett volna várni, amíg kivágják mindegyiket, és csak utána tiltakozni. Szerintem ez rossz sorrend.
Nagyon ritka, hogy megalapozatlan a felháborodás, de erre is van példa. Az V. kerületi Semmelweis utcában a lakók legnagyobb megrökönyödésére egyik nap felzúgtak a láncfűrészek, és az egész utcában kivágták az árnyas fákat. Ebben az esetben viszont az derült ki, hogy azok a fák tényleg menthetetlenül betegek voltak.
Az ilyen félreértéseket el lehet kerülni előzni azzal, hogy előre tájékoztatják a népeket. Most már több helyen látom a VI. kerületben (bizonyára máshol is így van), hogy kitesznek egy információs táblát arról, hogy az adott fa milyen betegségben szenved, miért kénytelenek kivágni. Ez az eljárás valahogy Európára emlékeztet.
nagylaza, főpohárnok

De ez nem az én logikám.
Az en logikámban nem tiltakozások meg tüntetések szerepelnek, hanem proaktivitás vagy elfogadás.
De ja, különbözőek vagyunk, én még sose értem el valamit cirmogással, nyavalygással, igaz, 12 éves korom után sokszor nem is próbálkoztam vele.

A Városligetről meg voltak kurvajó tervek, és meg is valósultak. Nem lett a Liget egy betonteknő, meg minden fa kivágva, ahogy a tiltakozók vízionálták, de ugye egyszerűbb mindenen pampogni, mint feltételezni azt, hogy akár jó is lehet valami, amit nem a mieink kreálnak.
Nekem amúgy az általad írt belvárosi terek jobban tetszenek így, mint korábban mindenféle dzsindzsával, de a Hunyadi tér felújítása is bejön, pedig ott maradtak a fák, de valahogy rendezettebb lett az egész.
De ez innentől értelmetlen ízlésvita csak.
Őszentsége Sobri Jóska

Ha eljut majd az agyadig amit itt páran leírtak, hogy azért nem lett kivagva több fa mert tiltakoztak és azzal elérték a céljukat akkor érdemes azon vitatkozni kinek mi tetszik.
Amíg azt hiszed, hogy az eredeti terv is ez volt és nem nyírbálták volna sokkal jobban meg a Ligetet addig igazából te szempontodból tényleg csak nyavajgás.

Mivel jól láthatóan kormányprop hullámain lovagolsz, nem csoda, hogy lassan te is mindent is elhiszel. 😊

én a nagy ittavilágvége-ajvékolás meg az ottalszunkhogykinevágjákozás után sokkal rosszabbra számítottam, de látod, érdemes megvárni a kritikával, hogy mi történik, felesleges előre sápitozni.
Őszentsége Sobri Jóska

Mókás érvelés, időnként meglep a belenyugvással vegyített konformizmusod.🙂Tehát te az „eső után köpönyeg” stratégiáját szoktad alkalmazni az életben. Különbözőek vagyunk, mások másként gondolkodnak.
A Városligetben már elindultak a fakivágások, ezt a Ligetvédők kemény tiltakozásának hatására állították le. Bőven volt okuk az aggodalomra. Bár téged nem zavar, azt aligha vitathatod, hogy a Fidesz erős vonzalmat érez a fairtások iránt. A Kossuth teret vagy a József nádor teret tarra vágták. Ültettek ugyan új fákat, ezeknek azonban még jó néhány évtized kell ahhoz, hogy elérjék az elődeik életkorát. Kevesebb szó esik róla, de a közszolgálati egyetem beruházásai miatt az Orczy-kertnél is rengeteg fát pusztítottak el.
Emlékszel még? Több mint tíz évvel ezelőtt a Nagymező utcában arra hivatkozva akartak platánfákat kivágni, hogy betegek és életveszélyesek. Valójában egy mélygarázs építésének álltak az útjában. Civil szervezetek tiltakoztak, majd – láss csodát – kiderült, hogy nincs semmi bajuk azoknak a fáknak. Most is ott vannak. Ha a te logikádat követem, akkor előbb meg kellett volna várni, amíg kivágják mindegyiket, és csak utána tiltakozni. Szerintem ez rossz sorrend.
Nagyon ritka, hogy megalapozatlan a felháborodás, de erre is van példa. Az V. kerületi Semmelweis utcában a lakók legnagyobb megrökönyödésére egyik nap felzúgtak a láncfűrészek, és az egész utcában kivágták az árnyas fákat. Ebben az esetben viszont az derült ki, hogy azok a fák tényleg menthetetlenül betegek voltak.
Az ilyen félreértéseket el lehet kerülni előzni azzal, hogy előre tájékoztatják a népeket. Most már több helyen látom a VI. kerületben (bizonyára máshol is így van), hogy kitesznek egy információs táblát arról, hogy az adott fa milyen betegségben szenved, miért kénytelenek kivágni. Ez az eljárás valahogy Európára emlékeztet.
nagylaza, főpohárnok

De ez nem az én logikám.
Az en logikámban nem tiltakozások meg tüntetések szerepelnek, hanem proaktivitás vagy elfogadás.
De ja, különbözőek vagyunk, én még sose értem el valamit cirmogással, nyavalygással, igaz, 12 éves korom után sokszor nem is próbálkoztam vele.

A Városligetről meg voltak kurvajó tervek, és meg is valósultak. Nem lett a Liget egy betonteknő, meg minden fa kivágva, ahogy a tiltakozók vízionálták, de ugye egyszerűbb mindenen pampogni, mint feltételezni azt, hogy akár jó is lehet valami, amit nem a mieink kreálnak.
Nekem amúgy az általad írt belvárosi terek jobban tetszenek így, mint korábban mindenféle dzsindzsával, de a Hunyadi tér felújítása is bejön, pedig ott maradtak a fák, de valahogy rendezettebb lett az egész.
De ez innentől értelmetlen ízlésvita csak.

én a nagy ittavilágvége-ajvékolás meg az ottalszunkhogykinevágjákozás után sokkal rosszabbra számítottam, de látod, érdemes megvárni a kritikával, hogy mi történik, felesleges előre sápitozni.
Őszentsége Sobri Jóska

Mókás érvelés, időnként meglep a belenyugvással vegyített konformizmusod.🙂Tehát te az „eső után köpönyeg” stratégiáját szoktad alkalmazni az életben. Különbözőek vagyunk, mások másként gondolkodnak.
A Városligetben már elindultak a fakivágások, ezt a Ligetvédők kemény tiltakozásának hatására állították le. Bőven volt okuk az aggodalomra. Bár téged nem zavar, azt aligha vitathatod, hogy a Fidesz erős vonzalmat érez a fairtások iránt. A Kossuth teret vagy a József nádor teret tarra vágták. Ültettek ugyan új fákat, ezeknek azonban még jó néhány évtized kell ahhoz, hogy elérjék az elődeik életkorát. Kevesebb szó esik róla, de a közszolgálati egyetem beruházásai miatt az Orczy-kertnél is rengeteg fát pusztítottak el.
Emlékszel még? Több mint tíz évvel ezelőtt a Nagymező utcában arra hivatkozva akartak platánfákat kivágni, hogy betegek és életveszélyesek. Valójában egy mélygarázs építésének álltak az útjában. Civil szervezetek tiltakoztak, majd – láss csodát – kiderült, hogy nincs semmi bajuk azoknak a fáknak. Most is ott vannak. Ha a te logikádat követem, akkor előbb meg kellett volna várni, amíg kivágják mindegyiket, és csak utána tiltakozni. Szerintem ez rossz sorrend.
Nagyon ritka, hogy megalapozatlan a felháborodás, de erre is van példa. Az V. kerületi Semmelweis utcában a lakók legnagyobb megrökönyödésére egyik nap felzúgtak a láncfűrészek, és az egész utcában kivágták az árnyas fákat. Ebben az esetben viszont az derült ki, hogy azok a fák tényleg menthetetlenül betegek voltak.
Az ilyen félreértéseket el lehet kerülni előzni azzal, hogy előre tájékoztatják a népeket. Most már több helyen látom a VI. kerületben (bizonyára máshol is így van), hogy kitesznek egy információs táblát arról, hogy az adott fa milyen betegségben szenved, miért kénytelenek kivágni. Ez az eljárás valahogy Európára emlékeztet.

Viszont nem tudom voltál e mostanában a Városligetben, de pár éve telesírtak a "Ligetvédők" mindent, hogy "jajj, kiírtják a fákat, elpusztul a világ", aztán mostanra kurva jó lett az egész, szépen felújítva, teljesen olyan, mint egy közpark a 21.században. Fákkal.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel az erővel azt is írhattad volna, hogy hülyeség volt tüntetni a netadó ellen, hisz a kormány amúgy sem vezette be. A kormány azért nem vezette be, mert hatalmas volt a felháborodás és tömegek tüntettek ellene. A Ligetvédők sok mindent elértek, például azt, hogy jó néhány fát nem kivágtak, hanem átültettek. Nélkülük már nagy valószínűséggel toronyház állna a PeCsa romjain. Valami így is biztosan lesz – kérdés, mikor jut rá pénz –, de nem olyan magas, mint ami az eredeti tervekben szerepelt.
Gyakran járok a Városligetbe, számomra felemás a kép.
– a Ligetvédőknek csak abban nem adok igazat, hogy a hőlégballon ellen is tiltakoztak. Utólag azt mondom, hogy azzal nincs semmi baj.
– a Magyar Zene Háza már a látványterveken is tetszett, most, hogy elkészült, továbbra is tetszik. 90 százalékban azt kaptam, amit vártam. (A környékével már több gondom van. Kivételesen indokolt lenne a díszkő, helyette a sétányokat azzal fehér murvával szórták le, amiről azt hittem, hogy a Kádár-korszak elmúltával kiment a divatból. Borzalmas.)
– az új Néprajzitól nem vagyok elragadtatva. Kifejezetten jó építészeti megoldás, hogy középen átjárást biztos a Városliget felé, viszont a két oldalszárny (síugrósánc) néhány emelettel magasabb a kelleténél. A látványterven az épület belesimult a környezetbe, a valóságban monumentálisra sikeredett.
– a nagy játszótér szuper, a kölykök imádják. A sportpályák is jók.
– a kormány is elismerte, hogy a közlekedési múzeumot kár volt lebontani. (Elröppent néhány milliárd a semmibe, istenkém…) A helyén sitthegyek éktelenkednek, meg nem tudnám mondani, mit akarnak kezdeni azzal a területtel.
– jó, hogy a Felvonulási téren megszűnt a tömegparkoló és a mélygarázs fölé sok fát ültettek, de nem kellene arra részre még egy színházat is felhúzni. Ami annak ismeretében különösen érthetetlen lenne, hogy a fideszes kultúrpolitika (Demeter Szilárd) szerint így is sok a kőszínház Bp-en.
– az Olof Palme-házat gyönyörűen rendbe hozták, de rögtön tudtam, hogy ez nem az a hely, ahova én szívesen beülök sörözni vagy ebédelni. (Egyik este láttam, hogy egymás után jönnek-mennek a taxik és a nagy fekete autók: a csókosok zárt körű rendezvényére hozták-vitték az embereket. Olyan forgalom volt a Városligetben, mint a Nagykörúton. Remélem, ebből nem csinálnak rendszert.)
– a park valóban szép, de nekem túl steril. Hiányoznak a bokrok és az aljnövényzet.
– szintén jó, hogy a cirkusszal/állatkerttel szemben lévő bódékat megszüntették. Külön jó, hogy a helyettük létesült pavilonok egyikében megtelepedett a Buja Disznó(k).
– nagy fájdalmam, hogy az összes kedvenc kocsmámat felszámolták. Volt a Kertem (ami három helyen is működött), aztán egy jó kis söröző a PeCsa oldalában és egy másik a közlekedési múzeum mellett, a vagonban. A Városligethez tartozónak veszem a Dürer Kertet és a szomszédságában lévő cseh kisvendéglőt is. Mindkettőt azért kellett ledózerolni, hogy Garancsi üvegmonstrumot építhessen a helyükön.
nagylaza, főpohárnok

Végülis te is megerősítetted akkor, hogy jó lett, és nem dőlt össze a világ.
A negatívumaid főként szubjektívek, de én a nagy ittavilágvége-ajvékolás meg az ottalszunkhogykinevágjákozás után sokkal rosszabbra számítottam, de látod, érdemes megvárni a kritikával, hogy mi történik, felesleges előre sápitozni.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel az a baj, hogy nem tudjuk, mi lett volna, ha nem tiltakozik senki. A kormányoldalt ismerve rosszabb lett volna az eredmény, mert elég sokszor a nagy ellenállásra megnyomják az Újratervezés gombot, mint a Városliget, a netadó vagy az olimpia. Aztán ahol nincs tiltakozás, vagy nem akkora, ott lesznek a dombóvári fakivágáshoz hasonló esetek...

Viszont nem tudom voltál e mostanában a Városligetben, de pár éve telesírtak a "Ligetvédők" mindent, hogy "jajj, kiírtják a fákat, elpusztul a világ", aztán mostanra kurva jó lett az egész, szépen felújítva, teljesen olyan, mint egy közpark a 21.században. Fákkal.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel az erővel azt is írhattad volna, hogy hülyeség volt tüntetni a netadó ellen, hisz a kormány amúgy sem vezette be. A kormány azért nem vezette be, mert hatalmas volt a felháborodás és tömegek tüntettek ellene. A Ligetvédők sok mindent elértek, például azt, hogy jó néhány fát nem kivágtak, hanem átültettek. Nélkülük már nagy valószínűséggel toronyház állna a PeCsa romjain. Valami így is biztosan lesz – kérdés, mikor jut rá pénz –, de nem olyan magas, mint ami az eredeti tervekben szerepelt.
Gyakran járok a Városligetbe, számomra felemás a kép.
– a Ligetvédőknek csak abban nem adok igazat, hogy a hőlégballon ellen is tiltakoztak. Utólag azt mondom, hogy azzal nincs semmi baj.
– a Magyar Zene Háza már a látványterveken is tetszett, most, hogy elkészült, továbbra is tetszik. 90 százalékban azt kaptam, amit vártam. (A környékével már több gondom van. Kivételesen indokolt lenne a díszkő, helyette a sétányokat azzal fehér murvával szórták le, amiről azt hittem, hogy a Kádár-korszak elmúltával kiment a divatból. Borzalmas.)
– az új Néprajzitól nem vagyok elragadtatva. Kifejezetten jó építészeti megoldás, hogy középen átjárást biztos a Városliget felé, viszont a két oldalszárny (síugrósánc) néhány emelettel magasabb a kelleténél. A látványterven az épület belesimult a környezetbe, a valóságban monumentálisra sikeredett.
– a nagy játszótér szuper, a kölykök imádják. A sportpályák is jók.
– a kormány is elismerte, hogy a közlekedési múzeumot kár volt lebontani. (Elröppent néhány milliárd a semmibe, istenkém…) A helyén sitthegyek éktelenkednek, meg nem tudnám mondani, mit akarnak kezdeni azzal a területtel.
– jó, hogy a Felvonulási téren megszűnt a tömegparkoló és a mélygarázs fölé sok fát ültettek, de nem kellene arra részre még egy színházat is felhúzni. Ami annak ismeretében különösen érthetetlen lenne, hogy a fideszes kultúrpolitika (Demeter Szilárd) szerint így is sok a kőszínház Bp-en.
– az Olof Palme-házat gyönyörűen rendbe hozták, de rögtön tudtam, hogy ez nem az a hely, ahova én szívesen beülök sörözni vagy ebédelni. (Egyik este láttam, hogy egymás után jönnek-mennek a taxik és a nagy fekete autók: a csókosok zárt körű rendezvényére hozták-vitték az embereket. Olyan forgalom volt a Városligetben, mint a Nagykörúton. Remélem, ebből nem csinálnak rendszert.)
– a park valóban szép, de nekem túl steril. Hiányoznak a bokrok és az aljnövényzet.
– szintén jó, hogy a cirkusszal/állatkerttel szemben lévő bódékat megszüntették. Külön jó, hogy a helyettük létesült pavilonok egyikében megtelepedett a Buja Disznó(k).
– nagy fájdalmam, hogy az összes kedvenc kocsmámat felszámolták. Volt a Kertem (ami három helyen is működött), aztán egy jó kis söröző a PeCsa oldalában és egy másik a közlekedési múzeum mellett, a vagonban. A Városligethez tartozónak veszem a Dürer Kertet és a szomszédságában lévő cseh kisvendéglőt is. Mindkettőt azért kellett ledózerolni, hogy Garancsi üvegmonstrumot építhessen a helyükön.
nagylaza, főpohárnok

Végülis te is megerősítetted akkor, hogy jó lett, és nem dőlt össze a világ.
A negatívumaid főként szubjektívek, de én a nagy ittavilágvége-ajvékolás meg az ottalszunkhogykinevágjákozás után sokkal rosszabbra számítottam, de látod, érdemes megvárni a kritikával, hogy mi történik, felesleges előre sápitozni.

Megvan hol lesz, már el is kezdték csinálni, nem értem mi tart rajta éveken keresztül...
Illetve amíg nem készül el az új, addig mi a fasznak dózerolták le a régit?

– a kormány is elismerte, hogy a közlekedési múzeumot kár volt lebontani. (Elröppent néhány milliárd a semmibe, istenkém…) A helyén sitthegyek éktelenkednek, meg nem tudnám mondani, mit akarnak kezdeni azzal a területtel.
nagylaza, főpohárnok

Én ezen vagyok a legjobban kiakadva.
Elbontják, majd az új kb 5-10 év múlva készül el.
Mi a fasz?
Nekem a nagyobb fiam most hét éves, imádja a közlekedési eszközöket, de neki így ez az élmény totál kimarad.
Totál brainfart.
gabokocka

Majd szépen lerakják valami porfészekbe a világ végére aztán utazz a rohadó vonaton családdal, hogy láss egy szépen felújított verziót belőle.

– a kormány is elismerte, hogy a közlekedési múzeumot kár volt lebontani. (Elröppent néhány milliárd a semmibe, istenkém…) A helyén sitthegyek éktelenkednek, meg nem tudnám mondani, mit akarnak kezdeni azzal a területtel.
nagylaza, főpohárnok

Én ezen vagyok a legjobban kiakadva.
Elbontják, majd az új kb 5-10 év múlva készül el.
Mi a fasz?
Nekem a nagyobb fiam most hét éves, imádja a közlekedési eszközöket, de neki így ez az élmény totál kimarad.
Totál brainfart.

 www.portfolio.hu/gazdasag/20230801/breking-vizumszankciokat-vezet-be-az-usa-minden-magyar-allampolgarral-szemben-631077
Klaci79

Figyelj, nem kéne, hogy beengedd az életedbe.
Amadeus von Dollárbaloldal

nekem úgyis rendes vízumot kellene kérnem, ha mennék szóval az én életemre ez nincs hatással.
csebi

Kicsit off, de csebi, lehet rosszul emlékszem, de ez az esta-ügyintézés már eddig sem vonatkozott a kettős állampolgárokra, ebből volt is valami balhé nem? Legalábbis amikor egy román-magyar kettős állampolgár ismerősöm akarta az estat megcsinálni, visszadobták, hogy menjen szépen vízumért.
MC12

akkor számít sztem, ha a másik állampolgárság országa nincs benne a programban. pl a lengyelek biztosan nincsenek benne tudomásom szerint, ezek szerint a románok sem.
ugye ez amiatt balhés, mert állítólag van olyan alapelv, hogy ha valahol a 27 tagállam egyike nem vízummentes, akkor az az ország nem lehet az EUba vízummentes. kivéve ugye USA (meg vszeg más "erősebb" országok sem) ...
csebi

Most akkor nem esta-zhatsz, ha nem a jelenlegi Mo területén születtél. Pl az erdélyi magyarok, akik kint születtek, akkor sem ha születésük után másnap már Pesten lakott. Érdekes módon ugyanez igaz akkor is, ha pl egyik ismerősöm szülei Manilában voltak kiküldetésben és a srác ott született. Így bukta az esta-t már az előző szigorítás óta.
Mivel ez egy jó ideje így van, talán 2-3 év, ez a döntés most gyanítom inkább politikai, mint a kínai/orosz/grúz/stb adatokról szóló. Ezt persze senki se mondja ki, talán az is elképzelhető, hogy bizonyos emberek úgy is hozzájuthattak papírokhoz, hogy magyarországi születést is “kaptak” mellé. Ezt nem tudom, de a tegnapi napig ezek a szabályok biztosak.
Én egyelőre annak is örülök, hogy ez maradt. Jövőre egyszer mennénk a családdal, nyilván olcsóbb mint a vízum, de ezt még nem kellett kérnem addig, az esta mindig elég volt.
Ha ezek a Miamiból induló hajóutak után újra friss esta kell, akkor az nagy szívás, de ezt a részét még nem tudom.
Klaci79

De az ESTA nem elsősorban a letelepedési kötvénnyel érkezett orosz, arab stb maffiózók miatt lett szigorítva?
vpi

De, csak ezt így nem lett volna diplomáciai szempontból elegáns leírni. Plusz belejátszott az is hogy a Fidesz leszavazta a rendkívüli ülésnapot, amit az ellenzék kezdeményezett a svéd NATO-tagság megszavazására.
empty taxi

csak az a biznisz már mióta nincsen, 2-3 éve? nyilván volt egy csomó aggodalom USA részéről (ugye mikor 2018ban jöttek akkor nekem is kellett a kérdőívükbe kitöltenem pár részt a szakterületem miatt), de már a kötvényes dolog olyan régen volt, és azóta annyi minden történt, hogy sztem az már annyira nem releváns. inkább a NATO csatlakozás, globális adó elleni vétó stb.
csebi

Egész jó ÖF a témában:  telex.hu/belfold/2023/08/03/usa-esta-vizummentesseg-szigoritasa-david-pressman-kulhoni-magyarok

Szerkesztette: empty taxi

Viszont nem tudom voltál e mostanában a Városligetben, de pár éve telesírtak a "Ligetvédők" mindent, hogy "jajj, kiírtják a fákat, elpusztul a világ", aztán mostanra kurva jó lett az egész, szépen felújítva, teljesen olyan, mint egy közpark a 21.században. Fákkal.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel az erővel azt is írhattad volna, hogy hülyeség volt tüntetni a netadó ellen, hisz a kormány amúgy sem vezette be. A kormány azért nem vezette be, mert hatalmas volt a felháborodás és tömegek tüntettek ellene. A Ligetvédők sok mindent elértek, például azt, hogy jó néhány fát nem kivágtak, hanem átültettek. Nélkülük már nagy valószínűséggel toronyház állna a PeCsa romjain. Valami így is biztosan lesz – kérdés, mikor jut rá pénz –, de nem olyan magas, mint ami az eredeti tervekben szerepelt.
Gyakran járok a Városligetbe, számomra felemás a kép.
– a Ligetvédőknek csak abban nem adok igazat, hogy a hőlégballon ellen is tiltakoztak. Utólag azt mondom, hogy azzal nincs semmi baj.
– a Magyar Zene Háza már a látványterveken is tetszett, most, hogy elkészült, továbbra is tetszik. 90 százalékban azt kaptam, amit vártam. (A környékével már több gondom van. Kivételesen indokolt lenne a díszkő, helyette a sétányokat azzal fehér murvával szórták le, amiről azt hittem, hogy a Kádár-korszak elmúltával kiment a divatból. Borzalmas.)
– az új Néprajzitól nem vagyok elragadtatva. Kifejezetten jó építészeti megoldás, hogy középen átjárást biztos a Városliget felé, viszont a két oldalszárny (síugrósánc) néhány emelettel magasabb a kelleténél. A látványterven az épület belesimult a környezetbe, a valóságban monumentálisra sikeredett.
– a nagy játszótér szuper, a kölykök imádják. A sportpályák is jók.
– a kormány is elismerte, hogy a közlekedési múzeumot kár volt lebontani. (Elröppent néhány milliárd a semmibe, istenkém…) A helyén sitthegyek éktelenkednek, meg nem tudnám mondani, mit akarnak kezdeni azzal a területtel.
– jó, hogy a Felvonulási téren megszűnt a tömegparkoló és a mélygarázs fölé sok fát ültettek, de nem kellene arra részre még egy színházat is felhúzni. Ami annak ismeretében különösen érthetetlen lenne, hogy a fideszes kultúrpolitika (Demeter Szilárd) szerint így is sok a kőszínház Bp-en.
– az Olof Palme-házat gyönyörűen rendbe hozták, de rögtön tudtam, hogy ez nem az a hely, ahova én szívesen beülök sörözni vagy ebédelni. (Egyik este láttam, hogy egymás után jönnek-mennek a taxik és a nagy fekete autók: a csókosok zárt körű rendezvényére hozták-vitték az embereket. Olyan forgalom volt a Városligetben, mint a Nagykörúton. Remélem, ebből nem csinálnak rendszert.)
– a park valóban szép, de nekem túl steril. Hiányoznak a bokrok és az aljnövényzet.
– szintén jó, hogy a cirkusszal/állatkerttel szemben lévő bódékat megszüntették. Külön jó, hogy a helyettük létesült pavilonok egyikében megtelepedett a Buja Disznó(k).
– nagy fájdalmam, hogy az összes kedvenc kocsmámat felszámolták. Volt a Kertem (ami három helyen is működött), aztán egy jó kis söröző a PeCsa oldalában és egy másik a közlekedési múzeum mellett, a vagonban. A Városligethez tartozónak veszem a Dürer Kertet és a szomszédságában lévő cseh kisvendéglőt is. Mindkettőt azért kellett ledózerolni, hogy Garancsi üvegmonstrumot építhessen a helyükön.

Egyetértek.
Ez egy vidéki kisváros, fű, fa, szénaszag ahova nézek.
A Nefelejcs utcára a hétben azt mondanám, ha ott vágnák ki a fákat, hogy ilyen a város, kő, beton, praktikum, ez van, de kvázi a természetben gáz.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a helyzet, hogy lokális klíma szempontból nagyon para. Ahol árnyék van, ott mondjuk az aszfalt hőmérséklete 8-10 C-vel is kevesebb akár. Ezek a fák főleg a járdát takarták, így hiába lesz szép-új járda, kutya (főleg) nem fog tudni járni rajta.

Egyébként pont, hogy városokban nem szabad fákat kivágni. Párizs most kezdte el gyakorlatilag újra zöldíteni az egész várost, Berlin egy évtizede. Ennek nem csak az a haszna, hogy szép, hanem a fenti, szuper praktikus okai vannak. Amiért mondjuk értelmes ember nem takarja be a folyókat (rád nézek, Bukarest), hogy utána több tucat szökőkúttal akarja megoldani ugyanazt. A városok közepén található nagy parkok ugyan jól néznek ki (és egyébként olvastam kutatásokat, hogy pl. ha a Central Park felé fúj a szél, akkor mérhetően tisztább a levegő a város többi részén is), de ezek az út széli, épületek melletti fásítások az ott lakók életében sokat számítanak.
Gyurma Pappa

Majd amikor itt is 40,45 fokban esnek össze tömegével az emberek talán néhány szarházi rájön majd, hogy csak okosabb lett volna zöld irányba terelni a várostervezést.

De nyilván ez egy következmények nélküli ország, semmi sem fog történni.
FLZOLI

De a városnak "alapfelszereltsége" a légkondi.
Én is rühellem a 40 fokot, de vidéken azért nem ugyanaz, mint a belvárosban. És nem a fákon múlik.
De ez kb. ízlésvita.
Van aki a városi életet választja, annak előnyeivel, hátrányaival, van aki a vidékit.
Most inkább legyen Wolt, Bolt, beton akár 40 fokkal, fák nélkül meg ezer emberrel, aztán lehet majd 30 év múlva meg azt választom, hogy a fák alatt üldögéljek egy zsákfalu végén félig a természetben.
A nagyvárosnak is vannak funkciói és ezeknek ára, a vidéknek is. És mindkettő más.
Őszentsége Sobri Jóska

Agree to disagree. Vidéken is alapfelszereltség a légkondi. De nem miindegy, hogy a 37 vagy a 29 fokos lakást kell hűteni.
Dombóváron is van Foodora, ehhez semmi köze a fákhoz. Bolt meg nem kell, gyalog minden közel van 😉

Egyébként minden modern urbanisztikai irányzatnak fontos része a fa, meg egyéb növények, mert pl. a Woltos futárod teljesítménye is sokban függ attól, hogy 42 fokos vagy 25 fokos asztalt felett teker egész nap.

Nézd meg az új Blahát, ott is össze lehetett hozni a funkciót a fákkal.
Gyurma Pappa

Oké, de ez már a véleményem sarkítására adott válasz.
Engem nem zavar a fa, kedvelem a hangulatos fás tereket, de városlakóként vannak fontosabb funkciói is a városnak, minthogy zöld legyen, és azon se fogok fennakadni, ha beépítenek egy addig parkocskaként funkcionáló részt a házak között, és emiatt kivágnak pár fát, ha sok a beton, az üveg, ha egy nagyváros olyan, mint egy betonfalanszter.
Én is csípem a parkokat, de pl. kicsit sem zavar, hogy itt Zuglóban a Bosnyák térnél egy ezeréve dzsindzsás területre most irodaház/pláza/lakópark konglomerátumot építenek, és nem mondjuk egy közparkot, hisz ez egy nagyváros.
Őszentsége Sobri Jóska

nem értelek teljesen
a fák/parkok és a betondzsungel nem zárja ki a másik létezését. a wolt ugyanúgy működik akkor is ha a terek nem térkővel vannak borítva, hanem fák is vannak ott. legyen ingatlanfejlesztés persze, de egy modern, fejlődő nagyváros megköveteli a növények meglétét is.
egyszerűen hűsítő hatással van a fa a városra, ezt kár tagadni. ha szerinted oké lassan megfőni azzal persze nem tudok vitatkozni, de sok ember számára tényleg életmentő lehet ha picit hűvösebb egy város.
Fontos_Vidra

akkor mindenki olvassa el ezt
 www.levego.hu/sites/default/files/kiadvany/fak.htm

"Védelem a zaj ellen

Különösen a városban, vagy a forgalmas utak mellett élõ embert semmi sem képes olyan hathatósan védeni a zaj ellen, mint a növényzet. A zaj a mai kor ártalma, amelyhez a szervezet nem szokhatott hozzá. A közlekedés zaja, a hangkeltõ eszközök tömeges elterjedése, a gépek lármája, a reklám-és szórakoztató ipar “ordítóversenye” fokozódó támadást jelent az ember ellen."

azert eleg degredalo a fakra nezve, hogy csak huvost adnak
YoungZeeZee

tudom, hogy másra is hasznosak, de nem innen lett elkezdve a beszélgetés, ezért feleslegesnek tartottam ide keverni.

Egyetértek.
Ez egy vidéki kisváros, fű, fa, szénaszag ahova nézek.
A Nefelejcs utcára a hétben azt mondanám, ha ott vágnák ki a fákat, hogy ilyen a város, kő, beton, praktikum, ez van, de kvázi a természetben gáz.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a helyzet, hogy lokális klíma szempontból nagyon para. Ahol árnyék van, ott mondjuk az aszfalt hőmérséklete 8-10 C-vel is kevesebb akár. Ezek a fák főleg a járdát takarták, így hiába lesz szép-új járda, kutya (főleg) nem fog tudni járni rajta.

Egyébként pont, hogy városokban nem szabad fákat kivágni. Párizs most kezdte el gyakorlatilag újra zöldíteni az egész várost, Berlin egy évtizede. Ennek nem csak az a haszna, hogy szép, hanem a fenti, szuper praktikus okai vannak. Amiért mondjuk értelmes ember nem takarja be a folyókat (rád nézek, Bukarest), hogy utána több tucat szökőkúttal akarja megoldani ugyanazt. A városok közepén található nagy parkok ugyan jól néznek ki (és egyébként olvastam kutatásokat, hogy pl. ha a Central Park felé fúj a szél, akkor mérhetően tisztább a levegő a város többi részén is), de ezek az út széli, épületek melletti fásítások az ott lakók életében sokat számítanak.
Gyurma Pappa

Majd amikor itt is 40,45 fokban esnek össze tömegével az emberek talán néhány szarházi rájön majd, hogy csak okosabb lett volna zöld irányba terelni a várostervezést.

De nyilván ez egy következmények nélküli ország, semmi sem fog történni.
FLZOLI

De a városnak "alapfelszereltsége" a légkondi.
Én is rühellem a 40 fokot, de vidéken azért nem ugyanaz, mint a belvárosban. És nem a fákon múlik.
De ez kb. ízlésvita.
Van aki a városi életet választja, annak előnyeivel, hátrányaival, van aki a vidékit.
Most inkább legyen Wolt, Bolt, beton akár 40 fokkal, fák nélkül meg ezer emberrel, aztán lehet majd 30 év múlva meg azt választom, hogy a fák alatt üldögéljek egy zsákfalu végén félig a természetben.
A nagyvárosnak is vannak funkciói és ezeknek ára, a vidéknek is. És mindkettő más.
Őszentsége Sobri Jóska

Agree to disagree. Vidéken is alapfelszereltség a légkondi. De nem miindegy, hogy a 37 vagy a 29 fokos lakást kell hűteni.
Dombóváron is van Foodora, ehhez semmi köze a fákhoz. Bolt meg nem kell, gyalog minden közel van 😉

Egyébként minden modern urbanisztikai irányzatnak fontos része a fa, meg egyéb növények, mert pl. a Woltos futárod teljesítménye is sokban függ attól, hogy 42 fokos vagy 25 fokos asztalt felett teker egész nap.

Nézd meg az új Blahát, ott is össze lehetett hozni a funkciót a fákkal.
Gyurma Pappa

Oké, de ez már a véleményem sarkítására adott válasz.
Engem nem zavar a fa, kedvelem a hangulatos fás tereket, de városlakóként vannak fontosabb funkciói is a városnak, minthogy zöld legyen, és azon se fogok fennakadni, ha beépítenek egy addig parkocskaként funkcionáló részt a házak között, és emiatt kivágnak pár fát, ha sok a beton, az üveg, ha egy nagyváros olyan, mint egy betonfalanszter.
Én is csípem a parkokat, de pl. kicsit sem zavar, hogy itt Zuglóban a Bosnyák térnél egy ezeréve dzsindzsás területre most irodaház/pláza/lakópark konglomerátumot építenek, és nem mondjuk egy közparkot, hisz ez egy nagyváros.
Őszentsége Sobri Jóska

nem értelek teljesen
a fák/parkok és a betondzsungel nem zárja ki a másik létezését. a wolt ugyanúgy működik akkor is ha a terek nem térkővel vannak borítva, hanem fák is vannak ott. legyen ingatlanfejlesztés persze, de egy modern, fejlődő nagyváros megköveteli a növények meglétét is.
egyszerűen hűsítő hatással van a fa a városra, ezt kár tagadni. ha szerinted oké lassan megfőni azzal persze nem tudok vitatkozni, de sok ember számára tényleg életmentő lehet ha picit hűvösebb egy város.
Fontos_Vidra

akkor mindenki olvassa el ezt
 www.levego.hu/sites/default/files/kiadvany/fak.htm

"Védelem a zaj ellen

Különösen a városban, vagy a forgalmas utak mellett élõ embert semmi sem képes olyan hathatósan védeni a zaj ellen, mint a növényzet. A zaj a mai kor ártalma, amelyhez a szervezet nem szokhatott hozzá. A közlekedés zaja, a hangkeltõ eszközök tömeges elterjedése, a gépek lármája, a reklám-és szórakoztató ipar “ordítóversenye” fokozódó támadást jelent az ember ellen."

azert eleg degredalo a fakra nezve, hogy csak huvost adnak

Egyetértek.
Ez egy vidéki kisváros, fű, fa, szénaszag ahova nézek.
A Nefelejcs utcára a hétben azt mondanám, ha ott vágnák ki a fákat, hogy ilyen a város, kő, beton, praktikum, ez van, de kvázi a természetben gáz.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a helyzet, hogy lokális klíma szempontból nagyon para. Ahol árnyék van, ott mondjuk az aszfalt hőmérséklete 8-10 C-vel is kevesebb akár. Ezek a fák főleg a járdát takarták, így hiába lesz szép-új járda, kutya (főleg) nem fog tudni járni rajta.

Egyébként pont, hogy városokban nem szabad fákat kivágni. Párizs most kezdte el gyakorlatilag újra zöldíteni az egész várost, Berlin egy évtizede. Ennek nem csak az a haszna, hogy szép, hanem a fenti, szuper praktikus okai vannak. Amiért mondjuk értelmes ember nem takarja be a folyókat (rád nézek, Bukarest), hogy utána több tucat szökőkúttal akarja megoldani ugyanazt. A városok közepén található nagy parkok ugyan jól néznek ki (és egyébként olvastam kutatásokat, hogy pl. ha a Central Park felé fúj a szél, akkor mérhetően tisztább a levegő a város többi részén is), de ezek az út széli, épületek melletti fásítások az ott lakók életében sokat számítanak.
Gyurma Pappa

Majd amikor itt is 40,45 fokban esnek össze tömegével az emberek talán néhány szarházi rájön majd, hogy csak okosabb lett volna zöld irányba terelni a várostervezést.

De nyilván ez egy következmények nélküli ország, semmi sem fog történni.
FLZOLI

De a városnak "alapfelszereltsége" a légkondi.
Én is rühellem a 40 fokot, de vidéken azért nem ugyanaz, mint a belvárosban. És nem a fákon múlik.
De ez kb. ízlésvita.
Van aki a városi életet választja, annak előnyeivel, hátrányaival, van aki a vidékit.
Most inkább legyen Wolt, Bolt, beton akár 40 fokkal, fák nélkül meg ezer emberrel, aztán lehet majd 30 év múlva meg azt választom, hogy a fák alatt üldögéljek egy zsákfalu végén félig a természetben.
A nagyvárosnak is vannak funkciói és ezeknek ára, a vidéknek is. És mindkettő más.
Őszentsége Sobri Jóska

Agree to disagree. Vidéken is alapfelszereltség a légkondi. De nem miindegy, hogy a 37 vagy a 29 fokos lakást kell hűteni.
Dombóváron is van Foodora, ehhez semmi köze a fákhoz. Bolt meg nem kell, gyalog minden közel van 😉

Egyébként minden modern urbanisztikai irányzatnak fontos része a fa, meg egyéb növények, mert pl. a Woltos futárod teljesítménye is sokban függ attól, hogy 42 fokos vagy 25 fokos asztalt felett teker egész nap.

Nézd meg az új Blahát, ott is össze lehetett hozni a funkciót a fákkal.
Gyurma Pappa

Oké, de ez már a véleményem sarkítására adott válasz.
Engem nem zavar a fa, kedvelem a hangulatos fás tereket, de városlakóként vannak fontosabb funkciói is a városnak, minthogy zöld legyen, és azon se fogok fennakadni, ha beépítenek egy addig parkocskaként funkcionáló részt a házak között, és emiatt kivágnak pár fát, ha sok a beton, az üveg, ha egy nagyváros olyan, mint egy betonfalanszter.
Én is csípem a parkokat, de pl. kicsit sem zavar, hogy itt Zuglóban a Bosnyák térnél egy ezeréve dzsindzsás területre most irodaház/pláza/lakópark konglomerátumot építenek, és nem mondjuk egy közparkot, hisz ez egy nagyváros.
Őszentsége Sobri Jóska

nem értelek teljesen
a fák/parkok és a betondzsungel nem zárja ki a másik létezését. a wolt ugyanúgy működik akkor is ha a terek nem térkővel vannak borítva, hanem fák is vannak ott. legyen ingatlanfejlesztés persze, de egy modern, fejlődő nagyváros megköveteli a növények meglétét is.
egyszerűen hűsítő hatással van a fa a városra, ezt kár tagadni. ha szerinted oké lassan megfőni azzal persze nem tudok vitatkozni, de sok ember számára tényleg életmentő lehet ha picit hűvösebb egy város.

Egyetértek.
Ez egy vidéki kisváros, fű, fa, szénaszag ahova nézek.
A Nefelejcs utcára a hétben azt mondanám, ha ott vágnák ki a fákat, hogy ilyen a város, kő, beton, praktikum, ez van, de kvázi a természetben gáz.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a helyzet, hogy lokális klíma szempontból nagyon para. Ahol árnyék van, ott mondjuk az aszfalt hőmérséklete 8-10 C-vel is kevesebb akár. Ezek a fák főleg a járdát takarták, így hiába lesz szép-új járda, kutya (főleg) nem fog tudni járni rajta.

Egyébként pont, hogy városokban nem szabad fákat kivágni. Párizs most kezdte el gyakorlatilag újra zöldíteni az egész várost, Berlin egy évtizede. Ennek nem csak az a haszna, hogy szép, hanem a fenti, szuper praktikus okai vannak. Amiért mondjuk értelmes ember nem takarja be a folyókat (rád nézek, Bukarest), hogy utána több tucat szökőkúttal akarja megoldani ugyanazt. A városok közepén található nagy parkok ugyan jól néznek ki (és egyébként olvastam kutatásokat, hogy pl. ha a Central Park felé fúj a szél, akkor mérhetően tisztább a levegő a város többi részén is), de ezek az út széli, épületek melletti fásítások az ott lakók életében sokat számítanak.
Gyurma Pappa

Majd amikor itt is 40,45 fokban esnek össze tömegével az emberek talán néhány szarházi rájön majd, hogy csak okosabb lett volna zöld irányba terelni a várostervezést.

De nyilván ez egy következmények nélküli ország, semmi sem fog történni.
FLZOLI

De a városnak "alapfelszereltsége" a légkondi.
Én is rühellem a 40 fokot, de vidéken azért nem ugyanaz, mint a belvárosban. És nem a fákon múlik.
De ez kb. ízlésvita.
Van aki a városi életet választja, annak előnyeivel, hátrányaival, van aki a vidékit.
Most inkább legyen Wolt, Bolt, beton akár 40 fokkal, fák nélkül meg ezer emberrel, aztán lehet majd 30 év múlva meg azt választom, hogy a fák alatt üldögéljek egy zsákfalu végén félig a természetben.
A nagyvárosnak is vannak funkciói és ezeknek ára, a vidéknek is. És mindkettő más.
Őszentsége Sobri Jóska

Agree to disagree. Vidéken is alapfelszereltség a légkondi. De nem miindegy, hogy a 37 vagy a 29 fokos lakást kell hűteni.
Dombóváron is van Foodora, ehhez semmi köze a fákhoz. Bolt meg nem kell, gyalog minden közel van 😉

Egyébként minden modern urbanisztikai irányzatnak fontos része a fa, meg egyéb növények, mert pl. a Woltos futárod teljesítménye is sokban függ attól, hogy 42 fokos vagy 25 fokos asztalt felett teker egész nap.

Nézd meg az új Blahát, ott is össze lehetett hozni a funkciót a fákkal.
Gyurma Pappa

Oké, de ez már a véleményem sarkítására adott válasz.
Engem nem zavar a fa, kedvelem a hangulatos fás tereket, de városlakóként vannak fontosabb funkciói is a városnak, minthogy zöld legyen, és azon se fogok fennakadni, ha beépítenek egy addig parkocskaként funkcionáló részt a házak között, és emiatt kivágnak pár fát, ha sok a beton, az üveg, ha egy nagyváros olyan, mint egy betonfalanszter.
Én is csípem a parkokat, de pl. kicsit sem zavar, hogy itt Zuglóban a Bosnyák térnél egy ezeréve dzsindzsás területre most irodaház/pláza/lakópark konglomerátumot építenek, és nem mondjuk egy közparkot, hisz ez egy nagyváros.

Egyetértek.
Ez egy vidéki kisváros, fű, fa, szénaszag ahova nézek.
A Nefelejcs utcára a hétben azt mondanám, ha ott vágnák ki a fákat, hogy ilyen a város, kő, beton, praktikum, ez van, de kvázi a természetben gáz.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a helyzet, hogy lokális klíma szempontból nagyon para. Ahol árnyék van, ott mondjuk az aszfalt hőmérséklete 8-10 C-vel is kevesebb akár. Ezek a fák főleg a járdát takarták, így hiába lesz szép-új járda, kutya (főleg) nem fog tudni járni rajta.

Egyébként pont, hogy városokban nem szabad fákat kivágni. Párizs most kezdte el gyakorlatilag újra zöldíteni az egész várost, Berlin egy évtizede. Ennek nem csak az a haszna, hogy szép, hanem a fenti, szuper praktikus okai vannak. Amiért mondjuk értelmes ember nem takarja be a folyókat (rád nézek, Bukarest), hogy utána több tucat szökőkúttal akarja megoldani ugyanazt. A városok közepén található nagy parkok ugyan jól néznek ki (és egyébként olvastam kutatásokat, hogy pl. ha a Central Park felé fúj a szél, akkor mérhetően tisztább a levegő a város többi részén is), de ezek az út széli, épületek melletti fásítások az ott lakók életében sokat számítanak.
Gyurma Pappa

Majd amikor itt is 40,45 fokban esnek össze tömegével az emberek talán néhány szarházi rájön majd, hogy csak okosabb lett volna zöld irányba terelni a várostervezést.

De nyilván ez egy következmények nélküli ország, semmi sem fog történni.
FLZOLI

De a városnak "alapfelszereltsége" a légkondi.
Én is rühellem a 40 fokot, de vidéken azért nem ugyanaz, mint a belvárosban. És nem a fákon múlik.
De ez kb. ízlésvita.
Van aki a városi életet választja, annak előnyeivel, hátrányaival, van aki a vidékit.
Most inkább legyen Wolt, Bolt, beton akár 40 fokkal, fák nélkül meg ezer emberrel, aztán lehet majd 30 év múlva meg azt választom, hogy a fák alatt üldögéljek egy zsákfalu végén félig a természetben.
A nagyvárosnak is vannak funkciói és ezeknek ára, a vidéknek is. És mindkettő más.
Őszentsége Sobri Jóska

Agree to disagree. Vidéken is alapfelszereltség a légkondi. De nem miindegy, hogy a 37 vagy a 29 fokos lakást kell hűteni.
Dombóváron is van Foodora, ehhez semmi köze a fákhoz. Bolt meg nem kell, gyalog minden közel van 😉

Egyébként minden modern urbanisztikai irányzatnak fontos része a fa, meg egyéb növények, mert pl. a Woltos futárod teljesítménye is sokban függ attól, hogy 42 fokos vagy 25 fokos asztalt felett teker egész nap.

Nézd meg az új Blahát, ott is össze lehetett hozni a funkciót a fákkal.

Szerencsére nem kötelező eleme a betondzsungel a városnak, számos nyugat-európai város ékes példaként szolgál erre.
gabokocka

És még ilyen is van, így igaz.
Lehet választani kinek mi jön be.