Politika

Rendszeresen nézem a kékfényt, és ahhoz képest hogy nemzeti média ritkán hajlik látványosan a kormány felé.

Nem gondoltam volna hogy ilyen szar a helyzet a határon, tudtam hogy vannak migránsok de hogy ez ilyen szinten megy a főszezonban.. ide kellene a közös EU-s határőrség, kicsit durvábban kéne fellépni a csempészek ellen. Én biztos engedném hogy visszalőjenek ha valakit megtámadnak.

Ha 10 éve ezzel kampányolsz, nem vesz komolyan senki. Ide azért jól jönne az EU-s pénz és élőerő.
Nomac

A mérnökök hozzák magukkal a saját létrájukat, a kődobálók valójában akupunkturás távgyógyító orvosok, az üveggolyók pedig a Pál utca fiúk szerepjátékhoz kellenek, nem is értem miért nem szimpatizálnak sokan az ilyen szegény szerencsétlen bűnözőkkel.
Peszinter Ferenc

Amikor ez az egész már előjött én akkor megjegyeztem, hogy ha így akarnál bejutni másik országokba, azok kb 80%-a rövid úton megoldaná a problémát.
NB2

Ezzel megint mondasz valamit önigazolasnak, aminek semmi értelme. Adj hálát az Istennek vagy a gólyának, hogy olyan országba születtél, ahol nem ölnek embereket halomra éppen aktuális politikai érdekekből, nem rabolnak el pénzért vagy nem bántanak azért mert más a vallásod, mint a többségé. El sem tudom képzelni, milyen lehet embercsempészek lélekvesztőin menekülni, meg hónapokig vándorolni táborról táborra. Nem volt ez mindig itt sem, persze akkor nem volt lehetőség menekülni, mert nem tudtál hova. És biztos vagyok benne, hogy ahogy én sem, te sem tettél sokat azért, hogy mi legalább egy biztonságos világban élhetünk, amit ezek az emberek jelentős részben nem tehetnek meg otthon. Tudom, hogy nem érdekel, mert ha meghalnak pár 100-an egy elsüllyedt hajón, az már csak maximum egy statisztika, csak gondoltam vannak más nézőpontok is.

Rendszeresen nézem a kékfényt, és ahhoz képest hogy nemzeti média ritkán hajlik látványosan a kormány felé.

Nem gondoltam volna hogy ilyen szar a helyzet a határon, tudtam hogy vannak migránsok de hogy ez ilyen szinten megy a főszezonban.. ide kellene a közös EU-s határőrség, kicsit durvábban kéne fellépni a csempészek ellen. Én biztos engedném hogy visszalőjenek ha valakit megtámadnak.

Ha 10 éve ezzel kampányolsz, nem vesz komolyan senki. Ide azért jól jönne az EU-s pénz és élőerő.
Nomac

A mérnökök hozzák magukkal a saját létrájukat, a kődobálók valójában akupunkturás távgyógyító orvosok, az üveggolyók pedig a Pál utca fiúk szerepjátékhoz kellenek, nem is értem miért nem szimpatizálnak sokan az ilyen szegény szerencsétlen bűnözőkkel.
Peszinter Ferenc

Amikor ez az egész már előjött én akkor megjegyeztem, hogy ha így akarnál bejutni másik országokba, azok kb 80%-a rövid úton megoldaná a problémát.
NB2

Ettől még megoldást nem javasoltál. Mert ugye pont azért van ez, mert nem tudnak olyan megoldást eszközölni, hogy a működőképes rendszer felálljon és ellássa a feladatát.

És itt azért nem csak az van a háttérben, hogy valakik a jobb élet reményében odébbállnak illegálisan, hanem menekültként a halál elől érkeznek többnyire. Nyilván nem mindenki, de a többség elvesztette a lehetőségét. ÉS egész biztos vagyok benne, ha nálunk lenne ilyen és tiplizni kellene, akkor hiába lakik valaki az ukrán vagy román határ mentén, vagy a szerbekhez közelebb, egész biztosan nem ott akarna letelepedni csak mert földrajzilag az közelebb volt a lakóhelyéhez, hanem menne inkább nyugatra. Akár Romániát érintve először és úgy körbekerülve az országot.

De amúgy most is elmennek magyarok 100 ezrei, pedig nincs konkrét életveszély. És van aki ezek közül feketén melózik és elveszi valaki munkáját ott. Nem akarom összemosni a két szitut, mert teljesen más. Csak jelzem, hogy a működő rendszerek lesznek hatékonynak humanitárius problémáknál is. Nem pedig az, hogy oké, akkor ide kurvára nem jöhet be senki.

Ez a propaganda ugye azt hozza magával, hogy a kirekesztés társadalmi jelenség lesz. Ott a hajdúszoboszlói polgi, meg az ott élők reakciója. És csak eszkalálódni fog, mert ott van a fejükben már a szegregált gondolatvilág. És ha valaki úgy marad hatalmon, hogy közben az országát, a népet észak korea szintjére löki, az elég gusztustalan egy ember.

 telex.hu/belfold/2023/07/27/szijjarto-akkumulatorgyar-nyiregyhaza-580-milliard
Beki

akkumulátor-hulladék tároló nagyhatalom leszünk.

 telex.hu/belfold/2023/07/27/szijjarto-akkumulatorgyar-nyiregyhaza-580-milliard
Beki

Most, hogy az olaszok is kiléptek az Egy út-ból, minden szabad felhasználású zsetonunkat (föld és élőerő) Pekingre tesszük.
Ami a német érdekkel is egybeesik, itt lesznek a szemetelős beruházások, nem náluk.

 telex.hu/belfold/2023/07/27/szijjarto-akkumulatorgyar-nyiregyhaza-580-milliard

Rendszeresen nézem a kékfényt, és ahhoz képest hogy nemzeti média ritkán hajlik látványosan a kormány felé.

Nem gondoltam volna hogy ilyen szar a helyzet a határon, tudtam hogy vannak migránsok de hogy ez ilyen szinten megy a főszezonban.. ide kellene a közös EU-s határőrség, kicsit durvábban kéne fellépni a csempészek ellen. Én biztos engedném hogy visszalőjenek ha valakit megtámadnak.

Ha 10 éve ezzel kampányolsz, nem vesz komolyan senki. Ide azért jól jönne az EU-s pénz és élőerő.
Nomac

A mérnökök hozzák magukkal a saját létrájukat, a kődobálók valójában akupunkturás távgyógyító orvosok, az üveggolyók pedig a Pál utca fiúk szerepjátékhoz kellenek, nem is értem miért nem szimpatizálnak sokan az ilyen szegény szerencsétlen bűnözőkkel.
Peszinter Ferenc

Amikor ez az egész már előjött én akkor megjegyeztem, hogy ha így akarnál bejutni másik országokba, azok kb 80%-a rövid úton megoldaná a problémát.

Rendszeresen nézem a kékfényt, és ahhoz képest hogy nemzeti média ritkán hajlik látványosan a kormány felé.

Nem gondoltam volna hogy ilyen szar a helyzet a határon, tudtam hogy vannak migránsok de hogy ez ilyen szinten megy a főszezonban.. ide kellene a közös EU-s határőrség, kicsit durvábban kéne fellépni a csempészek ellen. Én biztos engedném hogy visszalőjenek ha valakit megtámadnak.

Ha 10 éve ezzel kampányolsz, nem vesz komolyan senki. Ide azért jól jönne az EU-s pénz és élőerő.
Nomac

A mérnökök hozzák magukkal a saját létrájukat, a kődobálók valójában akupunkturás távgyógyító orvosok, az üveggolyók pedig a Pál utca fiúk szerepjátékhoz kellenek, nem is értem miért nem szimpatizálnak sokan az ilyen szegény szerencsétlen bűnözőkkel.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

es ez biztosan nyilvanos hely? siman lehet, hogy ez maganterulet, vkinek a szantoja, erdoje ...

Nem kell hozzá aláírt, letanuzott hozzájáruló nyilatkozat.
Ez az állításom.
Ne vesszünk el a részletekben, ezért egyszerűsítsük le:
Kell a migránsoktól nyilatkozat az arcuk mutatásához a vonatkozó törvény szerint?
Ki kell takarni az arcukat?
Két eldöntendő kérdés.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor bemásolok egy részt az általam hivatkozott 2014-es cikkből:
Március 15-én hatályba lép az új Polgári törvénykönyv, ami most már feketén-fehéren kimondja: jogsértés engedély nélkül lefotózni valakit, és akkor is csúnya pereskedés lehet belőle, ha a fotó utána örökre elsüllyed egy fiók mélyén, és soha senki nem nézi meg. Szombattól már meglepődni sem lesz érdemes: százezrekbe kerülhet egy meggondolatlanul ellőtt fotó Magyarországon.
A törvényszövegben látványos a változás: eddig az volt a szabály, hogy a képmás nyilvánosságra hozatalához kell az érintett hozzájárulása, az új szabály pedig március 15-től az lesz, hogy nemcsak a fotó felhasználásához, hanem az elkészítéséhez is kell a hozzájárulás. Az új Ptk. egészen pontosan így fogalmaz:
2:43. § A személyiségi jogok sérelmét jelenti különösen g) a képmáshoz és a hangfelvételhez való jog megsértése. (...) 2:48. § (1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges. (2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.
Tehát: 1. ahogyan Jughead is írta, valóban nem a médiatörvényről van szó, hanem a Ptk-ról, 2. a szövegből egyértelmű, hogy csak "tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén" nincs szükség az érintett hozzájárulására, 3. megnéztem a törvényt, az idézett rendelkezések most is hatályban vannak.
Még egy részlet a cikkből:
A sérelemdíj az új Ptk. egyik legfontosabb újdonsága. Ahhoz, hogy valaki ilyet követeljen, „a jogsértés tényén kívül további hátrány bekövetkeztének bizonyítása nem szükséges”. Vagyis nem kell bizonyítania, hogy kára keletkezett, mondjuk tönkrement a házassága, mert akkor kapta le a fotós, amikor a szeretőjével volt az utcán, és így lebukott a férje előtt. Csak annyi kell, hogy készüljön róla – a hozzájárulása nélkül – egy fotó. "Ha én épp a Nemzeti Múzeumot fényképezem, és ön besétál a képbe, beperelhet érte, és kérhet pénzt" – mondott példát Bánkuti. (Bánkuti András fotós.)
Még valami: a cikkben hivatkozott bírói álláspont szerint elvileg nem kell írásos hozzájárulási nyilatkozat, elég a "ráutaló magatartás" is. Csak éppen konkrét ítéletek szólnak arról, hogy mégsem elég.

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Korábban azt írtad, hogy "a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól".
Ha a nyilatkozótól kell beleegyezés (miközben ő nyilván tudatában van annak, hogy nyilatkozik), akkor attól, akit véletlenszerűen kameráznak/fotóznak le, a törvény logikája szerint még inkább kell.
nagylaza, főpohárnok

Pedig nem kell.
Se kitakarni az arcukat.
Azt elfogadom, hogy ez nem tűnik logikusnak, de ez van.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?
Jughead

Hogy a migránstömeg, koncert, focimeccs, tüntetés, a közterületek, utcák, terek az médiajogászok szerint tömegfelvétel.
Én nem vagyok jogász, csak dolgoztok velük, és az ilyen esetekben soha nem kell beleegyező nyilatkozat a felvételen szereplőktől, leadható anélkül is, ez a törvényértelmezés bírói gyakorlata.
Nem tudok olyan perről, ahol valamelyik médiumot elmarasztalták volna a nyilatkozatok hiánya miatt.
Te tudsz?
Őszentsége Sobri Jóska

És az, hogy jön ide, hogy mi a tömegfelvétel?

Az az állításod, hogy a jogszabályok szerint (egészen pontosan a médiatörvény szerint, aminek köze nincs az esethez, de ezt engedjük el) közterületen, nyilvános helyeken bárki lekamerázható. Ez egy hamis állítás, amire felhívták a figyelmed, Te még azután is tartottad magad ehhez, majd most hogy rájöttél, hogy hülyeséget mondtál, elkezdtél kapálózni és próbálsz ide keverni gyakorlatot meg tömegfelvételt, holott ezekről szó se volt az állításodban.

Ha azt mondod, hogy 2+1 az a matematika szabályai szerint 4, majd elmagyarázzák neked, hogy márpedig az 3, akkor se értelmezhető reakció az, hogy “de van aki szerint 4, mert nem tud mindenki számolni”, hiszen ez nem releváns, ettől még az alapállításod hülyeség marad.
Jughead

Szerinted.
Szerintem meg tömegfelvételnél nem kell beleegyezés.
És ahonnan indultunk az az, hogy csebi szerint ki kéne takarni a migránsok arcát. Nem kell.
Jogászkodhatsz a köznyelvi, pongyola megfogalmazásomon, de az az érvelésem része és nem az állításomé, mert én érdemben azt az állítást vitatom, amit a thread elején quoteoltam, miszerint

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Nem kell hozzá aláírt, letanuzott hozzájáruló nyilatkozat.
Ez az állításom.
Ne vesszünk el a részletekben, ezért egyszerűsítsük le:
Kell a migránsoktól nyilatkozat az arcuk mutatásához a vonatkozó törvény szerint?
Ki kell takarni az arcukat?
Két eldöntendő kérdés.

Ha azt mondod, hogy 2+1 az a matematika szabályai szerint 4, majd elmagyarázzák neked, hogy márpedig az 3, akkor se értelmezhető reakció az, hogy “de van aki szerint 4, mert nem tud mindenki számolni”, hiszen ez nem releváns, ettől még az alapállításod hülyeség marad.
Jughead

milyen matematikát építünk fel? 😊

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?
Jughead

Hogy a migránstömeg, koncert, focimeccs, tüntetés, a közterületek, utcák, terek az médiajogászok szerint tömegfelvétel.
Én nem vagyok jogász, csak dolgoztok velük, és az ilyen esetekben soha nem kell beleegyező nyilatkozat a felvételen szereplőktől, leadható anélkül is, ez a törvényértelmezés bírói gyakorlata.
Nem tudok olyan perről, ahol valamelyik médiumot elmarasztalták volna a nyilatkozatok hiánya miatt.
Te tudsz?
Őszentsége Sobri Jóska

És az, hogy jön ide, hogy mi a tömegfelvétel?

Az az állításod, hogy a jogszabályok szerint (egészen pontosan a médiatörvény szerint, aminek köze nincs az esethez, de ezt engedjük el) közterületen, nyilvános helyeken bárki lekamerázható. Ez egy hamis állítás, amire felhívták a figyelmed, Te még azután is tartottad magad ehhez, majd most hogy rájöttél, hogy hülyeséget mondtál, elkezdtél kapálózni és próbálsz ide keverni gyakorlatot meg tömegfelvételt, holott ezekről szó se volt az állításodban.

Ha azt mondod, hogy 2+1 az a matematika szabályai szerint 4, majd elmagyarázzák neked, hogy márpedig az 3, akkor se értelmezhető reakció az, hogy “de van aki szerint 4, mert nem tud mindenki számolni”, hiszen ez nem releváns, ettől még az alapállításod hülyeség marad.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?
Jughead

Hogy a migránstömeg, koncert, focimeccs, tüntetés, a közterületek, utcák, terek az médiajogászok szerint tömegfelvétel.
Én nem vagyok jogász, csak dolgoztok velük, és az ilyen esetekben soha nem kell beleegyező nyilatkozat a felvételen szereplőktől, leadható anélkül is, ez a törvényértelmezés bírói gyakorlata.
Nem tudok olyan perről, ahol valamelyik médiumot elmarasztalták volna a nyilatkozatok hiánya miatt.
Te tudsz?
Őszentsége Sobri Jóska

Az anonim bírósági határozatok tárában mi is találtunk olyan konkrét ügyet, amelyben a felelősségre vont médium hiába védekezett azzal, hogy az őket beperelő riportalany többször is belenézett a kamerába. A Miskolci Törvényszék ebben az ügyben 2012 februárjában 800 ezer forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg annak a vasutasnak, aki utólag, miután adásba került, megbánta, hogy beszélgetett a riporterrel egy sztrájk alatt. A vasutas azt állította: nem tudta, hogy felveszik, amit mond, a tévé nem tudta bizonyítani az ellenkezőjét.
 index.hu/belfold/2014/03/14/fotozzon_ezentul_aki_mer/
nagylaza, főpohárnok

Ez nem tömegfelvétel.
Ez nyilatkozó.
Tőlük minden esetben kell beleegyezés.
Őszentsége Sobri Jóska

Korábban azt írtad, hogy "a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól".
Ha a nyilatkozótól kell beleegyezés (miközben ő nyilván tudatában van annak, hogy nyilatkozik), akkor attól, akit véletlenszerűen kameráznak/fotóznak le, a törvény logikája szerint még inkább kell. Ha elolvasod a belinkelt cikket, akkor láthatod, hogy egészen abszurd a szabályozás. (Lehet, hogy azóta változott, nem tudok róla.) Más kérdés, hogy az emberek túlnyomó többsége ezzel nincs tisztában.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?
Jughead

Hogy a migránstömeg, koncert, focimeccs, tüntetés, a közterületek, utcák, terek az médiajogászok szerint tömegfelvétel.
Én nem vagyok jogász, csak dolgoztok velük, és az ilyen esetekben soha nem kell beleegyező nyilatkozat a felvételen szereplőktől, leadható anélkül is, ez a törvényértelmezés bírói gyakorlata.
Nem tudok olyan perről, ahol valamelyik médiumot elmarasztalták volna a nyilatkozatok hiánya miatt.
Te tudsz?
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel a részével lehetne vitatkozni. Az, hogy grasszálok az utcán egyedül, vagy a barátnőmmel, vagy 3 haverral, nehezen (sehogy sem) minősülhet tömegfelvételnek, ahogy a berakott cikk szerinti Ptk. 2:48. § (2) bekezdésben szerepel kivételként. Nem tüntetés, kordonbontás, színház vagy koncert, csak az, hogy az utcán vagy. Nézzük meg a google maps fotóit, minden random járókelő arca ki van takarva. Az a tény, hogy közterületen vagyok, senkit sem jogosít fel arra, hogy felvegyen, vagy a felvételt felhasználja. Kell a hozzájárulásom.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?
Jughead

Hogy a migránstömeg, koncert, focimeccs, tüntetés, a közterületek, utcák, terek az médiajogászok szerint tömegfelvétel.
Én nem vagyok jogász, csak dolgoztok velük, és az ilyen esetekben soha nem kell beleegyező nyilatkozat a felvételen szereplőktől, leadható anélkül is, ez a törvényértelmezés bírói gyakorlata.
Nem tudok olyan perről, ahol valamelyik médiumot elmarasztalták volna a nyilatkozatok hiánya miatt.
Te tudsz?
Őszentsége Sobri Jóska

Az anonim bírósági határozatok tárában mi is találtunk olyan konkrét ügyet, amelyben a felelősségre vont médium hiába védekezett azzal, hogy az őket beperelő riportalany többször is belenézett a kamerába. A Miskolci Törvényszék ebben az ügyben 2012 februárjában 800 ezer forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg annak a vasutasnak, aki utólag, miután adásba került, megbánta, hogy beszélgetett a riporterrel egy sztrájk alatt. A vasutas azt állította: nem tudta, hogy felveszik, amit mond, a tévé nem tudta bizonyítani az ellenkezőjét.
 index.hu/belfold/2014/03/14/fotozzon_ezentul_aki_mer/
nagylaza, főpohárnok

Ez nem tömegfelvétel.
Ez nyilatkozó.
Tőlük minden esetben kell beleegyezés.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?
Jughead

Hogy a migránstömeg, koncert, focimeccs, tüntetés, a közterületek, utcák, terek az médiajogászok szerint tömegfelvétel.
Én nem vagyok jogász, csak dolgoztok velük, és az ilyen esetekben soha nem kell beleegyező nyilatkozat a felvételen szereplőktől, leadható anélkül is, ez a törvényértelmezés bírói gyakorlata.
Nem tudok olyan perről, ahol valamelyik médiumot elmarasztalták volna a nyilatkozatok hiánya miatt.
Te tudsz?
Őszentsége Sobri Jóska

Az anonim bírósági határozatok tárában mi is találtunk olyan konkrét ügyet, amelyben a felelősségre vont médium hiába védekezett azzal, hogy az őket beperelő riportalany többször is belenézett a kamerába. A Miskolci Törvényszék ebben az ügyben 2012 februárjában 800 ezer forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg annak a vasutasnak, aki utólag, miután adásba került, megbánta, hogy beszélgetett a riporterrel egy sztrájk alatt. A vasutas azt állította: nem tudta, hogy felveszik, amit mond, a tévé nem tudta bizonyítani az ellenkezőjét.
 index.hu/belfold/2014/03/14/fotozzon_ezentul_aki_mer/

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?
Jughead

Hogy a migránstömeg, koncert, focimeccs, tüntetés, a közterületek, utcák, terek az médiajogászok szerint tömegfelvétel.
Én nem vagyok jogász, csak dolgoztok velük, és az ilyen esetekben soha nem kell beleegyező nyilatkozat a felvételen szereplőktől, leadható anélkül is, ez a törvényértelmezés bírói gyakorlata.
Nem tudok olyan perről, ahol valamelyik médiumot elmarasztalták volna a nyilatkozatok hiánya miatt.
Te tudsz?

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

 nmhh.hu/cikk/190112/Mi_szamit_hozzajarulas_nelkul_hozzaferhetove_tett_tartalomnak

Ptk. 2:48. § A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog
2:48. § (1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.

(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.

Szívesen.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.
Őszentsége Sobri Jóska

És ez hogy jön ide?

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.
Jughead

Pedig a gyakorlat nem így működik.
Közterületen, nyilvános helyen nem kell beleegyeznie a lekamerázottnak.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.
Őszentsége Sobri Jóska

Warr_b-nek van igaza.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).
warr_b

De, az utcán titeket is lehet, ha az nem magánút.

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem úgy van, hogy csak bizonyos létszám felett? Pl egy koncerten a közönséget nyugodtan lehet kamerázni, fotózni, de ha kettesben sétálunk az asszonnyal az utcán, akkor minket nem (csak ha külön hozzájárulunk).

elegge erdekes az is, hogy nem takarjak ki a kulfoldiek arcat 99%%ban. feltetelezem megvan mindenkitol az alairt hozzajarulo nyilatkozat letanuzva.
csebi

Ez off, de a médiatörvény szerint közterületen, nyilvános helyeken nem kell semmiféle beleegyezés a lekamerázottaktól.