Politika

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

a kinek jár kérdéssel el is indultunk egy kapitalizmus vs szocializmus úton 😀
Negritis, a vajda

Nem-nem-nem. A bérnek van olyan része, amit a munkáltatónak kell fizetni, és van olyan, amit a munkavállalónak, csak a munkáltató befizeti helyette. Az SZJA típikusan ilyen.
vpi

Hogy mi a munkavállaló terhe, meg mi a munkáltató terhe, az lényegében csak technikai kérdés. Lehet csűrni csavarni, minden országban máshogy oszlik meg, de lényeg ugyanaz. Van egy megtermelt értéktöbblet, azon osztozik a munkaadó és a munkavállaló. Aztán az állam meg leszedi a sápot. Hogy a profit és a bér hogyan oszlik meg, azaz mennyit visz haza Micike a ruhaboltból, az meg lényegében munkaerőpiaci kérdés, és még csak nem is annak a kérdése, hogy ki mennyit érdemel, hanem annak, hogy a munka és a tőke erőviszony épp milyen az adott országban, az adott ágazatban. Lásd szakszervezetek, stb

Szerkesztette: Lecsó

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

a kinek jár kérdéssel el is indultunk egy kapitalizmus vs szocializmus úton 😀
Negritis, a vajda

Nem-nem-nem. A bérnek van olyan része, amit a munkáltatónak kell fizetni, és van olyan, amit a munkavállalónak, csak a munkáltató befizeti helyette. Az SZJA típikusan ilyen.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

Mert egyrészt nem ő adja neki, hanem az állam nem veszi el. Másrészt meg nem jótékonysági intézmény, hanem profitorientált vállalkozás.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

a kinek jár kérdéssel el is indultunk egy kapitalizmus vs szocializmus úton 😀

Ha valakinek van egy akár havi milliós bevételű cége, az miért lenne kibírhatatlanul sok adminisztráció?
Nekem sok cégem volt, egyszemélyes is, olyan is, ahol sok ember volt, de sosem éreztem úgy, hogy a cégvezetőnek a saját cége adminisztrálása olyan rettenetes nagy idő- vagy energiaveszteség. Mondjuk úgy, fel se tűnt. És mivel egy cégnél szépen minden le van adminisztrálva, így az ember is jól alszik.
Arról nem is beszélve, hogy ha a vállalkozó minimálisan ambíciózus, akkor nem olyan vállalkozási formában gondolkodik, ahol a bevételei eleve felülről, önszántából korlátosak.
Van itt olyan, aki vezetett céget és zavarta volna az ezzel járó adminisztráció?
Őszentsége Sobri Jóska

Egy cégnél sosincs minden "szépen leadminisztrálva". 😊 Persze ha egy olyan vállalkozásod van, hogy nincs irodád, használsz max. egy számítógépet meg egy tollat, és havonta kiállítasz 3-4 számlát az egyszerű. De - még picike, mikro vállalkozásból - is sok nem ilyen. Elég, ha van pl. egy műhelyed van, mert mondjuk szervízeléssel foglalkozol.

Csak kíváncsiságból: csináltál vállalkozóként valaha leltárt? 😊 Úgy értem ténylegesen. Nem úgy, hogy a könyvelőd felhívott, hogy leltározok, az elmúlt évben a tableten kívül vettél esetleg mást is? Vagy volt céges autód? _Rendesen_ könyvelve? 😊

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?

 444.hu/2022/07/12/a-magyar-kormany-megszunteti-a-norvegiaval-kotott-beruhazasi-megallapodast

Napi mean és while.

Nem normálisak bazmeg.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az a kapitalizmusban nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt a piaci bérnél többet fizet. Akkor van értelme vagy akkor tudsz többet fizetni, ha van bármilyen versenyelőnyöd a piacon. Ha nincs, akkor a magasabb bérköltséggel kibaszol magaddal, és minden más költség változatlanul hagyása mellett szépen kiárazódsz.

Szerkesztette: Lecsó

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.

MC12

Az mióta érv, hogy ki mennyit keres? Miért kellene mindenkinek ugyanannyit keresni?
Tényleg demagóg vagy...
Lecsó

Nem keresetről, adózásról volt szó. És arról, hogy az a katázó értelmiség háborog most a leghangosabban, akik egyébként rommà basztatnak mindenkit a progresszív adózás miatt, micsoda dolog, hogy MC12 ugyanúgy 15% SZJA-t fizet mint a bolti eladó! Társadalmi igazságtalanság 😊

Aztán amikor most nekik mondja a kormány, hogy akkor tessék szépen normálisan adózni, mint más cégek meg vállalkozások akkor megy a sírás - rívás.
MC12

Netto keresetet írtál, nem azt, hogy mennyi közterhet fizet a hölgy és a munkáltatója. Hogy ő fizetné a gipszemet? 😀 Szándékosan nem mentem be állami eü intézménybe az elmúlt 20 évben, csak ha nagyon muszáj volt. De mindegy, ezt hagyjuk.
A lényeg ugyanis az, hogy mindkét gazdasági szereplő a hatályos jogszabályoknak megfelelően adózott eddig, és a kormány szándéka szerint ezután is úgy fog. Nem véletlenül állítják be a KATA-sokat most úgy, mintha netto adócsalók lennének. A hölgynek ha nem tetszik a netto keresete, gyűjtsön tőkét, nyisson trafikot, vállalkozzon, vásároljon munkaeszközt, keressen kuncsaftokat, ápolja az üzleti kapcsolatokat (értsd: költsön rájuk), gondoskodjon a saját nyugdíj megtakarításáról, stb.
Az értelmiségi hőbörgésnek nem az a lényege, hogy senki nem akar adózni, hanem az, hogy úgy basznak hozzád év közben uborkaszezonban egy ilyen változtatást, hogy nincs időd se lereagálni. Persze mindenki csak azt látja, hogy 12 milla után 600e az adó. Valljuk be, ha ez lett volna a probléma, akkor egy 2-es, 3-as szorzóval el lehetett volna intézni.
Amúgy Gyurma leírta még Parragh első ötletelése után, hogy a burkolt foglalkoztatást hogyan lehetne megszüntetni. Azok logikus lépések lettek volna, és egy emeléssel együtt helyére tették volna a KATA ellenesek lelki világát is. Nem ez történt. Biztos meg van az oka...
Lecsó

A vállalkozónak meg ha nem tetszik ez az adózási rendszer, emeljen árat, dolgozzon többet, menjen el alkalmazottnak, lehetőségek tengere. (magam is voltam elég sokáig az, valahogy mindig megtaláltam, megtaláltuk, hogy lehet megoldani, hogy ne keressek kevesebbet, meg fogják most is találni)

Abban egyébként mélyen egyetérek veled is, hogy szemétség és értelmetlen volt ezt az év, és a nyár közepén megtenni, nem vitás. És egy szóval nem mondtam, hogy katások adócsalók lennének, dehogy azok. Kötöttek egy alkut a NER-el, hogy ez az alku egyébként abszolút igazságtalan volt, már a kitalálása pillanatában, az valahogy az ellenzékieket se érdekelte. (Engem se, még mielőtt, de én nem is pózolok ilyesmivel)

Látod, azt én sem értem még teljesen, miért nem csináltak egy sávos rendszert, ahol 6 millió felett havi 120 ezer a közteher, 9 milliónál meg 150. Röhögve kifizette volna mindenki.

(Egyébként nem arra utaltam, hogy a katázó értelmiség ne akarna adót fizetni, hanem arra az álságosságra, hogy amíg nem az Ő pénztárcájukat érinti - szja - addig elképesztően progreszívek és mélyen együttérzőek a szociálisan hátrányos helyzetűekkel, amikor meg az ő pénzükről van szó, akkor ez hip-hop eltűnik. Velem konkrétan megtörtént, hogy a katázó projekt-tanácsadó cseszegetett, mondván, hogy elképesztő aránytalanság az én pozíciómban ilyen kevés adót fizetni és mélyen igazságtalan. Amikor meg rávilágítottam, hogy az Ő adójából a saját maga által használt állami szolgáltatások töredéke sincs fedezve, nemhogy a társadalmi igazságtalanságok, aka. borsodi mélyszegénység, akkor még Ő sértődött meg, mondván, hogy az tök más)
MC12

A vállalkozók ezt fogják csinálni. Legalább is az állam szerint.
Pontosan erre lett volna jó a társadalmi egyeztetés. Még a végén kiderült volna, hogy a dupláját/háromszorosát is kifizetnék. De én még mindig boldog lennék egy éves bevallással, és mondjuk havi vagy negyedéves adóelőleg befizetésével, mint mondjuk a HIPA-nál, hogy az államkassza is csilingeljen év közben. Csak valahogy megúsznám, hogy kibaszott Ilikékkel kelljen együttműködnöm, akik miatt folyton megbasz a NAV. Ennyit kérnék csak az államtól. Ne az adómat csökkentse, hanem az azzal járó adminisztratív terheket.

akkor még Ő sértődött meg, mondván, hogy az tök más)
MC12

az mindig mas ...

MC12

Az mióta érv, hogy ki mennyit keres? Miért kellene mindenkinek ugyanannyit keresni?
Tényleg demagóg vagy...
Lecsó

Nem keresetről, adózásról volt szó. És arról, hogy az a katázó értelmiség háborog most a leghangosabban, akik egyébként rommà basztatnak mindenkit a progresszív adózás miatt, micsoda dolog, hogy MC12 ugyanúgy 15% SZJA-t fizet mint a bolti eladó! Társadalmi igazságtalanság 😊

Aztán amikor most nekik mondja a kormány, hogy akkor tessék szépen normálisan adózni, mint más cégek meg vállalkozások akkor megy a sírás - rívás.
MC12

Netto keresetet írtál, nem azt, hogy mennyi közterhet fizet a hölgy és a munkáltatója. Hogy ő fizetné a gipszemet? 😀 Szándékosan nem mentem be állami eü intézménybe az elmúlt 20 évben, csak ha nagyon muszáj volt. De mindegy, ezt hagyjuk.
A lényeg ugyanis az, hogy mindkét gazdasági szereplő a hatályos jogszabályoknak megfelelően adózott eddig, és a kormány szándéka szerint ezután is úgy fog. Nem véletlenül állítják be a KATA-sokat most úgy, mintha netto adócsalók lennének. A hölgynek ha nem tetszik a netto keresete, gyűjtsön tőkét, nyisson trafikot, vállalkozzon, vásároljon munkaeszközt, keressen kuncsaftokat, ápolja az üzleti kapcsolatokat (értsd: költsön rájuk), gondoskodjon a saját nyugdíj megtakarításáról, stb.
Az értelmiségi hőbörgésnek nem az a lényege, hogy senki nem akar adózni, hanem az, hogy úgy basznak hozzád év közben uborkaszezonban egy ilyen változtatást, hogy nincs időd se lereagálni. Persze mindenki csak azt látja, hogy 12 milla után 600e az adó. Valljuk be, ha ez lett volna a probléma, akkor egy 2-es, 3-as szorzóval el lehetett volna intézni.
Amúgy Gyurma leírta még Parragh első ötletelése után, hogy a burkolt foglalkoztatást hogyan lehetne megszüntetni. Azok logikus lépések lettek volna, és egy emeléssel együtt helyére tették volna a KATA ellenesek lelki világát is. Nem ez történt. Biztos meg van az oka...
Lecsó

A vállalkozónak meg ha nem tetszik ez az adózási rendszer, emeljen árat, dolgozzon többet, menjen el alkalmazottnak, lehetőségek tengere. (magam is voltam elég sokáig az, valahogy mindig megtaláltam, megtaláltuk, hogy lehet megoldani, hogy ne keressek kevesebbet, meg fogják most is találni)

Abban egyébként mélyen egyetérek veled is, hogy szemétség és értelmetlen volt ezt az év, és a nyár közepén megtenni, nem vitás. És egy szóval nem mondtam, hogy katások adócsalók lennének, dehogy azok. Kötöttek egy alkut a NER-el, hogy ez az alku egyébként abszolút igazságtalan volt, már a kitalálása pillanatában, az valahogy az ellenzékieket se érdekelte. (Engem se, még mielőtt, de én nem is pózolok ilyesmivel)

Látod, azt én sem értem még teljesen, miért nem csináltak egy sávos rendszert, ahol 6 millió felett havi 120 ezer a közteher, 9 milliónál meg 150. Röhögve kifizette volna mindenki.

(Egyébként nem arra utaltam, hogy a katázó értelmiség ne akarna adót fizetni, hanem arra az álságosságra, hogy amíg nem az Ő pénztárcájukat érinti - szja - addig elképesztően progreszívek és mélyen együttérzőek a szociálisan hátrányos helyzetűekkel, amikor meg az ő pénzükről van szó, akkor ez hip-hop eltűnik. Velem konkrétan megtörtént, hogy a katázó projekt-tanácsadó cseszegetett, mondván, hogy elképesztő aránytalanság az én pozíciómban ilyen kevés adót fizetni és mélyen igazságtalan. Amikor meg rávilágítottam, hogy az Ő adójából a saját maga által használt állami szolgáltatások töredéke sincs fedezve, nemhogy a társadalmi igazságtalanságok, aka. borsodi mélyszegénység, akkor még Ő sértődött meg, mondván, hogy az tök más)

Az a jó, hogy ezzel nem azt érik el, hogy aki eddig KATA-sként bujtatva volt foglalkoztatva, azt majd most bejelentik, hanem azt, hogy dolgozik feketén.

A cél jó, a megoldás tragikus, as usual.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)

Én azért kíváncsi vagyok meddig lépnek és taposnak a köznép nyakán amíg az észreveszi, hogy baj van, miközben a feltőkésített féregnyúlvány kaszt meg se érzi a megszorítást.

Adócsalók vs adóoptimalizálók frontvonalak meghúzva, mehet a szokásos szájkarate, hogy közben csendben a NER hóhérjai beverjenek még pár szöget a nemzet ⚰ - ba

 www.onadozo.hu/hirek/ugyvedi-kata-alternativak-adotippek-ugyvedek-reszere-a-kata-szigoritas-kezelesere-10053

MC12

Az mióta érv, hogy ki mennyit keres? Miért kellene mindenkinek ugyanannyit keresni?
Tényleg demagóg vagy...
Lecsó

Nem keresetről, adózásról volt szó. És arról, hogy az a katázó értelmiség háborog most a leghangosabban, akik egyébként rommà basztatnak mindenkit a progresszív adózás miatt, micsoda dolog, hogy MC12 ugyanúgy 15% SZJA-t fizet mint a bolti eladó! Társadalmi igazságtalanság 😊

Aztán amikor most nekik mondja a kormány, hogy akkor tessék szépen normálisan adózni, mint más cégek meg vállalkozások akkor megy a sírás - rívás.
MC12

Netto keresetet írtál, nem azt, hogy mennyi közterhet fizet a hölgy és a munkáltatója. Hogy ő fizetné a gipszemet? 😀 Szándékosan nem mentem be állami eü intézménybe az elmúlt 20 évben, csak ha nagyon muszáj volt. De mindegy, ezt hagyjuk.
A lényeg ugyanis az, hogy mindkét gazdasági szereplő a hatályos jogszabályoknak megfelelően adózott eddig, és a kormány szándéka szerint ezután is úgy fog. Nem véletlenül állítják be a KATA-sokat most úgy, mintha netto adócsalók lennének. A hölgynek ha nem tetszik a netto keresete, gyűjtsön tőkét, nyisson trafikot, vállalkozzon, vásároljon munkaeszközt, keressen kuncsaftokat, ápolja az üzleti kapcsolatokat (értsd: költsön rájuk), gondoskodjon a saját nyugdíj megtakarításáról, stb.
Az értelmiségi hőbörgésnek nem az a lényege, hogy senki nem akar adózni, hanem az, hogy úgy basznak hozzád év közben uborkaszezonban egy ilyen változtatást, hogy nincs időd se lereagálni. Persze mindenki csak azt látja, hogy 12 milla után 600e az adó. Valljuk be, ha ez lett volna a probléma, akkor egy 2-es, 3-as szorzóval el lehetett volna intézni.
Amúgy Gyurma leírta még Parragh első ötletelése után, hogy a burkolt foglalkoztatást hogyan lehetne megszüntetni. Azok logikus lépések lettek volna, és egy emeléssel együtt helyére tették volna a KATA ellenesek lelki világát is. Nem ez történt. Biztos meg van az oka...

Szerkesztette: Lecsó

Nem akarok senkinek a lelkebe gazolni de valahogy nem szakad meg a szivem a wolt futarok es nagymeno vallalkozok bujtatott munkaviszonyaert...
JéBé

akkor fájjon, a

szinkronszínészekért, zenészekért, kommentátorokért, kezdő ügyvédekért, tartalomgyártókért, fordítókért, tolmácsokért, vágókért, filmiparban dolgozókért, operatőrökért, szabadúszó hostokért, freelancer marketingesekért, könyvelőkért, fejlesztőkért, IT szektorban dolgozókért és a copywriterekért.
shawnka

Nem akarom hogy megdogoljon a szomszed tehene, nekem attol nem lesz jobb sot dragabb lesz DE ezt a kozfelhaborodast soknak erzem. Eddig volt egy irrealis kedvezmeny ami megszunik, ezert nem kell kimenni elzarni egy hidat..
JéBé

Remek padawanja vagy a rendszernek és annak hogyan ölik ki a szolidaritást.
Nyilván ha a hasracsapok 100000 ember között lennel aki mivé cégnek és magánszemélynek is számláz emiatt most két ceget kel csinálnia és kettős könyvelésre kell átállnia akkor lehet nem így gondolnád.
Toca Őrgróf

Padawan lennek mert nem allok ki valami melle tuntetni egy hidra ami nem erint es valojaban nem is tudok mellette sok ervet felhozni?
JéBé

Szolidarítás nem azt jelenti, hogy mész velük, ott kezdődik, hogy nem írsz ilyet:
" de valahogy nem szakad meg a szivem a wolt futarok es nagymeno vallalkozok bujtatott munkaviszonyaert..."
Vagy ilyet:
"Eddig volt egy irrealis kedvezmeny ami megszunik, ezert nem kell kimenni elzarni egy hidat.."

Nem arról volt szó, hogy neked ki kell menni, hanem hogy megbélyegzed mert kimennek tüntetni.

Ha valakinek van egy akár havi milliós bevételű cége, az miért lenne kibírhatatlanul sok adminisztráció?
Nekem sok cégem volt, egyszemélyes is, olyan is, ahol sok ember volt, de sosem éreztem úgy, hogy a cégvezetőnek a saját cége adminisztrálása olyan rettenetes nagy idő- vagy energiaveszteség. Mondjuk úgy, fel se tűnt. És mivel egy cégnél szépen minden le van adminisztrálva, így az ember is jól alszik.
Arról nem is beszélve, hogy ha a vállalkozó minimálisan ambíciózus, akkor nem olyan vállalkozási formában gondolkodik, ahol a bevételei eleve felülről, önszántából korlátosak.
Van itt olyan, aki vezetett céget és zavarta volna az ezzel járó adminisztráció?
Őszentsége Sobri Jóska

Egy BT-ben számláztam eddig. Tudom, őskövület cégforma, de még 91-ben hozta létre a testvérem, azóta gyurmázom, kezdetben ő vezette, aztán mikor elkezdtem a melómat, azóta én. Valahogy hozzám nőtt. Voltam társasági adós. Kellett egy könyvelő, rendben. 6 év alatt négyet fogyasztottam el, mert mindegyik egy kókler szar volt a saját szakmájában. Mondhatnád, hogy miért nem dolgoztattam naaagy könyvelő irodával, hát ja. Mondjuk mert nem voltam akkora. Ennek ellenére folyton kaptam az APEH-től a basztatást, hogy nem adta be a havi bevallást, "nem ment át" a mérleg, meg hasonló kifogások. Megbüntettek, kifizettem. Mikor a KATA bejött, megváltás volt. Nem, nem az adó mértéke, mert mikor TA-ban voltam, akár nullásra is kihozhattam volna, ezt mindenki tudja, de nem tettem. Az volt a megváltás, hogy megszabadultam a kibaszott Ilikéktől, meg társaitól.
Most egyszerűen meg kell szüntetnem, mert ha EV-be kell átmennem, nem lehetek BT beltag. Nem baj, elengedem, csak a hátam közepére nem kívánom a vele járó faszkodást egy adóév közepén, meglévő szerződéseim vannak előre évekre. Most írhatok át mindent, árazhatom át, stb. Én dolgozni akarok, nem jogászkodni, könyvelősködni, meg papírmunkázni. Befizettem eddig is minden adót, ezután is befogom, mivel a magánvagyonommal felelek érte, nem a Kft 3 milliós alaptőkéjével, ami soha nem létezett. Szóval igen, zavar az ezzel járó adminisztráció...

Arról nem is beszélve, hogy ha a vállalkozó minimálisan ambíciózus, akkor nem olyan vállalkozási formában gondolkodik, ahol a bevételei eleve felülről, önszántából korlátosak.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez de szar... Gondolom te egyből NYRT-vel kezdted az összes bizniszedet. 😀
Lecsó

El is értünk oda, hogy mi ezzel a legnagyobb probléma: rengeteg plusz munkát fog adni most és később méginkább.
(Persze ez egy nagyon kedvező adózás volt, nyilván nem tarthatott örökké.)
Az árakat csak úgy nem lehet emelni, senki sem fog elfogadni még tízen-húszon százalékokat sem. (Hosszútávú szerződések.) ..bár ha így haladunk a 10-20 % jó lesz infláció követésének.
Tehát többet kell dolgozni ugyanazért a pénzért ami több IDŐT igényel.
Sok mindenhez hozzányúlhatnak, de az időmet az nagyon nem szívesen adom. Azt szeretném a nekem kedves dolgokra szánni.
A bevételi határ meg viszonylagos kinek mi elég.
A koporsón meg amúgy sincsen zseb.

Szerkesztette: kijo

off
a kiló az 1000 és nem 100 ...
Negritis, a vajda

Már ha súlyt mérsz. A szlengben, köznyelvben pedig ma a 100ezres nagyságrendet jelöli. 3 kiló - 3 százezer forint. A rongy is egy ruhaanyag, mégis ha lóg a haverom 10 ronggyal, ideges lennék ha 10 konyharuhát kapnék. 😊
MC12

rongy v rugo v lepedő = 1000
kiló 100 ezer
guriga milla
Kúrfürst briareos

Yard - milliárd
vpi

az lehet olyan körökben nem mozgok h ilyet hallanék 😀
Kúrfürst briareos

még!

off
a kiló az 1000 és nem 100 ...
Negritis, a vajda

Már ha súlyt mérsz. A szlengben, köznyelvben pedig ma a 100ezres nagyságrendet jelöli. 3 kiló - 3 százezer forint. A rongy is egy ruhaanyag, mégis ha lóg a haverom 10 ronggyal, ideges lennék ha 10 konyharuhát kapnék. 😊
MC12

rongy v rugo v lepedő = 1000
kiló 100 ezer
guriga milla
Kúrfürst briareos

méter

Na tessék egyből valakinek nem 50.000 et kell fizetni havonta, hanem pl többet és egyből megy a hiszti. Nem tudom őket sajnálni, mert a legtöbb így sem vallotta be jövedelme nagy részét.
kapitnono

Ez elég egyszerűre sikerült!
Neked nem tudnám elmagyarázni, és egy ilyen hozzászólás alapján nem is szándékozom.
kijo

Nem is kell, pontosan tudom hogy a legtöbb azért hőbörög
kapitnono

Lófaszt se tudsz...
Lecsó

Nyilván....

off
a kiló az 1000 és nem 100 ...
Negritis, a vajda

Már ha súlyt mérsz. A szlengben, köznyelvben pedig ma a 100ezres nagyságrendet jelöli. 3 kiló - 3 százezer forint. A rongy is egy ruhaanyag, mégis ha lóg a haverom 10 ronggyal, ideges lennék ha 10 konyharuhát kapnék. 😊
MC12

nem, hanem úgy minden normális mértékegység esetében
kilowatt, kilohertz, kilométer

és hálisten vannak olyan ismerőseim akik nem hallották ez a kilo = 100 faszságot, de túl sok helyről hallom hogy ne basszon fel

Mindig érdeklődéssel néztem, hogy a magyar mikro szinten elképesztően empatikus úgy általában. Pikk pakk összedob egy kisgyerek kezelésére több 10-100 milliót, de egy eü-tüntetésre véletlenül se megy ki (makro szint). 3 nap alatt összedobtak egy köztiszteletben álló tanárnak a leégett házára 22 millió forintot - de tanár-tüntetésre nem megy. És a sor végtelenségig folytatható.
MC12

es ez az egesz lenyege. netado ota max a civil torveny ellen volt egy kis fellangolas. oke mar ket hid elesett, lassan utolerik a nemeteket 45bol. de mi lesz 13:30 utan? mki hazamegy. aztan 4 ev mulva megint jon az szja visszaterites es elmegy szavazni az orbanra.

MC12

Az mióta érv, hogy ki mennyit keres? Miért kellene mindenkinek ugyanannyit keresni?
Tényleg demagóg vagy...
Lecsó

Nem keresetről, adózásról volt szó. És arról, hogy az a katázó értelmiség háborog most a leghangosabban, akik egyébként rommà basztatnak mindenkit a progresszív adózás miatt, micsoda dolog, hogy MC12 ugyanúgy 15% SZJA-t fizet mint a bolti eladó! Társadalmi igazságtalanság 😊

Aztán amikor most nekik mondja a kormány, hogy akkor tessék szépen normálisan adózni, mint más cégek meg vállalkozások akkor megy a sírás - rívás.