Politika

Államcsődben nem hiszek, de egy olyan államra bízni a pénzedet, amelyiknek a kormánya egy tollvonással változtat akár egy éjszaka alatt jogszabályokon és működésének két alapvonása az akaratlagosság és az esetlegesség, legalábbis kockázatos.
Dzsokijuing

Van az észtelen lojalitás meg a racionális bizalom, állampapírba fektetni az utóbbi, mert ha ahhoz hozzá mernek nyúlni, az már tényleg a szakadék legszéle lesz
r.baggio

igy igy, hulyek lennenek azt piszkalni mikor a sajat szavazoik nagy reszet is oda tereltek. valaki irta mar itt egyszer, hogy a Fidesz megtanulta mar reg, hogy soha nem basztatjuk a magyar ember penztarcajat direkt majd lesz x-y-z kulonado.
rokaur

Ja. Ezért is nem emelték meg az osztalék adóterheket, ezért maradt a rezsi csökkentés, ezért nem vágták el egyik napról a másikra a napelem programot (beadott, megnyert, elkezdett pályázatokkal), stb.
Oh. wait...

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...
Gyurma Pappa

Márpedig a német rendszerben is van, nem a győzteskompenzáció a kérdés, hanem a mértéke.
Eleve, ha van 15% “nem számító” szavazat, tehát akik olyan listára szavaztak, amelyek nem ugrották meg a bejutási küszöböt, akkor nem lehet olyan rendszert felállítani, ami pontosan olyan arányban osztja a mandátumot, mint a szavazatok aránya (hisz nem jön ki a 100%).
A Fidesz újítása, hogy az egyéniben a győztesre leadott “felesleges” szavazatot (hisz elég eggyel nyerni a körzetet) is hozzáadja a győzteskompenzáció számaihoz emiatt túlkompenzál.
De ezt MC biztos jobban vágja.
vpi

Igen, a győzteskompenzáció azt jelenti, hogy az is kap töredékszavazatot (pontosabban az országos lista), aki megnyerte az egyénit. A győztes esetében a mandátumszerzéshez szükséges szavazatokon felül kapott voksok számítanak. Magyarán: az a különbözet megy győzteskompenzációként az országos listára, ami a vesztes és a győztes szavazatszáma között van.
A Political Capital számításai szerint a győzteskompenzáció 2022-ben 5, 2018-ban szintén 5, 2014-ben pedig 6 mandátumot hozott a Fidesznek. Ha nem lenne győzteskompenzáció, akkor a Fidesznek az elmúlt három választáson nincs kétharmada. (Teljesen abszurd: miért is kell a győztest kompenzálni?)
De nem is ez a kérdés, hanem az, hogy máshol van-e ilyen. Én csak ennyit találtam: A 2011-es választási törvény olasz mintára vezette be az ún. győzteskompenzációt (amit egyébként Olaszországban később alkotmányellenesnek minősítettek).
nagylaza, főpohárnok

A PC-nek rossz a kiindulási alapja. A választási rendszer nem oka, hanem eszköze a 2/3, de általában a választási győzelem elérésének. A Fidesz így látta a legkönnyebben megszerezhetőnek ezeket a plusz mandátumokat. Ha mást láttak volna célszerűnek, mint mondjuk a lentebbi görög-minta, és azt mondták volna, hogy a mindenkori legnagyobb szavazatú párt kap 30 extra helyet, akkor a PA megállapítaná, hogy emiatt van 2/3. Ezért olyan opció sincs, hogy “ha nem lett volna ez a győztes kompenzáció akkor nem lett volna 2/3” mert akkor lett volna más, kitaláltak volna más számítást, rendszert ami miatt az lett volna. Nem ok, eszköz. (Teszem hozzá, ez a rendszer rohadt veszélyes a Fidesznek is hosszú távon, ugyanis egyszerre nagyon nehéz és nagyon könnyű 2/3hoz jutni. Szóval ne csodálkozzunk, ha ezen lesz komoly módosítás 1-2 ciklus múlva)

A győztes kompenzációval nincs bajom, és nyugaton se nagyon van ezzel baja senkinek, több választasi rendszer tartalmaz valamiféle mandátum többletet, plusszt a győztesnek. De ezt leírtam lentebb.
MC12

A PC részletesen elemezte azt is, hogy az eredményt torzító fideszes választójogi szabálymódosítások közül melyek azok, amelyek kifejezetten csak a Fidesznek kedveznek, és melyek azok, amelyek a mindenkori legerősebb pártnak. Ha valamilyen csoda folytán egyszer majd megváltoznak az erőviszonyok (mikor, kérdezem én), akkor ez a rendszer valóban rohadt veszélyessé válhat a Fidesz számára. De - ha az ellenzék így folytatja - könnyen előfordulhat, hogy OV akkor már nem lesz életben.
Azért azt csendben megjegyzem, hogy egy évvel a 2022-es választás előtt a Fideszben már elengedték a kétharmadot. Szerintem te ezt jobban tudod nálam. Sajnos, tévedtek.
Btw: a magyar választási rendszert is igyekeztek úgy kialakítani 1989-90-ben, hogy jó eséllyel biztosított legyen a stabil kormányzás. (Pedig akkor még 4 százalék volt a választási küszöb.)
nagylaza, főpohárnok

Hajaj…a választási éjszaka elején azon ment az örülés, hogy ez simán lehet 124–126 mandátum is, talán KZ vagy Gulyás mondta is, hogy 120nak ő nagyon örülne az stabil kormányzást jelent 😊 március közepéig 120 volt a target, aztán lett nagy csend mert néhány elemző bemondta a 133-136ot de mivel Nézőpontosok voltak senki nem vette őket komolyan (belső méréseik alapján) 😀. Vidéki kampányfőnök barátom mondta a választás hetében, hogy a körzete meglesz, úgy érzi, de a 2/3 esélytelen. _Utólag_ persze mindenki látja, hogy hogy lett ez 2/3 de akkor rohadtul nem számított rá senki.
MC12

Csak szólni kellett az informatikának és meg is lett 😉

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...
Gyurma Pappa

Márpedig a német rendszerben is van, nem a győzteskompenzáció a kérdés, hanem a mértéke.
Eleve, ha van 15% “nem számító” szavazat, tehát akik olyan listára szavaztak, amelyek nem ugrották meg a bejutási küszöböt, akkor nem lehet olyan rendszert felállítani, ami pontosan olyan arányban osztja a mandátumot, mint a szavazatok aránya (hisz nem jön ki a 100%).
A Fidesz újítása, hogy az egyéniben a győztesre leadott “felesleges” szavazatot (hisz elég eggyel nyerni a körzetet) is hozzáadja a győzteskompenzáció számaihoz emiatt túlkompenzál.
De ezt MC biztos jobban vágja.
vpi

Igen, a győzteskompenzáció azt jelenti, hogy az is kap töredékszavazatot (pontosabban az országos lista), aki megnyerte az egyénit. A győztes esetében a mandátumszerzéshez szükséges szavazatokon felül kapott voksok számítanak. Magyarán: az a különbözet megy győzteskompenzációként az országos listára, ami a vesztes és a győztes szavazatszáma között van.
A Political Capital számításai szerint a győzteskompenzáció 2022-ben 5, 2018-ban szintén 5, 2014-ben pedig 6 mandátumot hozott a Fidesznek. Ha nem lenne győzteskompenzáció, akkor a Fidesznek az elmúlt három választáson nincs kétharmada. (Teljesen abszurd: miért is kell a győztest kompenzálni?)
De nem is ez a kérdés, hanem az, hogy máshol van-e ilyen. Én csak ennyit találtam: A 2011-es választási törvény olasz mintára vezette be az ún. győzteskompenzációt (amit egyébként Olaszországban később alkotmányellenesnek minősítettek).
nagylaza, főpohárnok

A PC-nek rossz a kiindulási alapja. A választási rendszer nem oka, hanem eszköze a 2/3, de általában a választási győzelem elérésének. A Fidesz így látta a legkönnyebben megszerezhetőnek ezeket a plusz mandátumokat. Ha mást láttak volna célszerűnek, mint mondjuk a lentebbi görög-minta, és azt mondták volna, hogy a mindenkori legnagyobb szavazatú párt kap 30 extra helyet, akkor a PA megállapítaná, hogy emiatt van 2/3. Ezért olyan opció sincs, hogy “ha nem lett volna ez a győztes kompenzáció akkor nem lett volna 2/3” mert akkor lett volna más, kitaláltak volna más számítást, rendszert ami miatt az lett volna. Nem ok, eszköz. (Teszem hozzá, ez a rendszer rohadt veszélyes a Fidesznek is hosszú távon, ugyanis egyszerre nagyon nehéz és nagyon könnyű 2/3hoz jutni. Szóval ne csodálkozzunk, ha ezen lesz komoly módosítás 1-2 ciklus múlva)

A győztes kompenzációval nincs bajom, és nyugaton se nagyon van ezzel baja senkinek, több választasi rendszer tartalmaz valamiféle mandátum többletet, plusszt a győztesnek. De ezt leírtam lentebb.
MC12

A PC részletesen elemezte azt is, hogy az eredményt torzító fideszes választójogi szabálymódosítások közül melyek azok, amelyek kifejezetten csak a Fidesznek kedveznek, és melyek azok, amelyek a mindenkori legerősebb pártnak. Ha valamilyen csoda folytán egyszer majd megváltoznak az erőviszonyok (mikor, kérdezem én), akkor ez a rendszer valóban rohadt veszélyessé válhat a Fidesz számára. De - ha az ellenzék így folytatja - könnyen előfordulhat, hogy OV akkor már nem lesz életben.
Azért azt csendben megjegyzem, hogy egy évvel a 2022-es választás előtt a Fideszben már elengedték a kétharmadot. Szerintem te ezt jobban tudod nálam. Sajnos, tévedtek.
Btw: a magyar választási rendszert is igyekeztek úgy kialakítani 1989-90-ben, hogy jó eséllyel biztosított legyen a stabil kormányzás. (Pedig akkor még 4 százalék volt a választási küszöb.)
nagylaza, főpohárnok

Hajaj…a választási éjszaka elején azon ment az örülés, hogy ez simán lehet 124–126 mandátum is, talán KZ vagy Gulyás mondta is, hogy 120nak ő nagyon örülne az stabil kormányzást jelent 😊 március közepéig 120 volt a target, aztán lett nagy csend mert néhány elemző bemondta a 133-136ot de mivel Nézőpontosok voltak senki nem vette őket komolyan (belső méréseik alapján) 😀. Vidéki kampányfőnök barátom mondta a választás hetében, hogy a körzete meglesz, úgy érzi, de a 2/3 esélytelen. _Utólag_ persze mindenki látja, hogy hogy lett ez 2/3 de akkor rohadtul nem számított rá senki.

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...
Gyurma Pappa

Márpedig a német rendszerben is van, nem a győzteskompenzáció a kérdés, hanem a mértéke.
Eleve, ha van 15% “nem számító” szavazat, tehát akik olyan listára szavaztak, amelyek nem ugrották meg a bejutási küszöböt, akkor nem lehet olyan rendszert felállítani, ami pontosan olyan arányban osztja a mandátumot, mint a szavazatok aránya (hisz nem jön ki a 100%).
A Fidesz újítása, hogy az egyéniben a győztesre leadott “felesleges” szavazatot (hisz elég eggyel nyerni a körzetet) is hozzáadja a győzteskompenzáció számaihoz emiatt túlkompenzál.
De ezt MC biztos jobban vágja.
vpi

Igen, a győzteskompenzáció azt jelenti, hogy az is kap töredékszavazatot (pontosabban az országos lista), aki megnyerte az egyénit. A győztes esetében a mandátumszerzéshez szükséges szavazatokon felül kapott voksok számítanak. Magyarán: az a különbözet megy győzteskompenzációként az országos listára, ami a vesztes és a győztes szavazatszáma között van.
A Political Capital számításai szerint a győzteskompenzáció 2022-ben 5, 2018-ban szintén 5, 2014-ben pedig 6 mandátumot hozott a Fidesznek. Ha nem lenne győzteskompenzáció, akkor a Fidesznek az elmúlt három választáson nincs kétharmada. (Teljesen abszurd: miért is kell a győztest kompenzálni?)
De nem is ez a kérdés, hanem az, hogy máshol van-e ilyen. Én csak ennyit találtam: A 2011-es választási törvény olasz mintára vezette be az ún. győzteskompenzációt (amit egyébként Olaszországban később alkotmányellenesnek minősítettek).
nagylaza, főpohárnok

A PC-nek rossz a kiindulási alapja. A választási rendszer nem oka, hanem eszköze a 2/3, de általában a választási győzelem elérésének. A Fidesz így látta a legkönnyebben megszerezhetőnek ezeket a plusz mandátumokat. Ha mást láttak volna célszerűnek, mint mondjuk a lentebbi görög-minta, és azt mondták volna, hogy a mindenkori legnagyobb szavazatú párt kap 30 extra helyet, akkor a PA megállapítaná, hogy emiatt van 2/3. Ezért olyan opció sincs, hogy “ha nem lett volna ez a győztes kompenzáció akkor nem lett volna 2/3” mert akkor lett volna más, kitaláltak volna más számítást, rendszert ami miatt az lett volna. Nem ok, eszköz. (Teszem hozzá, ez a rendszer rohadt veszélyes a Fidesznek is hosszú távon, ugyanis egyszerre nagyon nehéz és nagyon könnyű 2/3hoz jutni. Szóval ne csodálkozzunk, ha ezen lesz komoly módosítás 1-2 ciklus múlva)

A győztes kompenzációval nincs bajom, és nyugaton se nagyon van ezzel baja senkinek, több választasi rendszer tartalmaz valamiféle mandátum többletet, plusszt a győztesnek. De ezt leírtam lentebb.
MC12

A PC részletesen elemezte azt is, hogy az eredményt torzító fideszes választójogi szabálymódosítások közül melyek azok, amelyek kifejezetten csak a Fidesznek kedveznek, és melyek azok, amelyek a mindenkori legerősebb pártnak. Ha valamilyen csoda folytán egyszer majd megváltoznak az erőviszonyok (mikor, kérdezem én), akkor ez a rendszer valóban rohadt veszélyessé válhat a Fidesz számára. De - ha az ellenzék így folytatja - könnyen előfordulhat, hogy OV akkor már nem lesz életben.
Azért azt csendben megjegyzem, hogy egy évvel a 2022-es választás előtt a Fideszben már elengedték a kétharmadot. Szerintem te ezt jobban tudod nálam. Sajnos, tévedtek.
Btw: a magyar választási rendszert is igyekeztek úgy kialakítani 1989-90-ben, hogy jó eséllyel biztosított legyen a stabil kormányzás. (Pedig akkor még 4 százalék volt a választási küszöb.)

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...
Gyurma Pappa

Márpedig a német rendszerben is van, nem a győzteskompenzáció a kérdés, hanem a mértéke.
Eleve, ha van 15% “nem számító” szavazat, tehát akik olyan listára szavaztak, amelyek nem ugrották meg a bejutási küszöböt, akkor nem lehet olyan rendszert felállítani, ami pontosan olyan arányban osztja a mandátumot, mint a szavazatok aránya (hisz nem jön ki a 100%).
A Fidesz újítása, hogy az egyéniben a győztesre leadott “felesleges” szavazatot (hisz elég eggyel nyerni a körzetet) is hozzáadja a győzteskompenzáció számaihoz emiatt túlkompenzál.
De ezt MC biztos jobban vágja.
vpi

Igen, a győzteskompenzáció azt jelenti, hogy az is kap töredékszavazatot (pontosabban az országos lista), aki megnyerte az egyénit. A győztes esetében a mandátumszerzéshez szükséges szavazatokon felül kapott voksok számítanak. Magyarán: az a különbözet megy győzteskompenzációként az országos listára, ami a vesztes és a győztes szavazatszáma között van.
A Political Capital számításai szerint a győzteskompenzáció 2022-ben 5, 2018-ban szintén 5, 2014-ben pedig 6 mandátumot hozott a Fidesznek. Ha nem lenne győzteskompenzáció, akkor a Fidesznek az elmúlt három választáson nincs kétharmada. (Teljesen abszurd: miért is kell a győztest kompenzálni?)
De nem is ez a kérdés, hanem az, hogy máshol van-e ilyen. Én csak ennyit találtam: A 2011-es választási törvény olasz mintára vezette be az ún. győzteskompenzációt (amit egyébként Olaszországban később alkotmányellenesnek minősítettek).
nagylaza, főpohárnok

A PC-nek rossz a kiindulási alapja. A választási rendszer nem oka, hanem eszköze a 2/3, de általában a választási győzelem elérésének. A Fidesz így látta a legkönnyebben megszerezhetőnek ezeket a plusz mandátumokat. Ha mást láttak volna célszerűnek, mint mondjuk a lentebbi görög-minta, és azt mondták volna, hogy a mindenkori legnagyobb szavazatú párt kap 30 extra helyet, akkor a PA megállapítaná, hogy emiatt van 2/3. Ezért olyan opció sincs, hogy “ha nem lett volna ez a győztes kompenzáció akkor nem lett volna 2/3” mert akkor lett volna más, kitaláltak volna más számítást, rendszert ami miatt az lett volna. Nem ok, eszköz. (Teszem hozzá, ez a rendszer rohadt veszélyes a Fidesznek is hosszú távon, ugyanis egyszerre nagyon nehéz és nagyon könnyű 2/3hoz jutni. Szóval ne csodálkozzunk, ha ezen lesz komoly módosítás 1-2 ciklus múlva)

A győztes kompenzációval nincs bajom, és nyugaton se nagyon van ezzel baja senkinek, több választasi rendszer tartalmaz valamiféle mandátum többletet, plusszt a győztesnek. De ezt leírtam lentebb.

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...
Gyurma Pappa

Márpedig a német rendszerben is van, nem a győzteskompenzáció a kérdés, hanem a mértéke.
Eleve, ha van 15% “nem számító” szavazat, tehát akik olyan listára szavaztak, amelyek nem ugrották meg a bejutási küszöböt, akkor nem lehet olyan rendszert felállítani, ami pontosan olyan arányban osztja a mandátumot, mint a szavazatok aránya (hisz nem jön ki a 100%).
A Fidesz újítása, hogy az egyéniben a győztesre leadott “felesleges” szavazatot (hisz elég eggyel nyerni a körzetet) is hozzáadja a győzteskompenzáció számaihoz emiatt túlkompenzál.
De ezt MC biztos jobban vágja.
vpi

Azért a görögöt se hagyjuk ki 😊 a 300 mandátumból 50et “csak úgy” hozzávágnak a legnagyobb eredményű - győztes - párthoz, ha elérte a 40%ot 😊 a helyek 17%-a automatikusan a győztesé - mi ez ha nem győzteskompenzáció? Mintha nálunk mondjuk maradna a 199 hely, de 106 lenne az egyéni, 63 a lista és 30at automatikusan kapna a legnagyobb párt. Na akkor milyen hiszti lenne.

A magam részéről híve vagyok az ilyesminek, kompenzálják a győztest, hogy stabil kormányt tudjon alakítani, nincs ezzel szerintem gond. De ez inkább demokrácia-elméleti kérdés. Az a fontos, hogy a népképviselet minél szélesebb legyen (hollandok), vagy egészen szűk (USA, Anglia), koalíciós kényszer legyen, vagy a győztes kapjon lehetőséget a kormányzásra úgy, hogy ne kelljen alkudoznia és ezért akár jelentősen is kompenzáljuk stb. Érdekes kérdések ezek.

A győzteskompenzáció nem hungarikum, hanem Áderék olasz minta alapján alakították ki, csak ott azóta az alkotmánybíróság megállapította, hogy alkotmányellenes. Nálunk is alapjog sértő egyébként, csak a mi 2014-ben már Fideszes többségű Alkotmánybíróságunk ezt valahogy nem állapította meg.
Jughead

Lásd lent.🙂

A győzteskompenzáció nem hungarikum, hanem Áderék olasz minta alapján alakították ki, csak ott azóta az alkotmánybíróság megállapította, hogy alkotmányellenes. Nálunk is alapjog sértő egyébként, csak a mi 2014-ben már Fideszes többségű Alkotmánybíróságunk ezt valahogy nem állapította meg.

Szerkesztette: Jughead

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...
Gyurma Pappa

Márpedig a német rendszerben is van, nem a győzteskompenzáció a kérdés, hanem a mértéke.
Eleve, ha van 15% “nem számító” szavazat, tehát akik olyan listára szavaztak, amelyek nem ugrották meg a bejutási küszöböt, akkor nem lehet olyan rendszert felállítani, ami pontosan olyan arányban osztja a mandátumot, mint a szavazatok aránya (hisz nem jön ki a 100%).
A Fidesz újítása, hogy az egyéniben a győztesre leadott “felesleges” szavazatot (hisz elég eggyel nyerni a körzetet) is hozzáadja a győzteskompenzáció számaihoz emiatt túlkompenzál.
De ezt MC biztos jobban vágja.
vpi

Igen, a győzteskompenzáció azt jelenti, hogy az is kap töredékszavazatot (pontosabban az országos lista), aki megnyerte az egyénit. A győztes esetében a mandátumszerzéshez szükséges szavazatokon felül kapott voksok számítanak. Magyarán: az a különbözet megy győzteskompenzációként az országos listára, ami a vesztes és a győztes szavazatszáma között van.
A Political Capital számításai szerint a győzteskompenzáció 2022-ben 5, 2018-ban szintén 5, 2014-ben pedig 6 mandátumot hozott a Fidesznek. Ha nem lenne győzteskompenzáció, akkor a Fidesznek az elmúlt három választáson nincs kétharmada. (Teljesen abszurd: miért is kell a győztest kompenzálni?)
De nem is ez a kérdés, hanem az, hogy máshol van-e ilyen. Én csak ennyit találtam: A 2011-es választási törvény olasz mintára vezette be az ún. győzteskompenzációt (amit egyébként Olaszországban később alkotmányellenesnek minősítettek).

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...
Gyurma Pappa

Márpedig a német rendszerben is van, nem a győzteskompenzáció a kérdés, hanem a mértéke.
Eleve, ha van 15% “nem számító” szavazat, tehát akik olyan listára szavaztak, amelyek nem ugrották meg a bejutási küszöböt, akkor nem lehet olyan rendszert felállítani, ami pontosan olyan arányban osztja a mandátumot, mint a szavazatok aránya (hisz nem jön ki a 100%).
A Fidesz újítása, hogy az egyéniben a győztesre leadott “felesleges” szavazatot (hisz elég eggyel nyerni a körzetet) is hozzáadja a győzteskompenzáció számaihoz emiatt túlkompenzál.
De ezt MC biztos jobban vágja.

Szerkesztette: vpi

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?
nagylaza, főpohárnok

Szerintem is hungarikum. USAban vannak olyan államok, ahol a győztes viszi az összes elektort, de ott másképp kompenzál a rendszer.

Gyorsan rákerestem, de winner compensation keresőszóra csak Orbán Viktor jön fel...

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.
csebi

A Political Capital szerint a győzteskompenzáció igazi hungarikum. Csak felületes ismereteim vannak más országok választási rendszereiről. Hol van még ilyen?

😊
warr_b

Nem kell 2020-ig visszamenni. OV-s agymenések a pár hete tartott Századvég-konferenciáról:
"a liberálisok az új kommunisták"
"Magyarország addig nem lesz szuverén, amíg liberális hegemónia uralja a közgondolkodást"
"akik liberális hegemóniát akarnak, azok valójában történeti értelemben kommunisták"

😊
warr_b

Orbánnak, -aki bárhányszor tud ellentmondani akár önmagának, akár bárki másnak, ha a helyzet úgy kívánja
Őszentsége Sobri Jóska

Lassan mondom: amit egy politikus mond az politikai kommunikáció.
Jelenleg a politikai kommunikáció posztmodern.
Ennek meg Orbán a nagymestere.
Mi ezzel a gond?
Nem az a gond, ha valaki annyira hülye, hogy elhiszi amit egy politikus mond?
Őszentsége Sobri Jóska

Tudom, nem is hiszek el nekik semmit. Csak ez a kép most pont szembejött, és viccesnek találtam.
Nincs mögötte több 😊

😊
warr_b

Orbánnak, -aki bárhányszor tud ellentmondani akár önmagának, akár bárki másnak, ha a helyzet úgy kívánja
Őszentsége Sobri Jóska

Lassan mondom: amit egy politikus mond az politikai kommunikáció.
Jelenleg a politikai kommunikáció posztmodern.
Ennek meg Orbán a nagymestere.
Mi ezzel a gond?
Nem az a gond, ha valaki annyira hülye, hogy elhiszi amit egy politikus mond?

😊

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

Ettol még kiváncsi vagyok...
Szerintem ez egy nagy lepes lehet egy egeszsegesebb demokracia fele
sapka

Én is. De nagy reményekkel nem tekintek előre.

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

Ettol még kiváncsi vagyok...
Szerintem ez egy nagy lepes lehet egy egeszsegesebb demokracia fele

Ursula, a vakcina nepper 😀
Fidesz, te jössz!

BTW emlékeztek, amikor pár hónapja többen egyetértettünk abban, hogy inkább felgyújtanánk a pénzünket, minthogy állampapírba tegyük? Remélem most egy picit gyöngyöznek homlokból, akik házat-vagyont-asszonyt-kutyát belerakták ebbe a retekbe és mindenkit lehülyéztek, aki nem így tett.
Hanni

Azoknak gyöngyözzön is, mert hülyék voltak. De nem azért, mert magyar állampapírt vettek, hanem mert mindenből azt vettek.

Államcsődben nem hiszek, de egy olyan államra bízni a pénzedet, amelyiknek a kormánya egy tollvonással változtat akár egy éjszaka alatt jogszabályokon és működésének két alapvonása az akaratlagosság és az esetlegesség, legalábbis kockázatos.
Dzsokijuing

Van az észtelen lojalitás meg a racionális bizalom, állampapírba fektetni az utóbbi, mert ha ahhoz hozzá mernek nyúlni, az már tényleg a szakadék legszéle lesz
r.baggio

igy igy, hulyek lennenek azt piszkalni mikor a sajat szavazoik nagy reszet is oda tereltek. valaki irta mar itt egyszer, hogy a Fidesz megtanulta mar reg, hogy soha nem basztatjuk a magyar ember penztarcajat direkt majd lesz x-y-z kulonado.
rokaur

Azért remélem nem ezekre a megdönthetetlen gazdasági érvekre alapozva kezelitek a vagyonotokat 😀

Államcsődben nem hiszek, de egy olyan államra bízni a pénzedet, amelyiknek a kormánya egy tollvonással változtat akár egy éjszaka alatt jogszabályokon és működésének két alapvonása az akaratlagosság és az esetlegesség, legalábbis kockázatos.
Dzsokijuing

Van az észtelen lojalitás meg a racionális bizalom, állampapírba fektetni az utóbbi, mert ha ahhoz hozzá mernek nyúlni, az már tényleg a szakadék legszéle lesz
r.baggio

igy igy, hulyek lennenek azt piszkalni mikor a sajat szavazoik nagy reszet is oda tereltek. valaki irta mar itt egyszer, hogy a Fidesz megtanulta mar reg, hogy soha nem basztatjuk a magyar ember penztarcajat direkt majd lesz x-y-z kulonado.
rokaur

Ja, vigyázniuk kell, mert könnyen megbukhatnak a választásokon 😀

Államcsődben nem hiszek, de egy olyan államra bízni a pénzedet, amelyiknek a kormánya egy tollvonással változtat akár egy éjszaka alatt jogszabályokon és működésének két alapvonása az akaratlagosság és az esetlegesség, legalábbis kockázatos.
Dzsokijuing

Van az észtelen lojalitás meg a racionális bizalom, állampapírba fektetni az utóbbi, mert ha ahhoz hozzá mernek nyúlni, az már tényleg a szakadék legszéle lesz
r.baggio

igy igy, hulyek lennenek azt piszkalni mikor a sajat szavazoik nagy reszet is oda tereltek. valaki irta mar itt egyszer, hogy a Fidesz megtanulta mar reg, hogy soha nem basztatjuk a magyar ember penztarcajat direkt majd lesz x-y-z kulonado.

Nyilvan egyiket sem ok kerik, legalabbis az elsot biztosan nem, de nem ertem a fidesz miért adna le 10%nyi voksot
sapka

Mert kénytelen rá. Ha ezért adnak milliárdokat a brüsszeli bürokraták, akkor le fogják nyelni. Bőven van akkora túlhatalmuk meg zsebellenzékük, hogy kell, akkor kétharmad meglehet így is.

Haladjunk
Gyurma Pappa

ez konkret keres volt tenyleg? azert gyoztes kompenzacio nagyon sok helyen van, oke meg ha nem is ilyen szintu.
oszinten szolva ez azert nekem is mar sok. csak azert valtozgatni egy valasztasi rendszeren, mert az epp egy partnak kedvez, elkepeszto rovidlatusag a Bizottsag reszerol. plusz az ellenzek mar megint csak sporolni akar a melon ha azt hiszi, hogy majd ez megvaltoztat mindent.

Államcsődben nem hiszek, de egy olyan államra bízni a pénzedet, amelyiknek a kormánya egy tollvonással változtat akár egy éjszaka alatt jogszabályokon és működésének két alapvonása az akaratlagosság és az esetlegesség, legalábbis kockázatos.
Dzsokijuing

Van az észtelen lojalitás meg a racionális bizalom, állampapírba fektetni az utóbbi, mert ha ahhoz hozzá mernek nyúlni, az már tényleg a szakadék legszéle lesz