Politika

Nem lehet a város nem DK-s politikai kifizetőhely, mert jelenleg úgy tűnik h nélkülük nem működne a közgyűlés és nem szavaznának meg semmit. Egy kisvárosban tudna működni a Polgi kisebbségben BP-én nehezen.
ozibozi

Egy kisvárosban sem tud (feltétlenül) működni, tapasztalat
Az erős Fideszes többség kicsinál mindenkit

Szerkesztette: zacknorb

Nem lehet a városBP nem DK-s politikai kifizetőhely, mert jelenleg úgy tűnik h nélkülük nem működne a közgyűlés és nem szavaznának meg semmit. Egy kisvárosban tudna működni a Polgi kisebbségben BP-én nehezen.

Szerkesztette: ozibozi

Potyondi megint telitalálat:
" Magyar Péter a baloldal két lábon járó Stockholm-szindrómája." 😀
Lecsó

MP legalább próbál tenni valamit...ezek a youtube celebek irigyek rá(az egész youtube celebnek úgy mi haszna, persze azon kívül, hogy nekik nagyon megéri anyagilag) vagy az a bajuk, hogy MP felkapottabb lett mint ők? Ők könnyen dumálnak, nem ő viszi vásárra a bőrét, csak okoskodnak mindenről, közben meg semmihez nem értenek 😀 mint a Balázsék, ők is minden olyan dologba beleszólnak, ami éppen fel van kapva, aztán, hogy mennyit értenek hozzá valójában...ja az nem számít, ha a celebék mondják, akkor biztos úgy is van 😀

 telex.hu/belfold/2024/03/20/karacsony-vita-vitezy-david-szentkiralyi-alexandra

Karácsony tarlóspista Gergely.
csipkelli

Engem meglepne, ha Alexandra visszalépne, szerintem a Fidesznek úgy a jó, ha mindkét jelöltjük ott van.
Jughead

ha marad mind2 akkor marad KariGeri

Ahogy várható volt, Vitézy Dávid elindul főpolginak.
Nomac

Vitézy jó szakember, de mi alapján vár tőle bárki bármit?
mikor tűzközelbe volt akkor kiderült hogy nincs ott, és azért hogy ott maradjon feladta azt hogy lehessen valami
semmivel nem fog több forrást kapni a főváros attól hogy ő kerül hatalomra és még annyi konfliktust se fog vállalni mint KariGeri

Potyondi megint telitalálat:
" Magyar Péter a baloldal két lábon járó Stockholm-szindrómája." 😀
Lecsó

Potyondi=puzsér

Kemény.
Jókat mond, frappánsan, szakszerűen, eltökélten, nem kerülgeti a dolgokat, egyenes, gyors, logikus.
És keni a szart szépen vastagon mindenhova.

 youtu.be/fm55O0Jewpk?si=K_v1Vh2HhDQNueI2

Ami érthetetlen, hogy azok, akik ismerték, hogy-hogy nem látták, hogy ennyire penge a csávó, hogy nem tudták kifizetni, hogyan engedhették, hogy ennyire elfajuljon.
Ha Orbánt nagyon felbaszta Balog és a kegyelmi ügy, és fejek hullottak, akkor erre hogyan reagál? Napi két levél xanax vagy felrobban vagy beáldoz mindenkit, akinek valódi felelőssége, hogy nem intézte el időben Magyar Pétert, és akik azt hitték, hogy ez a srác is ugyanolyan takonygerincű csicska, akire kicsit ráijesztenek, aztán fülét-farkát behúzva elszalad.
Én eddig összesen kb. 10 órát láttam beszélni, de lejön, hogy intelligens, képzett, harcos alkat, hogy a faszba nem látták ezt azok, akik évek, évtizedek óta ismerték, beszélgettek vele, vitáztak, buliztak vele, hogyan gondolhatták azt, hogy egy a sok konfliktuskerülő, pénzéhes NERcsinovnyik közül? Rejtély.
Ennyire nem lehetnek hülyék vagy elbizakodottak az ő pozíciójukban, legalábbis ha én lennék Orbán, akkor erre a következtetésre jutnék.

Potyondi megint telitalálat:
" Magyar Péter a baloldal két lábon járó Stockholm-szindrómája." 😀

Miért derülne ki? Csinál egy kamu e-mail címmel és egy lementett profilképpel egy kamu accountot és elkezd kvázi önmagával csetelni. Ezt lementi, lefényképezi ahogy írtad és beadja.
MC12

így mondjuk értem, hogy a Bitcoin miért lufi 😊

Ezt akartam kérdezni. Hogy egyáltalán figyelembe vehet-e a bíróság törvénytelen eszközökkel beszerzett bizonyítékot, hangfelvételt... Én abban voltam, hogy régebben az ilyeneket eleve kizárták a bizonyítékok köréből, de akkor ezek szerint rosszul tudtam, vagy megváltozott a bírói gyakorlat.
nagylaza, főpohárnok

Mit jelent a "régebben"? 😊 A jelenlegi polgári perrendtartásról és büntetőeljárásról szóló törvény 2018 óta van hatályban, azóta a jogsértő bizonyítékok értekelésére, esetleges kirekesztésére vonatkozóan törvényi előírások vannak. Persze továbbra is vannak szürke zónás esetek is, ahol A bíró figyelembe veszi az adott, alapvetően jogsértő bizonyítási eszközt, B bíró pedig nem.

Miért derülne ki? Csinál egy kamu e-mail címmel és egy lementett profilképpel egy kamu accountot és elkezd kvázi önmagával csetelni. Ezt lementi, lefényképezi ahogy írtad és beadja.
MC12

Ne menjünk már le ennyire dedóba! Néha ha kényelmetlen számodra a sztori előhozakodsz ilyen gyerekes baromságokkal! Photoshop meg kamuprofilokkal történő levelezés magammal. Ha lesz relevanciája jön majd az igazságügyi informatikai szakértő és előterjeszti a szaktudásának megfelelő megállapításait a digitális bizonyítékról, mint tárgyi bizonyítási eszközről!

Másrészről a büntetőjoginál egy csúcsneres jobban szarhat a politikai felelősségtől, mert abból nem szabadulsz a kóterból meg simán!

Szerkesztette: VanillaSky

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

hogyne lenne bizonyító ereje polgári peres eljárásokban?
deyell

Hallottad, nincs neki.

Mostantól nem is adok be egyet sem.
Amadeus von Dollárbaloldal

A Pp. a hangfelvételt kifejezett bizonyítási eszközként nevesíti, így nyilván egy adott eljárásban relevanciával bíró hangfelvételnek bizonyító ereje is van.

Vélhetően itt azokra a bizonyítékokra gondolt Jughead, amelyek adott esetben valamely jogszabály megsértésével keletkeztek. Ezek kirekeszthetőek a bizonyítékok köréből. Jelen példánál: egy érintett hozzájárulása nélküli hangfelvételnél mérlegelést követően dönthet úgy a bíró, hogy hiába sérültek bizonyos adatvédelmi rendelkezések, az adott polgári ügyben a lehető legmegalapozottabb döntés meghozatalához fűződő érdek ezt a kisebb súlyú jogsértést felülírja.
Hungarian Bill

Ezt akartam kérdezni. Hogy egyáltalán figyelembe vehet-e a bíróság törvénytelen eszközökkel beszerzett bizonyítékot, hangfelvételt... Én abban voltam, hogy régebben az ilyeneket eleve kizárták a bizonyítékok köréből, de akkor ezek szerint rosszul tudtam, vagy megváltozott a bírói gyakorlat.

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

Ez egy akkora hülyeség....
Amadeus von Dollárbaloldal

Ezzel együtt kell élni, sajnos a bíróságok ezt vallják, szóval mi már ezeket rég elengedtük.
Jughead

Egy barátomnak nemrég volt csúnyább válópere, ott a bíró még a facebook chat-üzeneteket is befogadta, mint bizonyíték. Számomra ez egészen megdöbbentő volt. (Fb üzenetet aztán tényleg nagyon egyszerű konkrétan csinálni is, úgy, hogy a másikkal soha egy szót nem beszéltél)
MC12

Ez simán működik, sőt, szokták javasolni, hogy mentse le a chatüzeneteket, készítsen fényképet, stb.
Gyerektartásnál vagy ha bármi probléma van, ezeket is előveszik és megnézik.

Persze, lehet hamisítani meg ilyenek, de az előbb-utóbb úgyis kiderül az eljárás során.
Lúdas Solymi

Miért derülne ki? Csinál egy kamu e-mail címmel és egy lementett profilképpel egy kamu accountot és elkezd kvázi önmagával csetelni. Ezt lementi, lefényképezi ahogy írtad és beadja.
MC12

Facebook megkeres, IP cím checkol, másik accounttal összehasonlít, account adatok checkol.

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

Ez egy akkora hülyeség....
Amadeus von Dollárbaloldal

Ezzel együtt kell élni, sajnos a bíróságok ezt vallják, szóval mi már ezeket rég elengedtük.
Jughead

Egy barátomnak nemrég volt csúnyább válópere, ott a bíró még a facebook chat-üzeneteket is befogadta, mint bizonyíték. Számomra ez egészen megdöbbentő volt. (Fb üzenetet aztán tényleg nagyon egyszerű konkrétan csinálni is, úgy, hogy a másikkal soha egy szót nem beszéltél)
MC12

Ez simán működik, sőt, szokták javasolni, hogy mentse le a chatüzeneteket, készítsen fényképet, stb.
Gyerektartásnál vagy ha bármi probléma van, ezeket is előveszik és megnézik.

Persze, lehet hamisítani meg ilyenek, de az előbb-utóbb úgyis kiderül az eljárás során.
Lúdas Solymi

Miért derülne ki? Csinál egy kamu e-mail címmel és egy lementett profilképpel egy kamu accountot és elkezd kvázi önmagával csetelni. Ezt lementi, lefényképezi ahogy írtad és beadja.
MC12

gondolom leellenorzik a fiokokat stb..nem hulyek ulnek ott

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

Ez egy akkora hülyeség....
Amadeus von Dollárbaloldal

Ezzel együtt kell élni, sajnos a bíróságok ezt vallják, szóval mi már ezeket rég elengedtük.
Jughead

Egy barátomnak nemrég volt csúnyább válópere, ott a bíró még a facebook chat-üzeneteket is befogadta, mint bizonyíték. Számomra ez egészen megdöbbentő volt. (Fb üzenetet aztán tényleg nagyon egyszerű konkrétan csinálni is, úgy, hogy a másikkal soha egy szót nem beszéltél)
MC12

Ez simán működik, sőt, szokták javasolni, hogy mentse le a chatüzeneteket, készítsen fényképet, stb.
Gyerektartásnál vagy ha bármi probléma van, ezeket is előveszik és megnézik.

Persze, lehet hamisítani meg ilyenek, de az előbb-utóbb úgyis kiderül az eljárás során.
Lúdas Solymi

Miért derülne ki? Csinál egy kamu e-mail címmel és egy lementett profilképpel egy kamu accountot és elkezd kvázi önmagával csetelni. Ezt lementi, lefényképezi ahogy írtad és beadja.

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

Ez egy akkora hülyeség....
Amadeus von Dollárbaloldal

Ezzel együtt kell élni, sajnos a bíróságok ezt vallják, szóval mi már ezeket rég elengedtük.
Jughead

Egy barátomnak nemrég volt csúnyább válópere, ott a bíró még a facebook chat-üzeneteket is befogadta, mint bizonyíték. Számomra ez egészen megdöbbentő volt. (Fb üzenetet aztán tényleg nagyon egyszerű konkrétan csinálni is, úgy, hogy a másikkal soha egy szót nem beszéltél)
MC12

Ez simán működik, sőt, szokták javasolni, hogy mentse le a chatüzeneteket, készítsen fényképet, stb.
Gyerektartásnál vagy ha bármi probléma van, ezeket is előveszik és megnézik.

Persze, lehet hamisítani meg ilyenek, de az előbb-utóbb úgyis kiderül az eljárás során.

Hát nem tudom, volt már pár száz ügyem, ahol a bíróságok előtt a másik fél rögzített telefonhívással/ beszélgetéssel jött, soha az életben nem foglalkozott vele érdemben a bíróság, ugyanis a felek nem azonosíthatók az alapján (a beszerzés iránt a bírók nem is érdeklődtek, de nyilván mindig jogellenes volt).

De persze lehet csak én találkozok furcsa bírókkal és ítéletekkel. 😊

Szerkesztette: Jughead

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

hogyne lenne bizonyító ereje polgári peres eljárásokban?
deyell

Hallottad, nincs neki.

Mostantól nem is adok be egyet sem.
Amadeus von Dollárbaloldal

A Pp. a hangfelvételt kifejezett bizonyítási eszközként nevesíti, így nyilván egy adott eljárásban relevanciával bíró hangfelvételnek bizonyító ereje is van.

Vélhetően itt azokra a bizonyítékokra gondolt Jughead, amelyek adott esetben valamely jogszabály megsértésével keletkeztek. Ezek kirekeszthetőek a bizonyítékok köréből. Jelen példánál: egy érintett hozzájárulása nélküli hangfelvételnél mérlegelést követően dönthet úgy a bíró, hogy hiába sérültek bizonyos adatvédelmi rendelkezések, az adott polgári ügyben a lehető legmegalapozottabb döntés meghozatalához fűződő érdek ezt a kisebb súlyú jogsértést felülírja.

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

Ez egy akkora hülyeség....
Amadeus von Dollárbaloldal

Ezzel együtt kell élni, sajnos a bíróságok ezt vallják, szóval mi már ezeket rég elengedtük.
Jughead

Egy barátomnak nemrég volt csúnyább válópere, ott a bíró még a facebook chat-üzeneteket is befogadta, mint bizonyíték. Számomra ez egészen megdöbbentő volt. (Fb üzenetet aztán tényleg nagyon egyszerű konkrétan csinálni is, úgy, hogy a másikkal soha egy szót nem beszéltél)

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

hogyne lenne bizonyító ereje polgári peres eljárásokban?
deyell

Hallottad, nincs neki.

Mostantól nem is adok be egyet sem.

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

hogyne lenne bizonyító ereje polgári peres eljárásokban?

„Völner Pál már fél éve tudott arról, hogy titkos megfigyelés folyik, és a kormányt figyelmeztette erre” – mondta, hozzátéve, hogy információi részben volt feleségétől, Varga Judit akkori igazságügyi minisztertől, részben Gulyás Gergelytől származnak.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ezzel szerintem nem nagyon mondott újat, mert egy ilyen rendszerben egymás seggét is védeni kell, persze mások beáldozása árán.
Most egy kicsit azért csalódtam, mert hát nesze semmi fog meg jól performansz volt. Mondott is valamit, meg nem is. Az lenne az igazi, ha nem az ügyészségen tenné közé a hangfelvételt, ha valóban létezik, hanem egy közösségi platformon.
KB23

Nesze semmi fogd meg jól? Az, hogy beviszi a hangfelvételeket a KNYF-re, ami szerint hivatalban lévő miniszterek mondják el, hogy tud a megfigyelt (!) államtitkár arról, hogy megfigyeli az NVSZ?

Gulyás Gergelytől el is köszönhetünk. Jucustól csak azért nem kell, mert már tőle elköszönt a közvélemény. Arra vagyok kíváncsi, hogy Rogán-Pintér párosból melyiket fogja telibe verni az ügy.
Amadeus von Dollárbaloldal

A háttérben meg cinikusan röhögcsél egy Lézerjani...nem csodálkoznék, hogyha benne lenne a keze.
Sőt, azon csodálkoznék ha nem.

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

Ez egy akkora hülyeség....
Amadeus von Dollárbaloldal

Ezzel együtt kell élni, sajnos a bíróságok ezt vallják, szóval mi már ezeket rég elengedtük.

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?
Jughead

Ez egy akkora hülyeség....

Büntető eljárásban még ér valamit a hangfelvétel 2024-ben (polgári peres eljárásokban már a kutyát nem érdeklik ezek, mert nincs bizonyító erejük, ezért vagyok meglepődve)?