Politika

Kilőtt szemmel nem lehet látni a valóságot.

iktriad

A kenyér 400 Ft, bármilyen valamire való felvágott 5-600 Ft és lehetne még sorolni.
Persze Gyurcsánynál sokkal drágább lenne minden, tudom jól.
Mikey

Csak úgy megjegyezném
Ausztriában Németországban 1kg karaj 9.80 euró felvágottak 4 és 6 euró
Egy sima munkás gyári 1600 euró körül keres bolti eladó 1700 1900
Szóval nem csak itt vannak gondok
VvAlekosz

Természetesen nem csak nálunk vannak gondok, de a fő probléma az, hogy fizetésarányosan nézve lényegesen többet kell alapvető dolgokra költeni nálunk, mint az agyonszidott nyugaton.

Mondhatnám kevésbé szofisztikáltan, hogy leszarom, hogy odakint 2x annyit kellene költeni kajára, ha 4x annyit keresek, de nem mondom. 😊
Mikey

Ez nem igaz és könnyen cáfolható
Semmivel sem jobb a helyzet Ausztriában és Németországban sőt még a magasabb fizetéssel is jóval drágább az élet.
Mert a szolgáltatások iszonyat drágák.
És ahogy írtam az élelmiszer is horror.
(Most alap munkásokról és alap fizetésről beszéltem)
Vagy nézd meg a kinti kötelező biztosítást vagy a sima szervizelést.
VvAlekosz

ha a fizetésed tíz százalékát tudod félretenni, akkor nem mindegy, hogy 300e forintot keresel, vagy 1500 eurót.
létezik egy olyan fogalom, hogy vásárlóerő-paritás, azt érdemes kapirgálni.

Szerk1: Szerintem a baratsagos peldad roppant mod rossz. Az allam nem a baratod, es nem a boldogsagodat kell neked nyujtania.
undisputedly

látom, nem sikerül elvonatkoztatni, lehet én fogalmaztam rosszul.

vannak a peerek, mint szereplők az egyik példában. meg szeretnék szerezni a bizalmadat, a barátságodat, ez a cél. ezt el lehet nyerni úgy, hogy azonos az érdeklődési körötök, vagy csak jól tudtok kommunikálni egymást között, meg van, aki úgy próbálja meg, hogy vesz a büfében csipszet és Neked adja, ezek a lehetséges módszerek. de az utolsó, ha már nem érdeke, akkor nem Neked vesz csipszet, és pont leszar, mert már mást próbál megszerezni.

van a választás a való életben. a szereplők a pártok, a szavazatod megszerzése a cél. mindegyik párt elmondja, hogy hogyan képzeli el az általa megteremtendő világot. van, amelyikkel hasonló értékrendet vallasz, és van, aki nem az értékrendjével próbálja megszerezni a szavazatodat, hanem azzal, hogy pénzt ad ilyen-olyan formában. de ha a juttatásokat rétegeknek adja (és ezt ugye nem feltétlenül lehet megbontani, mert elvileg mindenki egyenlő, aki a hasonló feltételeknek megfelel), és úgy látja, hogy négy év múlva már másik réteget célszerű megcélozni, akkor nem leszel kedvezményezettje a rendszernek. de ha az értékrend alapján választasz, akkor jobb eséllyel leszel elégedett a választásoddal.

mindegy, ha nem megy át, akkor nem megy át.

Kilőtt szemmel nem lehet látni a valóságot.

iktriad

A kenyér 400 Ft, bármilyen valamire való felvágott 5-600 Ft és lehetne még sorolni.
Persze Gyurcsánynál sokkal drágább lenne minden, tudom jól.
Mikey

Csak úgy megjegyezném
Ausztriában Németországban 1kg karaj 9.80 euró felvágottak 4 és 6 euró
Egy sima munkás gyári 1600 euró körül keres bolti eladó 1700 1900
Szóval nem csak itt vannak gondok
VvAlekosz

Természetesen nem csak nálunk vannak gondok, de a fő probléma az, hogy fizetésarányosan nézve lényegesen többet kell alapvető dolgokra költeni nálunk, mint az agyonszidott nyugaton.

Mondhatnám kevésbé szofisztikáltan, hogy leszarom, hogy odakint 2x annyit kellene költeni kajára, ha 4x annyit keresek, de nem mondom. 😊
Mikey

Ez nem igaz és könnyen cáfolható
Semmivel sem jobb a helyzet Ausztriában és Németországban sőt még a magasabb fizetéssel is jóval drágább az élet.
Mert a szolgáltatások iszonyat drágák.
És ahogy írtam az élelmiszer is horror.
(Most alap munkásokról és alap fizetésről beszéltem)
Vagy nézd meg a kinti kötelező biztosítást vagy a sima szervizelést.
VvAlekosz

Amúgy épp most volt cikk az osztrák és a magyar Aldi árak összehasonlításával. Hat nem úgy jött ki h semmivel sem lenne ott jobb a helyzet sooot.

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.
undisputedly

persze. és itt jutunk el a mikro- és makroszintű szemlélet összeütközéséig.
a főnököm is magyarázta, hogy de hogy csok, meg családi adókedvezmény, mennyire jó. én meg mondtam, hogy persze jó, de csokot nem csinálunk, és a csak is olyan, hogy anélkül is jól megélnénk.
viszont cserébe
1, szétbaszták az oktatást, 35-40 éve pályán levő tanárokat kényszerítettek arra, hogy pitizzenek és portfóliókat gyártsanak, hogy legalább ugyanazt a két marék szotyira való fizetést megkapják (anyám dolgozott ott),
2, megtiltották a nyödgíjas közalkalmazottak visszafoglalkoztatását (ez apámat érintette viszonylag érzékenyen, főleg hogy ő két marék szotyit kapott ezért pluszban, míg Harrach Farizeus Péter többszázezer forintokat, és neki lehet),
3, lófasz tormával megy a hátrányos helyzetűek ellátórendszerére (ez itt az öcsém lenne),
4, hosszú évekig semmit nem csináltak az egészségüggyel, aztán amikor rájöttek, hogy a rezidensek inkább elmennek külföldre, akkor röghöz kötötték őket, aztán évek alatt kezdték el rendezni a helyzetüket (a húgom orvos ugye, de már nem itt).

tehát az lenne, hogy az én oldalamon van egy kis plusz, a szűkebb családomban meg négy mínusz, mind makrorendszerekből eredeztetve. ja, és az egy kis plusz mellett ugye ott van, hogy
1, bölcsödei hely az pont nem volt, a feleségem végkielégítését lehetett arra költeni, hogy fizetős helyet vegyünk igénybe, mert minden hely foglalt volt - Ráheléknek bezzeg azonnal lett hely mindegyik purdéra is, bár az a második kerület
2, óvodában annyira nem fizetik túl az embereket, hogy folyamatosan munkaerőhiány volt, a nyolc csoportra jutott egy nap összesen tíz nevelő (tizenhat kellett volna, segítek), emiatt állandóan nyomozni kellett, hogy hova vonták össze őket, de ez egyéni szoc problema
3, az iskola egyelőre folyamatban van, állandóan javasolják, hogy ilyen-olyan kiegészítő könyveket vegyünk, nyilván azért, mert kiválóan lett megcsinálva a tankönyvellátás rendszere is, DE szerencsére még alsósok vagyunk, a propaganda faszságokat a mi könyveinkbe még nem tették bele
4, generál probléma, de tartok attól, mi történne, ha egyszer valami komolyabb egészségügyi probléma derülne ki valamelyik családtagnál. de remélhetően nem kellene évekig várnunk a megoldásra, annál is inkább, mert szerencsére az alapból átlagnál jobb fizetésem van, mondjuk ehhez a jelenlegi kormányzatnak semmi köze.
5, még szerencse, hogy nyugdíjas éveimre van esélyem normális nyugdíjat kapni, mivel itt van a magánnyug... óbazmeg, azt eltőzsdézték.

tovább nincs kedvem írni. bocs.

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
én azért nem fogok valakire szavazni, mert több pénzt ígérnek. a gyereknek is mondtam, hogy a barátságát, a jóindulatát megszerezni, kiérdemelni kell, nem megvenni, úgyhogy ne csapódjon olyan "baráthoz", aki minden szart ígérget neki. ha a pénz elfogy, akkor meg ott áll mindenki letolt gatyával.
nem.
slowmotion

Errol szerintem mar beszeltunk itt.

Szavazhatsz ugy, hogy neked jobb legyen; ugy, hogy a csaladodnak jobb legyen; ugy, hogy bizonyos altalad preferalt nagyobb csoportnak jobb legyen, akkor is, ha nem tartozol kozejuk; vagy ugy, hogy bizonyos kivanatos tarsadalmi valtozasokat elerj, meg ha neked hasznod nem lesz belelo akkor is stb.

Tobb szempont alapjan is szavazhatsz, nincs kizarolagossag szerintem. Az, hogy ki miert szavaz valakire (vagy miert nem szavaz), az a sajat dolga. En azt is megertem aki a sajat boldogulasat tartja kivanatosnak, azt is megertem aki ezen tullep es mas csoport preferenciai alapjan adja le a voksat stb.

Te itt levezetted a sajat dontesi mechanizmusod, ettol meg nincs erkocsi felhatalmazasod mast szamonkerni, hogy az miert es hova szavaz. Ahogyan egy fidesz szavazonak sincs semmilyen erkolcsi felhatalmazasa arra, hogy ilyen teren egy ellenzekit biraljon.

Szerk: Megjegyzem, ezert titkos a valasztojog 😊

Szerk1: Szerintem a baratsagos peldad roppant mod rossz. Az allam nem a baratod, es nem a boldogsagodat kell neked nyujtania.
undisputedly

A választójog nem azért titkos, hogy erkölcsileg ne bíráljanak, hanem hogy a győztes a hatalom birtokában ne büntesse a vesztesre szavazókat...
ender1112

Magyaran azert, hogy a leadott szavazatod miatt negativ hatrany erjen, amibe mindketto beleeesik. Ugyanis kisebb kozossegekben pl az erkolcsi megbelyegzes, a peer pressure is sarkalhatta volna arra az embert, hogy ne a sajat kivanalmai szerint szavazzon, tehat amit irtal, az nem teljesen helyes.
undisputedly

A kisebb közösségekben így is megvan az erkölcsi megbélyegzés, mert mindenki jól ismer mindenkit.
ender1112

Dehogy.

Alternativ Scenario 1: Az egesz csaladod fideszes, de te 18 eves fiatalkent ugy erzed, csak az ellenzek kepvisel teged. A csald egyutt megy szavazni. A szavazas nem titkos, tehat ugy zajlik, hogy mindegyik partnak van egy "sora". ODa kell beallnod szavazni. A csaladod latja hova szavazol, ezert kikozositenek, mert korlatoltak, vagy kitesznek otthonrol stb. --> Negativ hatrany

Alternativ Scenario 2: Elmesz szavazni, ugyanigy sorok vannak es a (neres) fonokod latja, hogy hova szavazol. Masnap kesel egy percet melobol es kirug (ok, Magyarorszagon csak a masodik 1 perces keses utan lehet kirugni 😀 ), mert masra szavaztal. --> Negativ hatrany

Valos Scenario 1 es 2: Titkos a szavazas, leadod a fulkeben, senki se latja, nem er hatrany. Max ha kerdezik, azt mondod amit hallani akarnak. --> Nem er hatrany.
undisputedly

Nem szoktál te ilyen naiv lenni …

Kilőtt szemmel nem lehet látni a valóságot.

iktriad

A kenyér 400 Ft, bármilyen valamire való felvágott 5-600 Ft és lehetne még sorolni.
Persze Gyurcsánynál sokkal drágább lenne minden, tudom jól.
Mikey

Csak úgy megjegyezném
Ausztriában Németországban 1kg karaj 9.80 euró felvágottak 4 és 6 euró
Egy sima munkás gyári 1600 euró körül keres bolti eladó 1700 1900
Szóval nem csak itt vannak gondok
VvAlekosz

Természetesen nem csak nálunk vannak gondok, de a fő probléma az, hogy fizetésarányosan nézve lényegesen többet kell alapvető dolgokra költeni nálunk, mint az agyonszidott nyugaton.

Mondhatnám kevésbé szofisztikáltan, hogy leszarom, hogy odakint 2x annyit kellene költeni kajára, ha 4x annyit keresek, de nem mondom. 😊
Mikey

Ez nem igaz és könnyen cáfolható
Semmivel sem jobb a helyzet Ausztriában és Németországban sőt még a magasabb fizetéssel is jóval drágább az élet.
Mert a szolgáltatások iszonyat drágák.
És ahogy írtam az élelmiszer is horror.
(Most alap munkásokról és alap fizetésről beszéltem)
Vagy nézd meg a kinti kötelező biztosítást vagy a sima szervizelést.

Kilőtt szemmel nem lehet látni a valóságot.

iktriad

A kenyér 400 Ft, bármilyen valamire való felvágott 5-600 Ft és lehetne még sorolni.
Persze Gyurcsánynál sokkal drágább lenne minden, tudom jól.
Mikey

Csak úgy megjegyezném
Ausztriában Németországban 1kg karaj 9.80 euró felvágottak 4 és 6 euró
Egy sima munkás gyári 1600 euró körül keres bolti eladó 1700 1900
Szóval nem csak itt vannak gondok
VvAlekosz

Természetesen nem csak nálunk vannak gondok, de a fő probléma az, hogy fizetésarányosan nézve lényegesen többet kell alapvető dolgokra költeni nálunk, mint az agyonszidott nyugaton.

Mondhatnám kevésbé szofisztikáltan, hogy leszarom, hogy odakint 2x annyit kellene költeni kajára, ha 4x annyit keresek, de nem mondom. 😊

Szerkesztette: Mikey

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.
undisputedly

persze. és itt jutunk el a mikro- és makroszintű szemlélet összeütközéséig.
a főnököm is magyarázta, hogy de hogy csok, meg családi adókedvezmény, mennyire jó. én meg mondtam, hogy persze jó, de csokot nem csinálunk, és a csak is olyan, hogy anélkül is jól megélnénk.
viszont cserébe
1, szétbaszták az oktatást, 35-40 éve pályán levő tanárokat kényszerítettek arra, hogy pitizzenek és portfóliókat gyártsanak, hogy legalább ugyanazt a két marék szotyira való fizetést megkapják (anyám dolgozott ott),
2, megtiltották a nyödgíjas közalkalmazottak visszafoglalkoztatását (ez apámat érintette viszonylag érzékenyen, főleg hogy ő két marék szotyit kapott ezért pluszban, míg Harrach Farizeus Péter többszázezer forintokat, és neki lehet),
3, lófasz tormával megy a hátrányos helyzetűek ellátórendszerére (ez itt az öcsém lenne),
4, hosszú évekig semmit nem csináltak az egészségüggyel, aztán amikor rájöttek, hogy a rezidensek inkább elmennek külföldre, akkor röghöz kötötték őket, aztán évek alatt kezdték el rendezni a helyzetüket (a húgom orvos ugye, de már nem itt).

tehát az lenne, hogy az én oldalamon van egy kis plusz, a szűkebb családomban meg négy mínusz, mind makrorendszerekből eredeztetve. ja, és az egy kis plusz mellett ugye ott van, hogy
1, bölcsödei hely az pont nem volt, a feleségem végkielégítését lehetett arra költeni, hogy fizetős helyet vegyünk igénybe, mert minden hely foglalt volt - Ráheléknek bezzeg azonnal lett hely mindegyik purdéra is, bár az a második kerület
2, óvodában annyira nem fizetik túl az embereket, hogy folyamatosan munkaerőhiány volt, a nyolc csoportra jutott egy nap összesen tíz nevelő (tizenhat kellett volna, segítek), emiatt állandóan nyomozni kellett, hogy hova vonták össze őket, de ez egyéni szoc problema
3, az iskola egyelőre folyamatban van, állandóan javasolják, hogy ilyen-olyan kiegészítő könyveket vegyünk, nyilván azért, mert kiválóan lett megcsinálva a tankönyvellátás rendszere is, DE szerencsére még alsósok vagyunk, a propaganda faszságokat a mi könyveinkbe még nem tették bele
4, generál probléma, de tartok attól, mi történne, ha egyszer valami komolyabb egészségügyi probléma derülne ki valamelyik családtagnál. de remélhetően nem kellene évekig várnunk a megoldásra, annál is inkább, mert szerencsére az alapból átlagnál jobb fizetésem van, mondjuk ehhez a jelenlegi kormányzatnak semmi köze.
5, még szerencse, hogy nyugdíjas éveimre van esélyem normális nyugdíjat kapni, mivel itt van a magánnyug... óbazmeg, azt eltőzsdézték.

tovább nincs kedvem írni. bocs.

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
én azért nem fogok valakire szavazni, mert több pénzt ígérnek. a gyereknek is mondtam, hogy a barátságát, a jóindulatát megszerezni, kiérdemelni kell, nem megvenni, úgyhogy ne csapódjon olyan "baráthoz", aki minden szart ígérget neki. ha a pénz elfogy, akkor meg ott áll mindenki letolt gatyával.
nem.
slowmotion

Errol szerintem mar beszeltunk itt.

Szavazhatsz ugy, hogy neked jobb legyen; ugy, hogy a csaladodnak jobb legyen; ugy, hogy bizonyos altalad preferalt nagyobb csoportnak jobb legyen, akkor is, ha nem tartozol kozejuk; vagy ugy, hogy bizonyos kivanatos tarsadalmi valtozasokat elerj, meg ha neked hasznod nem lesz belelo akkor is stb.

Tobb szempont alapjan is szavazhatsz, nincs kizarolagossag szerintem. Az, hogy ki miert szavaz valakire (vagy miert nem szavaz), az a sajat dolga. En azt is megertem aki a sajat boldogulasat tartja kivanatosnak, azt is megertem aki ezen tullep es mas csoport preferenciai alapjan adja le a voksat stb.

Te itt levezetted a sajat dontesi mechanizmusod, ettol meg nincs erkocsi felhatalmazasod mast szamonkerni, hogy az miert es hova szavaz. Ahogyan egy fidesz szavazonak sincs semmilyen erkolcsi felhatalmazasa arra, hogy ilyen teren egy ellenzekit biraljon.

Szerk: Megjegyzem, ezert titkos a valasztojog 😊

Szerk1: Szerintem a baratsagos peldad roppant mod rossz. Az allam nem a baratod, es nem a boldogsagodat kell neked nyujtania.
undisputedly

A választójog nem azért titkos, hogy erkölcsileg ne bíráljanak, hanem hogy a győztes a hatalom birtokában ne büntesse a vesztesre szavazókat...
ender1112

Magyaran azert, hogy a leadott szavazatod miatt negativ hatrany erjen, amibe mindketto beleeesik. Ugyanis kisebb kozossegekben pl az erkolcsi megbelyegzes, a peer pressure is sarkalhatta volna arra az embert, hogy ne a sajat kivanalmai szerint szavazzon, tehat amit irtal, az nem teljesen helyes.
undisputedly

A kisebb közösségekben így is megvan az erkölcsi megbélyegzés, mert mindenki jól ismer mindenkit.
ender1112

Dehogy.

Alternativ Scenario 1: Az egesz csaladod fideszes, de te 18 eves fiatalkent ugy erzed, csak az ellenzek kepvisel teged. A csald egyutt megy szavazni. A szavazas nem titkos, tehat ugy zajlik, hogy mindegyik partnak van egy "sora". ODa kell beallnod szavazni. A csaladod latja hova szavazol, ezert kikozositenek, mert korlatoltak, vagy kitesznek otthonrol stb. --> Negativ hatrany

Alternativ Scenario 2: Elmesz szavazni, ugyanigy sorok vannak es a (neres) fonokod latja, hogy hova szavazol. Masnap kesel egy percet melobol es kirug (ok, Magyarorszagon csak a masodik 1 perces keses utan lehet kirugni 😀 ), mert masra szavaztal. --> Negativ hatrany

Valos Scenario 1 es 2: Titkos a szavazas, leadod a fulkeben, senki se latja, nem er hatrany. Max ha kerdezik, azt mondod amit hallani akarnak. --> Nem er hatrany.

Szerkesztette: undisputedly

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.
undisputedly

persze. és itt jutunk el a mikro- és makroszintű szemlélet összeütközéséig.
a főnököm is magyarázta, hogy de hogy csok, meg családi adókedvezmény, mennyire jó. én meg mondtam, hogy persze jó, de csokot nem csinálunk, és a csak is olyan, hogy anélkül is jól megélnénk.
viszont cserébe
1, szétbaszták az oktatást, 35-40 éve pályán levő tanárokat kényszerítettek arra, hogy pitizzenek és portfóliókat gyártsanak, hogy legalább ugyanazt a két marék szotyira való fizetést megkapják (anyám dolgozott ott),
2, megtiltották a nyödgíjas közalkalmazottak visszafoglalkoztatását (ez apámat érintette viszonylag érzékenyen, főleg hogy ő két marék szotyit kapott ezért pluszban, míg Harrach Farizeus Péter többszázezer forintokat, és neki lehet),
3, lófasz tormával megy a hátrányos helyzetűek ellátórendszerére (ez itt az öcsém lenne),
4, hosszú évekig semmit nem csináltak az egészségüggyel, aztán amikor rájöttek, hogy a rezidensek inkább elmennek külföldre, akkor röghöz kötötték őket, aztán évek alatt kezdték el rendezni a helyzetüket (a húgom orvos ugye, de már nem itt).

tehát az lenne, hogy az én oldalamon van egy kis plusz, a szűkebb családomban meg négy mínusz, mind makrorendszerekből eredeztetve. ja, és az egy kis plusz mellett ugye ott van, hogy
1, bölcsödei hely az pont nem volt, a feleségem végkielégítését lehetett arra költeni, hogy fizetős helyet vegyünk igénybe, mert minden hely foglalt volt - Ráheléknek bezzeg azonnal lett hely mindegyik purdéra is, bár az a második kerület
2, óvodában annyira nem fizetik túl az embereket, hogy folyamatosan munkaerőhiány volt, a nyolc csoportra jutott egy nap összesen tíz nevelő (tizenhat kellett volna, segítek), emiatt állandóan nyomozni kellett, hogy hova vonták össze őket, de ez egyéni szoc problema
3, az iskola egyelőre folyamatban van, állandóan javasolják, hogy ilyen-olyan kiegészítő könyveket vegyünk, nyilván azért, mert kiválóan lett megcsinálva a tankönyvellátás rendszere is, DE szerencsére még alsósok vagyunk, a propaganda faszságokat a mi könyveinkbe még nem tették bele
4, generál probléma, de tartok attól, mi történne, ha egyszer valami komolyabb egészségügyi probléma derülne ki valamelyik családtagnál. de remélhetően nem kellene évekig várnunk a megoldásra, annál is inkább, mert szerencsére az alapból átlagnál jobb fizetésem van, mondjuk ehhez a jelenlegi kormányzatnak semmi köze.
5, még szerencse, hogy nyugdíjas éveimre van esélyem normális nyugdíjat kapni, mivel itt van a magánnyug... óbazmeg, azt eltőzsdézték.

tovább nincs kedvem írni. bocs.

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
én azért nem fogok valakire szavazni, mert több pénzt ígérnek. a gyereknek is mondtam, hogy a barátságát, a jóindulatát megszerezni, kiérdemelni kell, nem megvenni, úgyhogy ne csapódjon olyan "baráthoz", aki minden szart ígérget neki. ha a pénz elfogy, akkor meg ott áll mindenki letolt gatyával.
nem.
slowmotion

Errol szerintem mar beszeltunk itt.

Szavazhatsz ugy, hogy neked jobb legyen; ugy, hogy a csaladodnak jobb legyen; ugy, hogy bizonyos altalad preferalt nagyobb csoportnak jobb legyen, akkor is, ha nem tartozol kozejuk; vagy ugy, hogy bizonyos kivanatos tarsadalmi valtozasokat elerj, meg ha neked hasznod nem lesz belelo akkor is stb.

Tobb szempont alapjan is szavazhatsz, nincs kizarolagossag szerintem. Az, hogy ki miert szavaz valakire (vagy miert nem szavaz), az a sajat dolga. En azt is megertem aki a sajat boldogulasat tartja kivanatosnak, azt is megertem aki ezen tullep es mas csoport preferenciai alapjan adja le a voksat stb.

Te itt levezetted a sajat dontesi mechanizmusod, ettol meg nincs erkocsi felhatalmazasod mast szamonkerni, hogy az miert es hova szavaz. Ahogyan egy fidesz szavazonak sincs semmilyen erkolcsi felhatalmazasa arra, hogy ilyen teren egy ellenzekit biraljon.

Szerk: Megjegyzem, ezert titkos a valasztojog 😊

Szerk1: Szerintem a baratsagos peldad roppant mod rossz. Az allam nem a baratod, es nem a boldogsagodat kell neked nyujtania.
undisputedly

A választójog nem azért titkos, hogy erkölcsileg ne bíráljanak, hanem hogy a győztes a hatalom birtokában ne büntesse a vesztesre szavazókat...
ender1112

Magyaran azert, hogy a leadott szavazatod miatt negativ hatrany erjen, amibe mindketto beleeesik. Ugyanis kisebb kozossegekben pl az erkolcsi megbelyegzes, a peer pressure is sarkalhatta volna arra az embert, hogy ne a sajat kivanalmai szerint szavazzon, tehat amit irtal, az nem teljesen helyes.
undisputedly

A kisebb közösségekben így is megvan az erkölcsi megbélyegzés, mert mindenki jól ismer mindenkit.

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.
undisputedly

persze. és itt jutunk el a mikro- és makroszintű szemlélet összeütközéséig.
a főnököm is magyarázta, hogy de hogy csok, meg családi adókedvezmény, mennyire jó. én meg mondtam, hogy persze jó, de csokot nem csinálunk, és a csak is olyan, hogy anélkül is jól megélnénk.
viszont cserébe
1, szétbaszták az oktatást, 35-40 éve pályán levő tanárokat kényszerítettek arra, hogy pitizzenek és portfóliókat gyártsanak, hogy legalább ugyanazt a két marék szotyira való fizetést megkapják (anyám dolgozott ott),
2, megtiltották a nyödgíjas közalkalmazottak visszafoglalkoztatását (ez apámat érintette viszonylag érzékenyen, főleg hogy ő két marék szotyit kapott ezért pluszban, míg Harrach Farizeus Péter többszázezer forintokat, és neki lehet),
3, lófasz tormával megy a hátrányos helyzetűek ellátórendszerére (ez itt az öcsém lenne),
4, hosszú évekig semmit nem csináltak az egészségüggyel, aztán amikor rájöttek, hogy a rezidensek inkább elmennek külföldre, akkor röghöz kötötték őket, aztán évek alatt kezdték el rendezni a helyzetüket (a húgom orvos ugye, de már nem itt).

tehát az lenne, hogy az én oldalamon van egy kis plusz, a szűkebb családomban meg négy mínusz, mind makrorendszerekből eredeztetve. ja, és az egy kis plusz mellett ugye ott van, hogy
1, bölcsödei hely az pont nem volt, a feleségem végkielégítését lehetett arra költeni, hogy fizetős helyet vegyünk igénybe, mert minden hely foglalt volt - Ráheléknek bezzeg azonnal lett hely mindegyik purdéra is, bár az a második kerület
2, óvodában annyira nem fizetik túl az embereket, hogy folyamatosan munkaerőhiány volt, a nyolc csoportra jutott egy nap összesen tíz nevelő (tizenhat kellett volna, segítek), emiatt állandóan nyomozni kellett, hogy hova vonták össze őket, de ez egyéni szoc problema
3, az iskola egyelőre folyamatban van, állandóan javasolják, hogy ilyen-olyan kiegészítő könyveket vegyünk, nyilván azért, mert kiválóan lett megcsinálva a tankönyvellátás rendszere is, DE szerencsére még alsósok vagyunk, a propaganda faszságokat a mi könyveinkbe még nem tették bele
4, generál probléma, de tartok attól, mi történne, ha egyszer valami komolyabb egészségügyi probléma derülne ki valamelyik családtagnál. de remélhetően nem kellene évekig várnunk a megoldásra, annál is inkább, mert szerencsére az alapból átlagnál jobb fizetésem van, mondjuk ehhez a jelenlegi kormányzatnak semmi köze.
5, még szerencse, hogy nyugdíjas éveimre van esélyem normális nyugdíjat kapni, mivel itt van a magánnyug... óbazmeg, azt eltőzsdézték.

tovább nincs kedvem írni. bocs.

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
én azért nem fogok valakire szavazni, mert több pénzt ígérnek. a gyereknek is mondtam, hogy a barátságát, a jóindulatát megszerezni, kiérdemelni kell, nem megvenni, úgyhogy ne csapódjon olyan "baráthoz", aki minden szart ígérget neki. ha a pénz elfogy, akkor meg ott áll mindenki letolt gatyával.
nem.
slowmotion

Errol szerintem mar beszeltunk itt.

Szavazhatsz ugy, hogy neked jobb legyen; ugy, hogy a csaladodnak jobb legyen; ugy, hogy bizonyos altalad preferalt nagyobb csoportnak jobb legyen, akkor is, ha nem tartozol kozejuk; vagy ugy, hogy bizonyos kivanatos tarsadalmi valtozasokat elerj, meg ha neked hasznod nem lesz belelo akkor is stb.

Tobb szempont alapjan is szavazhatsz, nincs kizarolagossag szerintem. Az, hogy ki miert szavaz valakire (vagy miert nem szavaz), az a sajat dolga. En azt is megertem aki a sajat boldogulasat tartja kivanatosnak, azt is megertem aki ezen tullep es mas csoport preferenciai alapjan adja le a voksat stb.

Te itt levezetted a sajat dontesi mechanizmusod, ettol meg nincs erkocsi felhatalmazasod mast szamonkerni, hogy az miert es hova szavaz. Ahogyan egy fidesz szavazonak sincs semmilyen erkolcsi felhatalmazasa arra, hogy ilyen teren egy ellenzekit biraljon.

Szerk: Megjegyzem, ezert titkos a valasztojog 😊

Szerk1: Szerintem a baratsagos peldad roppant mod rossz. Az allam nem a baratod, es nem a boldogsagodat kell neked nyujtania.
undisputedly

A választójog nem azért titkos, hogy erkölcsileg ne bíráljanak, hanem hogy a győztes a hatalom birtokában ne büntesse a vesztesre szavazókat...
ender1112

Magyaran azert, hogy a leadott szavazatod miatt negativ hatrany erjen, amibe mindketto beleeesik. Ugyanis kisebb kozossegekben pl az erkolcsi megbelyegzes, a peer pressure is sarkalhatta volna arra az embert, hogy ne a sajat kivanalmai szerint szavazzon, tehat amit irtal, az nem teljesen helyes.

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.
undisputedly

persze. és itt jutunk el a mikro- és makroszintű szemlélet összeütközéséig.
a főnököm is magyarázta, hogy de hogy csok, meg családi adókedvezmény, mennyire jó. én meg mondtam, hogy persze jó, de csokot nem csinálunk, és a csak is olyan, hogy anélkül is jól megélnénk.
viszont cserébe
1, szétbaszták az oktatást, 35-40 éve pályán levő tanárokat kényszerítettek arra, hogy pitizzenek és portfóliókat gyártsanak, hogy legalább ugyanazt a két marék szotyira való fizetést megkapják (anyám dolgozott ott),
2, megtiltották a nyödgíjas közalkalmazottak visszafoglalkoztatását (ez apámat érintette viszonylag érzékenyen, főleg hogy ő két marék szotyit kapott ezért pluszban, míg Harrach Farizeus Péter többszázezer forintokat, és neki lehet),
3, lófasz tormával megy a hátrányos helyzetűek ellátórendszerére (ez itt az öcsém lenne),
4, hosszú évekig semmit nem csináltak az egészségüggyel, aztán amikor rájöttek, hogy a rezidensek inkább elmennek külföldre, akkor röghöz kötötték őket, aztán évek alatt kezdték el rendezni a helyzetüket (a húgom orvos ugye, de már nem itt).

tehát az lenne, hogy az én oldalamon van egy kis plusz, a szűkebb családomban meg négy mínusz, mind makrorendszerekből eredeztetve. ja, és az egy kis plusz mellett ugye ott van, hogy
1, bölcsödei hely az pont nem volt, a feleségem végkielégítését lehetett arra költeni, hogy fizetős helyet vegyünk igénybe, mert minden hely foglalt volt - Ráheléknek bezzeg azonnal lett hely mindegyik purdéra is, bár az a második kerület
2, óvodában annyira nem fizetik túl az embereket, hogy folyamatosan munkaerőhiány volt, a nyolc csoportra jutott egy nap összesen tíz nevelő (tizenhat kellett volna, segítek), emiatt állandóan nyomozni kellett, hogy hova vonták össze őket, de ez egyéni szoc problema
3, az iskola egyelőre folyamatban van, állandóan javasolják, hogy ilyen-olyan kiegészítő könyveket vegyünk, nyilván azért, mert kiválóan lett megcsinálva a tankönyvellátás rendszere is, DE szerencsére még alsósok vagyunk, a propaganda faszságokat a mi könyveinkbe még nem tették bele
4, generál probléma, de tartok attól, mi történne, ha egyszer valami komolyabb egészségügyi probléma derülne ki valamelyik családtagnál. de remélhetően nem kellene évekig várnunk a megoldásra, annál is inkább, mert szerencsére az alapból átlagnál jobb fizetésem van, mondjuk ehhez a jelenlegi kormányzatnak semmi köze.
5, még szerencse, hogy nyugdíjas éveimre van esélyem normális nyugdíjat kapni, mivel itt van a magánnyug... óbazmeg, azt eltőzsdézték.

tovább nincs kedvem írni. bocs.

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
én azért nem fogok valakire szavazni, mert több pénzt ígérnek. a gyereknek is mondtam, hogy a barátságát, a jóindulatát megszerezni, kiérdemelni kell, nem megvenni, úgyhogy ne csapódjon olyan "baráthoz", aki minden szart ígérget neki. ha a pénz elfogy, akkor meg ott áll mindenki letolt gatyával.
nem.
slowmotion

Errol szerintem mar beszeltunk itt.

Szavazhatsz ugy, hogy neked jobb legyen; ugy, hogy a csaladodnak jobb legyen; ugy, hogy bizonyos altalad preferalt nagyobb csoportnak jobb legyen, akkor is, ha nem tartozol kozejuk; vagy ugy, hogy bizonyos kivanatos tarsadalmi valtozasokat elerj, meg ha neked hasznod nem lesz belelo akkor is stb.

Tobb szempont alapjan is szavazhatsz, nincs kizarolagossag szerintem. Az, hogy ki miert szavaz valakire (vagy miert nem szavaz), az a sajat dolga. En azt is megertem aki a sajat boldogulasat tartja kivanatosnak, azt is megertem aki ezen tullep es mas csoport preferenciai alapjan adja le a voksat stb.

Te itt levezetted a sajat dontesi mechanizmusod, ettol meg nincs erkocsi felhatalmazasod mast szamonkerni, hogy az miert es hova szavaz. Ahogyan egy fidesz szavazonak sincs semmilyen erkolcsi felhatalmazasa arra, hogy ilyen teren egy ellenzekit biraljon.

Szerk: Megjegyzem, ezert titkos a valasztojog 😊

Szerk1: Szerintem a baratsagos peldad roppant mod rossz. Az allam nem a baratod, es nem a boldogsagodat kell neked nyujtania.
undisputedly

A választójog nem azért titkos, hogy erkölcsileg ne bíráljanak, hanem hogy a győztes a hatalom birtokában ne büntesse a vesztesre szavazókat...

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
slowmotion

Szíved joga.
Csak annyi az üzenet, hogy veled párhuzamosan is élnek emberek Magyarországon, akiknek meg mikroszinten kurva jó a jelenlegi vezetés. És nem is kevesen, sok millióan. És ők teljesen valid és legitim módon rájuk is fognak szavazni.
És ennyi.

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.
undisputedly

persze. és itt jutunk el a mikro- és makroszintű szemlélet összeütközéséig.
a főnököm is magyarázta, hogy de hogy csok, meg családi adókedvezmény, mennyire jó. én meg mondtam, hogy persze jó, de csokot nem csinálunk, és a csak is olyan, hogy anélkül is jól megélnénk.
viszont cserébe
1, szétbaszták az oktatást, 35-40 éve pályán levő tanárokat kényszerítettek arra, hogy pitizzenek és portfóliókat gyártsanak, hogy legalább ugyanazt a két marék szotyira való fizetést megkapják (anyám dolgozott ott),
2, megtiltották a nyödgíjas közalkalmazottak visszafoglalkoztatását (ez apámat érintette viszonylag érzékenyen, főleg hogy ő két marék szotyit kapott ezért pluszban, míg Harrach Farizeus Péter többszázezer forintokat, és neki lehet),
3, lófasz tormával megy a hátrányos helyzetűek ellátórendszerére (ez itt az öcsém lenne),
4, hosszú évekig semmit nem csináltak az egészségüggyel, aztán amikor rájöttek, hogy a rezidensek inkább elmennek külföldre, akkor röghöz kötötték őket, aztán évek alatt kezdték el rendezni a helyzetüket (a húgom orvos ugye, de már nem itt).

tehát az lenne, hogy az én oldalamon van egy kis plusz, a szűkebb családomban meg négy mínusz, mind makrorendszerekből eredeztetve. ja, és az egy kis plusz mellett ugye ott van, hogy
1, bölcsödei hely az pont nem volt, a feleségem végkielégítését lehetett arra költeni, hogy fizetős helyet vegyünk igénybe, mert minden hely foglalt volt - Ráheléknek bezzeg azonnal lett hely mindegyik purdéra is, bár az a második kerület
2, óvodában annyira nem fizetik túl az embereket, hogy folyamatosan munkaerőhiány volt, a nyolc csoportra jutott egy nap összesen tíz nevelő (tizenhat kellett volna, segítek), emiatt állandóan nyomozni kellett, hogy hova vonták össze őket, de ez egyéni szoc problema
3, az iskola egyelőre folyamatban van, állandóan javasolják, hogy ilyen-olyan kiegészítő könyveket vegyünk, nyilván azért, mert kiválóan lett megcsinálva a tankönyvellátás rendszere is, DE szerencsére még alsósok vagyunk, a propaganda faszságokat a mi könyveinkbe még nem tették bele
4, generál probléma, de tartok attól, mi történne, ha egyszer valami komolyabb egészségügyi probléma derülne ki valamelyik családtagnál. de remélhetően nem kellene évekig várnunk a megoldásra, annál is inkább, mert szerencsére az alapból átlagnál jobb fizetésem van, mondjuk ehhez a jelenlegi kormányzatnak semmi köze.
5, még szerencse, hogy nyugdíjas éveimre van esélyem normális nyugdíjat kapni, mivel itt van a magánnyug... óbazmeg, azt eltőzsdézték.

tovább nincs kedvem írni. bocs.

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
én azért nem fogok valakire szavazni, mert több pénzt ígérnek. a gyereknek is mondtam, hogy a barátságát, a jóindulatát megszerezni, kiérdemelni kell, nem megvenni, úgyhogy ne csapódjon olyan "baráthoz", aki minden szart ígérget neki. ha a pénz elfogy, akkor meg ott áll mindenki letolt gatyával.
nem.
slowmotion

Errol szerintem mar beszeltunk itt.

Szavazhatsz ugy, hogy neked jobb legyen; ugy, hogy a csaladodnak jobb legyen; ugy, hogy bizonyos altalad preferalt nagyobb csoportnak jobb legyen, akkor is, ha nem tartozol kozejuk; vagy ugy, hogy bizonyos kivanatos tarsadalmi valtozasokat elerj, meg ha neked hasznod nem lesz belelo akkor is stb.

Tobb szempont alapjan is szavazhatsz, nincs kizarolagossag szerintem. Az, hogy ki miert szavaz valakire (vagy miert nem szavaz), az a sajat dolga. En azt is megertem aki a sajat boldogulasat tartja kivanatosnak, azt is megertem aki ezen tullep es mas csoport preferenciai alapjan adja le a voksat stb.

Te itt levezetted a sajat dontesi mechanizmusod, ettol meg nincs erkocsi felhatalmazasod mast szamonkerni, hogy az miert es hova szavaz. Ahogyan egy fidesz szavazonak sincs semmilyen erkolcsi felhatalmazasa arra, hogy ilyen teren egy ellenzekit biraljon.

Szerk: Megjegyzem, ezert titkos a valasztojog 😊

Szerk1: Szerintem a baratsagos peldad roppant mod rossz. Az allam nem a baratod, es nem a boldogsagodat kell neked nyujtania.

Szerkesztette: undisputedly

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.
undisputedly

persze. és itt jutunk el a mikro- és makroszintű szemlélet összeütközéséig.
a főnököm is magyarázta, hogy de hogy csok, meg családi adókedvezmény, mennyire jó. én meg mondtam, hogy persze jó, de csokot nem csinálunk, és a csak is olyan, hogy anélkül is jól megélnénk.
viszont cserébe
1, szétbaszták az oktatást, 35-40 éve pályán levő tanárokat kényszerítettek arra, hogy pitizzenek és portfóliókat gyártsanak, hogy legalább ugyanazt a két marék szotyira való fizetést megkapják (anyám dolgozott ott),
2, megtiltották a nyödgíjas közalkalmazottak visszafoglalkoztatását (ez apámat érintette viszonylag érzékenyen, főleg hogy ő két marék szotyit kapott ezért pluszban, míg Harrach Farizeus Péter többszázezer forintokat, és neki lehet),
3, lófasz tormával megy a hátrányos helyzetűek ellátórendszerére (ez itt az öcsém lenne),
4, hosszú évekig semmit nem csináltak az egészségüggyel, aztán amikor rájöttek, hogy a rezidensek inkább elmennek külföldre, akkor röghöz kötötték őket, aztán évek alatt kezdték el rendezni a helyzetüket (a húgom orvos ugye, de már nem itt).

tehát az lenne, hogy az én oldalamon van egy kis plusz, a szűkebb családomban meg négy mínusz, mind makrorendszerekből eredeztetve. ja, és az egy kis plusz mellett ugye ott van, hogy
1, bölcsödei hely az pont nem volt, a feleségem végkielégítését lehetett arra költeni, hogy fizetős helyet vegyünk igénybe, mert minden hely foglalt volt - Ráheléknek bezzeg azonnal lett hely mindegyik purdéra is, bár az a második kerület
2, óvodában annyira nem fizetik túl az embereket, hogy folyamatosan munkaerőhiány volt, a nyolc csoportra jutott egy nap összesen tíz nevelő (tizenhat kellett volna, segítek), emiatt állandóan nyomozni kellett, hogy hova vonták össze őket, de ez egyéni szoc problema
3, az iskola egyelőre folyamatban van, állandóan javasolják, hogy ilyen-olyan kiegészítő könyveket vegyünk, nyilván azért, mert kiválóan lett megcsinálva a tankönyvellátás rendszere is, DE szerencsére még alsósok vagyunk, a propaganda faszságokat a mi könyveinkbe még nem tették bele
4, generál probléma, de tartok attól, mi történne, ha egyszer valami komolyabb egészségügyi probléma derülne ki valamelyik családtagnál. de remélhetően nem kellene évekig várnunk a megoldásra, annál is inkább, mert szerencsére az alapból átlagnál jobb fizetésem van, mondjuk ehhez a jelenlegi kormányzatnak semmi köze.
5, még szerencse, hogy nyugdíjas éveimre van esélyem normális nyugdíjat kapni, mivel itt van a magánnyug... óbazmeg, azt eltőzsdézték.

tovább nincs kedvem írni. bocs.

szóval tévedtem, lehet, hogy mikroszinten is a tököm kivan a jelenlegi vezetéstől, nem kell a makroszint miatt aggodalmaskodnom.
én azért nem fogok valakire szavazni, mert több pénzt ígérnek. a gyereknek is mondtam, hogy a barátságát, a jóindulatát megszerezni, kiérdemelni kell, nem megvenni, úgyhogy ne csapódjon olyan "baráthoz", aki minden szart ígérget neki. ha a pénz elfogy, akkor meg ott áll mindenki letolt gatyával.
nem.

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.
slowmotion

Persze, de ettol fuggetlenul megismetlem magam. Ha en ugya szavazok, hogy nekem es/vagy a csaladomnak anyagilag jobb/jo legyen, az nem feltetlenul esik egybe azzal, hogy az orszag felenek jobb/jo lesz-e.

Amugy a 2/3 sem lehetetlen. A Fidesznek is csak feles tobbseg kellett hozza. Egy hatalomra jutas utani jo munkaval a valasztok 5 ev mulva jutalmazhatjak a baloldalt 2/3-al. (Remelem nem ez lesz a forgatokonyv 😀 )
undisputedly

azért ez elég nagy öngól, már bocs.

ha ennyi szavazót el tudnának csábítani a fidesztől, az azt mutatná, hogy valamit nagyon jól csináltak (és itt most nem a propagandára gondolok). akkor meg miért lenne gond a kétharmad? lenne pofájuk helyreállítani a demokratikus intézményrendszert?
slowmotion

Miert lenne ongol?

Tobb scenario is letezhet, hogy ezt gondoljam:

1. Jobboldali vagyok es alapbol nem szeretnek baloldali kormanyzast, foleg nem 2/3-ot
2. Pusztan azzal a velelemmel elek, hogy az a politika ami az orszag laakossaga 50%-anak jo, az ram nezve nem lesz az.

Ez csak ket pelda.

Az, hogy objektiven latok egy olyan utat a baloldal elott ami siman vezethet 2/3-hoz 5 even belul ugy, hogy nem kell semmilyen jogtalan/antidemokratikus eszkozhoz nyulniuk, es az, hogy en ezt a vegkifejletet nem tartom kivanatosnak, nem zarja ki egymast.
undisputedly

abba gondolj bele, hogy ez a mostani ellenzék az nem egy gondolkodás nélküli cselekvésre tartott banda, akinek az egyetlen inputot a nagyvezír táplálja be, hanem több párt (= több társadalmi réteg) együttműködésén alapszik.
HA nyernének, és HA utána úgy kormányoznának, hogy abból kétharmad legyen, az a jelenlegi fidesz-szavazók szavazási mobilitásával számolva azt jelentené, hogy a 2026-os választást a leendő legnagyobb támogatottság mellett nyerik, márpedig ahhoz valószínűleg több kell, hogy kiválasztott rétegeket megszórjanak pénzzel (teszem hozzá, az államadósság mai mértéke mellett ez nem is lenne feltétlen okos dolog), ahhoz inkább az kellene, hogy ne lapátolják ki zsákszámra a közpénzt a rendszerből, hanem hatékonyan költsék el, és tényleges eredményeket érjenek el.
már ha nem lopják szét a költségvetést, akkor többet tettek le az asztalra, mint a fidesz 22 év alatt.

szerk: a szcenárióidra csak annyit mondanék, hogy van, akit a makroszint nem érdekel, van, akit igen. mindenki máshogy gondolkozik.

Szerkesztette: slowmotion

ööö, bizonyára az alkotmányjogászurak figyelmét elkerülte 2013.07.03 EP állasfoglalás....

"II. — Értékelés
Magyarország Alaptörvénye és annak végrehajtása
1.
hogy néhány új rendelkezés nem felel meg az európai normáknak; ezenfelül tudomásul veszi a Velencei Bizottságnak a
magyar Alaptörvény negyedik módosításáról szóló, CDL-AD(2013)012. számú véleményét, amely kimondja, hogy „a
negyedik módosítás hiányosságokat teremt Magyarország alkotmányos rendszerében vagy állandósítja azokat”"
sutianap

Egy pillanatra megijedtem, hogy nem szerepelnek az “aggodalmát fejezi ki” vagy a “sajnálattal látja” esetleg a “nemtetszésének ad hangot” kifejezések a világ legnagyobb sóhivatalának - tudom csebi nem értünk egyet, nem ez most a lényeg 😊 - egy méltán elfeledett állásfoglalásában - ami szinonímája a “semmilyen konkrét jogkörünk nincs tenni valamit, viszont szeretünk úgy csinálni, mintha dolgoznánk”-nak - de hál’ istennek a 3. pontban ott van, szóval megnyugodtam.

Akkor viszont kicsit aggódnék, ha alkotmányjogaszurak EP állásfoglalásokat böngészve alakítanák ki az álláspontjukat alkotmányjogi kérdésekben.
MC12

látod minden relatív, valakinek az EB valakinek Vitya - ugye ezután nem kezdünk el jogelvekre hivatkozni...
sutianap

Ez így van, csak én nem cáfolom az ep jogállását - nevetségesnek tartom őket, de semmiképpen nem illegitimnek - nagy különbség 😉
MC12

beraktam, túl sokat, de ez a pont ez elég erős, majha valikek van kedve a Velencei Bizottság kehéjéhez, de szerintem onnan jön az összes észrevétel
szóval
"9. úgy véli, hogy az egyéni képviselői indítvány alkalmazása az Alaptörvény (sarkalatos törvények révén történő)
végrehajtására nem tekinthető átlátható, számonkérhető és demokratikus jogalkotási eljárásnak, mivel nem tartalmaz az
érdemleges társadalmi vitát és konzultációt biztosító garanciákat, és hogy az ilyen indítványok magával az Alaptörvénnyel is
ellentétesek lehetnek, következésképpen a kormányokat (és nem az egyes képviselőket) terheli az a kötelezettség, hogy az
Alaptörvény végrehajtásához szükséges törvényjavaslatokat benyújtsák az Országgyűlésnek;"

ugye itt lakik Fenrir, a farkas - megtarja az ezüstlánc vagy jön a Ragnarök

ööö, bizonyára az alkotmányjogászurak figyelmét elkerülte 2013.07.03 EP állasfoglalás....

"II. — Értékelés
Magyarország Alaptörvénye és annak végrehajtása
1.
hogy néhány új rendelkezés nem felel meg az európai normáknak; ezenfelül tudomásul veszi a Velencei Bizottságnak a
magyar Alaptörvény negyedik módosításáról szóló, CDL-AD(2013)012. számú véleményét, amely kimondja, hogy „a
negyedik módosítás hiányosságokat teremt Magyarország alkotmányos rendszerében vagy állandósítja azokat”"
sutianap

Egy pillanatra megijedtem, hogy nem szerepelnek az “aggodalmát fejezi ki” vagy a “sajnálattal látja” esetleg a “nemtetszésének ad hangot” kifejezések a világ legnagyobb sóhivatalának - tudom csebi nem értünk egyet, nem ez most a lényeg 😊 - egy méltán elfeledett állásfoglalásában - ami szinonímája a “semmilyen konkrét jogkörünk nincs tenni valamit, viszont szeretünk úgy csinálni, mintha dolgoznánk”-nak - de hál’ istennek a 3. pontban ott van, szóval megnyugodtam.

Akkor viszont kicsit aggódnék, ha alkotmányjogaszurak EP állásfoglalásokat böngészve alakítanák ki az álláspontjukat alkotmányjogi kérdésekben.
MC12

látod minden relatív, valakinek az EB valakinek Vitya - ugye ezután nem kezdünk el jogelvekre hivatkozni...
sutianap

Ez így van, csak én nem cáfolom az ep jogállását - nevetségesnek tartom őket, de semmiképpen nem illegitimnek - nagy különbség 😉

ööö, bizonyára az alkotmányjogászurak figyelmét elkerülte 2013.07.03 EP állasfoglalás....

"II. — Értékelés
Magyarország Alaptörvénye és annak végrehajtása
1.
hogy néhány új rendelkezés nem felel meg az európai normáknak; ezenfelül tudomásul veszi a Velencei Bizottságnak a
magyar Alaptörvény negyedik módosításáról szóló, CDL-AD(2013)012. számú véleményét, amely kimondja, hogy „a
negyedik módosítás hiányosságokat teremt Magyarország alkotmányos rendszerében vagy állandósítja azokat”"
sutianap

Egy pillanatra megijedtem, hogy nem szerepelnek az “aggodalmát fejezi ki” vagy a “sajnálattal látja” esetleg a “nemtetszésének ad hangot” kifejezések a világ legnagyobb sóhivatalának - tudom csebi nem értünk egyet, nem ez most a lényeg 😊 - egy méltán elfeledett állásfoglalásában - ami szinonímája a “semmilyen konkrét jogkörünk nincs tenni valamit, viszont szeretünk úgy csinálni, mintha dolgoznánk”-nak - de hál’ istennek a 3. pontban ott van, szóval megnyugodtam.

Akkor viszont kicsit aggódnék, ha alkotmányjogaszurak EP állásfoglalásokat böngészve alakítanák ki az álláspontjukat alkotmányjogi kérdésekben.
MC12

látod minden relatív, valakinek az EB valakinek Vitya - ugye ezután nem kezdünk el jogelvekre hivatkozni...

ööö, bizonyára az alkotmányjogászurak figyelmét elkerülte 2013.07.03 EP állasfoglalás....

"II. — Értékelés
Magyarország Alaptörvénye és annak végrehajtása
1.
hogy néhány új rendelkezés nem felel meg az európai normáknak; ezenfelül tudomásul veszi a Velencei Bizottságnak a
magyar Alaptörvény negyedik módosításáról szóló, CDL-AD(2013)012. számú véleményét, amely kimondja, hogy „a
negyedik módosítás hiányosságokat teremt Magyarország alkotmányos rendszerében vagy állandósítja azokat”"
sutianap

Egy pillanatra megijedtem, hogy nem szerepelnek az “aggodalmát fejezi ki” vagy a “sajnálattal látja” esetleg a “nemtetszésének ad hangot” kifejezések a világ legnagyobb sóhivatalának - tudom csebi nem értünk egyet, nem ez most a lényeg 😊 - egy méltán elfeledett állásfoglalásában - ami szinonímája a “semmilyen konkrét jogkörünk nincs tenni valamit, viszont szeretünk úgy csinálni, mintha dolgoznánk”-nak - de hál’ istennek a 3. pontban ott van, szóval megnyugodtam.

Akkor viszont kicsit aggódnék, ha alkotmányjogaszurak EP állásfoglalásokat böngészve alakítanák ki az álláspontjukat alkotmányjogi kérdésekben.

Nyilván más a befogadói pozíciónk, de én még mindig azt olvasom az idézett részben is, hogy fantazmagória, amiről álmodoznak, és mivel a forradalom nem lehetséges, ezért csak a jog marad. Én ezt inkább olvasom költői túlzásnak, mint forradalomra uszításnak, amivel szembe akarja állítani a saját szürrealitásával az 50%-os tábort.Gyurma Pappa

Mondjuk én feltenném neki azt a kérdést is, hogy mit ért forradalom alatt? Ha lőnek is? Vagy elég a fülke-forradalom? És ha elég, ki mondja ki rá - és milyen arányra -, hogy fülkeforradalom volt? A győztes?

A kérdésem szerintem nem mellékes, mert addig elég konzisztens / koherens az írás, amíg el nem kezd a végén forradalmazni. Ott viszont megbicsaklik az egész, mert ha az a baja, hogy ki mondja meg, hogy az alkotmány illegitim, akkor az miért nem baj, hogy ki mondja meg, hogy mikor van forradalom? És hogy csak az-e a forradalom így 2021-ben, ha hullák fekszenek az utcákon, vagy hullák nélkül is lehet? Ezt például ki dönti el? A nyertes? 😊

Ha meg kiveszem a forradalmas bekezdést, akkor az egész írás tulajdonképpen ugyanúgy egy zárt, formalista jogszemlélet, hiába állítja azt magáról, hogy ő "középen áll".

Lényegében újra és újra ugyanazokat a köröket futjuk, mindig oda visszajutva, hogy "ki mondja meg", és mi alapján? Mert a végén mindig ez van. Valaki megmondja, valami alapján. És ez (szinte mindig) a győztes. Aki önmagáról jelenti ki azt, hogy megvan a legitimitása hozzá. Csak egyszer ölnek is előtte, máskor nyolcvan százalékot kapnak választásokon, harmadszor meg ötven százalékot se, de a játékszabályok - amiket lehet, hogy ők maguk írtak - lehetővé teszik, hogy így is alkotmányozó többségük legyen papíron. A lényeg - ebben egyetértek Sobri jóskával - az, hogy nincsenek kőbe vésett, a hegy tetejéről leküldött szabályok. A győztes mondja meg, hogy mi van. Mindig. És a körülmények határozzák meg, hogy melyikre mondom azt, hogy legitim .... számomra. És melyikre mondom azt, hogy nem. A körülményekben szerepet kap a jogrendszer - a "papírok" - is, de nem kizárólagosan.

Engem például abban, hogy "hackelgetni próbáljuk" az EU-t sem maga a tény zavar. Ha mi lennénk az erősek, akik megmondják, hogy mi van, és az az országnak is jó, akkor tegyük. Sőt, akkor el is várnám, hogy hekkelgessünk. Azért van vele bajom, mert a) esélyünk sincs arra, hogy mi legyünk azok, akik megmondják, hogy mi lesz, b) amit akarunk, amiért hekkelgetünk, az sem az ország érdeke, hanem azon belül csak egyeseké, miközben az országnak kifejezetten rossz. Marad le a kelet-európai riválisaihoz viszonyítva is. Gazdaságilag is és a versenyképessége is fokozatosan romlik. Na így ne hekkelgessünk viszont.
peterk2005

A forradalomnak van egy szép, egyértelmű, egzakt fogalmi meghatározása, értelemszerűen abban használta a szerző. Ha ezen az úton indulsz el akkor a világon tulajdonképpen semminek nincs semmi értelme és minden relativizálható 😊 Ki dönti el mi a gyilkosság? Ki dönti el mi az adócsalás? És milyen alapon? A sor végtelenül folytatható.

A forradalom az egy erőszakos aktus ami fizikai erőszakkal dönti meg a fennálló rendet. Ilyen egyszerű.

Egyébént mélyen egyetértek a szerzővel, ha van töke ilyet csinálni az ellenzéknek - csináljon. Az egy egyértemű dolog, lehet mellé állni meg nem mellè állni. De ha ezt akarja akkor ne bábozzon itt mindenféle kamu jogászkodással meg ilyesmivel. Szerezzen fegyvert, foglalja el a parlamentet vezessen be statáriumot. Jah, hogy ahhoz elsöprő társadalmi támogatottság kéne az meg a kanyarba sincs. Az más.

Egyébként undinak igaza van, az ellenzéket is elkapta az insta-generáció betegsége: azonnal kell a teljes hatalom - de melózni vagy várni rá nem akar 😊
Ebben a választási rendszerben sokkal egyszerűbb 2/3-ot szerezni mint az előzőben, tényleg csak matekozni kell pár délutánt, és bekarikázni hány és melyik billegők kellenek hozzá (megsúgom kereken 90 egyéni pont elég lehet hozzá de 91 biztosan - ennèl kevesebb viszont biztosan nem elég) Majd itt terepmunka, targetált hirdetések, erőforrások idehelyezése, konkrét mondások a helybélieknek stb. “Mindössze” ennyi kell, ezt nem spórolta meg a Fidesz vidéken évtizedes viszonylatban és szart rá az ellenzék - évtizedes viszonylatban.

De értem, ez melós, ennél valóban egyszerűbb pár sértődött balos nyugdíjas jogászt felbíztatni, hogy írjon össze pár jól hangzó hülyeséget amit lehet tolni “hátha bejön alapon”.

Kilőtt szemmel nem lehet látni a valóságot.

iktriad

A kenyér 400 Ft, bármilyen valamire való felvágott 5-600 Ft és lehetne még sorolni.
Persze Gyurcsánynál sokkal drágább lenne minden, tudom jól.
Mikey

Csak úgy megjegyezném
Ausztriában Németországban 1kg karaj 9.80 euró felvágottak 4 és 6 euró
Egy sima munkás gyári 1600 euró körül keres bolti eladó 1700 1900
Szóval nem csak itt vannak gondok
VvAlekosz

Gondok mindenhol vannak

Kilőtt szemmel nem lehet látni a valóságot.

iktriad

A kenyér 400 Ft, bármilyen valamire való felvágott 5-600 Ft és lehetne még sorolni.
Persze Gyurcsánynál sokkal drágább lenne minden, tudom jól.
Mikey

Csak úgy megjegyezném
Ausztriában Németországban 1kg karaj 9.80 euró felvágottak 4 és 6 euró
Egy sima munkás gyári 1600 euró körül keres bolti eladó 1700 1900
Szóval nem csak itt vannak gondok

ööö, bizonyára az alkotmányjogászurak figyelmét elkerülte 2013.07.03 EP állasfoglalás....

"II. — Értékelés
Magyarország Alaptörvénye és annak végrehajtása
1. emlékeztet rá, hogy a jogszerűség tiszteletben tartása, amely alkotmányozás esetén is magában foglalja az átlátható,
elszámoltatható és demokratikus törvényalkotási folyamatot, valamint a szabad választásokon és az ellenzék jogainak
tiszteletben tartásán alapuló, erős képviseleti demokrácia iránti tisztelet a demokrácia és a jogállamiság fogalmának
kulcselemei, az EUSZ 2. cikkében („Az Unió az emberi méltóság tiszteletben tartása, a szabadság, a demokrácia, az
egyenlőség, a jogállamiság, valamint az emberi jogok – ideértve a kisebbségekhez tartozó személyek jogait – tiszteletben
tartásának értékein alapul. Ezek az értékek közösek a tagállamokban, a pluralizmus, a megkülönböztetés tilalma, a
tolerancia, az igazságosság, a szolidaritás, valamint a nők és a férfiak közötti egyenlőség társadalmában.”) és az Európai
Unióról szóló szerződés és az Alapjogi Charta preambulumaiban rögzítettek szerint; sajnálattal állapítja meg, hogy a
múltban az uniós intézmények az alapvető európai értékek védelme tekintetében nem mindig tudtak megfelelni saját
elvárásaiknak; ennélfogva hangsúlyozza különös felelősségét azt illetően, hogy uniós szinten és a tagállamokban is kiálljon
az EUSZ 2. cikke szerinti alapvető európai jogok tiszteletben tartása mellett;
2. határozottan megismétli, hogy miközben egy új alaptörvény kidolgozása és elfogadása tagállami hatáskörbe tartozik,
a tagállamok és az EU közös felelőssége annak biztosítása, hogy az alkotmányozási folyamat és az alaptörvények tartalma
összhangban álljon a tagállam által az Európai Unióhoz való csatlakozásról szóló szerződésben vállalt kötelezettségekkel,
azaz az Unió közös értékeivel, az Alapjogi Chartával és az EJEE-vel;
3. sajnálatosnak tartja, hogy Magyarország Alaptörvényének kidolgozása és elfogadása nem átlátható, nyitott, befogadó
és végső soron konszenzusra épülő folyamat keretében történt, ahogyan ez egy modern, demokratikus alkotmányozási
folyamattól elvárható lenne, és ez magának az Alaptörvénynek a legitimitását is gyengíti;
4. tudomásul veszi az Alkotmánybíróság fent említett, 2012. december 28-i határozatát, amely kimondja, hogy a
Magyar Országgyűlés túllépte jogalkotási hatáskörét, amikor elfogadta az Alaptörvény állandó és általános szabályozást
tartalmazó átmeneti rendelkezéseit, megállapítva többek között, hogy „az Alkotmánybíróság döntését követően az
alkotmányozó feladata és felelőssége a részleges megsemmisítés utáni helyzet tisztázása. Az Országgyűlés köteles
egyértelmű és világos jogi helyzetet teremteni.”, valamint előírva azt is, hogy ez nem jelentheti a megsemmisített
rendelkezések Alaptörvénybe történő automatikus, megfontolás nélkül beillesztését, mivel „Az Országgyűlésnek felül kell
vizsgálnia a megsemmisített nem átmeneti rendelkezések szabályozási tárgyait, dönteni kell arról, hogy ezek közül melyek
újraszabályozására van szükség és milyen jogforrási szinten. Arról, hogy az újraszabályozandó rendelkezések közül mely
rendelkezéseket kell az Alaptörvényben elhelyezni és melyeket kell törvényi szinten újraszabályozni, szintén az
Országgyűlésnek kell határoznia”;
5. határozottan bírálja az Alaptörvény negyedik módosításának rendelkezéseit, amelyek aláássák az Alaptörvény
felsőbbségét azáltal, hogy több olyan szabályt foglalnak újra bele annak szövegébe, melyeket az Alkotmánybíróság
korábban alkotmányellenesnek – eljárási vagy tartalmi okokból az Alaptörvénybe ütközőnek – nyilvánított;
6. emlékeztet rá, hogy az Alkotmánybíróság a fent említett, 2012. december 28-i határozatában egyértelműen
nyilatkozik az alkotmányosság kritériumairól, kijelentve, hogy az „alkotmányok tartalmi és eljárási mércéi és követelményei
demokratikus jogállamban állandóak. A tartalmi és eljárási alkotmányos követelmények nem lehetnek alacsonyabbak az
Alaptörvény időszakában, mint az Alkotmány(törvény) időszakában voltak. Az alkotmányos jogállam követelményei
továbbra is és folyamatosan érvényesülő követelmények a jelenben és programok a jövőre nézve. Az alkotmányos jogállam
konstans értékek, elvek és garanciák rendszere”; úgy véli, hogy ez az egyértelmű és méltóságteljes kijelentés az Európai
Unióra és annak valamennyi tagállamára nézve egyaránt alkalmazandó;
7. emlékeztet rá, hogy az Unió demokráciára és jogállamiságra vonatkozó közös értékei szabad választásokon és az
ellenzék jogainak tiszteletben tartásán alapuló, erős képviseleti demokrácia rendszerét igénylik, és hogy az EJEE-hez fűzött
1. sz. jegyzőkönyv 3. cikke szerint a választásoknak garantálniuk kell „a nép véleményének kifejezését a törvényhozó testület megválasztását illetően”;
8. úgy véli, hogy – bár más tagállamokban is elterjedt a kétharmados többséget igénylő törvények alkalmazása, ami
1989 óta a magyar alkotmányos és jogrendnek is részét képezi – a sarkalatos törvények kiterjedt, rendkívül konkrét és
részletes szabályok előírása céljából történő alkalmazása aláássa a demokrácia és a jogállamiság elveit, mivel lehetővé tette a
jelenlegi – minősített többség támogatását élvező – kormány számára, hogy politikai irányvonalakat véssen kőbe, ami meg
fogja nehezíteni az Országgyűlésben mindössze egyszerű többséggel rendelkező mindenkori jövőbeli kormányok számára,
hogy reagáljanak a társadalmi változásokra, ezáltal potenciálisan csökkentve az új választások jelentőségét; úgy véli, hogy a
sarkalatos törvények ily módon történő alkalmazását újra kell értékelni annak biztosítása érdekében, hogy a jövőbeli
kormányok és parlamenti többségű erők érdemleges és átfogó módon végezhessék jogalkotási munkájukat;
9. úgy véli, hogy az egyéni képviselői indítvány alkalmazása az Alaptörvény (sarkalatos törvények révén történő)
végrehajtására nem tekinthető átlátható, számonkérhető és demokratikus jogalkotási eljárásnak, mivel nem tartalmaz az
érdemleges társadalmi vitát és konzultációt biztosító garanciákat, és hogy az ilyen indítványok magával az Alaptörvénnyel is
ellentétesek lehetnek, következésképpen a kormányokat (és nem az egyes képviselőket) terheli az a kötelezettség, hogy az
Alaptörvény végrehajtásához szükséges törvényjavaslatokat benyújtsák az Országgyűlésnek;
10. tudomásul veszi a Velencei Bizottság CDL-AD(2011)016. számú véleményét, amely szerint a Velencei Bizottság
„különösen üdvözli azt a tényt, hogy az új Alaptörvény a demokrácia, a jogállamiság, valamint az alapvető jogok
védelmének elvein alapuló alkotmányos rendet hoz létre”; továbbá tudomásul veszi a Velencei Bizottság CDL-AD(2012)
001. számú véleményét, amely szerint a jelentős mennyiségű jogszabály rövid idő alatt történő elfogadásával magyarázható,
hogy néhány új rendelkezés nem felel meg az európai normáknak; ezenfelül tudomásul veszi a Velencei Bizottságnak a
magyar Alaptörvény negyedik módosításáról szóló, CDL-AD(2013)012. számú véleményét, amely kimondja, hogy „a
negyedik módosítás hiányosságokat teremt Magyarország alkotmányos rendszerében vagy állandósítja azokat”"

Nyilván más a befogadói pozíciónk, de én még mindig azt olvasom az idézett részben is, hogy fantazmagória, amiről álmodoznak, és mivel a forradalom nem lehetséges, ezért csak a jog marad. Én ezt inkább olvasom költői túlzásnak, mint forradalomra uszításnak, amivel szembe akarja állítani a saját szürrealitásával az 50%-os tábort.Gyurma Pappa

Mondjuk én feltenném neki azt a kérdést is, hogy mit ért forradalom alatt? Ha lőnek is? Vagy elég a fülke-forradalom? És ha elég, ki mondja ki rá - és milyen arányra -, hogy fülkeforradalom volt? A győztes?

A kérdésem szerintem nem mellékes, mert addig elég konzisztens / koherens az írás, amíg el nem kezd a végén forradalmazni. Ott viszont megbicsaklik az egész, mert ha az a baja, hogy ki mondja meg, hogy az alkotmány illegitim, akkor az miért nem baj, hogy ki mondja meg, hogy mikor van forradalom? És hogy csak az-e a forradalom így 2021-ben, ha hullák fekszenek az utcákon, vagy hullák nélkül is lehet? Ezt például ki dönti el? A nyertes? 😊

Ha meg kiveszem a forradalmas bekezdést, akkor az egész írás tulajdonképpen ugyanúgy egy zárt, formalista jogszemlélet, hiába állítja azt magáról, hogy ő "középen áll".

Lényegében újra és újra ugyanazokat a köröket futjuk, mindig oda visszajutva, hogy "ki mondja meg", és mi alapján? Mert a végén mindig ez van. Valaki megmondja, valami alapján. És ez (szinte mindig) a győztes. Aki önmagáról jelenti ki azt, hogy megvan a legitimitása hozzá. Csak egyszer ölnek is előtte, máskor nyolcvan százalékot kapnak választásokon, harmadszor meg ötven százalékot se, de a játékszabályok - amiket lehet, hogy ők maguk írtak - lehetővé teszik, hogy így is alkotmányozó többségük legyen papíron. A lényeg - ebben egyetértek Sobri jóskával - az, hogy nincsenek kőbe vésett, a hegy tetejéről leküldött szabályok. A győztes mondja meg, hogy mi van. Mindig. És a körülmények határozzák meg, hogy melyikre mondom azt, hogy legitim .... számomra. És melyikre mondom azt, hogy nem. A körülményekben szerepet kap a jogrendszer - a "papírok" - is, de nem kizárólagosan.

Engem például abban, hogy "hackelgetni próbáljuk" az EU-t sem maga a tény zavar. Ha mi lennénk az erősek, akik megmondják, hogy mi van, és az az országnak is jó, akkor tegyük. Sőt, akkor el is várnám, hogy hekkelgessünk. Azért van vele bajom, mert a) esélyünk sincs arra, hogy mi legyünk azok, akik megmondják, hogy mi lesz, b) amit akarunk, amiért hekkelgetünk, az sem az ország érdeke, hanem azon belül csak egyeseké, miközben az országnak kifejezetten rossz. Marad le a kelet-európai riválisaihoz viszonyítva is. Gazdaságilag is és a versenyképessége is fokozatosan romlik. Na így ne hekkelgessünk viszont.