Politika

közben Lengyelországról se feledkezzünk meg:

 telex.hu/kulfold/2021/08/11/lengyelorszag-jaroslaw-gowin-egyetertes-kilepes-kormanykoalicio

ez csak következmény annak, hogy ők "behódoltak az EU-nak". kíváncsi várom, hogy csak ebben a témában vagy vmi állandóbb lesz, és normalizálják a kapcsolatot.

Gyönyörű példa arra, hogy ugyanazon törvény ugyanazon passzusait miként értelmezi két egyaránt jogvégzett ember alaphozzáállástól függően.
Vagyis pont ugyanaz történik intellektuálisan öt polccal feljebb, mint amikor a mihazánkos kopasz üvölti a dékás vérnéninek, hogy "migránssimogató zsidókurva", az meg kiabálja vissza, hogy "agymosott köcsögnáci".
Sobri Jóska

nem, nem ez történik.
csebi

Én kívülről így látom.
Sobri Jóska

"fenti jogszabályhelyeket ismerem, nem vitattam azt, hogy bizonyos esetekben alkalmazhatnak kényszerítő eszközöket, "

Btw van arra bármi reális esély, hogy belátható időn belül kijjebb tolódjon a schengeni határ? Hogy állnak a kedves szomszédok?
warr_b

horvátok úgy mint az újpest vagy a sharks bajnoki címe: mindig jövőre.
románok nagyon kaparnak érte, de legutóbb úgy láttam, hogy nincsenek közel.

Gyönyörű példa arra, hogy ugyanazon törvény ugyanazon passzusait miként értelmezi két egyaránt jogvégzett ember alaphozzáállástól függően.
Vagyis pont ugyanaz történik intellektuálisan öt polccal feljebb, mint amikor a mihazánkos kopasz üvölti a dékás vérnéninek, hogy "migránssimogató zsidókurva", az meg kiabálja vissza, hogy "agymosott köcsögnáci".
Sobri Jóska

nem, nem ez történik.
csebi

Én kívülről így látom.

Btw van arra bármi reális esély, hogy belátható időn belül kijjebb tolódjon a schengeni határ? Hogy állnak a kedves szomszédok?

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.
undisputedly

igen az Rtv. szabályozza, mint ahogy azt is, hogy milyen eljárása van a rendőri intézkedésnek (pl. jegyzőkönyv, személy beazonosítása stb.). na most ezek nem történnek meg. a határőrök leadnak egy számot arról, hogy a szolgálatuk alatt hányan próbáltak átkelni a határon (ami megérne egy külön misét, hogy ez miért visszás több szempontból is) meg maximum jó esetben készítenek egy fotót róluk. na most, ha a törvényben lefektetett eljárási szabályokat nem tartja be a rendőr akkor az, hogy lehet jogszerű?

illegális belépés: a menedékkérőnek a Genfi Egyezmény, a más nemzetközi egyezmények (pl. EJEE), de EU-s jogszabályok (pl. Alapjogi Charta, Eljárási Irányelv -amit OV kormányának teljes támogatásával fogadták el 2010 után tehát nem lehet azt mondani, hogy OV-re kényszerítették ezt) sőt még a magyar jogszabályok (Alaptörvény, Met.) alapján joga van a területen való tartózkodásra amíg kérelmét elbírálják, és amíg végleges döntéssel nem utasítják el, jogszerűen tartózkodik, ergó nem lép be illegálisan. ez a jog megilleti azt a személyt is, aki szándéknyilatkozatot tesz menedékkérelem céljából tehát, akit elfognak határon és csupán annyit mond szóban, hogy "asyl vagy refugé" azokat is.

megjegyzem, hogy az EU-s szabályok (ellentétben mondjuk a Genfi Egyezménnyel) lehetőséget adnak határon lefolytatott eljárásra, amelynek épp ez lenne a célja, hogy kvázi őrizetben lehet tartani a menedékkérőt 28 napig, ahol megszűrheted a kérelmét és egyúttal azt is, hogy a területhez férjen vagy ne. Csupán ezt kellene megfelelően alkalmazni, és akkor ugyanúgy eltudná az állam látni a határvédelmét, de akkor feltételezem nem lehetne harcolni Brüsszellel, és akkor elérkezünk oda, hogy az erőszakot nem a határvédelem céljából alkalmazzák hanem a belpolitikai hatalom megtartása miatt (ugye még mindig elég komoly szavazat tartó körülmény, hogy megvédi OV hazánkat).
csebi

De nem minden illegalis hataratlepo menedekkoro is egyben. Marpedig ha valaki nem nyujt be menedekkerelmet, vagy meg mielott menedekkerelmet nyujtana be, a rendornek joga van kenyszerito intezkedest hasznalni, ha arra van szukseg.

1. § (1) * A rendőrség feladata az Alaptörvényben meghatározott feladatok mellett a határforgalom ellenőrzése[...]

46/F. § * A rendőr az államhatár rendjének és a határőrizeti tevékenység zavartalanságának biztosítása érdekében megakadályozza, hogy Magyarország területének[...] megfelelő külső határ szerinti határvonalától, illetve a határjeltől számított 8 km-es sávon belülre olyan személy lépjen be, valamint az ott tartózkodó olyan személyt távozásra kötelezi, akivel szemben a határzár tiltott átlépése, a határzár megrongálása, a határzárral kapcsolatos építési munka akadályozása, embercsempészés, jogellenes tartózkodás elősegítése , jogellenes bevándorlás elősegítése, támogatása bűncselekmény miatt büntetőeljárás van folyamatban.

47. § A rendőr - intézkedése során - az ellenszegülés megtörésére testi erővel cselekvésre vagy a cselekvés abbahagyására kényszerítést (testi kényszert) alkalmazhat.

(3) A rendőr szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát alkalmazhat [...]
undisputedly

Gyönyörű példa arra, hogy ugyanazon törvény ugyanazon passzusait miként értelmezi két egyaránt jogvégzett ember alaphozzáállástól függően.
Vagyis pont ugyanaz történik intellektuálisan öt polccal feljebb, mint amikor a mihazánkos kopasz üvölti a dékás vérnéninek, hogy "migránssimogató zsidókurva", az meg kiabálja vissza, hogy "agymosott köcsögnáci".
Sobri Jóska

nem, nem ez történik.

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.
undisputedly

igen az Rtv. szabályozza, mint ahogy azt is, hogy milyen eljárása van a rendőri intézkedésnek (pl. jegyzőkönyv, személy beazonosítása stb.). na most ezek nem történnek meg. a határőrök leadnak egy számot arról, hogy a szolgálatuk alatt hányan próbáltak átkelni a határon (ami megérne egy külön misét, hogy ez miért visszás több szempontból is) meg maximum jó esetben készítenek egy fotót róluk. na most, ha a törvényben lefektetett eljárási szabályokat nem tartja be a rendőr akkor az, hogy lehet jogszerű?

illegális belépés: a menedékkérőnek a Genfi Egyezmény, a más nemzetközi egyezmények (pl. EJEE), de EU-s jogszabályok (pl. Alapjogi Charta, Eljárási Irányelv -amit OV kormányának teljes támogatásával fogadták el 2010 után tehát nem lehet azt mondani, hogy OV-re kényszerítették ezt) sőt még a magyar jogszabályok (Alaptörvény, Met.) alapján joga van a területen való tartózkodásra amíg kérelmét elbírálják, és amíg végleges döntéssel nem utasítják el, jogszerűen tartózkodik, ergó nem lép be illegálisan. ez a jog megilleti azt a személyt is, aki szándéknyilatkozatot tesz menedékkérelem céljából tehát, akit elfognak határon és csupán annyit mond szóban, hogy "asyl vagy refugé" azokat is.

megjegyzem, hogy az EU-s szabályok (ellentétben mondjuk a Genfi Egyezménnyel) lehetőséget adnak határon lefolytatott eljárásra, amelynek épp ez lenne a célja, hogy kvázi őrizetben lehet tartani a menedékkérőt 28 napig, ahol megszűrheted a kérelmét és egyúttal azt is, hogy a területhez férjen vagy ne. Csupán ezt kellene megfelelően alkalmazni, és akkor ugyanúgy eltudná az állam látni a határvédelmét, de akkor feltételezem nem lehetne harcolni Brüsszellel, és akkor elérkezünk oda, hogy az erőszakot nem a határvédelem céljából alkalmazzák hanem a belpolitikai hatalom megtartása miatt (ugye még mindig elég komoly szavazat tartó körülmény, hogy megvédi OV hazánkat).
csebi

De nem minden illegalis hataratlepo menedekkoro is egyben. Marpedig ha valaki nem nyujt be menedekkerelmet, vagy meg mielott menedekkerelmet nyujtana be, a rendornek joga van kenyszerito intezkedest hasznalni, ha arra van szukseg.

1. § (1) * A rendőrség feladata az Alaptörvényben meghatározott feladatok mellett a határforgalom ellenőrzése[...]

46/F. § * A rendőr az államhatár rendjének és a határőrizeti tevékenység zavartalanságának biztosítása érdekében megakadályozza, hogy Magyarország területének[...] megfelelő külső határ szerinti határvonalától, illetve a határjeltől számított 8 km-es sávon belülre olyan személy lépjen be, valamint az ott tartózkodó olyan személyt távozásra kötelezi, akivel szemben a határzár tiltott átlépése, a határzár megrongálása, a határzárral kapcsolatos építési munka akadályozása, embercsempészés, jogellenes tartózkodás elősegítése , jogellenes bevándorlás elősegítése, támogatása bűncselekmény miatt büntetőeljárás van folyamatban.

47. § A rendőr - intézkedése során - az ellenszegülés megtörésére testi erővel cselekvésre vagy a cselekvés abbahagyására kényszerítést (testi kényszert) alkalmazhat.

(3) A rendőr szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát alkalmazhat [...]
undisputedly

viszont a lehetőséget meg kell adni, hogy menedékkérelmet nyújthasson be, ez is tartalma a menedékkérelem jogának.

aki nem nyújt be menedékkérelmet annak nincs területhez joga és ilyet sosem mondtam. bár itt is kötelező lenne a távozás kötelezése előtt lefolytatni a non-ref lejárást, ami sosem történik meg.

fenti jogszabályhelyeket ismerem, nem vitattam azt, hogy bizonyos esetekben alkalmazhatnak kényszerítő eszközöket, de ilyen esetekben is sztem az a minimum, hogy az általam említett eljárási cselekményeket lefolytassák. de azért a szájkosárnál hadd idézzem be a teljes részt:

"(3) A rendőr szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát alkalmazhat
a) súlyos sérüléssel fenyegető támadás elhárítására;
b) súlyos bűncselekmény elkövetésével alaposan gyanúsítható személy elfogására;
c) a személye ellen intézett támadás vagy az életét, testi épségét közvetlenül fenyegető magatartás elhárítására."

Na most sztem egyik pontja sem áll fenn egy sima határsértésnél ...

csak egy kis színes (nem csupán a 8 km-es sávban fordulnak elő ilyenek kikísérések. rendszeresen előfordul, hogy ha vkit elfognak azon kívül akár BP-n akkor mindenféle eljárás nélkül "kikísérik" őket a szerb határon, még akkor is ha Horvátországon, Románián vagy Ukrajnán keresztül érkeztek).

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.
undisputedly

igen az Rtv. szabályozza, mint ahogy azt is, hogy milyen eljárása van a rendőri intézkedésnek (pl. jegyzőkönyv, személy beazonosítása stb.). na most ezek nem történnek meg. a határőrök leadnak egy számot arról, hogy a szolgálatuk alatt hányan próbáltak átkelni a határon (ami megérne egy külön misét, hogy ez miért visszás több szempontból is) meg maximum jó esetben készítenek egy fotót róluk. na most, ha a törvényben lefektetett eljárási szabályokat nem tartja be a rendőr akkor az, hogy lehet jogszerű?

illegális belépés: a menedékkérőnek a Genfi Egyezmény, a más nemzetközi egyezmények (pl. EJEE), de EU-s jogszabályok (pl. Alapjogi Charta, Eljárási Irányelv -amit OV kormányának teljes támogatásával fogadták el 2010 után tehát nem lehet azt mondani, hogy OV-re kényszerítették ezt) sőt még a magyar jogszabályok (Alaptörvény, Met.) alapján joga van a területen való tartózkodásra amíg kérelmét elbírálják, és amíg végleges döntéssel nem utasítják el, jogszerűen tartózkodik, ergó nem lép be illegálisan. ez a jog megilleti azt a személyt is, aki szándéknyilatkozatot tesz menedékkérelem céljából tehát, akit elfognak határon és csupán annyit mond szóban, hogy "asyl vagy refugé" azokat is.

megjegyzem, hogy az EU-s szabályok (ellentétben mondjuk a Genfi Egyezménnyel) lehetőséget adnak határon lefolytatott eljárásra, amelynek épp ez lenne a célja, hogy kvázi őrizetben lehet tartani a menedékkérőt 28 napig, ahol megszűrheted a kérelmét és egyúttal azt is, hogy a területhez férjen vagy ne. Csupán ezt kellene megfelelően alkalmazni, és akkor ugyanúgy eltudná az állam látni a határvédelmét, de akkor feltételezem nem lehetne harcolni Brüsszellel, és akkor elérkezünk oda, hogy az erőszakot nem a határvédelem céljából alkalmazzák hanem a belpolitikai hatalom megtartása miatt (ugye még mindig elég komoly szavazat tartó körülmény, hogy megvédi OV hazánkat).
csebi

De nem minden illegalis hataratlepo menedekkoro is egyben. Marpedig ha valaki nem nyujt be menedekkerelmet, vagy meg mielott menedekkerelmet nyujtana be, a rendornek joga van kenyszerito intezkedest hasznalni, ha arra van szukseg.

1. § (1) * A rendőrség feladata az Alaptörvényben meghatározott feladatok mellett a határforgalom ellenőrzése[...]

46/F. § * A rendőr az államhatár rendjének és a határőrizeti tevékenység zavartalanságának biztosítása érdekében megakadályozza, hogy Magyarország területének[...] megfelelő külső határ szerinti határvonalától, illetve a határjeltől számított 8 km-es sávon belülre olyan személy lépjen be, valamint az ott tartózkodó olyan személyt távozásra kötelezi, akivel szemben a határzár tiltott átlépése, a határzár megrongálása, a határzárral kapcsolatos építési munka akadályozása, embercsempészés, jogellenes tartózkodás elősegítése , jogellenes bevándorlás elősegítése, támogatása bűncselekmény miatt büntetőeljárás van folyamatban.

47. § A rendőr - intézkedése során - az ellenszegülés megtörésére testi erővel cselekvésre vagy a cselekvés abbahagyására kényszerítést (testi kényszert) alkalmazhat.

(3) A rendőr szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát alkalmazhat [...]
undisputedly

Gyönyörű példa arra, hogy ugyanazon törvény ugyanazon passzusait miként értelmezi két egyaránt jogvégzett ember alaphozzáállástól függően.
Vagyis pont ugyanaz történik intellektuálisan öt polccal feljebb, mint amikor a mihazánkos kopasz üvölti a dékás vérnéninek, hogy "migránssimogató zsidókurva", az meg kiabálja vissza, hogy "agymosott köcsögnáci".

Attól, hogy valakinek joga van erőszakot alkalmazni, még nem lesz minden erőszakos cselekedete jogszerű.
Még mielőtt az egész Rtv-t beidézitek. 😀

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.
undisputedly

igen az Rtv. szabályozza, mint ahogy azt is, hogy milyen eljárása van a rendőri intézkedésnek (pl. jegyzőkönyv, személy beazonosítása stb.). na most ezek nem történnek meg. a határőrök leadnak egy számot arról, hogy a szolgálatuk alatt hányan próbáltak átkelni a határon (ami megérne egy külön misét, hogy ez miért visszás több szempontból is) meg maximum jó esetben készítenek egy fotót róluk. na most, ha a törvényben lefektetett eljárási szabályokat nem tartja be a rendőr akkor az, hogy lehet jogszerű?

illegális belépés: a menedékkérőnek a Genfi Egyezmény, a más nemzetközi egyezmények (pl. EJEE), de EU-s jogszabályok (pl. Alapjogi Charta, Eljárási Irányelv -amit OV kormányának teljes támogatásával fogadták el 2010 után tehát nem lehet azt mondani, hogy OV-re kényszerítették ezt) sőt még a magyar jogszabályok (Alaptörvény, Met.) alapján joga van a területen való tartózkodásra amíg kérelmét elbírálják, és amíg végleges döntéssel nem utasítják el, jogszerűen tartózkodik, ergó nem lép be illegálisan. ez a jog megilleti azt a személyt is, aki szándéknyilatkozatot tesz menedékkérelem céljából tehát, akit elfognak határon és csupán annyit mond szóban, hogy "asyl vagy refugé" azokat is.

megjegyzem, hogy az EU-s szabályok (ellentétben mondjuk a Genfi Egyezménnyel) lehetőséget adnak határon lefolytatott eljárásra, amelynek épp ez lenne a célja, hogy kvázi őrizetben lehet tartani a menedékkérőt 28 napig, ahol megszűrheted a kérelmét és egyúttal azt is, hogy a területhez férjen vagy ne. Csupán ezt kellene megfelelően alkalmazni, és akkor ugyanúgy eltudná az állam látni a határvédelmét, de akkor feltételezem nem lehetne harcolni Brüsszellel, és akkor elérkezünk oda, hogy az erőszakot nem a határvédelem céljából alkalmazzák hanem a belpolitikai hatalom megtartása miatt (ugye még mindig elég komoly szavazat tartó körülmény, hogy megvédi OV hazánkat).
csebi

De nem minden illegalis hataratlepo menedekkoro is egyben. Marpedig ha valaki nem nyujt be menedekkerelmet, vagy meg mielott menedekkerelmet nyujtana be, a rendornek joga van kenyszerito intezkedest hasznalni, ha arra van szukseg.

1. § (1) * A rendőrség feladata az Alaptörvényben meghatározott feladatok mellett a határforgalom ellenőrzése[...]

46/F. § * A rendőr az államhatár rendjének és a határőrizeti tevékenység zavartalanságának biztosítása érdekében megakadályozza, hogy Magyarország területének[...] megfelelő külső határ szerinti határvonalától, illetve a határjeltől számított 8 km-es sávon belülre olyan személy lépjen be, valamint az ott tartózkodó olyan személyt távozásra kötelezi, akivel szemben a határzár tiltott átlépése, a határzár megrongálása, a határzárral kapcsolatos építési munka akadályozása, embercsempészés, jogellenes tartózkodás elősegítése , jogellenes bevándorlás elősegítése, támogatása bűncselekmény miatt büntetőeljárás van folyamatban.

47. § A rendőr - intézkedése során - az ellenszegülés megtörésére testi erővel cselekvésre vagy a cselekvés abbahagyására kényszerítést (testi kényszert) alkalmazhat.

(3) A rendőr szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát alkalmazhat [...]

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.
undisputedly

igen az Rtv. szabályozza, mint ahogy azt is, hogy milyen eljárása van a rendőri intézkedésnek (pl. jegyzőkönyv, személy beazonosítása stb.). na most ezek nem történnek meg. a határőrök leadnak egy számot arról, hogy a szolgálatuk alatt hányan próbáltak átkelni a határon (ami megérne egy külön misét, hogy ez miért visszás több szempontból is) meg maximum jó esetben készítenek egy fotót róluk. na most, ha a törvényben lefektetett eljárási szabályokat nem tartja be a rendőr akkor az, hogy lehet jogszerű?

illegális belépés: a menedékkérőnek a Genfi Egyezmény, a más nemzetközi egyezmények (pl. EJEE), de EU-s jogszabályok (pl. Alapjogi Charta, Eljárási Irányelv -amit OV kormányának teljes támogatásával fogadták el 2010 után tehát nem lehet azt mondani, hogy OV-re kényszerítették ezt) sőt még a magyar jogszabályok (Alaptörvény, Met.) alapján joga van a területen való tartózkodásra amíg kérelmét elbírálják, és amíg végleges döntéssel nem utasítják el, jogszerűen tartózkodik, ergó nem lép be illegálisan. ez a jog megilleti azt a személyt is, aki szándéknyilatkozatot tesz menedékkérelem céljából tehát, akit elfognak határon és csupán annyit mond szóban, hogy "asyl vagy refugé" azokat is.

megjegyzem, hogy az EU-s szabályok (ellentétben mondjuk a Genfi Egyezménnyel) lehetőséget adnak határon lefolytatott eljárásra, amelynek épp ez lenne a célja, hogy kvázi őrizetben lehet tartani a menedékkérőt 28 napig, ahol megszűrheted a kérelmét és egyúttal azt is, hogy a területhez férjen vagy ne. Csupán ezt kellene megfelelően alkalmazni, és akkor ugyanúgy eltudná az állam látni a határvédelmét, de akkor feltételezem nem lehetne harcolni Brüsszellel, és akkor elérkezünk oda, hogy az erőszakot nem a határvédelem céljából alkalmazzák hanem a belpolitikai hatalom megtartása miatt (ugye még mindig elég komoly szavazat tartó körülmény, hogy megvédi OV hazánkat).

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.
csebi

Ha jol tudom a rendorseg latja el a hatarvedelmet itthon, marpedig az Rtv. VI. fejezete alapjan (ha ez vonatkozik a hatarvedelmet ellatokra is) testi kenyszer es szolgalati kutya is alkalmazhato.

Jogszabalyt szegnek, illegalisan lepnek be az orszag teruletere, ha ez kell az ellenallasuk lekuzdesehez, teljesen esz- es jogszeru.

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.
undisputedly

nem jogszerű. de még ha jogszerű is lenne, a fenti büntetések aránytalanok.

Szerkesztette: csebi

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.
csebi

Az egyik a belpolitikai hatalom megszerzesere es megtartasara iranyulo allampolgari eroszak, ami egy demokraciaval 100%-ban ellentetben van.

A masik az allam alkotmanyos kotelezettseget jelento hatarvedelemet ellato, arra alkotmanyosan felhatalmazott rendvedelmi/katonai szerv amelyik nem allampolgar hataratlepokkel szemben lep fel, jogszeruen.

Nem tudom, én beletartozom-e, de nálam kevesen utálják jobban az erőszakot. Életemben talán egyszer kellett az öklömet használnom, akkor is önvédelemből, és nem esett jól. 😊
OG-nak minden jogát elismerem, de a politika (és itt most nem a nagypoltikát értem alatta, hanem a "sima" közéletet) természetéből fakad, hogy nem lehet úgy diskurzusokat folytatni, hogy folyton azt nézzük, hogy mikor ki sérül egy-egy mondat kapcsán. A másik oldalról meg mindig megkapja az ember, hogy túltoljuk a pc-t. Hol van akkor a határ? A gyereknél? Elfogadom. A családnál? Ok. Vagy a magánéletnél? Ezt is elfogadom. De ha ennyire kitoljuk a határokat, és mindenki elfogadja, és betartja, akkor nem esünk abba a csapdába, hogy kiüresednek a közéleti viták? Nem lesz tétje annak, hogy ki mit csinál, milyen politikát folytat, mert lényegében nem sérülhet senki és semmi ami neki fontos (ha fontos), és onnantól lesz igazán tét nélküli a politika. Ha nekem fontos a család meg a gyerek, akkor nem csinálok olyan dolgot, amivel keresztbe teszek nekik. Ezt egy politikus figyelmen kívül hagyhatja, mert nála csak fel kell kiáltani, hogy "el a kezekkel a gyerekemtől", és máris az lesz a gonosz, aki szóba hozta. Nem azt mondom, hogy pellengérre OG-ral, de ha ez bármennyire is elgondolkoztatja OV-t, akkor szerintem megérte. Mert OG-on kívül még nagyon sokan vannak hasonlóan szar helyzetben , és pont az ő apja az, aki tehetne ez ellen. De nem tesz...
Lecsó

Szvsz a voros vonal a demokracia es minden mas kozott az, hogy a politikai eszkoztarbol teljesen hianyzik a megfelemlites vagy a fizikai eroszak. Es ebbe beletartozik mondjuk az is, hogy a neked nem tetszo allasponton levo kepviselot arcon utod, lekopod stb.

"Serules" okozasa nem okollel kell, hogy vegbemenjen. A demokracia resze, hogy lemondunk az onkenyes eroszakrol es szavazassal intezzuk a nezeteltereseket. Akkor is, ha frusztraltak vagyunk amiert nem az a vegeredmeny amit mi akarunk. Ahogyan irtam, ezt nem a fia nemi iranyultsagaval kapcsolatos kommentekre ertettem, kifejezetten megfelemlitesre es fizikai eroszakra valaszoltam. Btw., az, hogy hova teszi be a gyereke, szerintem senkire nem tartozik, ahogyan nem is kozszereplo, igy azt is elitelem, hogy a politikai harcterre cibaljak.

Engem kifejezetten az remiszt meg, hogy rendszeresen vannak itt olyan tulfutott kommentek amik sokszor expressis verbis kimondjak, hogy szeretnek holtan latni ezt vagy azt, vagy esetleg szivesen kart tennenek benne.

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

Igaza van:
...
Nem kell illegalisan migralni, aztan ezek a serulesek sem lesznek.

Oruljenek, hogy egy pofonnal megusszak 😊 Regi idokben kicsit komolyabb buntetese lett volna a buncselekmenyuknek.
undisputedly

undisputedly

miközben teljesen egyetértek veled, amiben fentebb írtál most (bár lehet, hogy engem is a vörös brigádba sorolsz, annak ellenére, hogy én aztán elutasítok mindenféle erőszakot, sőt ha vmiben naív vagyok az az, hogy hiszek abban, hogy lehetne másképpen is politizálni vagy működtetni egy országot, ahogy a világ nagy részén működtetik -nem csupán nálunk mielőtt-, de az is tény, hogy egyre kevésbé érdekel főleg a magyar politika).

sajnos nem tudok elmenni amellett, amit pár napja írtál, és sztem ezeken a helyeken validáltad az erőszakot politikai okokból. lehet vmit félreértettem, de nekem ez így tűnik. ugye, hogy kontextusba helyezzem ezeket a sérülésüket, szó szerint ezekre reflektáltál sérülés alatt:

"gumibottal jól megverik ezeket az embereket vagy a kutyákat úgy rájuk küldik h maradandó sérülések keletkeznek"

próbáltam úgy fogalmazni, hogy véletlenül se legyen a fenti hsz személyeskedés, ha mégis az lenne, kérlek írd le, hogy mi az, és a jövőben megpróbálok előre odafigyelni, így remélem tudunk normális beszélgetést, vitát folytatni.

Szerkesztette: csebi

Nem tudom, én beletartozom-e, de nálam kevesen utálják jobban az erőszakot. Életemben talán egyszer kellett az öklömet használnom, akkor is önvédelemből, és nem esett jól. 😊
OG-nak minden jogát elismerem, de a politika (és itt most nem a nagypoltikát értem alatta, hanem a "sima" közéletet) természetéből fakad, hogy nem lehet úgy diskurzusokat folytatni, hogy folyton azt nézzük, hogy mikor ki sérül egy-egy mondat kapcsán. A másik oldalról meg mindig megkapja az ember, hogy túltoljuk a pc-t. Hol van akkor a határ? A gyereknél? Elfogadom. A családnál? Ok. Vagy a magánéletnél? Ezt is elfogadom. De ha ennyire kitoljuk a határokat, és mindenki elfogadja, és betartja, akkor nem esünk abba a csapdába, hogy kiüresednek a közéleti viták? Nem lesz tétje annak, hogy ki mit csinál, milyen politikát folytat, mert lényegében nem sérülhet senki és semmi ami neki fontos (ha fontos), és onnantól lesz igazán tét nélküli a politika. Ha nekem fontos a család meg a gyerek, akkor nem csinálok olyan dolgot, amivel keresztbe teszek nekik. Ezt egy politikus figyelmen kívül hagyhatja, mert nála csak fel kell kiáltani, hogy "el a kezekkel a gyerekemtől", és máris az lesz a gonosz, aki szóba hozta. Nem azt mondom, hogy pellengérre OG-ral, de ha ez bármennyire is elgondolkoztatja OV-t, akkor szerintem megérte. Mert OG-on kívül még nagyon sokan vannak hasonlóan szar helyzetben , és pont az ő apja az, aki tehetne ez ellen. De nem tesz...

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).
undisputedly

aztistuggyuk, hogy te nem vörösbrigádos lettévóna

Most mar lassan egy eve olvasgatva ezt a topikot, siman ugy erzem, hogy kerek 100 evvel ezelott sokatok allt volna mind a voros-, mind a feher-terror brigadok soraiban, elvezettel bantva (fizikailag) a maskent gondolkodokat. Remiszto, hogy elvileg az atlagnal jobban tajekozott es intelligens itteni forumozo kozott milyen nagy szamban van aki elfogadja az eroszak politikai okokbol torteno alkalmazasat. (ezt nem kifejezetten az alattam levo 2-3 kommentre ertem).

Szerkesztette: undisputedly

Azért Ha már beült parolázni a díszpáholyba politikusok, sportvezetők közé olyan meccseken,
WB döntőkön ahova mezei halandó sosem fog eljutni, azt csinál amit akar, amihez kedve van, szektázhat, safarizhat bármit korlátok nélkül akkor viselje el ha azt mondják rá, hogy ott az a kis buzi.
A jó édes apukája épít egy olyan országot ahol így beszélnek,
és nem egyenlő azzal hogy szőke haja van. Ürüljön ha pár év múlva nem verik meg a másságáért.
Először A faternek tegyen szemrehányást, utána jöhet a többi bunkó akik ezeket a keretek tudomásul vették, és még tetszik is nekik.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Vannak más speciális helyzetek is vagy csak ez? Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére? Vagy Gazsinak nem jár a magánélet szentsége mert az az apja aki? Ha holnap elkezdi a Fidesz média szétszedni MzP gyerekeit és találnak mondjuk olyat, hogy a legnagyobb gyerek ittasan vezetett mondjuk hódmezőn vagy a középső csokit lopott a suli büfében akkor az is egy speciális eset lesz és jogosan szedi szét a média a gyerekeket, mert MzP szerint a lopást súlyosan kell büntetni és ő személy szerint letöltendő börtönbe küldené az ittas sofőröket? Ott is ugyanezt fogod gondolni?
MC12

Ha az apjuk ez ellen hergeli a "szellemileg amúgy sem túl acélos magyar társadalmat" (köszönöm ezt a mondatrészt VanillaSky) és utána szembe jön a valóság, akkor igen.
zinedine5

Tehát szerinted az egyén jogai semmibe vehetők ha az egyén valamely hozzátartozója széles nyilvánosság előtt mond/állít/véleményt formál valamiben vagy valamiről, amivel szerinted hergeli a társadalmat.

A nàci és a kommunista rezsimeknek ez kifejezetten kedvelt érvelése volt. Ha az apja kommunista/nàci akkor börtönbe az egész családdal.
MC12

ok. akkor náci és/vagy kommunista vagyok

Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére?
MC12

szvsz nincsen semmilyen ilyen helyzet.
csebi

Ha sokminden másban nem is ebben biztosan egyetértünk.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Vannak más speciális helyzetek is vagy csak ez? Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére? Vagy Gazsinak nem jár a magánélet szentsége mert az az apja aki? Ha holnap elkezdi a Fidesz média szétszedni MzP gyerekeit és találnak mondjuk olyat, hogy a legnagyobb gyerek ittasan vezetett mondjuk hódmezőn vagy a középső csokit lopott a suli büfében akkor az is egy speciális eset lesz és jogosan szedi szét a média a gyerekeket, mert MzP szerint a lopást súlyosan kell büntetni és ő személy szerint letöltendő börtönbe küldené az ittas sofőröket? Ott is ugyanezt fogod gondolni?
MC12

Ha az apjuk ez ellen hergeli a "szellemileg amúgy sem túl acélos magyar társadalmat" (köszönöm ezt a mondatrészt VanillaSky) és utána szembe jön a valóság, akkor igen.
zinedine5

Tehát szerinted az egyén jogai semmibe vehetők ha az egyén valamely hozzátartozója széles nyilvánosság előtt mond/állít/véleményt formál valamiben vagy valamiről, amivel szerinted hergeli a társadalmat.

A nàci és a kommunista rezsimeknek ez kifejezetten kedvelt érvelése volt. Ha az apja kommunista/nàci akkor börtönbe az egész családdal.

Alapvetően igaz, hogy nem szabadna belekeverni a családtagokat, de azért ez egy speciális helyzet.

Mibe is keverik bele Gáspárt? Azt mondják róla, hogy meleg. Pontosan kik azok, (vagy még pontosabban ki az) akik miatt ez itt bármilyen negatív töltéssel bír?

Egy normális országban ez kb. annyit kellene, hogy jelentsen mintha azt mondták volna, hogy katolikus, vagy barna hajú, vagy szemüveges. Ez nem egy választott negatív tulajdonság. Elvileg. De itt valakik, valaki miatt mégis annak lett beállítva.
zinedine5

Vannak más speciális helyzetek is vagy csak ez? Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére? Vagy Gazsinak nem jár a magánélet szentsége mert az az apja aki? Ha holnap elkezdi a Fidesz média szétszedni MzP gyerekeit és találnak mondjuk olyat, hogy a legnagyobb gyerek ittasan vezetett mondjuk hódmezőn vagy a középső csokit lopott a suli büfében akkor az is egy speciális eset lesz és jogosan szedi szét a média a gyerekeket, mert MzP szerint a lopást súlyosan kell büntetni és ő személy szerint letöltendő börtönbe küldené az ittas sofőröket? Ott is ugyanezt fogod gondolni?
MC12

Ha az apjuk ez ellen hergeli a "szellemileg amúgy sem túl acélos magyar társadalmat" (köszönöm ezt a mondatrészt VanillaSky) és utána szembe jön a valóság, akkor igen.

Sorolnál mèg pár speciális helyzetet ahol elfogadható magánemberek nyilvános szétszedése akaratuk ellenére?
MC12

szvsz nincsen semmilyen ilyen helyzet.