Politika

Igaza van Puzsérnak, ez a társadalom időről-időre fél diktatúra-fél demokráciát akar.
dawyd728

Volt egy jó műsora FAM-mal, ahol szóba hozták, hogy az oroszok preferált vezérképe a vasakaratú, kegyetlen cár, aki ha kell, a saját fiát is kinyírja/hagyja meghalni. (Retegett Iván, Nagy Péter, Sztálin).

Na, a miénk a joviális, de azért tekintélyt parancsoló apafigura. Akinek eljár a keze, ha kell, de azért jellemzően nem brutális. Lehet, hogy ronda (véres) körülmények között került hatalomra, meg úgy általában a múltjában vannak gáz dolgok, de pár év/évtized múltán ezt már nem firtatjuk. Pláne, ha egyébként sem konfliktuskereső alkat, többé-kevésbé békén hagyja a népet, hagy minket mutyizni, meg haladni az életünkkel.

Ez Szent István, a mindennel meg vagyok elégedve Ferenc Jóska, Horthy, Kádár, Horn Gyula és a focimeccseken szotyizó Orbán.
Kampman

 www.youtube.com/watch?v=NJJn-fLhF7s

Erre gondolsz?

Igaza van Puzsérnak, ez a társadalom időről-időre fél diktatúra-fél demokráciát akar.
dawyd728

Volt egy jó műsora FAM-mal, ahol szóba hozták, hogy az oroszok preferált vezérképe a vasakaratú, kegyetlen cár, aki ha kell, a saját fiát is kinyírja/hagyja meghalni. (Retegett Iván, Nagy Péter, Sztálin).

Na, a miénk a joviális, de azért tekintélyt parancsoló apafigura. Akinek eljár a keze, ha kell, de azért jellemzően nem brutális. Lehet, hogy ronda (véres) körülmények között került hatalomra, meg úgy általában a múltjában vannak gáz dolgok, de pár év/évtized múltán ezt már nem firtatjuk. Pláne, ha egyébként sem konfliktuskereső alkat, többé-kevésbé békén hagyja a népet, hagy minket mutyizni, meg haladni az életünkkel.

Ez Szent István, a mindennel meg vagyok elégedve Ferenc Jóska, Horthy, Kádár, Horn Gyula és a focimeccseken szotyizó Orbán.

Csak ugye van 8 millió szavazóképes állampolgár, amiből 40%(3,2M) mondja, h inkább menjen a kormány és 38%(3,0M), aki szerint inkább maradjon. 22% (1,8M) nem tudja, nincs véleménye. Ez viszont azt eredményezi, h a társadalmon belül kisebbségben vannak azok, akik inkább változást akarnak, még ha többen is, mint akik a jelenlegit.
dawyd728

Viszont a szavazólapon nem az a kérdés van, hogy "Menjen-e a kormány?". Egyébként se volt még egy kormány se, akit a szavazásra jogosultak több, mint 50%-a támogatott volna.

Miért van, h a népi Jobbik szavazók egy része, lehet többsége(?) ki nem állhatja, ha urbánus DK, LMP, Együtt, Párbeszéd, Momentum, MSZP szavazókkal (direkt nem a jelenlegi pártok és azok vezetőiről beszélek) kellene szövetkezni és ugyanígy fordítva? Miért van, h netadó ellen azonnal jön az egységfront?
dawyd728

Egyrészt, az általad említett pártok mögött álló médiumok és megmondóemberek hosszú éveken át uszítottak a másik oldal szavazói ellen. Hangsúlyozom, a szavazói ellen is, nem csak az volt, hogy szidták a másik oldal politikusait. A jobbikosok beszűkült vidéki prolik vs. a liberálisok hazátlan pesti zsidók. E között a két tábor között sokkal mélyebb ellentétek voltak, mint a kettőjük valamelyike és a Fidesz között. Nem volt még olyan régen (2014 tavasza), hogy az egyetemi könyvtár szekrényei tele volt balos szórólapokkal, hogy Ne szavazz a Jobbikra, ha már jobbos vagy, akkor inkább a Fideszre. 😊 De még ma is, pl. a balosok kényszeresen demokratikus ellenzéknek hívják magukat, hogy ezzel kifejezzék, hogy a Jobbik nem az. Mára persze a Fidesz a fő ellenség mindkettőjük számára, de ez a két csoport nehezen fog egymás nyakába ugrani, főleg, mivel ahogy korábban is írtam, az MSZP-DK-törpepártok vonal már inkább lefelé megy, a Jobbik (és talán az LMP) pedig úgy néz ki, hogy kinőhetik magukat.

A netadónál azért volt egységfront, mert a havi számla egy kézzel fogható dolog, mindenkit érint, leszámítva a felső tízezer világát. Egy ilyenre könnyű tüntetést összehozni és eredményeket elérni vele.

Az oktatási rendszer meg az egészségügy baromi bonyolult dolgok, amikre nem lehet egy olyan igazán jó, lelkesítő szlogent összehozni, mint a "ne legyen netadó". A korrupció ősidők óta a magyar társadalom szerves része, azzal utoljára a Monarchia idején bukott meg kormány. A demokratikus jogállami blabla az emberek túlnyomó részének semmit sem jelent, a felvilágosultabbaknak is nagyrészt kimerül annyiban, hogy legyenek az enyéim hatalmon.

Szerkesztette: Kampman

Amúgy ez az ország sosem a nyugati liberális demokráciára vágyott. Ha arra vágyott volna
az első szabad választások során pl nem nálunk ment volna el a keleti blokkból magasan a legkevesebb ember voksolni. 60%-ot se biztos, h eléri majd a következő választási részvétel.. Sokkal inkább a nyugati jólétet kívánta mindenki, de jó volt azt hazudni, önmagunkat becsapva, h a demokráciát. Igaza van Puzsérnak, ez a társadalom időről-időre fél diktatúra-fél demokráciát akar. Ezt akarja már lassan 150 éve (Csizmadia Ervin). Fontosabb lenne megérteni (én sem értem egyelőre még) miért akarja/szereti ezt és nem azt szajkózni, h degáz mert ezt akarja/szereti.dawyd728

Azért, mert csak ezt ismeri. Meg az ennél is rosszabbat. A Fidesz szavazótábor nagyobb része sem szereti a korrupciót, nem csípi Rogánt, és látja a gondokat. De "az ügy érdekében" elviseli, mondván, hogy "még mindig jobb, mint...". És az ő fejében a "mint" csak ennél rosszabbat jelent, nincs olyanról képe, ami ennél jobb lenne.
peterk2005

Ez rendben van.

Csak ugye van 8 millió szavazóképes állampolgár, amiből 40%(3,2M) mondja, h inkább menjen a kormány és 38%(3,0M), aki szerint inkább maradjon. 22% (1,8M) nem tudja, nincs véleménye. Ez viszont azt eredményezi, h a társadalmon belül kisebbségben vannak azok, akik inkább változást akarnak, még ha többen is, mint akik a jelenlegit. Pedig szerintem az 1,6M korábban említett bázison kívül kb mindenki látja, érzi, h szépen lassan lebontódnak a demokrácia pillérei. Ezzel nem azt mondom, h diktatúra van, mert nincs, de egy makkegészséges nyugati típusú demokrácia már nagyon nem vagyunk. Btw szerintem sosem voltunk... Féldiktatúra-féldemokrácia. Persze lehet azon vitázni, h 60-40 vagy 30-70, esetleg 45-55, de az biztos, h nincs 100-0, se 0-100. Innentől kérdés szerintem nem is az, h kb 3 millió hívő, haszonelvű vagy csak párthoz közeli, esetleg pragmatikus ellenzéki, továbbá nincs pártja állampolgár (így jön ki a 3,0M) miért mondja, inkább ez maradjon, ami van. Persze ez is érdekes és érthető az is, amit mondasz, de én sokkal inkább a maradék 5,0 milliót, de legyen csak 3,5-4,0 (mert kb nyugaton sincs olyan társadalom, ahol 90%-os lenne a választási hajlandóság), akiket nem értek. Miért nem tud ennyi ember egybe szerveződni és kiállni, h nekünk ez nem kell, mi nem ezt akarjuk? Miért van, h a népi Jobbik szavazók egy része, lehet többsége(?) ki nem állhatja, ha urbánus DK, LMP, Együtt, Párbeszéd, Momentum, MSZP szavazókkal (direkt nem a jelenlegi pártok és azok vezetőiről beszélek) kellene szövetkezni és ugyanígy fordítva? Miért van, h netadó ellen azonnal jön az egységfront?
Mert szép és jó már csak az a 3,2M változást inkább kívánó ember is, ha ilyen olyan oknál fogva egy számukra nem szeretett rendszer megdöntésénél fontosabb prioritás, h csak ezekkel vagy azokkal ne, akkor minden marad a régiben.

Innentől a társadalom idővel beletörődik, ahogy azt tette 170 éve mindig is, aztán majd ha jön vmi megrázkódtatás, amit a háztartások is megéreznek, akkor lesz egy elitcsere, mert hát nem én/mi voltunk a hibás, hanem a vezetők (😀), majd újból játszunk ideig óráig egy demokráciát, amit egy újabb erős és megdönthetetlennek tűnő hatalom követ...

Legnagyobb gond, h birka itt "mindenki" és nem csak a Fidesz bázisa.
dawyd728

Tudod te a választ:
Ilyen az ember.

Kiegészítve azzal, hogy szerinted: “ Pedig szerintem az 1,6M korábban említett bázison kívül kb mindenki látja, érzi, h szépen lassan lebontódnak a demokrácia pillérei. ”
A valóságban a “demokrácia” kifejezést a választásra jogosultak 5 százaléka nem tudja sem pontosan definiálni sem értelmezni.
A “demokrácia pilléreit” pedig ezeknek a tizede se.
Szomorú, de ez a kor amiben élünk.
Felszínes, kiürült, kulturálatlan, harsányan sivár.
Rengeteg írás mesél erről, az okokól is, a következményekől is.
A gondolkodó ember se nem logikus, se nem racionális, se nem előrelátó, se nem utilitárius.
A gondolkodó embe hülyeségeken gondolkodik, vagy azon sem, rágja más gumicsontját, nézi más szemetét, és boldogan eszi, ami lepottyan az asztalról.
És ez a gondolkodó ember...

Amúgy ez az ország sosem a nyugati liberális demokráciára vágyott. Ha arra vágyott volna
az első szabad választások során pl nem nálunk ment volna el a keleti blokkból magasan a legkevesebb ember voksolni. 60%-ot se biztos, h eléri majd a következő választási részvétel.. Sokkal inkább a nyugati jólétet kívánta mindenki, de jó volt azt hazudni, önmagunkat becsapva, h a demokráciát. Igaza van Puzsérnak, ez a társadalom időről-időre fél diktatúra-fél demokráciát akar. Ezt akarja már lassan 150 éve (Csizmadia Ervin). Fontosabb lenne megérteni (én sem értem egyelőre még) miért akarja/szereti ezt és nem azt szajkózni, h degáz mert ezt akarja/szereti.dawyd728

Azért, mert csak ezt ismeri. Meg az ennél is rosszabbat. A Fidesz szavazótábor nagyobb része sem szereti a korrupciót, nem csípi Rogánt, és látja a gondokat. De "az ügy érdekében" elviseli, mondván, hogy "még mindig jobb, mint...". És az ő fejében a "mint" csak ennél rosszabbat jelent, nincs olyanról képe, ami ennél jobb lenne.
peterk2005

Ez rendben van.

Csak ugye van 8 millió szavazóképes állampolgár, amiből 40%(3,2M) mondja, h inkább menjen a kormány és 38%(3,0M), aki szerint inkább maradjon. 22% (1,8M) nem tudja, nincs véleménye. Ez viszont azt eredményezi, h a társadalmon belül kisebbségben vannak azok, akik inkább változást akarnak, még ha többen is, mint akik a jelenlegit. Pedig szerintem az 1,6M korábban említett bázison kívül kb mindenki látja, érzi, h szépen lassan lebontódnak a demokrácia pillérei. Ezzel nem azt mondom, h diktatúra van, mert nincs, de egy makkegészséges nyugati típusú demokrácia már nagyon nem vagyunk. Btw szerintem sosem voltunk... Féldiktatúra-féldemokrácia. Persze lehet azon vitázni, h 60-40 vagy 30-70, esetleg 45-55, de az biztos, h nincs 100-0, se 0-100. Innentől kérdés szerintem nem is az, h kb 3 millió hívő, haszonelvű vagy csak párthoz közeli, esetleg pragmatikus ellenzéki, továbbá nincs pártja állampolgár (így jön ki a 3,0M) miért mondja, inkább ez maradjon, ami van. Persze ez is érdekes és érthető az is, amit mondasz, de én sokkal inkább a maradék 5,0 milliót, de legyen csak 3,5-4,0 (mert kb nyugaton sincs olyan társadalom, ahol 90%-os lenne a választási hajlandóság), akiket nem értek. Miért nem tud ennyi ember egybe szerveződni és kiállni, h nekünk ez nem kell, mi nem ezt akarjuk? Miért van, h a népi Jobbik szavazók egy része, lehet többsége(?) ki nem állhatja, ha urbánus DK, LMP, Együtt, Párbeszéd, Momentum, MSZP szavazókkal (direkt nem a jelenlegi pártok és azok vezetőiről beszélek) kellene szövetkezni és ugyanígy fordítva? Miért van, h netadó ellen azonnal jön az egységfront?
Mert szép és jó már csak az a 3,2M változást inkább kívánó ember is, ha ilyen olyan oknál fogva egy számukra nem szeretett rendszer megdöntésénél fontosabb prioritás, h csak ezekkel vagy azokkal ne, akkor minden marad a régiben.

Innentől a társadalom idővel beletörődik, ahogy azt tette 170 éve mindig is, aztán majd ha jön vmi megrázkódtatás, amit a háztartások is megéreznek, akkor lesz egy elitcsere, mert hát nem én/mi voltunk a hibás, hanem a vezetők (😀), majd újból játszunk ideig óráig egy demokráciát, amit egy újabb erős és megdönthetetlennek tűnő hatalom követ...

Legnagyobb gond, h birka itt "mindenki" és nem csak a Fidesz bázisa.

Amúgy ez az ország sosem a nyugati liberális demokráciára vágyott. Ha arra vágyott volna
az első szabad választások során pl nem nálunk ment volna el a keleti blokkból magasan a legkevesebb ember voksolni. 60%-ot se biztos, h eléri majd a következő választási részvétel.. Sokkal inkább a nyugati jólétet kívánta mindenki, de jó volt azt hazudni, önmagunkat becsapva, h a demokráciát. Igaza van Puzsérnak, ez a társadalom időről-időre fél diktatúra-fél demokráciát akar. Ezt akarja már lassan 150 éve (Csizmadia Ervin). Fontosabb lenne megérteni (én sem értem egyelőre még) miért akarja/szereti ezt és nem azt szajkózni, h degáz mert ezt akarja/szereti.dawyd728

Azért, mert csak ezt ismeri. Meg az ennél is rosszabbat. A Fidesz szavazótábor nagyobb része sem szereti a korrupciót, nem csípi Rogánt, és látja a gondokat. De "az ügy érdekében" elviseli, mondván, hogy "még mindig jobb, mint...". És az ő fejében a "mint" csak ennél rosszabbat jelent, nincs olyanról képe, ami ennél jobb lenne.

Múltkor valakivel beszélgettem erről. 2006-ban lement a köztévén az őszödi beszéd néhány órás késéssel. Szted most leadnák az M1-en, ha OV előadná ugyanezt a szöveget, vagy bármit, aminek hasonló súlya van?
mustaine

Nem kell a közszolgálati médiának leadni, azt úgyse nézi senki. A 2006-os beszédről is a kereskedelmi médiából értesült a társadalom nagy része.

Egyébként igen, OV valami olyasmibe bukhatna bele, amibe Gyurcsány. Ha kijönne róla egy hangfelvétel/videó, amelyben gazságokat ismer be, fikázza a választóit, ilyenek. Persze a fanatikus rajongói akkor is kiállnának mellette, mint ahogy ma is vannak olyanok, akik védik Ferit, hogy igaza volt, jól tette, csak jót akart, még mindig jobb, mint Orbán, stb. Ettől függetlenül ebbe Orbán is belebukna.
Kampman

Egyaltalan nem bukna bele. Akinek semmije nincs az annyit is er. Ismeros valahonnan? Ha ezt Gyurcsany mondja masnap felakasztjak (kepletesen persze), de ha egy fidesses mondja az belefer. Egyreszt nyilvanvalo hogy OV birkai azt is elneznek ha Lorinc csecsemoket gyilkolna a Kossuth teren, de nekem ugy tunik hogy a semlegeseket se nagyon lehet ilyen nyiltan provokativ kijelentesekkel hergelni. Mas kanallal mernek jobbra es balra, ez van. Meg is erdemeljuk ezt a szarfeszket amiert fapofaval aszisztalunk hozza. Annyi de annyi ugy volt ami moge felsorakozhatott volna a tarsadalom normalis fele de az osszes kozonybe fulladt. Van miert szidni az MSZP-t, de ha az emberek tobbsege egyenlosegjelet teszi pl Rezsi Szilard es Botka kozott ott komoly gondok vannak szerintem.
Baba Yaga

Jelen állás szerint a Fidesz bázisa 1,6 millió ember(Závecz Research) és ebben valószínű a haszonelvűek is benne vannak, de ezt már csak én teszem hozzá. Ehhez jön további 1,0 millió ember, aki nem biztos szavazója a kormánypártnak, de hozzájuk áll egyelőre a legközelebb. Ez most azt jelenti, h kb vagy elmegy szavazni és a Fideszre húz, vagy otthon marad. Hosszútávon értük kellene, h menjen a harc. Ezek az emberek nem kétbitesek, bármennyire is ez a széles körben elterjedt narratíva. Simán elképzelhető, h bele tud bukni. Persze a rajongók száma nála nagyobb, mint Ferinek bármikor is volt, és valószínű neki sosem kellene küzdenie a parlamentből kiseséssel. Mindig lenne mögötte minimum milliós nyáj, de hatalomból bőven ki tudna bukni.

Amúgy ez az ország sosem a nyugati liberális demokráciára vágyott. Ha arra vágyott volna
az első szabad választások során pl nem nálunk ment volna el a keleti blokkból magasan a legkevesebb ember voksolni. 60%-ot se biztos, h eléri majd a következő választási részvétel.. Sokkal inkább a nyugati jólétet kívánta mindenki, de jó volt azt hazudni, önmagunkat becsapva, h a demokráciát. Igaza van Puzsérnak, ez a társadalom időről-időre fél diktatúra-fél demokráciát akar. Ezt akarja már lassan 150 éve (Csizmadia Ervin). Fontosabb lenne megérteni (én sem értem egyelőre még) miért akarja/szereti ezt és nem azt szajkózni, h degáz mert ezt akarja/szereti. Ezzel nem érték ítéletet mondok, sokkal inkább megoldás keresés felé szeretném lökni a gondolkodást. Ha tökéletesen ismerjük magunkat, talán könnyebb lesz magunkon változtatni is. 😊

Múltkor valakivel beszélgettem erről. 2006-ban lement a köztévén az őszödi beszéd néhány órás késéssel. Szted most leadnák az M1-en, ha OV előadná ugyanezt a szöveget, vagy bármit, aminek hasonló súlya van?
mustaine

Nem kell a közszolgálati médiának leadni, azt úgyse nézi senki. A 2006-os beszédről is a kereskedelmi médiából értesült a társadalom nagy része.

Egyébként igen, OV valami olyasmibe bukhatna bele, amibe Gyurcsány. Ha kijönne róla egy hangfelvétel/videó, amelyben gazságokat ismer be, fikázza a választóit, ilyenek. Persze a fanatikus rajongói akkor is kiállnának mellette, mint ahogy ma is vannak olyanok, akik védik Ferit, hogy igaza volt, jól tette, csak jót akart, még mindig jobb, mint Orbán, stb. Ettől függetlenül ebbe Orbán is belebukna.
Kampman

Egyaltalan nem bukna bele. Akinek semmije nincs az annyit is er. Ismeros valahonnan? Ha ezt Gyurcsany mondja masnap felakasztjak (kepletesen persze), de ha egy fidesses mondja az belefer. Egyreszt nyilvanvalo hogy OV birkai azt is elneznek ha Lorinc csecsemoket gyilkolna a Kossuth teren, de nekem ugy tunik hogy a semlegeseket se nagyon lehet ilyen nyiltan provokativ kijelentesekkel hergelni. Mas kanallal mernek jobbra es balra, ez van. Meg is erdemeljuk ezt a szarfeszket amiert fapofaval aszisztalunk hozza. Annyi de annyi ugy volt ami moge felsorakozhatott volna a tarsadalom normalis fele de az osszes kozonybe fulladt. Van miert szidni az MSZP-t, de ha az emberek tobbsege egyenlosegjelet teszi pl Rezsi Szilard es Botka kozott ott komoly gondok vannak szerintem.

Ezt a Gulyás Mártont mikor csapják már szét úgy igazán? 😀
Kenny

Mondjuk nekem az ÁSZ tevékenysége sokkal jobban szúrja a szemem...

Ezt a Gulyás Mártont mikor csapják már szét úgy igazán? 😀
Kenny

Biztos hogy a fidesz megélhetési bérpolitikusa. Pont akkor keménykedik, amikor a legfontosabb törvénycsomagot jelentik be. Lehet példálózni a soros bérencekkel.

Ezt a Gulyás Mártont mikor csapják már szét úgy igazán? 😀

Cégtulajdonos kikérte véleményemet arról a főnökömről, akit Ő ültetett a céges bársonyszékbe azzal a felkiáltással, hogy én legalább őszintén elmondom a véleményemet.
Én balga azt hittem, hogy ez egy pozitív dolog, ne adj isten dicséret.
Később rájöttem,hogy a fenenagy őszinteségem ásta meg a sírom a cégnél.
Nem önként posztolgattam, meg hátulról fúrtam, hanem "őszinte" kérdésre őszinte választ adtam.
A legszomorúbb az, hogy az idő megmutatta nekem volt igazam, de ez már az én megítélésemen semmit nem változtatott a tulaj szemében hiszen lényegében véve véleményemmel az ő döntését kritizáltam.
Egy politikus, miniszterelnök, stb.. ugyan mivel lenne jobb egy cégtulajdonosnál, főleg úgy, hogy jobb esetben a beosztottjainak nézi az embereket, rosszabb esetben a tulajdonának.

- Jóska, nekem ne mutasd be, mennyire megérte maradni, mert én szerencsére nem hagytam, hogy selmeczi megmentse. Azóta is "herdálják" a pénzem, olyan évi 8-13%-ot. Viszont neked vagy nem volt, vagy leszartad, mert láthatólag fingod sincs róla, mi történt akkoriban... 😊
Lecsó

Nekem nem volt. Tudod, én nem igazán hiszek az ilyesmiben. Az van, ami van, nem az, ami lesz.

- A kb. 20 havi fizetés az a pénz volt, ami addig összegyűlt a számláján, az akkori fizetésével osztva.. Erre hideg vizet ihat mindenki, aki visszalépett, ezt gondolom, te is aláírod.
Lecsó

Alá.
De nem volt kötelező visszalépni.

- Tudom mi volt a MANYUP-okban, és az tagoké volt (lásd korábbi AB döntés), pont ezért kellett nyilatkozni annak, aki kvázi nem akarta odaadni.
- Állami nyugdíjszámla? Tudsz te jobb poént is!
- A nyilatkozat nem volt kötelező, sőt, a pedagógusoknak finoman szólva is nem volt ajánlott... Innen jött a beszélgetésünk anno, hogy vajon ki mernének-e rúgni valakit azért, mert NYILATKOZIK, hogy NEM ADJA ODA!
Lecsó

Értem. Elsőre is értettem. És másodjára is azt mondom, hogy rossz analógia.
Az alap kiinduló állításom:
Nem kötelező posztolgatni a facebookon, aki posztol, az megihatja a levét. Nem kötelező állást foglalni politikai dolgokban nyilvánosan.
Ezzel te egy olyan dolgot állítasz párhuzamba, ahol kötelező állást foglalni, választani a) és b) lehetőség közül.
Nem látom helyesnek az analógiát.

Az egészet arra hoztam fel példának, hogy milyen vélemény nyilvánítási szabadság az, ahol bármilyen véleményt nyilvánítasz, megszívod? Bármit csinálhatsz, minden a "párt" kedvére való?
Lecsó

Korlátozott.
Tudjuk.
És?
Ez van, én erről beszélek, az erre vonatkozó, ebből következő helyes, hasznos, előremutató cselekvésekről, te pedig arról, hogy ne ez legyen.
Ezt már párszor átbeszéltük.

Még nem.
Egyrészt nem tud semmi előkerülni. Ha van, akkorse.
Ha csoda folytán mégis, átkommunikálódna.
21.században a videó semmit se bizonyít, cgi-ben bármi, bárki összerakható.
Sobri Jóska

Húúú látom értesz a CG-hez 😊
Lecsó

"A mindenhez is"

slowmotion

Örülök, hogy mégis érthető volt...

- Jóska, nekem ne mutasd be, mennyire megérte maradni, mert én szerencsére nem hagytam, hogy selmeczi megmentse. Azóta is "herdálják" a pénzem, olyan évi 8-13%-ot. Viszont neked vagy nem volt, vagy leszartad, mert láthatólag fingod sincs róla, mi történt akkoriban... 😊
- A kb. 20 havi fizetés az a pénz volt, ami addig összegyűlt a számláján, az akkori fizetésével osztva.. Erre hideg vizet ihat mindenki, aki visszalépett, ezt gondolom, te is aláírod.
- Tudom mi volt a MANYUP-okban, és az tagoké volt (lásd korábbi AB döntés), pont ezért kellett nyilatkozni annak, aki kvázi nem akarta odaadni.
- Állami nyugdíjszámla? Tudsz te jobb poént is!
- A nyilatkozat nem volt kötelező, sőt, a pedagógusoknak finoman szólva is nem volt ajánlott... Innen jött a beszélgetésünk anno, hogy vajon ki mernének-e rúgni valakit azért, mert NYILATKOZIK, hogy NEM ADJA ODA!

Az egészet arra hoztam fel példának, hogy milyen vélemény nyilvánítási szabadság az, ahol bármilyen véleményt nyilvánítasz, megszívod? Bármit csinálhatsz, minden a "párt" kedvére való?
Erről mindig a klasszikus Markos-Nádas poén jut az eszembe:
"Maga azt csinál, amit akar! Csak előbb kérdezze meg, hogy mit akar!"

Szerintem az, ha valaki szerint a döntés során van olyan opció, hogy "elbukja 20 havi fizetését".
A MANYUP-ban maradtak jópáran, ez egy üzleti döntés volt, semmit se buktak, sőt.
(Pont most lehet erről sok helyen olvasni, hogy megérte maradni.)
A MANYUP-okban nem a fizetés volt, hanem a nyugdíjjárulék magánnyugdíjpénztárakba kötelezően helyeztetett része, tehát az a "lerablás" idején nem volt már/még az övé, és átvezetésre került egy állami nyugdíjszámlára. (Ami tény, hogy arra én se bazíroznék.)

Valamint már a kiinduló felvetésed hibás, mert egy 2011-es kötelező nyilatkozat a maradásról nem analóg azzal, ha valaki mindenki számára megismerhetően szabad akaratából posztol valami rá nézve káros dolgot.
Nyilatkozni kellett, posztolgatni nem kötelező.
Sobri Jóska

uh-oh.
egy dologról lehetett nyilatkozni: HA akarsz maradni, akkor arról (de dönthetsz úgy, hogy nem maradsz, és akkor nem kell nyilatkozni)
ha nem akartál maradni, akkor a pénztár küldött egy levelet, hogy HA van reálhozamod, akkor kéred-e a számlára kiutalást, és ha igen, akkor milyen számlára. kb ez volt a kötelező, de ezzel meg pont kitörölhetted a hátsódat.

(az már persze technikailag más kérdés, hogy a források befagyasztásával a tolvajbanda kb ellehetetlenítette a megmaradt maroknyi mnyp jó részét is (mint tették azt az enyémmel is többek között), szóval a nyilatkozattal is sokan csak pár hónapnyi időt nyertek.)

amit meg nem értettél meg, az lényegében mindössze annyi lenne, hogy ha a kormány azt mondja, hogy ne maradj, akkor vajon visszaüt-e az, ha nem hallgatsz a munkáltatódat felügyelő minisztériumot magában foglaló kormány szavára. avagy mi ér többet: a megtakarításod biztosan, vagy a munkád (és az egzisztenciád) pontenciálisan?

vajon mi a jobb: ha a facebook-on közlöd, hogy nem értesz egyet a kormánnyal, vagy ha magadat azonosítva nyilatkozol így? és a munkád szempontjából melyik a rosszabb?

Szerkesztette: slowmotion

Most félretéve mindazokat, hogy szabad véleménynyilvánítás, meg épülő diktatúra, áruld el, hogy ugyan egy ilyen posztnak ugyan mi a haszna?!?
Mi a cél, mi a várt haszon? Mit remél tőle? Jobban alszik? Orbán takarodik?
Pragmatikusan szemlélve egy haszna lehet, ha nem basszák ki a munkahelyéről. De ez akkor is megtörténhet, méghozza valószínűbben, ha egyáltalán nem posztol.
Minden kimenetel vagy nullás, vagy minuszos.
Én azt, aki ennyire ostoba, nem az Orbán iránti szimpátia/antipátia viszonylatában basznám ki, hanem mert olyannyira buta, hogy ilyen haszontalan, meggondolatlan felelőtlenséget enged meg magának.
Sobri Jóska

2011-ben a MANYUP lerablása idején a nővérem, aki pedagógus, és nem kevés pénze volt már benne, megkérdezte tőlem, hogy hogy látom ezt az egészet, el menjen nyilatkozni, vagy ne. Nem tudtam neki nyugodt szívvel azt javasolni, hogy "persze, ne hagyd veszni a pénzedet, nem lehet belőle semmi bajod."
A nyilatkozat akkor felért egy "orbán kinyalhatod" poszttal a FB-on. Ezek szerint ha megteszi, szerinted hülye, és megérdemli, hogy kibasszák. Ha nem teszi, akkor meg elbukja cirka 20 havi fizetését.
Kíváncsi vagyok, szerinted melyik volt a nagyobb "bugyutaság"?
Lecsó

Szerintem az, ha valaki szerint a döntés során van olyan opció, hogy "elbukja 20 havi fizetését".
A MANYUP-ban maradtak jópáran, ez egy üzleti döntés volt, semmit se buktak, sőt.
(Pont most lehet erről sok helyen olvasni, hogy megérte maradni.)
A MANYUP-okban nem a fizetés volt, hanem a nyugdíjjárulék magánnyugdíjpénztárakba kötelezően helyeztetett része, tehát az a "lerablás" idején nem volt már/még az övé, és átvezetésre került egy állami nyugdíjszámlára. (Ami tény, hogy arra én se bazíroznék.)

Valamint már a kiinduló felvetésed hibás, mert egy 2011-es kötelező nyilatkozat a maradásról nem analóg azzal, ha valaki mindenki számára megismerhetően szabad akaratából posztol valami rá nézve káros dolgot.
Nyilatkozni kellett, posztolgatni nem kötelező.
Sobri Jóska

Nem sok mindent értettél meg abból, amit írtam. Öregszel...

Most félretéve mindazokat, hogy szabad véleménynyilvánítás, meg épülő diktatúra, áruld el, hogy ugyan egy ilyen posztnak ugyan mi a haszna?!?
Mi a cél, mi a várt haszon? Mit remél tőle? Jobban alszik? Orbán takarodik?
Pragmatikusan szemlélve egy haszna lehet, ha nem basszák ki a munkahelyéről. De ez akkor is megtörténhet, méghozza valószínűbben, ha egyáltalán nem posztol.
Minden kimenetel vagy nullás, vagy minuszos.
Én azt, aki ennyire ostoba, nem az Orbán iránti szimpátia/antipátia viszonylatában basznám ki, hanem mert olyannyira buta, hogy ilyen haszontalan, meggondolatlan felelőtlenséget enged meg magának.
Sobri Jóska

2011-ben a MANYUP lerablása idején a nővérem, aki pedagógus, és nem kevés pénze volt már benne, megkérdezte tőlem, hogy hogy látom ezt az egészet, el menjen nyilatkozni, vagy ne. Nem tudtam neki nyugodt szívvel azt javasolni, hogy "persze, ne hagyd veszni a pénzedet, nem lehet belőle semmi bajod."
A nyilatkozat akkor felért egy "orbán kinyalhatod" poszttal a FB-on. Ezek szerint ha megteszi, szerinted hülye, és megérdemli, hogy kibasszák. Ha nem teszi, akkor meg elbukja cirka 20 havi fizetését.
Kíváncsi vagyok, szerinted melyik volt a nagyobb "bugyutaság"?
Lecsó

Szerintem az, ha valaki szerint a döntés során van olyan opció, hogy "elbukja 20 havi fizetését".
A MANYUP-ban maradtak jópáran, ez egy üzleti döntés volt, semmit se buktak, sőt.
(Pont most lehet erről sok helyen olvasni, hogy megérte maradni.)
A MANYUP-okban nem a fizetés volt, hanem a nyugdíjjárulék magánnyugdíjpénztárakba kötelezően helyeztetett része, tehát az a "lerablás" idején nem volt már/még az övé, és átvezetésre került egy állami nyugdíjszámlára. (Ami tény, hogy arra én se bazíroznék.)

Valamint már a kiinduló felvetésed hibás, mert egy 2011-es kötelező nyilatkozat a maradásról nem analóg azzal, ha valaki mindenki számára megismerhetően szabad akaratából posztol valami rá nézve káros dolgot.
Nyilatkozni kellett, posztolgatni nem kötelező.

Most félretéve mindazokat, hogy szabad véleménynyilvánítás, meg épülő diktatúra, áruld el, hogy ugyan egy ilyen posztnak ugyan mi a haszna?!?
Mi a cél, mi a várt haszon? Mit remél tőle? Jobban alszik? Orbán takarodik?
Pragmatikusan szemlélve egy haszna lehet, ha nem basszák ki a munkahelyéről. De ez akkor is megtörténhet, méghozza valószínűbben, ha egyáltalán nem posztol.
Minden kimenetel vagy nullás, vagy minuszos.
Én azt, aki ennyire ostoba, nem az Orbán iránti szimpátia/antipátia viszonylatában basznám ki, hanem mert olyannyira buta, hogy ilyen haszontalan, meggondolatlan felelőtlenséget enged meg magának.
Sobri Jóska

2011-ben a MANYUP lerablása idején a nővérem, aki pedagógus, és nem kevés pénze volt már benne, megkérdezte tőlem, hogy hogy látom ezt az egészet, el menjen nyilatkozni, vagy ne. Nem tudtam neki nyugodt szívvel azt javasolni, hogy "persze, ne hagyd veszni a pénzedet, nem lehet belőle semmi bajod."
A nyilatkozat akkor felért egy "orbán kinyalhatod" poszttal a FB-on. Ezek szerint ha megteszi, szerinted hülye, és megérdemli, hogy kibasszák. Ha nem teszi, akkor meg elbukja cirka 20 havi fizetését.
Kíváncsi vagyok, szerinted melyik volt a nagyobb "bugyutaság"?

Még nem.
Egyrészt nem tud semmi előkerülni. Ha van, akkorse.
Ha csoda folytán mégis, átkommunikálódna.
21.században a videó semmit se bizonyít, cgi-ben bármi, bárki összerakható.
Sobri Jóska

Húúú látom értesz a CG-hez 😊

 www.youtube.com/watch?v=1FNMxjnF-1Q
Vrij6

kérdezzük meg Bazzanitól. már persze csak költői kérdéssel.
slowmotion

Remélem ott volt a templomban és most már tudja mi a dolga!

 www.youtube.com/watch?v=1FNMxjnF-1Q
Vrij6

kérdezzük meg Bazzanitól. már persze csak költői kérdéssel.

 www.youtube.com/watch?v=1FNMxjnF-1Q

Nem lehet ezt megtippelni. Amit leírtok azok a logikus scenario-k. Hogy egymással versengő hatalmi erők meg ilyesmi. Aztán ettől még simán lehet hogy valami egészen banálison csúszik meg a dolog.

Nem akarok a rendszerváltással példálózni, mert az már dögunalmas. De például ki gondolta volna, hogy egy gazdag vállalkozó kívülről be tudja magát trollkodni az amerikai establishmentbe? Be a republikánus pártba, majd elnökjelöltté tud válni, és végül még győzni is tud a választásokon? Pár éve elképzelhetetlennek tűnt.

Orbánnak pillanatnyilag nagyon erős gazdasági-, média-, és végrehajtó hatalom van a kezében. És emellé rendkívül jók a szélviszonyok is. Tulajdonképpen teljes hátszélben vitorlázik, konjunktúra van, és migrációs hisztéria egyszerre. Mi lenne ennél ideálisabb környezet a számára?

De azért a szavazók többségét - köztük 2010-hez képest legalább 500-700 ezer volt saját szavazót is - már elveszített. És őket esélye sincs visszaszerezni. Az tartja a víz fölött, hogy kőkeményen egyben tudja tartani a saját tábort, mert egyébként abszolút kisebbségben van. Még csak az sem kell, hogy a saját tábor tovább fogyjon, elég, ha a többség nem ezer felé szavaz. Tudom, hogy most nem így néz ki, és Orbán egyelőre ügyesen pénzeli hol a maszop, hol a dk, hol a harmadik kis párt katonáit, megosztva ezzel őket. De minden egy pillanat alatt megváltozhat. Franciaországban fél év alatt eladta magát egy volt szoci miniszter, mint független, kívülről jövő új erő. És bevették, mint a pinty. Sosem lehet tudni, hogy mikor történik meg hasonló. Lehet, hogy tényleg emberöltő alatt sem, de lehet, hogy holnap.
peterk2005

A nagypolitikában villámgyorsan tudnak változni a dolgok.

Ceausescu- 1989 január elsején ha valaki azt mondta volna, hogy abban az évben falhoz lesz állítva, azt ki hitte volna el? Hatalma teljében volt, és semmi előjele nem volt a dolgoknak.

Kadhafi - 2011 januárjában arany fürdőkád, női testőrök, javuló külkapcsolatok, teljhatalom, októberben meg elásták valahol a sivatagban.

Szmolenszknél meg a lengyel politikai -katonai elit jó része egyszerre halt meg a légibalesetben.

Múltkor valakivel beszélgettem erről. 2006-ban lement a köztévén az őszödi beszéd néhány órás késéssel. Szted most leadnák az M1-en, ha OV előadná ugyanezt a szöveget, vagy bármit, aminek hasonló súlya van?
mustaine

Nem kell a közszolgálati médiának leadni, azt úgyse nézi senki. A 2006-os beszédről is a kereskedelmi médiából értesült a társadalom nagy része.

Egyébként igen, OV valami olyasmibe bukhatna bele, amibe Gyurcsány. Ha kijönne róla egy hangfelvétel/videó, amelyben gazságokat ismer be, fikázza a választóit, ilyenek. Persze a fanatikus rajongói akkor is kiállnának mellette, mint ahogy ma is vannak olyanok, akik védik Ferit, hogy igaza volt, jól tette, csak jót akart, még mindig jobb, mint Orbán, stb. Ettől függetlenül ebbe Orbán is belebukna.