Politika

Tizenhat városban épül állami lőtér

Honvédelmi Sportközpont. 😀😀😀😀😀😀😀😀😀

Nálunk nem lesz. 😕
Mikey

Egy milliárd per lőtér. Az igen. Mert mondjuk Berettyóújfalu vagy Újfehértó nem tudott volna egy milliárdot hasznosabban elkölteni.
peterk2005

A másik 14 városban is el tudnák szerintem jobban költeni. Nem jövök rá, mi szüksége az országnak 16 Honvédelmi Sportközpontra (ez a név...). Jó tudom, jönnek a migráncsok és megesznek minket meg a világhírű kulturánkat, de amúgy minek kellenek ezek?

Tizenhat városban épül állami lőtér

Honvédelmi Sportközpont. 😀😀😀😀😀😀😀😀😀

Nálunk nem lesz. 😕
Mikey

Egy milliárd per lőtér. Az igen. Mert mondjuk Berettyóújfalu vagy Újfehértó nem tudott volna egy milliárdot hasznosabban elkölteni.

Tizenhat városban épül állami lőtér

Honvédelmi Sportközpont. 😀😀😀😀😀😀😀😀😀

Nálunk nem lesz. 😕

egy taxisnál nagyobb adócsaló, számlázógyár' max egy fodrász, meg stb lehet (vagy max egy korábbbi vendéglátós😊 ) szóval a költségvetésbe ténylegesen befizetett összeg biztos h nem játszott szerepet... ellenben a fővárossal és a hatalommal együttműködő nagy cégek vezetőinek tejelési szokásai igencsak befolyásolták a döntést... a hiénák magukban édes kevesek lettek volna. itt nagyon komoly pénzekről beszélünk havi szinten, ami szoros összefüggésben volt mindig az alvilággal. lásd Seres-Veres -Portik vonal az Airportnál, de a többi sem patyolat, mégha mostanra papíron le is tisztultak, de azért remekül tudnak visszaosztani a leosztott tenderekből is...

Szerkesztette: ozibozi

Ugyanúgy beleszaladhatsz csalóba és jó taxisba is.
peterk2005

Szóval igaz az állításod, hogy beleszaladhatunk csaló és jó taxisba is, csak az nem igaz, hogy "ugyanúgy". Nagyságrenddel nagyobb a valószínűsége a korrekt utazásnak, mint az inkorrektnek.Sobri Jóska

Ejnye no, pár napon belül másodszor értelmezed rosszul azt amit írok. Az "ugyanúgy" nem a jó vs rossz arányra vonatkozott, hanem Uber előtt vs Uber utánra. Máshogy fogalmazva, az Uber megjelenése majd betiltása semmilyen hatással nem volt a piacra itthon. Namost, ha nincs hatása egy ilyen történetnek, akkor az a piac olyan is. Érzéketlen az igényekre.

Nem lett jobb annak aki becsületes és jól végzi a munkáját, és nem lett rosszabb annak aki nem becsületes és csak a pénzre utazik.
peterk2005

Attól, hogy valaki csak a pénzre utazik, még lehet becsületes végezheti jól a munkáját.
Újabb csúsztatás, hogy ezen szempont mentén kettéválasztható egy sokaság.
Én se barátkozni járok munkába, és nem is várom ezt el senkitől a szolgáltató szektorból - sőt! Utazzon csak és kizárólag a pénzre, és ennek érdekében nyújtson számomra optimális szolgáltatást. A barátkozást meg tartsa meg a barátainak.
Sobri Jóska

Ez duplán is mellément szótekerés. Először is, logikailag nem áll meg az állításod. A pénz mindenkit érdekel, senki nem szórakozásból dolgozik. De akit CSAK az érdekel, az attól CSAK, mert más nem érdekli. A szolgáltatásának minősége sem. Ha érdekelné, nem lenne ott a CSAK.
Másrészt, ha még emiatt nem is ment volna félre az érvelésed, akkor sem stimmelne. Mert én azokról beszéltem, akik nem becsületesek ÉS csak a pénzre utaznak. Grammatikailag ők egy szűkebb halmazát jelentik a csak pénzre utazóknak, így semmit nem cáfolsz, ha a bővebb halmazzal érvelsz.

Ugyanúgy beleszaladhatsz csalóba és jó taxisba is.
peterk2005

Persze, csak nem ugyanakkora valószínűséggel.
A világban rengeteg bináris esemény van -vagy lesz holnap 25 fok árnyékban, vagy nem lesz, vagy nyer a jax SB-t, vagy nem nyer, vagy egy korrekt szolgáltatást kapsz, vagy egy inkorrektet, stb.- csak nem 50-50% a kimenetelek valószínűségei.
Ezért rendkívül bumfordi ez a megközelítésed - ne is haragudj.
És már ez a bumfordi kifejezés is eufémizmus.

Én idén kb. 60-70 utat tettem meg Budapesten taxival.
Tehát a saját mintavételezésem nem reprezentatív, de nem is teljesen hasraütésszerű általánosítás. A saját döntéseim meghozatalához elegendő.
A taxit 80 százalékban telón hívtam, 20 százalékban intettem.
Egyszer sem fogtam ki csaló taxis. Tehát 0 alkalommal.
(Mintatorzító tényező, hogy csak céges autót intettem le, társaságon kívüli taxiba nem ültem be, ha olyan jött továbbküldtem. De ugye ez mindenkinek szíve joga.)
Egyszer sem volt, hogy a taxis bármit is trükközött, okoskodott, kellemetlenkedett volna.
Akit felülbíráltam a waze vagy személyes tapasztalat alapján, hogy merre menjen, az egyszer sem tiltakozott, csak volt aki megjegyezte, hogy ő mehet buszsávban is, és ezzel ugye a waze nem kalkulál. Valóban.
Ezt a 60-70 utat teljesen random helyekről indítottam, Buda, Pest, külváros, belváros, teljesen különböző időpontokban, délelött, délután, este, éjszaka.
És még egyszer kihangsúlyozom, soha senki nem akart becsapni, az óra annyit mutatott amennyit neki kellett (Budapesten 26 éve vezetek, 500 forintos pontossággal meg tudom mondani egy út mennyibe kerül a kötött tarifákkal), egy sofőr nem taplóskodott, az autók nagyrésze kulturált volt (1-2 volt kissé lelakva, de ettől még nem lesz egy taxis "rossz taxis").
Szóval igaz az állításod, hogy beleszaladhatunk csaló és jó taxisba is, csak az nem igaz, hogy "ugyanúgy".
Nagyságrenddel nagyobb a valószínűsége a korrekt utazásnak, mint az inkorrektnek.

Nem lett jobb annak aki becsületes és jól végzi a munkáját, és nem lett rosszabb annak aki nem becsületes és csak a pénzre utazik.
peterk2005

Attól, hogy valaki csak a pénzre utazik, még lehet becsületes végezheti jól a munkáját.
Újabb csúsztatás, hogy ezen szempont mentén kettéválasztható egy sokaság.
Én se barátkozni járok munkába, és nem is várom ezt el senkitől a szolgáltató szektorból - sőt!
Utazzon csak és kizárólag a pénzre, és ennek érdekében nyújtson számomra optimális szolgáltatást. A barátkozást meg tartsa meg a barátainak.

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem.

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Az a probléma, hogy mindennek igazából nálunk nincs akkora jelentősége. Az egész történet tulajdonképpen azért érdekes, mert itt összetalálkozott az adóelkerülési próbálkozás és egy innovatív, új szolgáltatási forma. Egy egészséges piac az ilyen történeteket több szinten is lereagálja. Az adóelkerüléssel kapcsolatban előbb-utóbb konszenzusra jutnak, és szabályozás módosítással, eltiltással, más módokon elérik hogy újra "egyenes" legyen a pálya. Másrészt felismerik az új szolgáltatási forma előnyeit és ahol az versenyképes, ott beépítik a saját szolgáltatásaikba annak a pozitívumait. Így végül mindenki jól jár, az utas is és a jól dolgozó, becsületes taxis is.

Namost, például a londoni hivatalos taxi (a klasszikus formájú autókkal) nem az Uber piacával versenyez, az egy premier szolgáltató. Nem is változott sok minden, de nem is lett volna értelme. Az Uber előtt is tudtad, hogy kicsit "pricey", viszont top notch, mindegy, hogy melyik autóba ülsz be, ki vezeti, pontosan ugyanazt a szinvonalat kapod, és sosem vernek át. Az "alternatív személyszállítóknál" (kvázi fekete taxisok), viszont megjelent az Uberhez hasonló osztályozósdi. Ott voltak/vannak minőségi eltérések. Nos, ma már tudod értékelni (rendszám alapján) az autót, a sofőrt, stb. És pl. a szállodák már manapság csak azokat a "fekete" taxikat ajánlják, akik elérnek egy bizonyos pontszámot. Összességében tehát hatott a piacra, javította a szolgáltatás színvonalát.

Namost itthon mi változott? Nálunk a szolgáltatás a klasszikus taxi társaságoknál is nagy kilengéseket mutat. Tudod értékelni a sofőrt, az autóját? Alkalmazzák a társaságok az ilyen visszajelzéseket a belső minőségellenőrzésben / minőségjavításra? Elzavarják a legrosszabbakat, csalókat, lustákat és díjazzák a jó sofőrjeiket? Én nem tudok ilyesmiről. Ugyanúgy beleszaladhatsz csalóba és jó taxisba is. És nem tudod előre eldönteni, hogy mikor melyikbe. A piac sem tisztult, lásd nyári vizes vb. Az egyik társaság lényegében lenyúlta a vizes vébét a többi elől. Úgy, hogy semmiben nem nyújtott semmivel sem jobbat.

Szóval nálunk az egésznek csak annyi hatása lett, hogy most nincs Uber. De a szolgáltatás nem javult, az utast most is átverik, az adót most is elcsalják csak más módokon, a piaci verseny így sem fair - lásd vizes vb -, és a taxisok helyzete sem javult. Nem lett jobb annak aki becsületes és jól végzi a munkáját, és nem lett rosszabb annak aki nem becsületes és csak a pénzre utazik.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 444.hu/2017/12/21/eddig-nem-volt-baja-az-asz-nak-az-ellenzek-irodaival-most-hirtelen-ot-partot-is-megbuntetnenek

Alakul a dolog.
Vrij6

És a birka nép csak tűr és tűr, ahogy egy jó birkához illik.
Néha béget egyet kettőt, de a bundáját így is úgy is lenyírják, esetleg ha a húsa kell, levágják.

Szerkesztette: kittli

 444.hu/2017/12/21/eddig-nem-volt-baja-az-asz-nak-az-ellenzek-irodaival-most-hirtelen-ot-partot-is-megbuntetnenek

Alakul a dolog.
Vrij6

aggodalomra semmi ok. Ez egy normális jelenség, egy normális országban.

 444.hu/2017/12/21/eddig-nem-volt-baja-az-asz-nak-az-ellenzek-irodaival-most-hirtelen-ot-partot-is-megbuntetnenek

Alakul a dolog.

Nekem az a fő bajom, hogy mondjuk egy átlag péntek este 5 társaságot kell összesen 15-ször felhívnom, hogy esetleg legyen egy taxi.
somoskovig

Jaja, sőt jártam már úgy hogy csütörtökön akartam megrendelni másnapra a taxit, ami kivisz majd a reptérre és ott is kb. a 4. társaságot hívtam, ahol végre fel is vette vki a telefont.

Nekem az a fő bajom, hogy mondjuk egy átlag péntek este 5 társaságot kell összesen 15-ször felhívnom, hogy esetleg legyen egy taxi.

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...
StormST

Tisztázzuk, én leírtam valamit, amire te magad értelmezése szerint válaszoltál. Én leírtam, h az én értelmezésem alapján a józan ész mit takar. Ennyi. Maga az Uber is az ellen kapálózott, h ők nem személyszállító tevékenységet végeznek. Erről szól mostani EB döntés is.

BTW, h a meglátásaidra is válaszoljak, pl kártyával legalább 5, ha nem több éve lehet fizetni. Legalábbis a Citynél biztos.
A társaságok most is versenyeznek egymással. Pont azon a terepen, amiben újat mutatott az Uber, van mai napig verseny. Ergo te magad és sokan mások a fix tarifa miatt a legjobb minőségű szolgáltatást fogod jó eséllyel választani. Ha pedig vkit kevesebben választanak ott nyomás lesz a társaságon, a taxisokon a minél jobb szolgáltatás elérése érdekében. Ez pedig maga után vonja a minőség fejlődését is, mert verseny lesz a minél több fuvarért.
dawyd728

Te piaci-gazdasági oldalról vetted a józan észt, én meg emberi-felhasználói oldalról. Ennyi.

Igen, lehet fizetni 5 éve kártyával, amikor épp nem azt mondja a taxis, hogy "épp nem működik", nem egy ismerősömmel történt meg és nem is egyszer-egyszer. Ha meg bemondod, hogy céges kártya lesz és számlás, akkor jönnek a Westendtől a Dózsáig 2500-ig felpörgő órák...
StormST

Ez sajnálatos. Ettől még nem az általános. Csak, h egy példát mondják az ellenkezőjére apámmal történt meg pont 1 hete, h egy német nyugdíjas házaspár 5ezer valahányszáz helyett 60000-et akart neki adni. Simán megtehette volna, h nem szól. Még elsőre sem esett le nekik és mondták, csak tegye el a visszajárót. Amikor apám visszaadta mind a 60-at és 3x is megismételte az összeget. Végül leesett nekik, mire egy tizest adtak a kb 6 helyet, amit valószínű eredetileg is akartak.
De pl nyáron az is megtörtént vele, amikor a Párbeszédes Szabó Rebekát vitte egy 12. kerületi magán fogorvosi rendelőből valahova Zuglóban, feltette a kérdést legrövidebb úton vagy leggyorsabban akar odaérni. Mire a politikus csaj mondta elmondta milyen útvonalon menjenek. Majd annak rendje és módja szerint dugóba kerültek, mert természetesen a legrövidebbet mondta. Erre fel teljesen kiakadt útközben, h mégis miért állnak a dugóban, meg erről a taxisnak tudnia kell hol van éppen a városban dugó. Stbstb. Végül apámat szépen lebaszta és kijelentette, h panaszt tesz.. Ugyanaz a taxis mindkét esetben. Mégis a Kaposvárra települt német nyugdíjas pár is mást fog mesélni a taxis élményéről és mást az előző parlament legszegényebb (egere) politikusa. Nem én mondom index cikkben volt anno.

Van verseny, csak lassú és nem nagyon érezni. Kb. minden jelenlegi szereplő elfogadja a status quot, beleültek a posványba, még a hiénák és a velük járó presztizs- és pénzveszteség se zavarja őket, vagy ha igen, akkor nem értem ellenük miért nincs akkora fellépés, mint az Uber ellen volt. Inkább kérnek tarifaemelést, az is gondolom a verseny erősítésére kell...

A hiéna, mint olyan ellen a hatóság tehet csak. Ez olyan, mint amikor a Fradi ultrák közül 50-en verekednek, lincselnek, késelnek a büfé előtt. A többi Fradi szurkoló miért bűnhődjön miattuk. Mit tehetett volna a többi 15 ezer ember az agresszív kisebbség ellen? Ilyenkor a klubnak lenne a felelőssége, h kit enged be és milyen ellenőrzés mellett és kit nem a stadionba. Ha a hatóság részéről nincs kellő akarat ezen személyek megfékezésére, akkor nem lesznek megfékezve. Ilyen egyszerű.
Akik kitartóan tüntettek anno, azok döntő többsége hiéna volt. Persze volt köztük kisebb társasághoz tartozó taxis is. Közös az volt bennük, h őket érintette leginkább az Uber jelenléte. Magyarán a tüntetők keménymagja avilági figurákból állt. Ezek ellen egy normális taxis sem akar és fog tüntetni. Drágább az egészségük..

Tarifaemelés azért kellett, h ne legyenek 10 évnél idősebb környezetre károsabb
autók. Ha jól tudom 1 év múlva már csak euro5-ös vagy fejlettebb gépkocsival lehet a továbbiakban taxizni. Ezen kívül évente kismillió engedély és vizsga beszerzését, valamint sárgítást és egyéb nyalánkságot írt elő a bkk. Ezek olyan költségek, amelyek többlet kiadást jelentenek a vállalkozó taxisoknak.

Igen, lehet fizetni 5 éve kártyával, amikor épp nem azt mondja a taxis, hogy "épp nem működik", nem egy ismerősömmel történt meg és nem is egyszer-egyszer.
StormST

A kesztyűtartóban kikapcsolva tartott GPRS-es terminál nem fog 5-10 mp alatt felcsatlakozni a hálózatra... Sofőr bácsi/néni előveszi, bekapcsolja, megmutatja hogy 'nem működik', lehetne-e készpénz. Én erre mindig azt mondtam, hogy nem gond, megvárom, mivel csak kártyám van. Valahogy mindig 'megjavul' 😊

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...
StormST

Tisztázzuk, én leírtam valamit, amire te magad értelmezése szerint válaszoltál. Én leírtam, h az én értelmezésem alapján a józan ész mit takar. Ennyi. Maga az Uber is az ellen kapálózott, h ők nem személyszállító tevékenységet végeznek. Erről szól mostani EB döntés is.

BTW, h a meglátásaidra is válaszoljak, pl kártyával legalább 5, ha nem több éve lehet fizetni. Legalábbis a Citynél biztos.
A társaságok most is versenyeznek egymással. Pont azon a terepen, amiben újat mutatott az Uber, van mai napig verseny. Ergo te magad és sokan mások a fix tarifa miatt a legjobb minőségű szolgáltatást fogod jó eséllyel választani. Ha pedig vkit kevesebben választanak ott nyomás lesz a társaságon, a taxisokon a minél jobb szolgáltatás elérése érdekében. Ez pedig maga után vonja a minőség fejlődését is, mert verseny lesz a minél több fuvarért.
dawyd728

Te piaci-gazdasági oldalról vetted a józan észt, én meg emberi-felhasználói oldalról. Ennyi.

Igen, lehet fizetni 5 éve kártyával, amikor épp nem azt mondja a taxis, hogy "épp nem működik", nem egy ismerősömmel történt meg és nem is egyszer-egyszer. Ha meg bemondod, hogy céges kártya lesz és számlás, akkor jönnek a Westendtől a Dózsáig 2500-ig felpörgő órák...

Van verseny, csak lassú és nem nagyon érezni. Kb. minden jelenlegi szereplő elfogadja a status quot, beleültek a posványba, még a hiénák és a velük járó presztizs- és pénzveszteség se zavarja őket, vagy ha igen, akkor nem értem ellenük miért nincs akkora fellépés, mint az Uber ellen volt. Inkább kérnek tarifaemelést, az is gondolom a verseny erősítésére kell...

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...
StormST

Tisztázzuk, én leírtam valamit, amire te magad értelmezése szerint válaszoltál. Én leírtam, h az én értelmezésem alapján a józan ész mit takar. Ennyi. Maga az Uber is az ellen kapálózott, h ők nem személyszállító tevékenységet végeznek. Erről szól mostani EB döntés is.

BTW, h a meglátásaidra is válaszoljak, pl kártyával legalább 5, ha nem több éve lehet fizetni. Legalábbis a Citynél biztos.
A társaságok most is versenyeznek egymással. Pont azon a terepen, amiben újat mutatott az Uber, van mai napig verseny. Ergo te magad és sokan mások a fix tarifa miatt a legjobb minőségű szolgáltatást fogod jó eséllyel választani. Ha pedig vkit kevesebben választanak ott nyomás lesz a társaságon, a taxisokon a minél jobb szolgáltatás elérése érdekében. Ez pedig maga után vonja a minőség fejlődését is, mert verseny lesz a minél több fuvarért.

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.
dawyd728

Én nem az üzleti modellről beszéltem, hanem arról, hogy automatikusan kapok számlát és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ad-e számlát vagy nem, vagy hogy épp megy-e a terminál, vagy legyen nálam kp., hogy appal hívom a kocsit (tudom, azóta ez van taxiknak is, amikor épp megy, bár inkább nem), hogy lehet véleményezni a taxist, amiknek a pontjait én is láthatom és hogy látom végig miért merre megy, ha attól eltér, akkor meg kell magyaráznia. Ezektől lett volna 21. századi a szolgáltatás és ha ezekről is szólt volna a vita nem csak a "szegény elszegényedő taxisokról" vagy a "nincs diszpécser és az már milyen?" szintről, akkor lett volna józan ész a vitában...

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...
StormST

Uber üzleti modellje adóelkerülésre épül. A többi púder és marketing. Persze lehet úgy csomagolni, milyen fasza innováció az övék, attól még a piaci előnyük pont ebből az adó elkerülésből származik. Ezt józan ésszel is be lehetne látni. Anno a fővárosi taxisok elenyésző 5-10%-a verte a tamtamot az utcán. A többi meg azt mondta, h döntsön a kormány mit szabad és mit nem. Lásd a videót:
 index.hu/video/2016/01/18/taxi_blokad_uber_repter/

Ha Uber üzleti modellje a kormány szerint szabályos, akkor heteken belül lépett volna az összes társaság és létrehozták volna a saját adóelkerülésre építő vállalkozásuk.

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.
dawyd728

Én nem nagyon emlékszem, hogy az akkori helyzetnek bármi köze lett volna a "józan ész" fogalmához. Ha lett volna, akkor nem a sok csalással megtűzdelt, verseny nélküli erőfölényt használó, ellenőrizhetetlen rablóbanda zsarolása nyer egy akkor még valóban szabályozatlan (ennek a rendezésére tett kísérletek is nélkülözték a már említett fogalmat), de előremutató módszereket használó új dolog ellen, ami ráadásul számla és útvonal szinten mindenképp ellenőrizhetőbb volt az utasok szempontjából, mint a taxizás...

Anno talán 1-2 éve ebben a topicba voltak viták az Uberről. Csak, h pont kerüljön az ügy végére, az Európai Bíróság ma kimondta, az Uber közlekedési társaság, magyarán azonos szabályozás alá kell tartozzanak a taxi és személyszállító vállalkozásokkal.

Lehet szeretni, nem szeretni a taxisokat, akik tettek ezért rendesen, de ami igazságtalan egy piaci szereplővel szemben ott nem szabad, h érzelmek és ne a józan ész döntsön.

 444.hu/2017/12/19/beleszedultunk-amikor-vegigneztuk-hanyszor-valtott-iranyt-orban

 index.hu/velemeny/olvir/2017/12/12/voros_vonalon/

Schiffer András összefoglalta a jogi visszásságokat a Jobbik ügyben.

Még a tahóság sem megy saját kútfőből..😕
( 24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak/)
dankodavid

hamar cenzúrázták 😊
gordon

A link végéhez sikerült a zárójelet hozzáadnia..  24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak

Még a tahóság sem megy saját kútfőből..😕
( 24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak/)
dankodavid

hamar cenzúrázták 😊

Szerkesztette: gordon

 444.hu/2017/12/11/pharaon-tiborcz-orban-tokeletes-valasszal-uszta-meg-a-felkerdezest

Még a tahóság sem megy saját kútfőből..😕
( 24.hu/fn/gazdasag/2016/12/12/matolcsy-ur-hatalmasat-villantott-az-ujsagiroknak/)