Politika

Kaepernick mar nem is rejtegeti az igazi nezeteit. Sosem a rendori eroszakrol szolt ez nala. Most mar a feher felsobbrenduseggel azonositja Julius 4-et, a feherek eltiportak az oveit es jon a felszabaditas. (erdekesseg: 2011-ben meg koszontotte az unnepet egy tweetben 😊 )

Erdekes sorok amugy egy olyan milliardostol, akit a fekete csaladja gyerekkoraban elhagyott es feherek fogadtak orokbe, neveltek fel sikeres sportolonak.

Amugy a Nike kampany utan most irt ala szerzodest a Netflix-szel es a Disney-vel.
Most akkor el van nyomva vagy sem?

undisputedly

Hány ilyen sztori volt, kint feketékkel, itthon cigányokkal... megkaptak mindent a normális, fehér nevelőszülőktől, taníttatást, szeretetet, lehetőséget, aztán egyszercsak bekattan náluk valami, és egyik napról a másikra visszamennek az övéik közé, adott esetben vissza a gettóba, a nyomorba, a bűnözésbe. Mert a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig...
warr_b

Rendszeresen hozod ezeket a 'barátom látta' meg a 'szomszédom is mondta' példáidat, de a 'a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig' tényállításodat bizonyítsd már valamiféle szakirodalommal, ahelyett, hogy hát biza hallottam meg a barátom is mondta példák helyett! Meg melyik a 'jó' vér AB-s 0-ás, rhesus-faktor is számít?
VanillaSky

Jól megcáfoltál 😊
warr_b

Nagyon nem volt mit! A laposföldhívő is azt mondja, hogy ez biza lapos, aztán ha alá is kéne támasztani hallgat meg az empirikus megfigyeléseire hagyatkozik.
VanillaSky

Most tényleg azt várod, hogy szzakirodalommal meg kutatásokkal támasszak alá egy ilyen kijelentést? Nem tudom, mert nincsenek ilyen kutatások, mert már egy ilyesmi kutatás, felmérés ötlete is rasszistának lenne azonnal bélyegezve, a kutatói meg ellehetetlenítve.

De ha már itt tartunk, az hogy van, hogy a rasszista, gonosz fehérek közül rengetegen fogadnak örökbe fekete, vagy ázsiai gyerekeket, akár a hollywoodi sztárokat, akár az átlagembereket nézzük, közben meg olyat még egyetlen egyet sem láttam, hogy egy fekete vagy ázsiai pár fehér gyereket választott volna?
De nyilván a fehér ember mind rasszista, és csak a fehér ember.
warr_b

gondolom ennek kereslet kinálat vonzata is van
briareos

Persze, a fehér gyerekeket csak a fehérek keresik!

Kaepernick mar nem is rejtegeti az igazi nezeteit. Sosem a rendori eroszakrol szolt ez nala. Most mar a feher felsobbrenduseggel azonositja Julius 4-et, a feherek eltiportak az oveit es jon a felszabaditas. (erdekesseg: 2011-ben meg koszontotte az unnepet egy tweetben 😊 )

Erdekes sorok amugy egy olyan milliardostol, akit a fekete csaladja gyerekkoraban elhagyott es feherek fogadtak orokbe, neveltek fel sikeres sportolonak.

Amugy a Nike kampany utan most irt ala szerzodest a Netflix-szel es a Disney-vel.
Most akkor el van nyomva vagy sem?

undisputedly

Hány ilyen sztori volt, kint feketékkel, itthon cigányokkal... megkaptak mindent a normális, fehér nevelőszülőktől, taníttatást, szeretetet, lehetőséget, aztán egyszercsak bekattan náluk valami, és egyik napról a másikra visszamennek az övéik közé, adott esetben vissza a gettóba, a nyomorba, a bűnözésbe. Mert a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig...
warr_b

Rendszeresen hozod ezeket a 'barátom látta' meg a 'szomszédom is mondta' példáidat, de a 'a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig' tényállításodat bizonyítsd már valamiféle szakirodalommal, ahelyett, hogy hát biza hallottam meg a barátom is mondta példák helyett! Meg melyik a 'jó' vér AB-s 0-ás, rhesus-faktor is számít?
VanillaSky

Jól megcáfoltál 😊
warr_b

Nagyon nem volt mit! A laposföldhívő is azt mondja, hogy ez biza lapos, aztán ha alá is kéne támasztani hallgat meg az empirikus megfigyeléseire hagyatkozik.
VanillaSky

Most tényleg azt várod, hogy szzakirodalommal meg kutatásokkal támasszak alá egy ilyen kijelentést? Nem tudom, mert nincsenek ilyen kutatások, mert már egy ilyesmi kutatás, felmérés ötlete is rasszistának lenne azonnal bélyegezve, a kutatói meg ellehetetlenítve.

De ha már itt tartunk, az hogy van, hogy a rasszista, gonosz fehérek közül rengetegen fogadnak örökbe fekete, vagy ázsiai gyerekeket, akár a hollywoodi sztárokat, akár az átlagembereket nézzük, közben meg olyat még egyetlen egyet sem láttam, hogy egy fekete vagy ázsiai pár fehér gyereket választott volna?
De nyilván a fehér ember mind rasszista, és csak a fehér ember.
warr_b

gondolom ennek kereslet kinálat vonzata is van

Kaepernick mar nem is rejtegeti az igazi nezeteit. Sosem a rendori eroszakrol szolt ez nala. Most mar a feher felsobbrenduseggel azonositja Julius 4-et, a feherek eltiportak az oveit es jon a felszabaditas. (erdekesseg: 2011-ben meg koszontotte az unnepet egy tweetben 😊 )

Erdekes sorok amugy egy olyan milliardostol, akit a fekete csaladja gyerekkoraban elhagyott es feherek fogadtak orokbe, neveltek fel sikeres sportolonak.

Amugy a Nike kampany utan most irt ala szerzodest a Netflix-szel es a Disney-vel.
Most akkor el van nyomva vagy sem?

undisputedly

Hány ilyen sztori volt, kint feketékkel, itthon cigányokkal... megkaptak mindent a normális, fehér nevelőszülőktől, taníttatást, szeretetet, lehetőséget, aztán egyszercsak bekattan náluk valami, és egyik napról a másikra visszamennek az övéik közé, adott esetben vissza a gettóba, a nyomorba, a bűnözésbe. Mert a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig...
warr_b

Rendszeresen hozod ezeket a 'barátom látta' meg a 'szomszédom is mondta' példáidat, de a 'a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig' tényállításodat bizonyítsd már valamiféle szakirodalommal, ahelyett, hogy hát biza hallottam meg a barátom is mondta példák helyett! Meg melyik a 'jó' vér AB-s 0-ás, rhesus-faktor is számít?
VanillaSky

Jól megcáfoltál 😊
warr_b

Nagyon nem volt mit! A laposföldhívő is azt mondja, hogy ez biza lapos, aztán ha alá is kéne támasztani hallgat meg az empirikus megfigyeléseire hagyatkozik.
VanillaSky

Most tényleg azt várod, hogy szzakirodalommal meg kutatásokkal támasszak alá egy ilyen kijelentést? Nem tudom, mert nincsenek ilyen kutatások, mert már egy ilyesmi kutatás, felmérés ötlete is rasszistának lenne azonnal bélyegezve, a kutatói meg ellehetetlenítve.

De ha már itt tartunk, az hogy van, hogy a rasszista, gonosz fehérek közül rengetegen fogadnak örökbe fekete, vagy ázsiai gyerekeket, akár a hollywoodi sztárokat, akár az átlagembereket nézzük, közben meg olyat még egyetlen egyet sem láttam, hogy egy fekete vagy ázsiai pár fehér gyereket választott volna?
De nyilván a fehér ember mind rasszista, és csak a fehér ember.

akkor bizony rasszista vagyok.
undisputedly

mondtam én, hogy rasszista vagy, tessék itt a bizonyíték #context #újságírás2020

Egyébként minden szavaddal egyetértek, és a relatiivizálás az egyik fő oka annak, hogy nincs értelmes kommunikáció a két oldal között. Mert amíg kenegetjük, hogy a John Legend féle reflektorfényvadászok beszélhetnek amit akarnak, és arra nem mondjuk ki nyíltan, hogy rasszista, addig nem tudunk miről beszélni.

Az a kijelentés, tett, akármi, ami abból indul ki, hogy azért olyan mert fekete/fehér/sárga, az rasszista. Akkor is ha jó szándékú. Ha azt mondom, hogy jó sportoló, mert fekete, akkor ez egy igenis rasszista kijelentés, de ezen nem sértődik meg senki. De ha hozzá teszem, hogy könnyű neki, akkor már vérig sértődnek, teszem hozzá, főleg a fehér liberális értelmiségiek, akik szintén jobban szeretik a tv-ben nézni a feketéket, és nem rasszisták, mert van fekete barátjuk. Csak, hogy azzal, hogy ők még 2020-ban is észreveszik, hogy ő fekete, pont ugyanannyira a probléma részei és nem a megoldásé, mint a déli suttyók. Az előző a cancel culture-ral, az utóbbi fegyverrel teszi tönkre az életed. Sokszor nincs nagy különbség.

Klasszikust idéznék:

 www.youtube.com/watch?v=mufDH17GWF0

Kaepernick mar nem is rejtegeti az igazi nezeteit. Sosem a rendori eroszakrol szolt ez nala. Most mar a feher felsobbrenduseggel azonositja Julius 4-et, a feherek eltiportak az oveit es jon a felszabaditas. (erdekesseg: 2011-ben meg koszontotte az unnepet egy tweetben 😊 )

Erdekes sorok amugy egy olyan milliardostol, akit a fekete csaladja gyerekkoraban elhagyott es feherek fogadtak orokbe, neveltek fel sikeres sportolonak.

Amugy a Nike kampany utan most irt ala szerzodest a Netflix-szel es a Disney-vel.
Most akkor el van nyomva vagy sem?

undisputedly

Hány ilyen sztori volt, kint feketékkel, itthon cigányokkal... megkaptak mindent a normális, fehér nevelőszülőktől, taníttatást, szeretetet, lehetőséget, aztán egyszercsak bekattan náluk valami, és egyik napról a másikra visszamennek az övéik közé, adott esetben vissza a gettóba, a nyomorba, a bűnözésbe. Mert a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig...
warr_b

Rendszeresen hozod ezeket a 'barátom látta' meg a 'szomszédom is mondta' példáidat, de a 'a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig' tényállításodat bizonyítsd már valamiféle szakirodalommal, ahelyett, hogy hát biza hallottam meg a barátom is mondta példák helyett! Meg melyik a 'jó' vér AB-s 0-ás, rhesus-faktor is számít?
VanillaSky

Jól megcáfoltál 😊
warr_b

Nagyon nem volt mit! A laposföldhívő is azt mondja, hogy ez biza lapos, aztán ha alá is kéne támasztani hallgat meg az empirikus megfigyeléseire hagyatkozik.
VanillaSky

vagy megpróbálja rendesen és kiderül hogy hoppá

Kaepernick mar nem is rejtegeti az igazi nezeteit. Sosem a rendori eroszakrol szolt ez nala. Most mar a feher felsobbrenduseggel azonositja Julius 4-et, a feherek eltiportak az oveit es jon a felszabaditas. (erdekesseg: 2011-ben meg koszontotte az unnepet egy tweetben 😊 )

Erdekes sorok amugy egy olyan milliardostol, akit a fekete csaladja gyerekkoraban elhagyott es feherek fogadtak orokbe, neveltek fel sikeres sportolonak.

Amugy a Nike kampany utan most irt ala szerzodest a Netflix-szel es a Disney-vel.
Most akkor el van nyomva vagy sem?

undisputedly

Hány ilyen sztori volt, kint feketékkel, itthon cigányokkal... megkaptak mindent a normális, fehér nevelőszülőktől, taníttatást, szeretetet, lehetőséget, aztán egyszercsak bekattan náluk valami, és egyik napról a másikra visszamennek az övéik közé, adott esetben vissza a gettóba, a nyomorba, a bűnözésbe. Mert a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig...
warr_b

Rendszeresen hozod ezeket a 'barátom látta' meg a 'szomszédom is mondta' példáidat, de a 'a vér gyakorlatilag mindig üti a nevelést, mindig' tényállításodat bizonyítsd már valamiféle szakirodalommal, ahelyett, hogy hát biza hallottam meg a barátom is mondta példák helyett! Meg melyik a 'jó' vér AB-s 0-ás, rhesus-faktor is számít?
VanillaSky

Jól megcáfoltál 😊
warr_b

Nagyon nem volt mit! A laposföldhívő is azt mondja, hogy ez biza lapos, aztán ha alá is kéne támasztani hallgat meg az empirikus megfigyeléseire hagyatkozik.

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Azon vitázunk, hogy a föld gömbölyű-e. Nem minden rassz alapú megkülönböztetés rasszizmus. A felsőbbrendűségi elvű megkülönböztetés a rasszizmus. Van egy csomó egyéb - rasszok közötti - komplexus, sztereotípia, alsóbbrendűségi érzés, vagy éppen sima agyhalottság is, ahogy mondod, de ezek nem tartoznak a rasszizmus körébe. Az se rasszizmus, ha egyszeri amerikai Karen beszarik egy fekete futártól, mert fekete. Az hülye sztereotípia. Akkor lesz belőle rasszizmus, ha ijedtségében elborul az agya és leniggerezi. A cigány kurva nem csak cigány kuncsaftokat nem fogad, hanem ukránokat se, meg albánokat se. Nem a rasszuk miatt, hanem a sztereotípiák miatt.
peterk2005

Vagyis rasszista.
Aki a sztereotipiák, előítéletek alapján dönt, az a rasszista.
Amit te írsz, az a tipikus, “nem az a bajom vele, hogy cigány, hanem az, hogy koszos, büdös, tróger, tolvaj, hisz tudod milyenek a cigányok...” metodika. Brávó.
Sobri Jóska

Nem. Éppen akkor kezdünk el kenni, sikálni, ha nem pontosan használjuk a definíciót, mert akkor ugyanabba a hibába esünk, mint amibe manapság a különböző oldalak radikálisai olyan gyakran szeretnek beleesni: minden sz*rra rámondva, hogy rasszista. A rasszizmus definíciója pontos, és jól körülírhatóak a határai. A sztereotípia, előítélet nem rasszizmus. Ha az lenne, akkor az is rasszizmus lenne, hogy a német unalmas / munkamániás, az olasz maffiózó, a muszlim meg terrorista. De nem az. Akkor lesz az, ha a sztereotip előítéleteket felhasználva felsőbbrendűségi elméleteket gyártunk belőle, és megszületik például Nitche eltorzított, kiforgatott übermentsch-e.

(A "cigány lusta, tolvaj, koszos" sem rasszizmus, az is sztereotípia, előítélet. Feltéve, hogy tényleg ennyiről van szó. Mert az igaz, hogy gyakran ez csak hivatkozási alap, valójában a történet nem áll meg itt, hanem kimondva vagy kimondatlanul megy tovább a "rétinégerig". Ami már valóban rasszizmus. Fontosak ezek a distinkciók, ha valamikor rendet akarunk tenni rasszizmus szempontból, mert ma nagyon sokakat éppen az taszít el a rasszizmus elleni fellépés akceptálásától, hogy lerasszistázzák, mikor egyszerűen csak előítéletes.)
peterk2005

Ezt úgy hívják, hogy relativizálás.
Sobri Jóska

peterk: " nem minden rassz alapu megkulonboztetes rasszizmus"

De.

Az, hogy kenegeted a sajat fogalmaid hatarait, az meg pont a relativizalas.

Szerinted ha pl egy feher ember bevallja, hogy minden feketet utal es legszivesebben megrugdosna oket, mert azok sikeresebbek nala, az nem rasszizmus, mert nem gondolja magat felsobbrendunek. Ez igy eletszerutlen, nem? Vagy rosszul ertem amit irsz.

Pont az a rasszizmus lenyege, hogy egy bizonyos kulso jegy alapjan belso ertekeket tarsit mindenkihez aki hordozoja a kulso jegynek.

Egyik formaja valoban az, hogy felsobbrenduseggel igazolja ezeket a velt karaktetjegyeket (pl naci ideologiai)

De ma mar a globalizacio es a heterogen/mixed tarsadalmakban nem csak ezt ertjuk rasszizmus alatt.

Ha en elolvasom, hogy a legnagyobb atlag keresettel usaban az azsiaiak birnak, de en a missisippi-i mocsarakbol szarmazva elkezdem mindet utalni ugy, hogy meg eggyel sem talalkoztam eletemben, tehat nincs eloiteletem, es teleirom az internetet a "sargakat" szapulo es demonizalo materiaval, akkor bizony rasszista vagyok.
undisputedly

És mi van, ha valakit taszít a sötét bőr, a bongyor haj vagy a vastag száj? Nincs semmi baja alapjáratok az afroamerikaiakkal, csak ezek a tulajdonságok, külső jegyek visszatetszőek számára. Ahogy van akinek a testszőr taszító, vagy a bibircsók, esetleg a kék szemtől rázza ki a hideg. Akkor rasszista vagy csak fura értékítélet/ízlése van? 😂
warr_b

Bezzeg a barna csempe rózsaszín fugával... 😛

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Azon vitázunk, hogy a föld gömbölyű-e. Nem minden rassz alapú megkülönböztetés rasszizmus. A felsőbbrendűségi elvű megkülönböztetés a rasszizmus. Van egy csomó egyéb - rasszok közötti - komplexus, sztereotípia, alsóbbrendűségi érzés, vagy éppen sima agyhalottság is, ahogy mondod, de ezek nem tartoznak a rasszizmus körébe. Az se rasszizmus, ha egyszeri amerikai Karen beszarik egy fekete futártól, mert fekete. Az hülye sztereotípia. Akkor lesz belőle rasszizmus, ha ijedtségében elborul az agya és leniggerezi. A cigány kurva nem csak cigány kuncsaftokat nem fogad, hanem ukránokat se, meg albánokat se. Nem a rasszuk miatt, hanem a sztereotípiák miatt.
peterk2005

Vagyis rasszista.
Aki a sztereotipiák, előítéletek alapján dönt, az a rasszista.
Amit te írsz, az a tipikus, “nem az a bajom vele, hogy cigány, hanem az, hogy koszos, büdös, tróger, tolvaj, hisz tudod milyenek a cigányok...” metodika. Brávó.
Sobri Jóska

Nem. Éppen akkor kezdünk el kenni, sikálni, ha nem pontosan használjuk a definíciót, mert akkor ugyanabba a hibába esünk, mint amibe manapság a különböző oldalak radikálisai olyan gyakran szeretnek beleesni: minden sz*rra rámondva, hogy rasszista. A rasszizmus definíciója pontos, és jól körülírhatóak a határai. A sztereotípia, előítélet nem rasszizmus. Ha az lenne, akkor az is rasszizmus lenne, hogy a német unalmas / munkamániás, az olasz maffiózó, a muszlim meg terrorista. De nem az. Akkor lesz az, ha a sztereotip előítéleteket felhasználva felsőbbrendűségi elméleteket gyártunk belőle, és megszületik például Nitche eltorzított, kiforgatott übermentsch-e.

(A "cigány lusta, tolvaj, koszos" sem rasszizmus, az is sztereotípia, előítélet. Feltéve, hogy tényleg ennyiről van szó. Mert az igaz, hogy gyakran ez csak hivatkozási alap, valójában a történet nem áll meg itt, hanem kimondva vagy kimondatlanul megy tovább a "rétinégerig". Ami már valóban rasszizmus. Fontosak ezek a distinkciók, ha valamikor rendet akarunk tenni rasszizmus szempontból, mert ma nagyon sokakat éppen az taszít el a rasszizmus elleni fellépés akceptálásától, hogy lerasszistázzák, mikor egyszerűen csak előítéletes.)
peterk2005

Ezt úgy hívják, hogy relativizálás.
Sobri Jóska

peterk: " nem minden rassz alapu megkulonboztetes rasszizmus"

De.

Az, hogy kenegeted a sajat fogalmaid hatarait, az meg pont a relativizalas.

Szerinted ha pl egy feher ember bevallja, hogy minden feketet utal es legszivesebben megrugdosna oket, mert azok sikeresebbek nala, az nem rasszizmus, mert nem gondolja magat felsobbrendunek. Ez igy eletszerutlen, nem? Vagy rosszul ertem amit irsz.

Pont az a rasszizmus lenyege, hogy egy bizonyos kulso jegy alapjan belso ertekeket tarsit mindenkihez aki hordozoja a kulso jegynek.

Egyik formaja valoban az, hogy felsobbrenduseggel igazolja ezeket a velt karaktetjegyeket (pl naci ideologiai)

De ma mar a globalizacio es a heterogen/mixed tarsadalmakban nem csak ezt ertjuk rasszizmus alatt.

Ha en elolvasom, hogy a legnagyobb atlag keresettel usaban az azsiaiak birnak, de en a missisippi-i mocsarakbol szarmazva elkezdem mindet utalni ugy, hogy meg eggyel sem talalkoztam eletemben, tehat nincs eloiteletem, es teleirom az internetet a "sargakat" szapulo es demonizalo materiaval, akkor bizony rasszista vagyok.
undisputedly

És mi van, ha valakit taszít a sötét bőr, a bongyor haj vagy a vastag száj? Nincs semmi baja alapjáratok az afroamerikaiakkal, csak ezek a tulajdonságok, külső jegyek visszatetszőek számára. Ahogy van akinek a testszőr taszító, vagy a bibircsók, esetleg a kék szemtől rázza ki a hideg. Akkor rasszista vagy csak fura értékítélet/ízlése van? 😂

Szerinted ha pl egy feher ember bevallja, hogy minden feketet utal es legszivesebben megrugdosna oket, mert azok sikeresebbek nala, az nem rasszizmus, mert nem gondolja magat felsobbrendunek. Ez igy eletszerutlen, nem? Vagy rosszul ertem amit irsz.undisputedly

Jól érted. Nincs rasszizmus valamilyen felsőbbrendűségi teória nélkül. Ha az utálathoz, gyűlölethez nem társul ilyen, az nem rasszizmus, hanem gyűlölet, utálat, szrereotípia, előítélet, elfogultság vagy hasonló.

(A felsőbbrendűségi teóriának persze nem kell feltétlenül valamilyen extrém übermensch vagy genetikai felsőbbredűségi elvnek lennie. Lehet az áttételesebb, nem direkt, és akár kultúrális, szociális alapú is. De kell lennie, anélkül nem rasszizmusról van szó. És azt sem mondtam, hogy ha nem rasszizmusról van szó, akkor minden rendben. Rengeteg negatív emberi attitűd van, a rasszizmus csak egy a sokból.)
peterk2005

ha nagy a szükség, gyönasegíccség
 hu.m.wikipedia.org/wiki/Rasszizmus

Szerinted ha pl egy feher ember bevallja, hogy minden feketet utal es legszivesebben megrugdosna oket, mert azok sikeresebbek nala, az nem rasszizmus, mert nem gondolja magat felsobbrendunek. Ez igy eletszerutlen, nem? Vagy rosszul ertem amit irsz.undisputedly

Jól érted. Nincs rasszizmus valamilyen felsőbbrendűségi teória nélkül. Ha az utálathoz, gyűlölethez nem társul ilyen, az nem rasszizmus, hanem gyűlölet, utálat, szrereotípia, előítélet, elfogultság vagy hasonló.

(A felsőbbrendűségi teóriának persze nem kell feltétlenül valamilyen extrém übermensch vagy genetikai felsőbbredűségi elvnek lennie. Lehet az áttételesebb, nem direkt, és akár kultúrális, szociális alapú is. De kell lennie, anélkül nem rasszizmusról van szó. És azt sem mondtam, hogy ha nem rasszizmusról van szó, akkor minden rendben. Rengeteg negatív emberi attitűd van, a rasszizmus csak egy a sokból.)

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Azon vitázunk, hogy a föld gömbölyű-e. Nem minden rassz alapú megkülönböztetés rasszizmus. A felsőbbrendűségi elvű megkülönböztetés a rasszizmus. Van egy csomó egyéb - rasszok közötti - komplexus, sztereotípia, alsóbbrendűségi érzés, vagy éppen sima agyhalottság is, ahogy mondod, de ezek nem tartoznak a rasszizmus körébe. Az se rasszizmus, ha egyszeri amerikai Karen beszarik egy fekete futártól, mert fekete. Az hülye sztereotípia. Akkor lesz belőle rasszizmus, ha ijedtségében elborul az agya és leniggerezi. A cigány kurva nem csak cigány kuncsaftokat nem fogad, hanem ukránokat se, meg albánokat se. Nem a rasszuk miatt, hanem a sztereotípiák miatt.
peterk2005

Vagyis rasszista.
Aki a sztereotipiák, előítéletek alapján dönt, az a rasszista.
Amit te írsz, az a tipikus, “nem az a bajom vele, hogy cigány, hanem az, hogy koszos, büdös, tróger, tolvaj, hisz tudod milyenek a cigányok...” metodika. Brávó.
Sobri Jóska

Nem. Éppen akkor kezdünk el kenni, sikálni, ha nem pontosan használjuk a definíciót, mert akkor ugyanabba a hibába esünk, mint amibe manapság a különböző oldalak radikálisai olyan gyakran szeretnek beleesni: minden sz*rra rámondva, hogy rasszista. A rasszizmus definíciója pontos, és jól körülírhatóak a határai. A sztereotípia, előítélet nem rasszizmus. Ha az lenne, akkor az is rasszizmus lenne, hogy a német unalmas / munkamániás, az olasz maffiózó, a muszlim meg terrorista. De nem az. Akkor lesz az, ha a sztereotip előítéleteket felhasználva felsőbbrendűségi elméleteket gyártunk belőle, és megszületik például Nitche eltorzított, kiforgatott übermentsch-e.

(A "cigány lusta, tolvaj, koszos" sem rasszizmus, az is sztereotípia, előítélet. Feltéve, hogy tényleg ennyiről van szó. Mert az igaz, hogy gyakran ez csak hivatkozási alap, valójában a történet nem áll meg itt, hanem kimondva vagy kimondatlanul megy tovább a "rétinégerig". Ami már valóban rasszizmus. Fontosak ezek a distinkciók, ha valamikor rendet akarunk tenni rasszizmus szempontból, mert ma nagyon sokakat éppen az taszít el a rasszizmus elleni fellépés akceptálásától, hogy lerasszistázzák, mikor egyszerűen csak előítéletes.)
peterk2005

Ezt úgy hívják, hogy relativizálás.
Sobri Jóska

peterk: " nem minden rassz alapu megkulonboztetes rasszizmus"

De.

Az, hogy kenegeted a sajat fogalmaid hatarait, az meg pont a relativizalas.

Szerinted ha pl egy feher ember bevallja, hogy minden feketet utal es legszivesebben megrugdosna oket, mert azok sikeresebbek nala, az nem rasszizmus, mert nem gondolja magat felsobbrendunek. Ez igy eletszerutlen, nem? Vagy rosszul ertem amit irsz.

Pont az a rasszizmus lenyege, hogy egy bizonyos kulso jegy alapjan belso ertekeket tarsit mindenkihez aki hordozoja a kulso jegynek.

Egyik formaja valoban az, hogy felsobbrenduseggel igazolja ezeket a velt karaktetjegyeket (pl naci ideologiai)

De ma mar a globalizacio es a heterogen/mixed tarsadalmakban nem csak ezt ertjuk rasszizmus alatt.

Ha en elolvasom, hogy a legnagyobb atlag keresettel usaban az azsiaiak birnak, de en a missisippi-i mocsarakbol szarmazva elkezdem mindet utalni ugy, hogy meg eggyel sem talalkoztam eletemben, tehat nincs eloiteletem, es teleirom az internetet a "sargakat" szapulo es demonizalo materiaval, akkor bizony rasszista vagyok.

Szerkesztette: undisputedly

Ha szépnek akarja vlk látni a csúnya feleségét akkor az a szíve joga, az ő választása, Akár még tetszhet is. De azt mondani erről a pojácáról hogy hiteles akár egy vidéki kolbásztöltő versenyen az megint csak választás kérdése. Pont olyan hiteles mint egy sajtótájékoztatón zsebre dugott kézzel az elszabott öltönyében berogyasztott lábbal.
Van aki a laza politikus zsenit látja benne, van aki a kolbásztöltő parasztot.
Ez megint csak választás kérdése.

UK : Channel 4 trying to make white children be ashamed of the colour of their skin.

This program is racism personified.

Parents be aware of the September return to school.https://t.co/N2tQ1yoWPW pic.twitter.com/A9n1wZlqb4

— Strucker ⚪️ (@BaronStrucker) July 7, 2020

nagir

És ahogy a linkelt In Bruges klipben is megjósolta a törpe, a feketék vs fehérek háborúban az ázsiaiak az utóbbiakkal vannak

UK : Channel 4 trying to make white children be ashamed of the colour of their skin.

This program is racism personified.

Parents be aware of the September return to school.https://t.co/N2tQ1yoWPW pic.twitter.com/A9n1wZlqb4

— Strucker ⚪️ (@BaronStrucker) July 7, 2020

 444.hu/2020/07/09/orban-a-magyar-ferfiember-archetipusa-a-gazda?fbclid=IwAR1tRsZGLKMUxRg4yJfqyHJHCXZ0DVHxRp6IuWkTEgxviKhiUNa3B3FrN90

"..nincs messze az, hogy azt lehessen mondani, egy magyar faluban ugyanolyan minőségű életet lehet élni, mint a fővárosban."

nem vagyunk messze, hogy Orbánbasi legyen a kis potrohosból..teljesen elment az esze.
petey

Nem ment el az esze, csak egy pragmatikus politikus. Azért (is) olyan népszerű, mert átélhető módon tud szólni a kistelepülések lakóihoz is, akik esetleg tényleg a mezőgazdaságból élnek, bár ma már kevés ilyen ember van. A baloldalon valahogy nem tudok elképzelni senkit, aki gumicsizmában kolbászt tölt és pálinkát iszik, Orbánnak ez is megy.

A duma nagy része nyilván bullshit, de ha egyszer megszerezte vele a kiszemelt réteg szimpátiáját, a részletek már nem fontosak.

Joseph Arpaio, Scooter Libby, Dinesh D'Souza, Michael Milken, Bernard Kerik, Rod Blagojevich, and now, Roger Stone.

Nincs alapvető bajom a kapitalizmussal, de amikor valaki 14,5 milliárd dollárral lesz gazdagabb 5 nap alatt, az szerintem elég egészségtelen a világgazdaságra nézve is...
 twitter.com/HalaGorani/status/1281693671272976391
iktriad

Gondolom az amazon részvények ára miatt....és bár nem sajnálom, mert a gazdagok a válságból is gazdagabban jönnek ki, de azért ezek az összegek eléggé relatívok. Egy-egy rosszabb hét a tőzsdén és ugyanennyit bukik.
Iszonyatosan nagy pénzeket lehet keresni, de ugyanakkor valaki, aki pedig esetleg a részvények esésére bazíroz, ugyanennyit veszít is.

Nincs alapvető bajom a kapitalizmussal, de amikor valaki 14,5 milliárd dollárral lesz gazdagabb 5 nap alatt, az szerintem elég egészségtelen a világgazdaságra nézve is...
 twitter.com/HalaGorani/status/1281693671272976391

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Azon vitázunk, hogy a föld gömbölyű-e. Nem minden rassz alapú megkülönböztetés rasszizmus. A felsőbbrendűségi elvű megkülönböztetés a rasszizmus. Van egy csomó egyéb - rasszok közötti - komplexus, sztereotípia, alsóbbrendűségi érzés, vagy éppen sima agyhalottság is, ahogy mondod, de ezek nem tartoznak a rasszizmus körébe. Az se rasszizmus, ha egyszeri amerikai Karen beszarik egy fekete futártól, mert fekete. Az hülye sztereotípia. Akkor lesz belőle rasszizmus, ha ijedtségében elborul az agya és leniggerezi. A cigány kurva nem csak cigány kuncsaftokat nem fogad, hanem ukránokat se, meg albánokat se. Nem a rasszuk miatt, hanem a sztereotípiák miatt.
peterk2005

Vagyis rasszista.
Aki a sztereotipiák, előítéletek alapján dönt, az a rasszista.
Amit te írsz, az a tipikus, “nem az a bajom vele, hogy cigány, hanem az, hogy koszos, büdös, tróger, tolvaj, hisz tudod milyenek a cigányok...” metodika. Brávó.
Sobri Jóska

Nem. Éppen akkor kezdünk el kenni, sikálni, ha nem pontosan használjuk a definíciót, mert akkor ugyanabba a hibába esünk, mint amibe manapság a különböző oldalak radikálisai olyan gyakran szeretnek beleesni: minden sz*rra rámondva, hogy rasszista. A rasszizmus definíciója pontos, és jól körülírhatóak a határai. A sztereotípia, előítélet nem rasszizmus. Ha az lenne, akkor az is rasszizmus lenne, hogy a német unalmas / munkamániás, az olasz maffiózó, a muszlim meg terrorista. De nem az. Akkor lesz az, ha a sztereotip előítéleteket felhasználva felsőbbrendűségi elméleteket gyártunk belőle, és megszületik például Nitche eltorzított, kiforgatott übermentsch-e.

(A "cigány lusta, tolvaj, koszos" sem rasszizmus, az is sztereotípia, előítélet. Feltéve, hogy tényleg ennyiről van szó. Mert az igaz, hogy gyakran ez csak hivatkozási alap, valójában a történet nem áll meg itt, hanem kimondva vagy kimondatlanul megy tovább a "rétinégerig". Ami már valóban rasszizmus. Fontosak ezek a distinkciók, ha valamikor rendet akarunk tenni rasszizmus szempontból, mert ma nagyon sokakat éppen az taszít el a rasszizmus elleni fellépés akceptálásától, hogy lerasszistázzák, mikor egyszerűen csak előítéletes.)
peterk2005

Ezt úgy hívják, hogy relativizálás.
Sobri Jóska

Ezt úgy hívják, hogy azt nevezem rasszizmusnak, ami rasszizmus.

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Azon vitázunk, hogy a föld gömbölyű-e. Nem minden rassz alapú megkülönböztetés rasszizmus. A felsőbbrendűségi elvű megkülönböztetés a rasszizmus. Van egy csomó egyéb - rasszok közötti - komplexus, sztereotípia, alsóbbrendűségi érzés, vagy éppen sima agyhalottság is, ahogy mondod, de ezek nem tartoznak a rasszizmus körébe. Az se rasszizmus, ha egyszeri amerikai Karen beszarik egy fekete futártól, mert fekete. Az hülye sztereotípia. Akkor lesz belőle rasszizmus, ha ijedtségében elborul az agya és leniggerezi. A cigány kurva nem csak cigány kuncsaftokat nem fogad, hanem ukránokat se, meg albánokat se. Nem a rasszuk miatt, hanem a sztereotípiák miatt.
peterk2005

Vagyis rasszista.
Aki a sztereotipiák, előítéletek alapján dönt, az a rasszista.
Amit te írsz, az a tipikus, “nem az a bajom vele, hogy cigány, hanem az, hogy koszos, büdös, tróger, tolvaj, hisz tudod milyenek a cigányok...” metodika. Brávó.
Sobri Jóska

Nem. Éppen akkor kezdünk el kenni, sikálni, ha nem pontosan használjuk a definíciót, mert akkor ugyanabba a hibába esünk, mint amibe manapság a különböző oldalak radikálisai olyan gyakran szeretnek beleesni: minden sz*rra rámondva, hogy rasszista. A rasszizmus definíciója pontos, és jól körülírhatóak a határai. A sztereotípia, előítélet nem rasszizmus. Ha az lenne, akkor az is rasszizmus lenne, hogy a német unalmas / munkamániás, az olasz maffiózó, a muszlim meg terrorista. De nem az. Akkor lesz az, ha a sztereotip előítéleteket felhasználva felsőbbrendűségi elméleteket gyártunk belőle, és megszületik például Nitche eltorzított, kiforgatott übermentsch-e.

(A "cigány lusta, tolvaj, koszos" sem rasszizmus, az is sztereotípia, előítélet. Feltéve, hogy tényleg ennyiről van szó. Mert az igaz, hogy gyakran ez csak hivatkozási alap, valójában a történet nem áll meg itt, hanem kimondva vagy kimondatlanul megy tovább a "rétinégerig". Ami már valóban rasszizmus. Fontosak ezek a distinkciók, ha valamikor rendet akarunk tenni rasszizmus szempontból, mert ma nagyon sokakat éppen az taszít el a rasszizmus elleni fellépés akceptálásától, hogy lerasszistázzák, mikor egyszerűen csak előítéletes.)
peterk2005

Ezt úgy hívják, hogy relativizálás.

A falu a gazda a zsellér a cseléd meg a 2,5 millió koldus országának fogalma van itt szándékosan megcsavarva.

 444.hu/2020/07/09/orban-a-magyar-ferfiember-archetipusa-a-gazda?fbclid=IwAR1tRsZGLKMUxRg4yJfqyHJHCXZ0DVHxRp6IuWkTEgxviKhiUNa3B3FrN90

"..nincs messze az, hogy azt lehessen mondani, egy magyar faluban ugyanolyan minőségű életet lehet élni, mint a fővárosban."

nem vagyunk messze, hogy Orbánbasi legyen a kis potrohosból..teljesen elment az esze.
petey

Lefordítom közérthetőre: nincs messze az, amikor Bp-n és falun ugyanolyan sz.r lesz az életminőség.

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Azon vitázunk, hogy a föld gömbölyű-e. Nem minden rassz alapú megkülönböztetés rasszizmus. A felsőbbrendűségi elvű megkülönböztetés a rasszizmus. Van egy csomó egyéb - rasszok közötti - komplexus, sztereotípia, alsóbbrendűségi érzés, vagy éppen sima agyhalottság is, ahogy mondod, de ezek nem tartoznak a rasszizmus körébe. Az se rasszizmus, ha egyszeri amerikai Karen beszarik egy fekete futártól, mert fekete. Az hülye sztereotípia. Akkor lesz belőle rasszizmus, ha ijedtségében elborul az agya és leniggerezi. A cigány kurva nem csak cigány kuncsaftokat nem fogad, hanem ukránokat se, meg albánokat se. Nem a rasszuk miatt, hanem a sztereotípiák miatt.
peterk2005

Vagyis rasszista.
Aki a sztereotipiák, előítéletek alapján dönt, az a rasszista.
Amit te írsz, az a tipikus, “nem az a bajom vele, hogy cigány, hanem az, hogy koszos, büdös, tróger, tolvaj, hisz tudod milyenek a cigányok...” metodika. Brávó.
Sobri Jóska

Nem. Éppen akkor kezdünk el kenni, sikálni, ha nem pontosan használjuk a definíciót, mert akkor ugyanabba a hibába esünk, mint amibe manapság a különböző oldalak radikálisai olyan gyakran szeretnek beleesni: minden sz*rra rámondva, hogy rasszista. A rasszizmus definíciója pontos, és jól körülírhatóak a határai. A sztereotípia, előítélet nem rasszizmus. Ha az lenne, akkor az is rasszizmus lenne, hogy a német unalmas / munkamániás, az olasz maffiózó, a muszlim meg terrorista. De nem az. Akkor lesz az, ha a sztereotip előítéleteket felhasználva felsőbbrendűségi elméleteket gyártunk belőle, és megszületik például Nitche eltorzított, kiforgatott übermentsch-e.

(A "cigány lusta, tolvaj, koszos" sem rasszizmus, az is sztereotípia, előítélet. Feltéve, hogy tényleg ennyiről van szó. Mert az igaz, hogy gyakran ez csak hivatkozási alap, valójában a történet nem áll meg itt, hanem kimondva vagy kimondatlanul megy tovább a "rétinégerig". Ami már valóban rasszizmus. Fontosak ezek a distinkciók, ha valamikor rendet akarunk tenni rasszizmus szempontból, mert ma nagyon sokakat éppen az taszít el a rasszizmus elleni fellépés akceptálásától, hogy lerasszistázzák, mikor egyszerűen csak előítéletes.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Voltál valaha cigánylánnyal?
Amadeus

Az erre adott válasznak csak akkor lenne relevanciája ha
- cigány lennék,
- és minden cigány kurvánál próbálkoztam volna.

De ha csak privát érdeklődnél pár szórakoztató lehetőségről, azt PM-ben tedd.
Sobri Jóska

Mondhatni meztelen a király. 😊

Maga a definíció ettől még superiority elvű, fehérként fehérrel szemben nem lehetsz rasszista, ahogy feketeként feketével szemben sem. Ha én azt mondom rád, hogy azért vagy ilyen vagy olyan mert fehér vagy, azzal magamra is ezt mondom, ez fából vaskarika.
peterk2005

Ez netto hülyeség.
Egy cigány is lehet cigánnyal szemben rasszista.
A Rosszlányok tele van olyan hirdetésekkel, ahol cigánylány írja, hogy csak fehéreket fogad.

Pont az a rasszizmus lényege, hogy foglalkozik a bőrszínnel, származással. Te vagy én leszarjuk, nem vagyunk rasszisták. De a KKK-sok, BLM-esek, a sok PC-fasz és a sok ostoba gyűlölködő meg ezen pörög, ki fehér, ki fekete, ki indián, ki a faszomtudjami, ezért ők rasszisták. De hogy agyhalottak, az biztos.
Sobri Jóska

Voltál valaha cigánylánnyal?
Amadeus

Az erre adott válasznak csak akkor lenne relevanciája ha
- cigány lennék,
- és minden cigány kurvánál próbálkoztam volna.

De ha csak privát érdeklődnél pár szórakoztató lehetőségről, azt PM-ben tedd.