Politika

Örülnék annak, ha a melegséget nem genetikai defektusnak, hanem genetikai állapotnak látnánk. (Nem Down-kórosok, akiket - nagyon helyesen - elfogad és támogat a társadalom, hanem kék szeműek, akikkel nem is foglakozik a társadalom.)
Hülye kérdés lesz,de érdekel a válasz.
Ha ugye a melegeket a kék szeműekhez hasonlítod,akkor a kék szeműek miért nem tartanak kékszeműbüszkeség napját megmutatva,hogy a kékszemű is ugyanolyan ember mint a barnaszemű?Bazzani

Oda van írva: akikkel nem is foglalkozik a társadalom. Se pro se kontra.

"Akkor miért hasonlítjuk őket hozzájuk?"

Most tényleg, vagy tetteted?? Ők is kisebbség, és egy recesszív gén okozza.

Örülnék annak, ha a melegséget nem genetikai defektusnak, hanem genetikai állapotnak látnánk. (Nem Down-kórosok, akiket - nagyon helyesen - elfogad és támogat a társadalom, hanem kék szeműek, akikkel nem is foglakozik a társadalom.)
Hülye kérdés lesz,de érdekel a válasz.
Ha ugye a melegeket a kék szeműekhez hasonlítod,akkor a kék szeműek miért nem tartanak kékszeműbüszkeség napját megmutatva,hogy a kékszemű is ugyanolyan ember mint a barnaszemű?Bazzani

Nem állást foglalva egyik oldal mellett sem:

Talán azért, mert arra nincs törvény, hogy két kékszemű nem házasodhat, ill. attól még, hogy valaki kékszemű, még nem érik hátrányok azért, mert kékszemű...StormST

Akkor miért hasonlítjuk őket hozzájuk?

Örülnék annak, ha a melegséget nem genetikai defektusnak, hanem genetikai állapotnak látnánk. (Nem Down-kórosok, akiket - nagyon helyesen - elfogad és támogat a társadalom, hanem kék szeműek, akikkel nem is foglakozik a társadalom.)
Hülye kérdés lesz,de érdekel a válasz.
Ha ugye a melegeket a kék szeműekhez hasonlítod,akkor a kék szeműek miért nem tartanak kékszeműbüszkeség napját megmutatva,hogy a kékszemű is ugyanolyan ember mint a barnaszemű?Bazzani

a kékszeműeket lenácizzák a barnaszeműek?

Örülnék annak, ha a melegséget nem genetikai defektusnak, hanem genetikai állapotnak látnánk. (Nem Down-kórosok, akiket - nagyon helyesen - elfogad és támogat a társadalom, hanem kék szeműek, akikkel nem is foglakozik a társadalom.)
Hülye kérdés lesz,de érdekel a válasz.
Ha ugye a melegeket a kék szeműekhez hasonlítod,akkor a kék szeműek miért nem tartanak kékszeműbüszkeség napját megmutatva,hogy a kékszemű is ugyanolyan ember mint a barnaszemű?Bazzani

Nem állást foglalva egyik oldal mellett sem:

Talán azért, mert arra nincs törvény, hogy két kékszemű nem házasodhat, ill. attól még, hogy valaki kékszemű, még nem érik hátrányok azért, mert kékszemű...

Örülnék annak, ha a melegséget nem genetikai defektusnak, hanem genetikai állapotnak látnánk. (Nem Down-kórosok, akiket - nagyon helyesen - elfogad és támogat a társadalom, hanem kék szeműek, akikkel nem is foglakozik a társadalom.)
Hülye kérdés lesz,de érdekel a válasz.
Ha ugye a melegeket a kék szeműekhez hasonlítod,akkor a kék szeműek miért nem tartanak kékszeműbüszkeség napját megmutatva,hogy a kékszemű is ugyanolyan ember mint a barnaszemű?

Hosszú lesz és csapongó.
Liberalizmus nem jelenti és soha nem is jelentette, hogy a hülyeséget tolerálni és/vagy tűrni kell. Csak annyit jelent, hogy a hülyeséget is elmondhassa, ha valakinek arra van gusztusa. Tehát a liberális megérti és elfogadja a melegek problémáit, de nem akar meleg lenni! S - talán pont azért, mert foglalkozott a problémáikkal - azzal is tisztában van, hogy a gyermeke esetleges melegségének nem örülne. Aki képtelen/nem hajlandó belegondolni a melegek (vagy bármely kisebbség) problémáiba, azt komoly meglepetések fogják érni, amikor ő vagy közeli hozzátartozója találja magát kisebbségi helyzetben. Ő maximum annyit képes mondani, hogy felnégyeli és/vagy kitagadja a fiát, ha kiderülne róla, hogy meleg.
Továbbá nem kéne Sobri vitastílusát a liberális szemlélettel azonosítani. S az adott esetben bicskanyitogató stílus miatt olyan túlzásokba esni, amelyek már tartalmilag lesznek elfogadhatatlanok. (Sobri például nem a keresztényeket szarjankózta le generálisan, "csak" azokat, akik bort isznak és vizet prédikálnak például meleg ügyben.)
diverdoc, az élet célja egy adott aspektusból (önző génjeink) természetesen a - lehetőleg minél több - utód létrehozása. Próbálj meg a genetikai kódodra (sokasodjál és szaporodjál) érvelni a feleségednél, ha netán gusztusod támad másik nőre. 😊 (Csak gonsdolatkísérlet volt!) Ahogy utód helyett gyer(m)eket említünk, máris sokkal több szempont felmerül (társadalmi elvárások, szülői kinyilatkoztatások, egyéni élettervek stb.). Szvsz nem adja a magasabb, tartalmasabb életminőséget a gyerek. Minden versengés nélkül, nekem öt van, akkor nekem tartalmasabb az életem a Tiédnél? A gyerek más értékeket, minőséget jelenít meg és követel magának az életben, de nem jobbat. Aki viszont a gyereket életcélnak látja, az tapasztalataim szerint jó eséllyel vagy a gyereke életét fogja élni, vagy a gyerekkel a saját életét fogja "lebonyolíttatni".
Genetika. Valami oka csak van annak, hogy rengeteg fajnál megmarad(t) a homoszexuális viselkedés. (Ivarzó szarvasmarha nőstények (tehenek) komoly leszbi partit nyomnak.) Populáció szinten nem biztos, hogy csak az örökítőanyag továbbadása a nyerő stratégia. Altruizmus példának okáért. Mi, emberek mondhatnánk azt, hogy a fajunk esetében a populáció haszna a több, jobb művészeti alkotás. S akkor adtam egyet az általánosításnak is. 😊 Örülnék annak, ha a melegséget nem genetikai defektusnak, hanem genetikai állapotnak látnánk. (Nem Down-kórosok, akiket - nagyon helyesen - elfogad és támogat a társadalom, hanem kék szeműek, akikkel nem is foglakozik a társadalom.)
sutianap, visszatérve, hogy homár neveli-é ki a még több homárt. Érdemes elolvasni Graves önéletrajzi könyvét (Isten veled, Anglia), abból (is) az derül ki, hogy ha valami, akkor a bentlakásos és egynemű nevelő intézmények tiszteletreméltó hatékonysággal bocsátják ki a melegeket. A sok homofób kezet csókolhatna minden liberálisnak, hogy kitalálták és kiharcolták a koedukált oskolákat. Ja, s csak nem a keresztény vallások (mint intézmények) ragaszkodnak a fent említett nevelési-oktatási modellhez? 😊 Cinikus megközelítéssel: tesznek róla, hogy legyenek utálatosak, akikre lehet majd mutogatniuk.
Talán nem meglepő, mégis fontosnak érzem megemlíteni, hogy gdavid #2240 hozzászólása kapcsán csatlakozom gabtsi 54 lájkjához.

És akinek nem lehet gyermeke az cél nélkül éli akkor az életét? Érdekes módon sérelmezed, hogy sok embert bántanak meg felvonulásukkal, és hogy sok embernek ez sértő és bántó. Abba viszont nem nagyon sikerül belegondolnod, hogy amiket írsz és ahogy gondolkodsz a melegekről az számukra sértő és bántó.

Úgy látom a probléma gyökerét nem sikerül itt nagyon sok embernek megérteni. A kirekesztés legyen az nemre, bőrszínre, vallásra vagy szexuális irányultságra irányuló, nem fogadható el és kész. Aki ezt nem bírja felfogni annak kívánom (illetve nem), hogy egy, csak egy napig kerüljön a kisebbség oldalára a többséggel szemben és legyen tárgya gúnynak és megvetésnek (szélsőséges esetben még fizikai bántalmazásnak is). Az embereket a tetteik alapján kell megítélni és nem a vele született dolgai alapján (mert a melegek bizony nem poénból lesznek azok). Azt sem nehéz belátni, hogy mindenki a 5th Avenue-ra szeretne születni és nem a detroiti gettóba, de van akinek ez, van akinek az jut, csak ne ennek alapján ítéljük meg, hogy az egyes emberek milyenek. Egyébként milyen lenne, ha holnaptól elkezdenénk utálni és kirekeszteni például a szőkéket vagy a barnákat, vagy gondolja magát ide a tisztelt olvasó. Határolja be, hogy Ő mely társadalmi csoportokba tartozik vagy akár vegye sorba a külső jegyeit és gondoljon bele, hogy milyen lenne ha éppen Ő lenne a kirekesztés tárgya, olyan dolgok miatt melyekről nem tehet.gdavid

Kicsit furcsa volt látni, hogy ezután a komment után még ment tovább a vita. A szexuális irányultság személyes ügy, ezt értsétek meg. A Meleg Méltóság Menete pedig jogkiterjesztési mozgalom. Egyébként a melegek között évek óta folyik a vita a travik magamutogatása miatt a felvonuláson, de mindig úgy dől el a kérdés, hogy "nehogy már mi kezdjünk el korlátozni". Amerikában és Európa normálisabb felén a melegparádé egy hatalmas buli, mindenki jól érzi magát, Londonban a konzervatív(!) polgármester vonul a menet élén, csak nálunk meg tőlünk keletre megy ez a dobálós suttyóság.

csak sikerült megtalálni a gyenge pontot, ahun belecuppanik önnön csapdájába
Betyár: Paul Johnson -A kereszténység története, lécc abszolváld
Búvárdoki: kalap emelsutianap

A doki is beleesett a csapdába.... 😀

csak sikerült megtalálni a gyenge pontot, ahun belecuppanik önnön csapdájába
Betyár: Paul Johnson -A kereszténység története, lécc abszolváld
Búvárdoki: kalap emel

............diverdoc

Ne húzd fel magad... 😊 Nem érdemes...

Mielőtt a Banán-köztársaság szigeteire száműznek érte, jelzem, hogy a köv. link álhírt takar - http://www.theonion.com/articles/gaypride-parade-sets-mainstream-acceptance-of-gays,351/ - , és a műfajra jellemzően felnagyít, túloz és a végletekig sarkítja az álláspontját, Viszont az az érzésem, hogy egy országos felmérés nagyon hasonló eredményt hozna ki arra a kérdésre, hogy mi a problémája az egyneműek kapcsolatával? - mert a többségnek szerintem a mai napig csak annyi a tapasztalata a magyar helyzettel kapcsolatban, amit ilyenkor a tévében lát, amikor elkerülhetetlen a mindenhol jelenlévő szélsőségek összecsapása, aminek a bulvármédia csak örül és rájátszik a populista politikusokkal együtt, mert azt nekem nehezen lehet eladni, hogy ezzel Magyarországon bármilyen politikai célt el lehet érni. Együttérzés helyett meg csak vállvonás lesz, hogy minek kellett provokálni. Azzal együtt, hogy egy békés, előre bejelentett tüntetést megzavarók, megakadályozni akarók cselekménye csak elítélendő lehet. A gdavid által leírtak teljes fényükben megtekinthetők a South Park "Ginger Kids" címet viselő epizódjában: http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s09e11-ginger-kids is.

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.diverdoc

És a gyerek életének mi a célja? Egy újabb gyerek? És az övének? Egy még újabb gyerek?
Vagyis az életnek ezek szerint semmi célja nincs, csak fenntartani önnön céltalan, értelmetlen létezését az örökkévalóságig.
Beteg egy gondolat, de tolerálom.

Megelőlegezem azt a frappáns kérdés, hogy "szerintem mi az élet célja", és meg is válaszolom:
Mindenkinek magának kell kitalálnia, hogy az ő privát 70 évének mi az értelme, célja.
Aki hülye (vagy egyszerűen csak érdektelen, ötlettelen, stb.) az passzolhat is, technikailag elég annyit mondania, hogy: a gyerek.Sobri Jóska

Sobri!
A gyerek mint életcél sok mindent takar. Nevezhetsz hülyének, érdektelennek, ötlettelennek, hogy ezt írtam. Kiforgathatod a szavamat, hogy ezzerl egy öönnön céltalan értelmetlen létezést fenntartását mondtam. Valószínű tartalmasabb életet élek (a 3 gyerekemmel akiknek a mosolyában látom a világot nap, mint nap), mint Te, és akinek úgy látom az életcélja, hogy egy nik mögül minden egyes topikon, mindenkivel kötözködjön. Liberalizmusról, toleránságról beszélsz, közben fröcsögöd magdból a gyülöletet. Szarjankózód, hülyézed a kereszténységben hívőket. Vedd tudomásul nagyszüleim, édesanyám is e hülye szarjankók közé tartozik, akik e szerint éltek és haltak. Te, aki az általánosítás ellen (ha az cigány, muszlim, zsidó, buzi stb-ről szól) kikelsz magadból ha egy Téged zavaró csoportról írsz akkor általánosítasz. És ezt úgy magyarázod, hogy a szarjankók azért szarjankók, mert szarjankóznak.
Csak sajnálni tudlak.diverdoc

Ez nem az életcélom, csak hát ugye így sikeredik.
És eszembe sem jutna életem tartalmasságát összehasonlítani egy másik nik(sic!) életével.

És nem a kereszténységben hívőkről volt szó. (Természetesen nekem is a rokonaim nagy része keresztény. Mi más lehetne ugyebár?)
Hanem azon speciális emberekről, akik buziznak, fartúróznak, ázsiai állati hordákról írnak, a saját kereszténységük nevében. Mondhatni a viselkedésükkel (és nem a származásukkal, vagy vallásukkal, esetleg bőrszínükkel) kivívták a faszkalap státuszt. Nem ránézve, hanem miután ellentmondást nem tűrően bebizonyították.
Ha most mondjuk a Dub "nik"-névről kiderülne, hogy egy meleg zsidó srácot takar, akkor se meaculpáznék, mert bizony a melegek, zsidók, cigányok, belgák között is akadnak agyhalottak.
Kár, hogy az árnyalatokhoz nincs érzéked. Nem minden fehér vagy fekete.
És én ezeket az embereket definíció szerint, ha kell név szerint szarjankózom (bár igyekszem elkerülni a személyeskedést), és hát nem ezt hívják általánosításnak.
Mondhatnám, hogy sajnállak, de nem lenne igaz.

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.diverdoc

És a gyerek életének mi a célja? Egy újabb gyerek? És az övének? Egy még újabb gyerek?
Vagyis az életnek ezek szerint semmi célja nincs, csak fenntartani önnön céltalan, értelmetlen létezését az örökkévalóságig.
Beteg egy gondolat, de tolerálom.

Megelőlegezem azt a frappáns kérdés, hogy "szerintem mi az élet célja", és meg is válaszolom:
Mindenkinek magának kell kitalálnia, hogy az ő privát 70 évének mi az értelme, célja.
Aki hülye (vagy egyszerűen csak érdektelen, ötlettelen, stb.) az passzolhat is, technikailag elég annyit mondania, hogy: a gyerek.Sobri Jóska

Sobri!
A gyerek mint életcél sok mindent takar. Nevezhetsz hülyének, érdektelennek, ötlettelennek, hogy ezt írtam. Kiforgathatod a szavamat, hogy ezzerl egy öönnön céltalan értelmetlen létezést fenntartását mondtam. Valószínű tartalmasabb életet élek (a 3 gyerekemmel akiknek a mosolyában látom a világot nap, mint nap), mint Te, és akinek úgy látom az életcélja, hogy egy nik mögül minden egyes topikon, mindenkivel kötözködjön. Liberalizmusról, toleránságról beszélsz, közben fröcsögöd magdból a gyülöletet. Szarjankózód, hülyézed a kereszténységben hívőket. Vedd tudomásul nagyszüleim, édesanyám is e hülye szarjankók közé tartozik, akik e szerint éltek és haltak. Te, aki az általánosítás ellen (ha az cigány, muszlim, zsidó, buzi stb-ről szól) kikelsz magadból ha egy Téged zavaró csoportról írsz akkor általánosítasz. És ezt úgy magyarázod, hogy a szarjankók azért szarjankók, mert szarjankóznak.
Csak sajnálni tudlak.

Jézustól kezdve az első 1500 évben nagyon nincs mit különválasztani.Sobri Jóska

Nagyot tévedsz. Attól, hogy ők próbálták magukat egyedüli kereszténynek beállítani, nagyon távol álltak a valódi kereszténységtől.szaba

Vagyis? Voltak 1500 elött nem katolikus keresztények? Vagy mire gondolsz? Hogy már mondjuk 1234-ben álságos szarháziak voltak a keresztény/katolikus papok?Sobri Jóska

Igen, voltak. És ha nagyon érdekel a téma, írok neked egy hosszabb összefoglalót is majd. A hosszú alatt jópár oldalnyi anyagot értek.

Továbbra is kettéválasztanám a keresztény és a katolikus kifejezéseket.szaba

Jézustól kezdve az első 1500 évben nagyon nincs mit különválasztani.Sobri Jóska

Nagyot tévedsz. Attól, hogy ők próbálták magukat egyedüli kereszténynek beállítani, nagyon távol álltak a valódi kereszténységtől.szaba

Vagyis? Voltak 1500 elött nem katolikus keresztények? Vagy mire gondolsz? Hogy már mondjuk 1234-ben álságos szarháziak voltak a keresztény/katolikus papok?

Továbbra is kettéválasztanám a keresztény és a katolikus kifejezéseket.szaba

Jézustól kezdve az első 1500 évben nagyon nincs mit különválasztani.Sobri Jóska

Nagyot tévedsz. Attól, hogy ők próbálták magukat egyedüli kereszténynek beállítani, nagyon távol álltak a valódi kereszténységtől.

Továbbra is kettéválasztanám a keresztény és a katolikus kifejezéseket.szaba

Jézustól kezdve az első 1500 évben nagyon nincs mit különválasztani.

Úgy látom a probléma gyökerét nem sikerül itt nagyon sok embernek megérteni. A kirekesztés legyen az nemre, bőrszínre, vallásra vagy szexuális irányultságra irányuló, nem fogadható el és kész. Aki ezt nem bírja felfogni annak kívánom (illetve nem), hogy egy, csak egy napig kerüljön a kisebbség oldalára a többséggel szemben és legyen tárgya gúnynak és megvetésnek (szélsőséges esetben még fizikai bántalmazásnak is). Az embereket a tetteik alapján kell megítélni és nem a vele született dolgai alapján (mert a melegek bizony nem poénból lesznek azok). Azt sem nehéz belátni, hogy mindenki a 5th Avenue-ra szeretne születni és nem a detroiti gettóba, de van akinek ez, van akinek az jut, csak ne ennek alapján ítéljük meg, hogy az egyes emberek milyenek. Egyébként milyen lenne, ha holnaptól elkezdenénk utálni és kirekeszteni például a szőkéket vagy a barnákat, vagy gondolja magát ide a tisztelt olvasó. Határolja be, hogy Ő mely társadalmi csoportokba tartozik vagy akár vegye sorba a külső jegyeit és gondoljon bele, hogy milyen lenne ha éppen Ő lenne a kirekesztés tárgya, olyan dolgok miatt melyekről nem tehet.gdavid

kb 54x regisztrálnék h lájkoljam ezt a posztot. nailed.

Tehát véleményed szerint aki nem akar gyereket, az ugyanolyan aberrált mint a melegek?JJ

Miért a melegek aberráltak?(nem csak természetellenes a jelentése ennek a szónak, sokkal több, pejoratívabb annál) Én nem ítélkeztem felettük, nem tartom őket torznak pl. A büszkeség napi hisztit elítélem, és vallom, hogy nem való köztérre a provokatív, és igenis deviáns viselkedésük. Sok embert bántanak meg ezzel. Hiába szarjankózzák le a bizonyos értékrendet vallókat, sok ember tényleg az szerint él, amit mond. Ezeknek az embereknek ez igenis sértő, bántó.

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.diverdoc

És akinek nem lehet gyermeke az cél nélkül éli akkor az életét? Érdekes módon sérelmezed, hogy sok embert bántanak meg felvonulásukkal, és hogy sok embernek ez sértő és bántó. Abba viszont nem nagyon sikerül belegondolnod, hogy amiket írsz és ahogy gondolkodsz a melegekről az számukra sértő és bántó.

gdavid

Saját felfogásomat írtam le. Ezért bocsánatot is kérek rögtön. Bár nem értem tisztelt libereális urak ez miért bánt Titeket (vegyéltek úgy, hogy pávatollal a valagamban kamionról 100 másik hasonlóval mondtam ezt). Bár életkoromból fakadóan és élettapasztalatom okán lehet picit nagyobb rálátásom van bizonyos dolgokra mint az itt megnyilvánulók többségének és életcélok változásáról megítéléséről sokat lehetne mesélni.
Kedves gdavid pontosan melyik irásomra gondolsz amivel a melegeket sértettem és bántottam és amibe nem sikerült belegondolnom?

Továbbra is kettéválasztanám a keresztény és a katolikus kifejezéseket.

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.diverdoc

És a gyerek életének mi a célja? Egy újabb gyerek? És az övének? Egy még újabb gyerek?
Vagyis az életnek ezek szerint semmi célja nincs, csak fenntartani önnön céltalan, értelmetlen létezését az örökkévalóságig.
Beteg egy gondolat, de tolerálom.Sobri Jóska

nagyjából erről szól a kereszténység...JJ

Nagyjából.
Ne gondolkozz, csak mint gyerekelőállító, és üzemeltető gép létezz, és szolgálj. A gyereked, és az ő gyereke, és az övé is dettó.
De azért érdekes, hogy ezen eszme legfőbb hirdetői nem eszerint cselekednek (ugye vagy 1500 évig nem lehetett keresztény papnak gyereke), hanem a sok megvezetett passzolót kihasználva élik életüket.
Ez is beteg egy rendszer, de ezt is tolerálom, hiszen sok hülyének létszükséglet, hogy legyen, aki megmondja neki mit gondoljon, és még örül is, hogy szajkózhatja.

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.diverdoc

És a gyerek életének mi a célja? Egy újabb gyerek? És az övének? Egy még újabb gyerek?
Vagyis az életnek ezek szerint semmi célja nincs, csak fenntartani önnön céltalan, értelmetlen létezését az örökkévalóságig.
Beteg egy gondolat, de tolerálom.Sobri Jóska

nagyjából erről szól a kereszténység...

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.diverdoc

És a gyerek életének mi a célja? Egy újabb gyerek? És az övének? Egy még újabb gyerek?
Vagyis az életnek ezek szerint semmi célja nincs, csak fenntartani önnön céltalan, értelmetlen létezését az örökkévalóságig.
Beteg egy gondolat, de tolerálom.

Megelőlegezem azt a frappáns kérdés, hogy "szerintem mi az élet célja", és meg is válaszolom:
Mindenkinek magának kell kitalálnia, hogy az ő privát 70 évének mi az értelme, célja.
Aki hülye (vagy egyszerűen csak érdektelen, ötlettelen, stb.) az passzolhat is, technikailag elég annyit mondania, hogy: a gyerek.

Továbbra is vallom, hogy fajfentartás és a genetikai állomány átörökítése a fő cél (gekko miért klónozza magát). Egyes vélemények írja a cikk, és sok más vélemény mást. Természetes szelekció során nem ezt preferáló fajok kipusztulnának (bonobóknál a hímek közötti közösülés a hierarchia bonyolult kifejezőrendszere, a "köcsög" általában aktívként nem játszik).diverdoc

Tehát véleményed szerint aki nem akar gyereket, az ugyanolyan aberrált mint a melegek?JJ

Miért a melegek aberráltak?(nem csak természetellenes a jelentése ennek a szónak, sokkal több, pejoratívabb annál) Én nem ítélkeztem felettük, nem tartom őket torznak pl. A büszkeség napi hisztit elítélem, és vallom, hogy nem való köztérre a provokatív, és igenis deviáns viselkedésük. Sok embert bántanak meg ezzel. Hiába szarjankózzák le a bizonyos értékrendet vallókat, sok ember tényleg az szerint él, amit mond. Ezeknek az embereknek ez igenis sértő, bántó.

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.diverdoc

És akinek nem lehet gyermeke az cél nélkül éli akkor az életét? Érdekes módon sérelmezed, hogy sok embert bántanak meg felvonulásukkal, és hogy sok embernek ez sértő és bántó. Abba viszont nem nagyon sikerül belegondolnod, hogy amiket írsz és ahogy gondolkodsz a melegekről az számukra sértő és bántó.

Úgy látom a probléma gyökerét nem sikerül itt nagyon sok embernek megérteni. A kirekesztés legyen az nemre, bőrszínre, vallásra vagy szexuális irányultságra irányuló, nem fogadható el és kész. Aki ezt nem bírja felfogni annak kívánom (illetve nem), hogy egy, csak egy napig kerüljön a kisebbség oldalára a többséggel szemben és legyen tárgya gúnynak és megvetésnek (szélsőséges esetben még fizikai bántalmazásnak is). Az embereket a tetteik alapján kell megítélni és nem a vele született dolgai alapján (mert a melegek bizony nem poénból lesznek azok). Azt sem nehéz belátni, hogy mindenki a 5th Avenue-ra szeretne születni és nem a detroiti gettóba, de van akinek ez, van akinek az jut, csak ne ennek alapján ítéljük meg, hogy az egyes emberek milyenek. Egyébként milyen lenne, ha holnaptól elkezdenénk utálni és kirekeszteni például a szőkéket vagy a barnákat, vagy gondolja magát ide a tisztelt olvasó. Határolja be, hogy Ő mely társadalmi csoportokba tartozik vagy akár vegye sorba a külső jegyeit és gondoljon bele, hogy milyen lenne ha éppen Ő lenne a kirekesztés tárgya, olyan dolgok miatt melyekről nem tehet.

http://www.geographic.hu/Termeszet/2006/11/Homoszexualis_allatok_a_nagykozonseg_elottJJ

Továbbra is vallom, hogy fajfentartás és a genetikai állomány átörökítése a fő cél (gekko miért klónozza magát). Egyes vélemények írja a cikk, és sok más vélemény mást. Természetes szelekció során nem ezt preferáló fajok kipusztulnának (bonobóknál a hímek közötti közösülés a hierarchia bonyolult kifejezőrendszere, a "köcsög" általában aktívként nem játszik).diverdoc

Tehát véleményed szerint aki nem akar gyereket, az ugyanolyan aberrált mint a melegek?JJ

Miért a melegek aberráltak?(nem csak természetellenes a jelentése ennek a szónak, sokkal több, pejoratívabb annál) Én nem ítélkeztem felettük, nem tartom őket torznak pl. A büszkeség napi hisztit elítélem, és vallom, hogy nem való köztérre a provokatív, és igenis deviáns viselkedésük. Sok embert bántanak meg ezzel. Hiába szarjankózzák le a bizonyos értékrendet vallókat, sok ember tényleg az szerint él, amit mond. Ezeknek az embereknek ez igenis sértő, bántó.

Egyébként az én felfogásom szerint, igen az élet célja a gyerek.