Politika

Még példát is írtam (Trabantra hasonlító BMW)
tomi-tomi

Értem, de a vita első percétől munkajogi kérdésekről van szó. Az Mt.-ben pedig az egyik legfontosabb szempont a munkavállalók száma a szabályozás differenciálásánál és teljesen irreleváns számára, hogy azon a munkahelyen piacképes terméket állítanak-e elő vadonatúj technológiával, vagy hogy a vállalat az életben nem termelt nyereséget és a személyzeti osztályon írógéppel pötyögik be a munkaszerződéseket.

Ha több lenne bennem a paranoid hajlam, akkor a kormány munkával kapcsolatos törvényeit (munkanélküliek segélyezése, közmunkaprogram, munkatörvény(tervezet)) a következő logikai sorba tudnám rendezni: könnyedén kirúgják, segélyt minimális ideig kap, a közmunkaprogramba bekerülve az állam kikölcsönzi negyed-harmad pénzért korábbi munkaadójának.
tomi-tomi

Bennem nincs paranoid hajlam, de a közmunkaprogramból csak nagyjából a munkaerő-kölcsönzős részt nem tudom elfogadni, pont emiatt

Ami Neked könnyedén a "Fidesz jó szokása", az az egyik legnagyobb bűn/hiba - kinek, hogy tetszik -, amit hatalmon lévő elkövethet.
tomi-tomi

A fidesz jó szokása, okkal volt a dőlt betű. Bár szvsz láttunk ennél sokkal nagyobb bűnöket és hibákat az elmúlt 20 évben. Ennél nagyobb bajnak látom - ahogy azt gabtsi is megjegyezte -, hogy a legtöbb vonalon kiszorítják a szakértőket, vagy ha ez nem történik meg, néhány, néha csak a háttérben maradó ember szándéka miatt forgatnak fel szabályozásokat az utolsó pillanatban.

"A közoktatási törvénynek csak a tervezetét fogadta el a Kormány, mire abból lesz valami, sok vitán fog keresztül menni, a közvéleményben is." Ezt - az optimizmusodon kívül - mire alapoztad?
tomi-tomi

Nincs ebben semmi optimizmus. Nem arra gondoltam, hogy a Kormány óriási társadalmi vitát kezdeményezne, hanem arra, hogy amint kikerül a tervezet a közvélemény elé és az OGY tárgyalni kezdi, abban a pillanatban a média úgyis rákap majd a témára, különösen akkor, ha az tele lesz Rózsika hajmeresztő ötleteivel.

De Te, illetve a munkaadó elsőre pont fordítva írtad/mondta. (ki hasonlít kire) Miért nem volt elég annyit mondani, hogy nagy méretű cég?
tomi-tomi

Sajnálom, ha elsőre nem értetted, számomra egyértelmű volt, de lehet hogy rosszul jött át.

Miért tudná? Csak egy konkrét példát mondjál erre a mostani tervezetből!
tomi-tomi

Az új, differenciált Munka Törvénykönyv: a kkv-k érdekeit helyezné előtérbe azzal, hogy a foglalkoztatotti létszám alapján differenciálná a törvényi előírásokat. Ez egyrészt a nagyvállalati apparátus által könnyen, de kisvállalkozásoknál kevésbé teljesíthető követelmények csökkentésében nyilvánulna meg, másrészt a kkv-k esetében kevésbé akadályozná a munkaviszony megszüntetését.

A társadalmi adottságok attól is változnak, hogy milyen igényeket támasztunk, indukálunk magunkkal szemben. Az ilyen jellegű betanított munkásigény nem fogja serkenteni az oktatás minőségének javulását. Sőt!tomi-tomi

A munkanélküliek 40%-os alapfokú végzettségét milyen nagy társadalmi önelvárás indukálta?
Lehet itt villogni hangzatos igényekkel, de e 40% zömének az életben nem lesz még középfokú végzettsége sem.
Azért, mert mi honlaptól az innováció fellegvárának kiáltjuk ki magunkat és toljuk az állami pénzt a K+F-be és nagy elvárásokat támasztunk magunkkal szemben, ezen emberek sorsa még semmivel se lesz jobb.
Értem én, hogy mire gondolsz, de pont az az aránytévesztés, hogy egy munkatörvénykönyvéből levezeted azt, hogy Magyarország örökre a betanított munkások országa kíván lenni.
A rugalmasabb munkajogi szabályozással nem csak az egy tál rizsért dolgoztató multinak lesz jobb, hanem az egyéb munkáltatónak is. Lehet hogy az előbbiek nagyobb arányban fognak megjelenni új belépőként, de (sajnos) talán rájuk van jelenleg a legnagyobb szükség,atapapa

Még példát is írtam (Trabantra hasonlító BMW)
Bocsánat, ez a minisztérium dumája június 23-án, nem konkrét példa.
Itt mindenkinek adunk munkát, itt mindenkinek kötelező a munka. Meggyőződésem, hogy az említett 40% döntő többsége 40 év feletti, akik az imént leírt társadalmi önelvárásokon szocializálódtak.
Ha több lenne bennem a paranoid hajlam, akkor a kormány munkával kapcsolatos törvényeit (munkanélküliek segélyezése, közmunkaprogram, munkatörvény(tervezet)) a következő logikai sorba tudnám rendezni: könnyedén kirúgják, segélyt minimális ideig kap, a közmunkaprogramba bekerülve az állam kikölcsönzi negyed-harmad pénzért korábbi munkaadójának.
Ami Neked könnyedén a "Fidesz jó szokása", az az egyik legnagyobb bűn/hiba - kinek, hogy tetszik -, amit hatalmon lévő elkövethet.
"A közoktatási törvénynek csak a tervezetét fogadta el a Kormány, mire abból lesz valami, sok vitán fog keresztül menni, a közvéleményben is." Ezt - az optimizmusodon kívül - mire alapoztad?

Nem mondanám annyira lazának azt az Mt-t. De az nagyjából igaz, hogy minél nagyobb egy cég, annál inkább jogkövető.
A közoktatási törvénynek csak a tervezetét fogadta el a Kormány, mire abból lesz valami, sok vitán fog keresztül menni, a közvéleményben is.
Az kétségtelen, hogy a fidesz tartja magát ahhoz a jó szokásához, hogy csak az utolsó utáni pillanattól lehessen látni a szándékait.

Nyomassák csak nyugodtan a kkv-kat, de nagyon kevés kivételtől eltekintve röhej, amit abban a szektorban művelnek a munkáltatók. A legalapvetőbb szabályokat se tartják be általában. Nem a munka törvénykönyvét kellene lazítani. Elég laza az amúgy is. Azt a röhejes adminisztrációt, amire szükség van, azt kellene levágni. Persze akkor az összes sóhivatalból el kellene küldeni a Kocsisnékat, szóval ez nem fog előfordulni. Abban teljesen egyetértek, hogy a K+F-be ölt lóvéktól nem mi leszünk az új Japán, de erre azért nagyon kevés lóvé jut. A Turulmédia 2008 Bt. kap százmilliókat, hogy az elvileg totálcsóró önkormányzatoknak kommunikációs tanácsokat adjanak, de egy fizikaprofesszor már félmilliót nem kap, hogy befejezze egy projektjét. Ez is röhej.

Hétvégén beszélgettem egy iskolaigazgatóval. Fingja se volt, hogy mi lesz a közoktatási törvényben. Tegnap megszavazták, ma még ugyanúgy fingja sincs senkinek. A "közfelháborodás" miatt dobták vissza, pedig akkor se tudott az ember szinte semmit, csak néhány megvalósíthatatlan sületlenség lecsapta a biztosítékot. Azokat gondolom kivették, a többit (amiről a mai napig nem tud az átlagpolgár szinte semmit) hibátlanul megszavazták.

De Te, illetve a munkaadó elsőre pont fordítva írtad/mondta. (ki hasonlít kire) Miért nem volt elég annyit mondani, hogy nagy méretű cég?
tomi-tomi

Sajnálom, ha elsőre nem értetted, számomra egyértelmű volt, de lehet hogy rosszul jött át.

Miért tudná? Csak egy konkrét példát mondjál erre a mostani tervezetből!
tomi-tomi

Az új, differenciált Munka Törvénykönyv: a kkv-k érdekeit helyezné előtérbe azzal, hogy a foglalkoztatotti létszám alapján differenciálná a törvényi előírásokat. Ez egyrészt a nagyvállalati apparátus által könnyen, de kisvállalkozásoknál kevésbé teljesíthető követelmények csökkentésében nyilvánulna meg, másrészt a kkv-k esetében kevésbé akadályozná a munkaviszony megszüntetését.

A társadalmi adottságok attól is változnak, hogy milyen igényeket támasztunk, indukálunk magunkkal szemben. Az ilyen jellegű betanított munkásigény nem fogja serkenteni az oktatás minőségének javulását. Sőt!tomi-tomi

A munkanélküliek 40%-os alapfokú végzettségét milyen nagy társadalmi önelvárás indukálta?
Lehet itt villogni hangzatos igényekkel, de e 40% zömének az életben nem lesz még középfokú végzettsége sem.
Azért, mert mi honlaptól az innováció fellegvárának kiáltjuk ki magunkat és toljuk az állami pénzt a K+F-be és nagy elvárásokat támasztunk magunkkal szemben, ezen emberek sorsa még semmivel se lesz jobb.
Értem én, hogy mire gondolsz, de pont az az aránytévesztés, hogy egy munkatörvénykönyvéből levezeted azt, hogy Magyarország örökre a betanított munkások országa kíván lenni.
A rugalmasabb munkajogi szabályozással nem csak az egy tál rizsért dolgoztató multinak lesz jobb, hanem az egyéb munkáltatónak is. Lehet hogy az előbbiek nagyobb arányban fognak megjelenni új belépőként, de (sajnos) talán rájuk van jelenleg a legnagyobb szükség,

Először is csókoltatom azt a munkaadót a szervezetileg szocialista nagyvállalatra hasonlító multi (WTF) találmányáért.tomi-tomi

1992-ben az állami vállalatok mire hasonlítottak jobban? Egy mostani KKV-ra vagy egy mostani multira? Szerintem a munkaerő tömege, a szervezet nagysága, a nemzetgazdasági jelentőség alapján ez nem kérdés. Már csak azért sem, mert sok állami vállalatot vásároltak fel a multik.

Másodszor nekem erős aránytévesztésnek tűnik, hogy a mi KKV-ink képesek önállóan (nem multik beszállítójaként) létezni. Ezért hibának gondolom, hogy rájuk szabjunk egy olyan törvényt, amely az egész munkaadói és munkavállalói kört érinti.tomi-tomi

Nem rájuk szablyák a törvényt, hanem számukra lesz kedvezőbb. De ahogy te is írtál példát pont az előző hozzászólásodban, a multik tömeges munkaerőforrás-gazdálkodását is rugalmasabbá tenné a tervezet.

Harmadszor hol van az leírva, hogy a multi nem fogja kihasználni a magyar KKV-k igényeit kiszolgáló törvény adta lehetőségeket. Vagy majd csóválni fogjuk a fejünket, hogy nahát, erre nem is gondoltunk?tomi-tomi

Azért egy munkaadói érdekképviselő csak tudja, hogy mi az a szabályozás, ami a KKV-nak kedvező és a multi nem tudja kihasználni.

Pontosan, idejön az első fuvallatra távozó tőke, s lesz egyre több betanított idénymunkásunk. Cserébe tényleg leszarhatjuk a közoktatást (mennyi spórolás!), mert magasan képzett munkavállaló egyre kevesebb kell majd. tomi-tomi

Szerintem felesleges összekeverni azt a jelenben létező akut problémát, hogy a munkanélküliek kb. 40%-a legfeljebb általános iskolai végzettséggel bír és a kutya se akarja őket foglalkoztatni, azzal, hogy a társadalmi adottságok hogyan változnak többek között az oktatás eredményeként egy évtized múlva.
Ha már az oktatást próbálod idekeverni, szintén a piac igényeit figyelembe véve alakítják most át a szakmunkásképzést valamint próbálják feljebb nyomni az arányukat a középfokú oktatásban.
Ez még persze semmi, de most tényleg felesleges az előző oldalakon folytatott közoktatási vitát felmelegíteni, már csak azért is, mert ott nagyjából egyetértettünk.atapapa

De Te, illetve a munkaadó elsőre pont fordítva írtad/mondta. (ki hasonlít kire) Miért nem volt elég annyit mondani, hogy nagy méretű cég?
Miért tudná? Csak egy konkrét példát mondjál erre a mostani tervezetből!
A társadalmi adottságok attól is változnak, hogy milyen igényeket támasztunk, indukálunk magunkkal szemben. Az ilyen jellegű betanított munkásigény nem fogja serkenteni az oktatás minőségének javulását. Sőt! Ennyit írtam mindössze, igaz pikírten. Btw. sok egyéb terület is érintett, csak az évnyitó érzékenyített.
(Ez a szerkesztési forma nekem továbbra sem megy.)

Először is csókoltatom azt a munkaadót a szervezetileg szocialista nagyvállalatra hasonlító multi (WTF) találmányáért.tomi-tomi

1992-ben az állami vállalatok mire hasonlítottak jobban? Egy mostani KKV-ra vagy egy mostani multira? Szerintem a munkaerő tömege, a szervezet nagysága, a nemzetgazdasági jelentőség alapján ez nem kérdés. Már csak azért sem, mert sok állami vállalatot vásároltak fel a multik.

Másodszor nekem erős aránytévesztésnek tűnik, hogy a mi KKV-ink képesek önállóan (nem multik beszállítójaként) létezni. Ezért hibának gondolom, hogy rájuk szabjunk egy olyan törvényt, amely az egész munkaadói és munkavállalói kört érinti.tomi-tomi

Nem rájuk szablyák a törvényt, hanem számukra lesz kedvezőbb. De ahogy te is írtál példát pont az előző hozzászólásodban, a multik tömeges munkaerőforrás-gazdálkodását is rugalmasabbá tenné a tervezet.

Harmadszor hol van az leírva, hogy a multi nem fogja kihasználni a magyar KKV-k igényeit kiszolgáló törvény adta lehetőségeket. Vagy majd csóválni fogjuk a fejünket, hogy nahát, erre nem is gondoltunk?tomi-tomi

Azért egy munkaadói érdekképviselő csak tudja, hogy mi az a szabályozás, ami a KKV-nak kedvező és a multi nem tudja kihasználni.

Pontosan, idejön az első fuvallatra távozó tőke, s lesz egyre több betanított idénymunkásunk. Cserébe tényleg leszarhatjuk a közoktatást (mennyi spórolás!), mert magasan képzett munkavállaló egyre kevesebb kell majd. tomi-tomi

Szerintem felesleges összekeverni azt a jelenben létező akut problémát, hogy a munkanélküliek kb. 40%-a legfeljebb általános iskolai végzettséggel bír és a kutya se akarja őket foglalkoztatni, azzal, hogy a társadalmi adottságok hogyan változnak többek között az oktatás eredményeként egy évtized múlva.
Ha már az oktatást próbálod idekeverni, szintén a piac igényeit figyelembe véve alakítják most át a szakmunkásképzést valamint próbálják feljebb nyomni az arányukat a középfokú oktatásban.
Ez még persze semmi, de most tényleg felesleges az előző oldalakon folytatott közoktatási vitát felmelegíteni, már csak azért is, mert ott nagyjából egyetértettünk.

viszont nálunk csudaszép AZ ALKOTMÁNY ASZTALA :cool:

Azért azt ne feledd, hogy az egész változtatás nem a magasan kvalifikált munkakörök területét érinti elsősorban.Dzsokijuing

nem csak a szellemi munkát lehet odaadóan végezni

Igen, ez egy logikus lehetőség és magyarázat. Eddig is az volt a "baj" a multival, hogy könnyű szívvel odébbáll. Ha ezt a lehetőséget még erősítjük is, akkor 1. még kevésbé tőkeigényes és még kevésbé kvalifikált munkaerőt igénylő befektetéseket csábítunk, 2. sokkal kevésbé felelős döntésekre kényszerítjük a multikat.
Egy ilyen munkahelyen hiába teljesítesz jól, az egész kóceráj fog még kevesebb gondolkodás után eltűnni. Kellemes negatív spirál tud így elindulni, hogy milyen befektetők jelennek meg majd nálunk.
Miután én ezt a másfél éves katyvaszt nem tudom már jóindulattal szemlélni, az én olvasatomban ez a törvény(javaslat) fizetség, kárpótlás a multiknak a különadókért. (Az általuk emblematikusan sokat szidott Tesco jogászával íratják?!) Egyszerűen nem látom azt a koherens (kormányzati törekvés) rendszert, amelybe illeszkedne ez a javaslat. Illetve látok ilyen rendszert, csak az szöges ellentétben áll a hirdetett, nyilvános szándékokkal.
Az egyéni történetek nagyon sokszor a kivételt jelentik az általában megfigyelhető jelenségek, történések alól. A szervezetek nem fizikai, matematikai szabályok szerint működnek. A Pithagorasz-tétel minden derékszögű háromszögre igaz, az sajnos nem tétel, hogy minden jól teljesítő munkatársat az elégedett munkaadó megtart. Egyébként is, miért kéne törvényi segítség a multinak, hogy a munkatársai jól teljesítsenek? Az elbocsátások nem egyéni szinten tételek a (nagy) cégeknek, de miért is könnyítjük meg jelentősen az egyik lehetőséget, amikor költségcsökkentésen/nyereségnövelésen törik a fejüket?tomi-tomi

Bár tanultam munkajogot, nincs időm arra, hogy a mostani tervezett változások tényleges gazdaságszervező hatását elemezzem, de pont az egyik munkaadói szervezet vezetője mondta mostanában, hogy szerinte a most hatályos, 1992-ben létrejött Mt. egy olyan közegben született, ahol még sok szocialista nagyvállalat élt, és ezeknek, majd a később teret nyerő és szervezetileg ezekre leginkább hasonlító multiknak kedvezett (ezt kiegészíteném azzal, amit munkajog előadáson hallottam anno a proftól, és máig nem feledem: mivel a szakszervezeteknek a 2002-es választáson sokat köszönhetett a baloldali kormány, ezért - a munkaadók és a versenyképességünk kárára - több jelentős változtatást vittek végbe a hatalomra jutásuk után az Mt-ben).
Ellenben a mostani tervezet inkább a KKV-k igényeit próbálja meg jobban kiszolgálni.

A tőkére egyre inkább jellemző a mobilitás és természetesen a könnyebb ellenállás felé halad. Az biztos, hogy az új Mt. munkáltatót elriasztani nem fog, viszont igen, könnyebben megjelenhetnek olyan cégek, melyek az első rossz fuvallatra lelépnek. De addig is munkát adhatnak azoknak, akik ma a legrosszabb esélyekkel tudnak elhelyezkedni, hiszen az ilyen cégek jellemzően az alacsonyan kvalifikált munkaerőt szívnák fel.atapapa

Tehát tulajdonképpen egy szocialista nagyvállalatoknak és ezekhez szervezetileg leginkább hasonlító multiknak kedvező törvényt (mely 2002 után még kedvezőbb lett nekik) lecserélünk egy a magyar KKV-k igényeit jobban kiszolgáló jogszabályra??
Először is csókoltatom azt a munkaadót a szervezetileg szocialista nagyvállalatra hasonlító multi (WTF) találmányáért. A Trabantra hasonlító BMW-ről nem mesélt?
Másodszor nekem erős aránytévesztésnek tűnik, hogy a mi KKV-ink képesek önállóan (nem multik beszállítójaként) létezni. Ezért hibának gondolom, hogy rájuk szabjunk egy olyan törvényt, amely az egész munkaadói és munkavállalói kört érinti.
Harmadszor hol van az leírva, hogy a multi nem fogja kihasználni a magyar KKV-k igényeit kiszolgáló törvény adta lehetőségeket. Vagy majd csóválni fogjuk a fejünket, hogy nahát, erre nem is gondoltunk?
Pontosan, idejön az első fuvallatra távozó tőke, s lesz egyre több betanított idénymunkásunk. Cserébe tényleg leszarhatjuk a közoktatást (mennyi spórolás!), mert magasan képzett munkavállaló egyre kevesebb kell majd. Ez tényleg perspektíva, s tényleg nincs sok köze a nyugati megoldáshoz. Ha ezt egy baloldali kormány tenné meg, akkor jönne a baloldal ráront saját nemzetére duma. S végre igaz lenne.
Szóval, ez a KKV-s indoklás csak fedi a lényeget. Annyira szarban vagyunk, hogy még az ilyen tőke is jöhet. (S ismétlem, az ittlévőknek is jár a kárpótlás.)

Azért azt ne feledd, hogy az egész változtatás nem a magasan kvalifikált munkakörök területét érinti elsősorban.Dzsokijuing

nem csak a szellemi munkát lehet odaadóan végezni

Igen, ez egy logikus lehetőség és magyarázat. Eddig is az volt a "baj" a multival, hogy könnyű szívvel odébbáll. Ha ezt a lehetőséget még erősítjük is, akkor 1. még kevésbé tőkeigényes és még kevésbé kvalifikált munkaerőt igénylő befektetéseket csábítunk, 2. sokkal kevésbé felelős döntésekre kényszerítjük a multikat.
Egy ilyen munkahelyen hiába teljesítesz jól, az egész kóceráj fog még kevesebb gondolkodás után eltűnni. Kellemes negatív spirál tud így elindulni, hogy milyen befektetők jelennek meg majd nálunk.
Miután én ezt a másfél éves katyvaszt nem tudom már jóindulattal szemlélni, az én olvasatomban ez a törvény(javaslat) fizetség, kárpótlás a multiknak a különadókért. (Az általuk emblematikusan sokat szidott Tesco jogászával íratják?!) Egyszerűen nem látom azt a koherens (kormányzati törekvés) rendszert, amelybe illeszkedne ez a javaslat. Illetve látok ilyen rendszert, csak az szöges ellentétben áll a hirdetett, nyilvános szándékokkal.
Az egyéni történetek nagyon sokszor a kivételt jelentik az általában megfigyelhető jelenségek, történések alól. A szervezetek nem fizikai, matematikai szabályok szerint működnek. A Pithagorasz-tétel minden derékszögű háromszögre igaz, az sajnos nem tétel, hogy minden jól teljesítő munkatársat az elégedett munkaadó megtart. Egyébként is, miért kéne törvényi segítség a multinak, hogy a munkatársai jól teljesítsenek? Az elbocsátások nem egyéni szinten tételek a (nagy) cégeknek, de miért is könnyítjük meg jelentősen az egyik lehetőséget, amikor költségcsökkentésen/nyereségnövelésen törik a fejüket?tomi-tomi

Bár tanultam munkajogot, nincs időm arra, hogy a mostani tervezett változások tényleges gazdaságszervező hatását elemezzem, de pont az egyik munkaadói szervezet vezetője mondta mostanában, hogy szerinte a most hatályos, 1992-ben létrejött Mt. egy olyan közegben született, ahol még sok szocialista nagyvállalat élt, és ezeknek, majd a később teret nyerő és szervezetileg ezekre leginkább hasonlító multiknak kedvezett (ezt kiegészíteném azzal, amit munkajog előadáson hallottam anno a proftól, és máig nem feledem: mivel a szakszervezeteknek a 2002-es választáson sokat köszönhetett a baloldali kormány, ezért - a munkaadók és a versenyképességünk kárára - több jelentős változtatást vittek végbe a hatalomra jutásuk után az Mt-ben).
Ellenben a mostani tervezet inkább a KKV-k igényeit próbálja meg jobban kiszolgálni.

A tőkére egyre inkább jellemző a mobilitás és természetesen a könnyebb ellenállás felé halad. Az biztos, hogy az új Mt. munkáltatót elriasztani nem fog, viszont igen, könnyebben megjelenhetnek olyan cégek, melyek az első rossz fuvallatra lelépnek. De addig is munkát adhatnak azoknak, akik ma a legrosszabb esélyekkel tudnak elhelyezkedni, hiszen az ilyen cégek jellemzően az alacsonyan kvalifikált munkaerőt szívnák fel.

Ellenben például sokkal könnyebb lesz - pénzügyileg is - a tömeges elbocsátás.tomi-tomi

Egymást érik a válságok, és ha ezek el is elmaradnak, még sokáig nagyon óvatosak lesznek a befektetők/munkaadók. Valószínűleg könnyebb szívvel hoznak létre új munkahelyeket, ha azokból a piac visszaesésekor könnyebben tudnak lenyesni.
Lehet hogy én vagyok szerencsés ember, de eddig azt tapasztaltam, hogy ha egy munkaadóm elégedett volt velem, akkor pont hogy ragaszkodott hozzám.
Szerénytelenség lenne bővebben ecsetelnem, hogy anno két exfőnököm mit csatázott azért, hogy a cég kettéválásakor melyiküknél is folytassam.atapapa

Igen, ez egy logikus lehetőség és magyarázat. Eddig is az volt a "baj" a multival, hogy könnyű szívvel odébbáll. Ha ezt a lehetőséget még erősítjük is, akkor 1. még kevésbé tőkeigényes és még kevésbé kvalifikált munkaerőt igénylő befektetéseket csábítunk, 2. sokkal kevésbé felelős döntésekre kényszerítjük a multikat.
Egy ilyen munkahelyen hiába teljesítesz jól, az egész kóceráj fog még kevesebb gondolkodás után eltűnni. Kellemes negatív spirál tud így elindulni, hogy milyen befektetők jelennek meg majd nálunk.
Miután én ezt a másfél éves katyvaszt nem tudom már jóindulattal szemlélni, az én olvasatomban ez a törvény(javaslat) fizetség, kárpótlás a multiknak a különadókért. (Az általuk emblematikusan sokat szidott Tesco jogászával íratják?!) Egyszerűen nem látom azt a koherens (kormányzati törekvés) rendszert, amelybe illeszkedne ez a javaslat. Illetve látok ilyen rendszert, csak az szöges ellentétben áll a hirdetett, nyilvános szándékokkal.
Az egyéni történetek nagyon sokszor a kivételt jelentik az általában megfigyelhető jelenségek, történések alól. A szervezetek nem fizikai, matematikai szabályok szerint működnek. A Pithagorasz-tétel minden derékszögű háromszögre igaz, az sajnos nem tétel, hogy minden jól teljesítő munkatársat az elégedett munkaadó megtart. Egyébként is, miért kéne törvényi segítség a multinak, hogy a munkatársai jól teljesítsenek? Az elbocsátások nem egyéni szinten tételek a (nagy) cégeknek, de miért is könnyítjük meg jelentősen az egyik lehetőséget, amikor költségcsökkentésen/nyereségnövelésen törik a fejüket?

Ez komoly, hogy ilyen faszságokkal kell foglalkozni az önkormányzatoknak?
http://kepviselofunky.blog.hu/2011/08/31/ki_kellett_kotni_az_alkotmanyt_nehogy_ellopjak 😛xrace77

Ez bazdmeg egy vicc. Nem tudom eldönteni, hogy ezek az intézkedések (ez meg pl. a Nenyi) mi a halál faszának kellenek. Csak a kedélyeket borzolja ez az önimádat.

Közben meg:

http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/01/dragan_megfizetunk_a_chipsadoert/

Nesze neked növekedés, majd a közmunka.zinedine5

Nem kell Chio, jó a bio. Még a végén összepopcornozzák az Alaptörvény Asztalát.

Ez komoly, hogy ilyen faszságokkal kell foglalkozni az önkormányzatoknak?
http://kepviselofunky.blog.hu/2011/08/31/ki_kellett_kotni_az_alkotmanyt_nehogy_ellopjak 😛xrace77

Ez bazdmeg egy vicc. Nem tudom eldönteni, hogy ezek az intézkedések (ez meg pl. a Nenyi) mi a halál faszának kellenek. Csak a kedélyeket borzolja ez az önimádat.

Közben meg:

http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/01/dragan_megfizetunk_a_chipsadoert/

Nesze neked növekedés, majd a közmunka.

Ellenben például sokkal könnyebb lesz - pénzügyileg is - a tömeges elbocsátás.tomi-tomi

Egymást érik a válságok, és ha ezek el is elmaradnak, még sokáig nagyon óvatosak lesznek a befektetők/munkaadók. Valószínűleg könnyebb szívvel hoznak létre új munkahelyeket, ha azokból a piac visszaesésekor könnyebben tudnak lenyesni.
Lehet hogy én vagyok szerencsés ember, de eddig azt tapasztaltam, hogy ha egy munkaadóm elégedett volt velem, akkor pont hogy ragaszkodott hozzám.
Szerénytelenség lenne bővebben ecsetelnem, hogy anno két exfőnököm mit csatázott azért, hogy a cég kettéválásakor melyiküknél is folytassam.atapapa

Azért azt ne feledd, hogy az egész változtatás nem a magasan kvalifikált munkakörök területét érinti elsősorban.

Ellenben például sokkal könnyebb lesz - pénzügyileg is - a tömeges elbocsátás.tomi-tomi

Egymást érik a válságok, és ha ezek el is elmaradnak, még sokáig nagyon óvatosak lesznek a befektetők/munkaadók. Valószínűleg könnyebb szívvel hoznak létre új munkahelyeket, ha azokból a piac visszaesésekor könnyebben tudnak lenyesni.
Lehet hogy én vagyok szerencsés ember, de eddig azt tapasztaltam, hogy ha egy munkaadóm elégedett volt velem, akkor pont hogy ragaszkodott hozzám.
Szerénytelenség lenne bővebben ecsetelnem, hogy anno két exfőnököm mit csatázott azért, hogy a cég kettéválásakor melyiküknél is folytassam.

Ez komoly, hogy ilyen faszságokkal kell foglalkozni az önkormányzatoknak?
http://kepviselofunky.blog.hu/2011/08/31/ki_kellett_kotni_az_alkotmanyt_nehogy_ellopjak 😛

egyáltalán nem az elismerést várom a munkatörvénykönyvtől, úgy érzem azt megkapom a feletteseimtől.

de azt igen is várom, hogy a nyaralóktól könnyebb legyen megszabadulni. mert még egy multi is 3x meggondolja, hogy egy semmittevő középvezetőt (ahogy nálunk hívják: félvezetőt) kibasszon e, mondjuk 15év munkaviszony után, mert olyan horror pénzt kell neki adni a semmire.gabtsi

Tetszik a félvezető!
Semmi nem kényszerítette a multit eddig sem, hogy horror pénzt fizessen ki elbocsátás esetén. 15 év után négyhavi bér jár végkielégítésként + 2 hónap a felmondási idő, nekem ez nem horror pénz. Amit ezen felül kínál, azt nem törvényi kényszer alapján teszi. Nem az új törvénytől fog könnyebben odabaszni az asztalra. Ellenben például sokkal könnyebb lesz - pénzügyileg is - a tömeges elbocsátás.

egyáltalán nem az elismerést várom a munkatörvénykönyvtől, úgy érzem azt megkapom a feletteseimtől.

de azt igen is várom, hogy a nyaralóktól könnyebb legyen megszabadulni. mert még egy multi is 3x meggondolja, hogy egy semmittevő középvezetőt (ahogy nálunk hívják: félvezetőt) kibasszon e, mondjuk 15év munkaviszony után, mert olyan horror pénzt kell neki adni a semmire.

nem, alkalmazott vagyok én is, és úgy gondolom ha rendesen végzem a munkámat nincs mitől tartani.

ellenberger rengeteget szopok mások miatt, akik tk nyaralni járnak a munkahelyükre, és úgy érzik, hogy ők tesznek szívességet azzal, hogy bejárnak. magasról szarnak az egészre, csak túl akarják élni a napot, és egyáltalán nem látják át, hogy mindenki jó teljesítménye kell ahhoz, hogy előrejussunk.

tisztelet az igen kevés kivételnek. ha a munkáltató könnyebben tud odabaszni az asztalra, talán javul a morál és a hatékonyság.gabtsi

Na, az első gondolatod lesz hamis, ha bejön az új munkatörvénykönyv.
Amit leírsz, az valós jelenség. A munkáltatót a legkevésbé az eddigi munkatörvénykönyv tartotta vissza, hogy megszüntesse azt. Ezek az emberek a "nyaralás" mellett például kapcsolati háló építésével erősítik pozíciójukat. A jól, kiválóan teljesítők elismerését a világon kevés helyen próbálják törvényi szinten serkenteni. Tudod, ha kalapácsom van, akkor a facsavart is azzal fogom becsavarni. De az még nagyobb gond, hogy kicsavarni is azzal próbálom.
(Aláírásra ihlettél.)

nem, alkalmazott vagyok én is, és úgy gondolom ha rendesen végzem a munkámat nincs mitől tartani.

ellenberger rengeteget szopok mások miatt, akik tk nyaralni járnak a munkahelyükre, és úgy érzik, hogy ők tesznek szívességet azzal, hogy bejárnak. magasról szarnak az egészre, csak túl akarják élni a napot, és egyáltalán nem látják át, hogy mindenki jó teljesítménye kell ahhoz, hogy előrejussunk.

tisztelet az igen kevés kivételnek. ha a munkáltató könnyebben tud odabaszni az asztalra, talán javul a morál és a hatékonyság.

Munkáltató vagy? Akkor nekem is tetszene...

az nekem spec tetszik.

a gazdaság csak az egyik része, bár igen nagy része.

de már itt is az új drogstratégia, ami a jelenleg érvényes 2009ben készült 10 éves terv elvetését és egy új megalkotását jelenti. az összes a koordinációs bizottságba delegált civil tag szerint, SOKKAL rosszabb mint az előző (de még az előző fideszesnél is). mindezt úgy, hogy egy szakértői álláspontot sem építettek bele/vettek figyelembe.

egyszerűen középkor. illúziók, délibábok kergetése minden szinten, a haza, a család és a szeretet minden bajunkat megoldja.gabtsi

Az új munka törvénykönyve lesz a csúcs (vagy nem?) Sok rabszolga lesz ebben az országban....

a gazdaság csak az egyik része, bár igen nagy része.

de már itt is az új drogstratégia, ami a jelenleg érvényes 2009ben készült 10 éves terv elvetését és egy új megalkotását jelenti. az összes a koordinációs bizottságba delegált civil tag szerint, SOKKAL rosszabb mint az előző (de még az előző fideszesnél is). mindezt úgy, hogy egy szakértői álláspontot sem építettek bele/vettek figyelembe.

egyszerűen középkor. illúziók, délibábok kergetése minden szinten, a haza, a család és a szeretet minden bajunkat megoldja.gabtsi

Hoffmann Rózsa is ért hozzá. Részlet mai HIVATALOS tanévnyitó közleményéből: "A gyerekek örömét csak az árnyékolja be, hogy a ruhájuk, a cipőjük ahány, annyiféle, s igazából nincs is ünneplőjük: nem tudnak szép népviseletbe öltözni s úgy menni a templomba, az ünnepélyre, ahogy a többi odavalósi magyar gyerek.
Így kell-e ennek lennie? Csaba testvér imáit talán nem hallgatja meg a Jóisten? Dehogynem!"

Matolcsy csak a válságot, Hoffmann csak a Sátánt hagyta ki a számításból. Így megy ez felénk.

a gazdaság csak az egyik része, bár igen nagy része.

de már itt is az új drogstratégia, ami a jelenleg érvényes 2009ben készült 10 éves terv elvetését és egy új megalkotását jelenti. az összes a koordinációs bizottságba delegált civil tag szerint, SOKKAL rosszabb mint az előző (de még az előző fideszesnél is). mindezt úgy, hogy egy szakértői álláspontot sem építettek bele/vettek figyelembe.

egyszerűen középkor. illúziók, délibábok kergetése minden szinten, a haza, a család és a szeretet minden bajunkat megoldja.