NFL csevegő

2018 óta először nem Kansasben lesz az AFC döntő. Ezt a párosítást a mostani nem fogja überelni. 😀

An AFC Championship Game will happen at a venue other than Arrowhead Stadium for the first time since the 2017–18 season.

That matchup was Tom Brady vs. Blake Bortles. pic.twitter.com/Thi4Bhb9QC

— Ari Meirov (@MySportsUpdate) January 21, 2024

iktriad

És milyen kevésen múlt, hogy nem ti mentetek tovább...

2018 óta először nem Kansasben lesz az AFC döntő. Ezt a párosítást a mostani nem fogja überelni. 😀

An AFC Championship Game will happen at a venue other than Arrowhead Stadium for the first time since the 2017–18 season.

That matchup was Tom Brady vs. Blake Bortles. pic.twitter.com/Thi4Bhb9QC

— Ari Meirov (@MySportsUpdate) January 21, 2024

Szerkesztette: iktriad

“Get your bodies right. get your minds right. Spend every minute you have this week preparing for this game.” - coaches https://t.co/CtUFdREfHV

— chris long (@JOEL9ONE) January 20, 2024

KeyG

Egyrészt miért az a 3 QB van kiemelve, aki. Számomra nem derül ki.
Másrészt Mahomes 2019 1/10

Most én nem értek valamit vagy megint valaki 2mp "kutató" munkát nem hajlandó beletenni abba amiből a pénzét keresi?
Black_Adder

Ők vannak a képen, ennyi

KeyG

Egyrészt miért az a 3 QB van kiemelve, aki. Számomra nem derül ki.
Másrészt Mahomes 2019 1/10

Most én nem értek valamit vagy megint valaki 2mp "kutató" munkát nem hajlandó beletenni abba amiből a pénzét keresi?

KeyG

Ki a kakuktojás?

Jackson, Stroud, Allen, Mahomes
Purdy, Love, Goff, Mayfield
steelwolf

Volt már 😃

25-ben is marad Indianapolisban a kombájn.
warr_b

Tök hülyeség lenne mozgatni valami perem-államba. Okkal szervezték oda az elejétől kezdve.
gyeek

Persze, csak fura hogy most csak egy éves hosszabbítást írtak alá, nem vmi hosszú távút.
warr_b

logisztikailag lehet hülyeség, de megy az vegasba hamarosan sztem
monetizálni kell valahogy
Negritis, a vajda

legjobb az lenne, ha erre is lecsapna vmeik arab orszag ...
csebi

Lófaszt, megoldjuk az Atlétikai központban meg az MVM Dome-ban!
warr_b

vagy Szilvasvaradon a Lovaskozpontban.

25-ben is marad Indianapolisban a kombájn.
warr_b

Tök hülyeség lenne mozgatni valami perem-államba. Okkal szervezték oda az elejétől kezdve.
gyeek

Persze, csak fura hogy most csak egy éves hosszabbítást írtak alá, nem vmi hosszú távút.
warr_b

logisztikailag lehet hülyeség, de megy az vegasba hamarosan sztem
monetizálni kell valahogy
Negritis, a vajda

legjobb az lenne, ha erre is lecsapna vmeik arab orszag ...
csebi

Lófaszt, megoldjuk az Atlétikai központban meg az MVM Dome-ban!

25-ben is marad Indianapolisban a kombájn.
warr_b

Tök hülyeség lenne mozgatni valami perem-államba. Okkal szervezték oda az elejétől kezdve.
gyeek

Persze, csak fura hogy most csak egy éves hosszabbítást írtak alá, nem vmi hosszú távút.
warr_b

logisztikailag lehet hülyeség, de megy az vegasba hamarosan sztem
monetizálni kell valahogy
Negritis, a vajda

legjobb az lenne, ha erre is lecsapna vmeik arab orszag ...

25-ben is marad Indianapolisban a kombájn.
warr_b

Tök hülyeség lenne mozgatni valami perem-államba. Okkal szervezték oda az elejétől kezdve.
gyeek

Persze, csak fura hogy most csak egy éves hosszabbítást írtak alá, nem vmi hosszú távút.
warr_b

logisztikailag lehet hülyeség, de megy az vegasba hamarosan sztem
monetizálni kell valahogy

25-ben is marad Indianapolisban a kombájn.
warr_b

Tök hülyeség lenne mozgatni valami perem-államba. Okkal szervezték oda az elejétől kezdve.
gyeek

Persze, csak fura hogy most csak egy éves hosszabbítást írtak alá, nem vmi hosszú távút.

25-ben is marad Indianapolisban a kombájn.
warr_b

Tök hülyeség lenne mozgatni valami perem-államba. Okkal szervezték oda az elejétől kezdve.

25-ben is marad Indianapolisban a kombájn.

Elméletben lehet egy borzalmas INT worthy passzból 99 yardos TD, ha elbénázza nagyon a védő, ami nagyon jól mutat a statisztikában.
És fordítva egy tökéletes passzt is elkapás helyett felüthet a levebőbe az elkapó és INT.
Pont azzal lehetne több a PFF mint a statisztika, hogy ezeket figyelembe veszik.
Csahogy ez behozza a képletbe a szubjektivitást, ami miatt nagyon nem lenne szabad úgy kezelni a listát, mint szentírást. Kontextusban használni.
Amúgy amióta áttértek erre a 100-as skálára használhatatlanabb, mint előtte.

Amúgy amennyire tudom 1 ember értékel 1 ember review-zza, ami azért kevés ahhoz, hogy minden hibát ki tudjon szűrni. De nem vagyok benne biztos, hogy tényleg csak 2 ember szól bele 1-1 számba.

Konrkét esetet nem minősítem. De azért elég valószínűtlen ilyen statisztikát összehozni rossz játékkal. Minimum 1 magyarázó cikk kéne akkor, hogy miért volt ekkora különbség majdnem identikus statisztikák között. Mármint a grade-ekkel 1 időben, nem közfelháborodás enyhítésére...
De ha ingyen reklámot akartak, akkor végül most ezek után kapnak...
Black_Adder

zacknorb

Pont ezt teszik. Persze lehet, hogy az elkapó futott rossz útvonalat, és emiatt szubjektív, hogy a passz rossz, vagy az elkapót kéne lepontozni. Vagy mire gondoltál?
Szerintem senki sem tekint rá szentírásként, én legalábbis ilyet nem tapasztaltam még. Aki átesik ide, hogy egy szám leírjon egy teljes meccset egy playának, az pont ugyanolyan káros, mint a maradi hozzáállás.

@zacknorb és akinek csak fél perce van:

Breaking down the grade difference between Jordan Love and C.J. Stroud @PatMcAfeeShow | @JJWatt https://t.co/mAqnlXbv2M pic.twitter.com/ctrBu77KRE

— PFF (@PFF) January 18, 2024

dancogo

Tudom, hogy ezt teszik, ezért írtam. A feltételes mód annak szól, hogy megoszlanak a vélemények, hogy több-e.
Rég olvastam pff cikket, de régebben tipikusan kijelentő módban olyan hangvételben írtak, mintha az ő grade-jük az egy és megdönthetetlen igazság lenne arról, hogy ki mennyire jó.
Számomra amíg volt hozzáférésem az advanced statok sokkal érdekesebbek votlak, mint maguk a grade-ek, és van egy határozott véleményem, hogy milyen statisztika hogyan tudja szélesíteni a látókört azon felül amit az ember a saját szemével tapasztalt, de látva az éveléseket belföldi és külföldi fórumokon, az emberek többsége nem megfelelően használja fel ezeket. És itt most nem arról van szó, hogy én tudom jól használni vagy ők. Önmagában az az állítás, hogy XY jobb mint ZZ mert magasabb a pff grade-je ugyanolyan hülyeség, mint ZZ jobb mint XY mert jobb a QB ratingje.
Én ha ilyen eszmecserébe belemegyek több statisztikát vizsgálok meg, amik lehetőség szerint merőben eltérő logikával képződnek, tipikusan felhívom a figyelmet egy-egy statisztika hiányosságaira miközben beleszövöm az érvrendszerbe és olyan statisztikát használok fel, ahol értem, hogy mi van a szám mögött vagy hogyan jön ki. Bárki érthet jobban a focihoz mint én és érthet jobban az érveléshez mint én, de a tipikus szembejövő vélemény egydimenziós, vagy a korábbi megfogalmazásom szerint "szentírás"-nak vesz valamit anélkül hogy egy pillanatra mögé nézne.
Ugyanez fordítva, a "fura számoknak" nem igazán nézett utána a twitter népe, hanem rage-elt egyet, hogy hogyan lehet ekkora elétrés két szinte azonos staisztika pff grade-je kötött. Ez nem jelenti azt, hogy nincs igazuk. Nem jelenti azt, hogy a pff rosszul értékelt. De az biztos, hogy abban a formában ahogy szembe jött velem, nem az értékelés megfelelő használata sugárzott. Vagy ha megfelelően használták az értékelést és jutottak arra a véleményre, hogy ez mekkora szar, akkor az a gondolatmenet már nem került megosztásra. És lenne példa ugyanilyenre, amikor nem negatív felhanggal van idézve a grade

Nem írom jobban körül, nem érdemel több karaktert. Egyszer megnézem a videót, hogy ott az érvrendszer megfelel-e az én - nem feltétlen tökéletes - standarjaimnak.

Asszem ebben Buday Zoli kicsit részletesebben bele megy
 podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5zb3VuZGNsb3VkLmNvbS91c2Vycy9zb3VuZGNsb3VkOnVzZXJzOjg3ODUzNTU2OC9zb3VuZHMucnNz/episode/dGFnOnNvdW5kY2xvdWQsMjAxMDp0cmFja3MvMTMwMDczMzU1Nw?ep=14
Negritis, a vajda

Ezt meghallgattam már korábban. Nagyon jó meló lehet, hha van hozzá affinitásod. Bírom is a srácot.
Viszont pont a wc meccsen analitikazott a Browns mellett a ligaelit védelemmel és playoff flaccoval, aztán szembe jött a valóság. Hiába jó a matek ha játékosok nem foglalkoznak vele😃

A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.

Őszentsége Sobri Jóska

Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09

Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.

Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.

Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.

Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.

Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.

A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo

Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09

tudtommal a pff-nél dolgozik 😊
peach

Ez igaz, de gradinggel nem foglalkozom, csak rálátok csomó dologra. De nem célom védeni őket, egyszerűen most szerintem igen jól leképezte a két QB teljesítmény közötti különbséget a végső grade. És nyilván ott sem tökéletes mind a 120+ ember, aki ezzel foglalkozik.
dancogo

Ez a fajta hozzáállás nekem tökre tetszik, amivel bajom van, hogy amikor korábban szóvá lett téve, hogy a grade-eket ne tekintsük már szentírásnak, mert qrvára nincs tudomása minden egyes játékos feladatáról egy-egy playben egy elemzőnek, akkor ugye jött a lehurrogás hogy de azt ők tudják.
Mert pl a mellékelt ábra is mutatja, jelentős eltérések lehetnek egy játékos értékelésében egy-egy játék hatására, es sokszor qrvára nem lehet eldönteni, hogy két falember közül melyik baszta el a blokkolást, ki nem vette fel az emberét, jó útvonalat futott-e az elkapó. Ezek hiányában pedig nem lehet sztem teljes mértékben hiteles értékelést adni.

Asszem ebben Buday Zoli kicsit részletesebben bele megy
 podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5zb3VuZGNsb3VkLmNvbS91c2Vycy9zb3VuZGNsb3VkOnVzZXJzOjg3ODUzNTU2OC9zb3VuZHMucnNz/episode/dGFnOnNvdW5kY2xvdWQsMjAxMDp0cmFja3MvMTMwMDczMzU1Nw?ep=14

Elméletben lehet egy borzalmas INT worthy passzból 99 yardos TD, ha elbénázza nagyon a védő, ami nagyon jól mutat a statisztikában.
És fordítva egy tökéletes passzt is elkapás helyett felüthet a levebőbe az elkapó és INT.
Pont azzal lehetne több a PFF mint a statisztika, hogy ezeket figyelembe veszik.
Csahogy ez behozza a képletbe a szubjektivitást, ami miatt nagyon nem lenne szabad úgy kezelni a listát, mint szentírást. Kontextusban használni.
Amúgy amióta áttértek erre a 100-as skálára használhatatlanabb, mint előtte.

Amúgy amennyire tudom 1 ember értékel 1 ember review-zza, ami azért kevés ahhoz, hogy minden hibát ki tudjon szűrni. De nem vagyok benne biztos, hogy tényleg csak 2 ember szól bele 1-1 számba.

Konrkét esetet nem minősítem. De azért elég valószínűtlen ilyen statisztikát összehozni rossz játékkal. Minimum 1 magyarázó cikk kéne akkor, hogy miért volt ekkora különbség majdnem identikus statisztikák között. Mármint a grade-ekkel 1 időben, nem közfelháborodás enyhítésére...
De ha ingyen reklámot akartak, akkor végül most ezek után kapnak...
Black_Adder

zacknorb

Pont ezt teszik. Persze lehet, hogy az elkapó futott rossz útvonalat, és emiatt szubjektív, hogy a passz rossz, vagy az elkapót kéne lepontozni. Vagy mire gondoltál?
Szerintem senki sem tekint rá szentírásként, én legalábbis ilyet nem tapasztaltam még. Aki átesik ide, hogy egy szám leírjon egy teljes meccset egy playának, az pont ugyanolyan káros, mint a maradi hozzáállás.

@zacknorb és akinek csak fél perce van:

Breaking down the grade difference between Jordan Love and C.J. Stroud @PatMcAfeeShow | @JJWatt https://t.co/mAqnlXbv2M pic.twitter.com/ctrBu77KRE

— PFF (@PFF) January 18, 2024

dancogo

Azt még elfelejtettem ehhez, hogy élőben, broadcast felvételről egy ember értékel, majd All-22 film alapján történik a review főbb kategóriánként (QB külön, pass rush/pass protection, running game, stb)

Ez menő mindenképpen végig fogom olvasni/nézni. Ez egyébként maga a módszertan lenne? Nem hiszem hogy azt csak úgy kiadják.
Nemes samu09

Nem, baromi bonyolult, sok tényezős képletek számítjak ki a megadott adatok alapján a grade-eket. 60-ról indulsz, ha pl RB-kent mindig a blokkoknak megfelelő lyukta választod, de egy broken tackle-t sem csinálsz, 60 is maradsz meccs végéig. Mindegy hogy ez 15 yard 10 kísérletből, vagy 80.

A linkelt oldal csak egy leírás, hogy mi az alapelv, nem először éri már őket támadás, hogy Józsi grade-je túl magas, vagy Tóni nem is olyan jó coverage-ben, szerintem ezek elkerülése miatt készült ez az összefoglaló.

A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.

Őszentsége Sobri Jóska

Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09

Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.

Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.

Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.

Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.

Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.

A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo

Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09

tudtommal a pff-nél dolgozik 😊
peach

Ez igaz, de gradinggel nem foglalkozom, csak rálátok csomó dologra. De nem célom védeni őket, egyszerűen most szerintem igen jól leképezte a két QB teljesítmény közötti különbséget a végső grade. És nyilván ott sem tökéletes mind a 120+ ember, aki ezzel foglalkozik.
dancogo

sztem is, es tok jo, hogy ezt igy fel is vallaljak.
pl en nem igazan ertettem ezt az ajnarozast Stroudrol a meccs kozben, utan. igen, jo meccset hozott, de azert erzesem szerint nem annyira jot.
mig Love eseten mar sokkal inkabb megertettem, mert nagyon jo donteseket hozott. es pl ott van a Musgrove dobas, na az egy mechanikailag rohadt nehez dobas volt.

szoval en teljesen egyetertek a ket grade kozotti kulonbseggel.

Super Bowl LVIII lineup in Las Vegas: Reba McEntire with the National Anthem, Post Malone with “America The Beautiful,” and Andra Day with “Lift Every Voice and Sing”.

hát ez a Post Malone választás igencsak izgalmasnak hangzik. 😀

A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.

Őszentsége Sobri Jóska

Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09

Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.

Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.

Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.

Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.

Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.

A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo

Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09

QB-knál pl. így:
 www.pff.com/news/pro-how-pff-grades-quarterback-play
De minden posztra van részletes, példákkal szemléltetett leírás, érdemes megnézni a gifeket is.

Te analystként csak beírod a játékos által a playben végrehajtott akciót (minden, nem expected megmozdulást: broken tackle, turnover worthy play és még egy rakat) és egy grade-et, hogy mennyire volt számottevő egy -2-től +2-ig terjedő skálán, elmented a playt és mész tovább. A különböző kategóriák eredményeit és a játékos végső grade-jét is egy algoritmus számolja, te nem tudsz belenyúlni, hogy jajj azért a 78 kevés egy amúgy nagyon jó QB teljesítményre, adjunk hozzá még 5öt a végső grade-hez.

Csak érdekességként, ezek azok a statok, amik meg is jelennek egy támadó játékosnál. Ezek mögött mind különböző processeket léíró emberek dolgoznak, akik minden playt egyesével elemeznek.

dancogo

Innen már csak egy lépés, hogy algoritmus számolja a play-by-playt.

A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.

Őszentsége Sobri Jóska

Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09

Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.

Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.

Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.

Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.

Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.

A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo

Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09

QB-knál pl. így:
 www.pff.com/news/pro-how-pff-grades-quarterback-play
De minden posztra van részletes, példákkal szemléltetett leírás, érdemes megnézni a gifeket is.

Te analystként csak beírod a játékos által a playben végrehajtott akciót (minden, nem expected megmozdulást: broken tackle, turnover worthy play és még egy rakat) és egy grade-et, hogy mennyire volt számottevő egy -2-től +2-ig terjedő skálán, elmented a playt és mész tovább. A különböző kategóriák eredményeit és a játékos végső grade-jét is egy algoritmus számolja, te nem tudsz belenyúlni, hogy jajj azért a 78 kevés egy amúgy nagyon jó QB teljesítményre, adjunk hozzá még 5öt a végső grade-hez.

Csak érdekességként, ezek azok a statok, amik meg is jelennek egy támadó játékosnál. Ezek mögött mind különböző processeket léíró emberek dolgoznak, akik minden playt egyesével elemeznek.

dancogo

Ez menő mindenképpen végig fogom olvasni/nézni. Ez egyébként maga a módszertan lenne? Nem hiszem hogy azt csak úgy kiadják.

A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.

Őszentsége Sobri Jóska

Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09

Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.

Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.

Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.

Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.

Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.

A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo

Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09

tudtommal a pff-nél dolgozik 😊
peach

Ez igaz, de gradinggel nem foglalkozom, csak rálátok csomó dologra. De nem célom védeni őket, egyszerűen most szerintem igen jól leképezte a két QB teljesítmény közötti különbséget a végső grade. És nyilván ott sem tökéletes mind a 120+ ember, aki ezzel foglalkozik.