NFL csevegő

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van
ZERO_L

Én pusztán megjegyztem, hogy ebben a szezonban furcsa. És a legyőzött ellenfelek szurkolói, de még semlegesek is érdekes módon mind észreveszik ezt. Nézz körül a fórumon. ( persze mindenki Pats hater. én spec nem gyűlölöm őket, de a bukásukért sem ejtek könnyet) Melyik más győztes csapat kapcsán vetődött fel hasonló? Én pl Broncosnál nem éreztem, h nyomták őket, pedig az én csapatom is verték.

Nem azt mondtam, hogy ezért nyertek 15 éve. Belichick miatt nyertek 15 éve. Én azt mondtam, hogy ebben az évben látványosan veletek voltak a bírói döntések.

Szerintem érdekből, hogy legyen minél több megdönthetetlennek vélt rekord.
Fast Willie

Mindenki tudja, hogy Goodell kedvenc csapata a Patriots, kár az ilyeneken meglepődni...
Black_Adder

melyik az nfl legtrumpistább csapata? a térdelések miatt melyik demográfiai csoportból vesztették a legtöbb nézőt? naugye 😉

Itt kb. mindenki tényként kezeli, hogy a Jack fumble visszahordás TD lett volna, és akkor 1.000.000%, hogy a Jax nyer, miért is?
- ha videózás után sem találnak egyértelmű bizonyítékot NY-ba, hogy nem down by contact.
- és ha utolérik?
- és ha megbotlik?
- és ha egy méterrel a célterület előtt ünneplésként leejti a labdát?
- miért ne nyerhetett volna azt követően a pats?
- miért ne dobott volna Bortles a végén egy pick6-et?
- Atlanta ellen mennyi volt az esély, hogy visszajöjjenek?
Pari

Nem a Clevelandről van szó... ha nem tennél ilyeneket bele, jóval komolyabban vehető lenne a hsz.

Az egyetlen kérdés jogos, hogy ki érte volna utol/állíthatta volna meg - a videó alapján ez kb Fleming (71), Andrews (60) vagy Brady.. egyik sem túl reális, pláne hogy Fleming mögötte volt, Andrews nem futott, Bradyt meg ismerjük milyen fizikális..
A skill playerek sehol nem voltak, és Jacknek kb 45-50 yardot kellett volna futni..

A comebackre természetesen még ekkor is van esély, én speciel ezért írtam azt, hogy "valószínűleg game over"
Ez mondjuk min 95% nálam (16 v 17 pont előny 13:35-tel a vége előtt, kb. ezt az esélyt írta volna az ESPN is...)

Persze lehet Atlantázni is, de amikor 1:1000 gyakorisággal megtörténő meccsekkel jössz, akkor szerintem az elég furcsa hozzáállás..

Szerkesztette: Igor

Pro Bowlra beugrók (eddig): Alex Smith, TY Hilton, Jarvis Landry, Delanie Walker, Melvin Ingram, Cameron Hayward, Joe Schobert, Davante Adamas, Doug Baldwin, Andrew Whitworth, Trai Turner, Mike Daniels, Deion Jones, Kwon Alexander, Graham Gano.
braxa88

+Derek Carr, Roosevelt Nix, Jack Doyle, Russell Okung, Yannick Ngakoue, Kevin Byard, Brynden Trawick (ST), Jared Goff, Jason Witten, Kyle Rudolph, Joe Staley, Larry Warford, Michael Bennett, Linval Joseph, Thomas Davis, Keanu Neal, Harrison Smith,
braxa88

Ezek nagy része amúgy teljesen megérdemli, de ettől függetlenül számomra még mindig vicces, mennyien vannak 😀

Nem arról van szó, hogy ne untatna a konstans Pats siker. Hogyne untatna. A hátam közepére se kívánom már az egészet. De ez ilyen. Én pl. Federer fan vagyok. Szétnyerte már magát a pali, én mégsem tudom megunni, ha nyer. De teljesen természetes, hogy a világ nem Federer fan részének viszont már teljesen elege van belőle, szeretne valaki mást nyerni látni.

Megjegyzem, nekem nagyobb bajom van azzal, hogy hol vannak a riválisok? Kb. mint amikor se Nadal, se Djokovics, se senki. Nem az igazi. Ez lenne a történelem legjobb franchise-a, amelyik egy félkész Titans-on / Mariota-n meg három csere QB-n keresztül gyűrűt nyerhet? Meh.... Gyűjtsék be, aztán lépjünk tovább.
peterk2005

Ez a legjobb szó tényleg hogy unalmas. Szinte minden évben letarolják az AFC-t övék a 1st seed és kb egy komoly PO meccsel mennek is az SB-be pont mint idén. A többi csapat meg akár vért izzadva küzdi be magát a PO-ba aztán a PO-ban eldöntik, hogy ki kaphat ki a Patstől. Ez nem a Pats hanem a túlzott dominancia ellen van. Ha az ember nem olyan szerencsés, hogy a "Birodalom" szurkolója valamelyik sportágban akkor ez rontja a sportélményt, elvész az izgalom. Most épp megy a kézi eb és a franciákat is unom már, pedig ott már kb a generációváltás is szinte megvan szóval lehet még őket nézni egy darabig.

Az egész fenti dolog pedig generálja és erősíti magát azzal, hogy ők minidig ott vannak, de a PO csapatok jó része pedig cserélődik évről-évre és lassan már tényleg kezd "behozhatatlanná" válni a rutin adta előnyük is, ami a szoros meccsek eldöntésében fontos.

Az ellenfelekről meg nem tehetnek persze. A KC sem miattuk kapott ki (ha elfogadjuk, hogy nehezebb lett volna ellenük) és a Wentz se miattuk fog hiányozni. Ezt senki nem írja fel sehova és engem sem érdekelne egy cseppet sem Pats szurkolóként.

Nincs mese meg kell várni míg BB visszavonul vagy Brady kiég, hogy visszakapjuk az NFL-t 😀

Szerkesztette: Gorcsev

Itt kb. mindenki tényként kezeli, hogy a Jack fumble visszahordás TD lett volna, és akkor 1.000.000%, hogy a Jax nyer, miért is?
- ha videózás után sem találnak egyértelmű bizonyítékot NY-ba, hogy nem down by contact.
- és ha utolérik?
- és ha megbotlik?
- és ha egy méterrel a célterület előtt ünneplésként leejti a labdát?
- miért ne nyerhetett volna azt követően a pats?
- miért ne dobott volna Bortles a végén egy pick6-et?
- Atlanta ellen mennyi volt az esély, hogy visszajöjjenek?
Pari

1: elég egyszer megnézni, és látható hogy a labdabirtoklás pillanatában volt köztük 2 méter, amikor hozzáért white még nem birtokolta a labdát. (PIT elvett TD alapján mondom hogy ez nem birtoklás)
2.: igen, valószínű hogy utolértek volna a falemberek egy volt futót, úgy hogy az összes skill playa a pálya túloldalán volt :d , + ott volt colvin blokkolni.
3.: dobhatott volna pick sixet, nyerhetett volna a pats, de sokkal rosszabb esélyekkel mint így, hogy elvettek egy ekkora lehetőséget az ellenféltől.
4.: emellett ott a bouye DPI, 3. és 18-nál, mikor a receiver és a CB kölcsönösen lökdösi a másikat, ami benne van, a WR elhagyja a pályát, és repül a zászló hogy DPI. Ezek számomra megmagyarázhatatlan dolgok.

de ez volt az utolsó kommentem az esettel kapcsolatban, mert úgy látom fölösleges. Látom hogy Fekete, hiába mondjátok hogy Fehér...

Mert biztos jó volt a félidei beszélgetés, Brady és BB is nagy mágus, ez vitathatatlan, éppen ezért nem kellene nekik bírói segítség. Ami volt.

különbség: Ha az eagles részlehajlással nyerne a superbowlban, én legalább elismerném.

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van
ZERO_L

Én pusztán megjegyztem, hogy ebben a szezonban furcsa. És a legyőzött ellenfelek szurkolói, de még semlegesek is érdekes módon mind észreveszik ezt. Nézz körül a fórumon. ( persze mindenki Pats hater. én spec nem gyűlölöm őket, de a bukásukért sem ejtek könnyet) Melyik más győztes csapat kapcsán vetődött fel hasonló? Én pl Broncosnál nem éreztem, h nyomták őket, pedig az én csapatom is verték.

Nem azt mondtam, hogy ezért nyertek 15 éve. Belichick miatt nyertek 15 éve. Én azt mondtam, hogy ebben az évben látványosan veletek voltak a bírói döntések.

Szerintem érdekből, hogy legyen minél több megdönthetetlennek vélt rekord.
Fast Willie

Mindenki tudja, hogy Goodell kedvenc csapata a Patriots, kár az ilyeneken meglepődni...

- Atlanta ellen mennyi volt az esély, hogy visszajöjjenek?
Pari

espn win probability-je szerint 0.3% (28-3-nál 3. negyed közepén), a jaguars is 91%-on volt a 3&18 előtt

Itt kb. mindenki tényként kezeli, hogy a Jack fumble visszahordás TD lett volna, és akkor 1.000.000%, hogy a Jax nyer, miért is?
- ha videózás után sem találnak egyértelmű bizonyítékot NY-ba, hogy nem down by contact.
- és ha utolérik?
- és ha megbotlik?
- és ha egy méterrel a célterület előtt ünneplésként leejti a labdát?
- miért ne nyerhetett volna azt követően a pats?
- miért ne dobott volna Bortles a végén egy pick6-et?
- Atlanta ellen mennyi volt az esély, hogy visszajöjjenek?

Egy jobb csapatnak egy ilyen hosszú meccsen mindig van elég play/drive, hogy pár bírói tévedést korrigáljon.
Ha Jack labdaszerzése 4 TD fórnál van számít?
Ha a 4. negyed kb. 6 db. three and out drivejából sikerül legalább egyben TD-t szerezni számít?
Ha Bortles passza kicsit pontosabb és nem tudja Gilmore leütni számít?
Nem valószínű.
Kikaptunk mert jobb volt a Pats.
Bírózni, kifogást keresni mindkét résztvevő teljesítményét egyaránt degradálja, lekicsinyli. Tiszteletlenség.
Valamint nem mutat előre sem.
Amit én baszok el, azt ki tudom javítani.
Ha az én hibám, akkor tudok törekedni, hogy jobb legyek. Az előremutató.
Vinnyogni, nyavajogni nem.
Sobri Jóska

Miért kéne az egyik csapat számára kötelezőnek lennie, hogy pár bírói tévedést korrigáljon? Nem az a feladata. A Jags pont annyit adott ki magából, hogy fair körülmények között legyőzze az ellenfelét, csak elvettek tőlük 7 pontot, aztán a mittudomén hány yardos kamu DPI-vel meg összehoztak az ellenfélnek egyet.

Ha az egyik csapat számára 4 TD-t téved a bírói kar, akkor a másiknak 28 pontnyi tévedést kéne korrigálnia, merthogy van rá elég play/drive és el van intézve?

Szokásosan túltolod az idealista marhaságot.

Pro Bowlra beugrók (eddig): Alex Smith, TY Hilton, Jarvis Landry, Delanie Walker, Melvin Ingram, Cameron Hayward, Joe Schobert, Davante Adamas, Doug Baldwin, Andrew Whitworth, Trai Turner, Mike Daniels, Deion Jones, Kwon Alexander, Graham Gano.
braxa88

+Derek Carr, Roosevelt Nix, Jack Doyle, Russell Okung, Yannick Ngakoue, Kevin Byard, Brynden Trawick (ST), Jared Goff, Jason Witten, Kyle Rudolph, Joe Staley, Larry Warford, Michael Bennett, Linval Joseph, Thomas Davis, Keanu Neal, Harrison Smith,

hangolódásra a SB XXXIX:
 www.youtube.com/watch?v=CFN8s_UpxJI&disable_polymer=true

egy valamit magyarázz meg:
Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni. eaglesmcnabb

Mert ez van leírva nekik a kézikönyvükbe. Ha két földön fekvő játékos között történik a fumble (recovery), akkor automatikusan down by contact az ítélet.

Ha visszanézed Jack nem azért "hisztizik", mert leállították a visszahordást. Elsőre azt hitte, hogy nem adták meg a fumble-t, aztán látja, hogy a bírók nekik előre mutogatnak; el is kezd pacsizni a társaival.

A csillagok nem úgy álltak...

Más téma, de továbbra is bíró:
Ebben az évben minden esetet a New York-i központban néznek vissza és döntenek róla?
Mert ha igen akkor nem látom annak értelmét hogy a bíró kiballag a pálya szélére videozni.

Szerkesztette: fodi91

Akkor ide is beírom:
Nem a bírók miatt kaptunk ki.
Egy jobb csapatnak egy ilyen hosszú meccsen mindig van elég play/drive, hogy pár bírói tévedést korrigáljon.
Ha Jack labdaszerzése 4 TD fórnál van számít?
Ha a 4. negyed kb. 6 db. three and out drivejából sikerül legalább egyben TD-t szerezni számít?
Ha Bortles passza kicsit pontosabb és nem tudja Gilmore leütni számít?
Nem valószínű.
Kikaptunk mert jobb volt a Pats.
Bírózni, kifogást keresni mindkét résztvevő teljesítményét egyaránt degradálja, lekicsinyli. Tiszteletlenség.
Valamint nem mutat előre sem.
Amit én baszok el, azt ki tudom javítani.
Ha az én hibám, akkor tudok törekedni, hogy jobb legyek. Az előremutató.
Vinnyogni, nyavajogni nem.
Sobri Jóska

egy valamit magyarázz meg:
Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni.
Mert szerintem semmi nem indokolta a sípot, és ez egyértelműen a jaxet sújtotta.

mert pké, be lehet nézni egy DPI-t, egy, vagy két holdingot, benne van, de ennek a sípnak konkrétan semmi értelme nem volt.
eaglesmcnabb

Megmagyarázom, csak mert tudom, hogy megérted:
Mert így gondolták helyénvalónak.

Tévedtek? Meglehet.
De attól még megtörtént.
És ezt követően egy csapatnak ezzel a valósággal (ahol nem jött a TD, +6 vagy +7 pont) kell kalkulálnia. Kötelezően.

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....
Sobri Jóska

Szerinted a meccsvégi negyedikre dobott hail mary-re kellene a szabály kihegyezni? Mert ha ez az összes érved ellene, akkor erről van szó.

Ebben a játékban nincs igazán komoly büntetés. Nincs kiállítás, nincs labdavesztés foul miatt, stb. Ha az említett utolsó downos hail maryben az irányító térdét szétrakétázzák, akkor 15 yard a bünti. Ha beugranak másodpercekkel előtte, és látványosan, szándékosan, sérülésre menve rakétázzák szét, akkor is ennyi. Legfeljebb az elkövetőt küldik még le, de feljöhet helyette más. A DPI spot foulként egyszerűen aránytalanul súlyosan büntet.
peterk2005

Nem az összes érvem.
Írtam egy egyedi példára vonatkozó kérdést, hogy amíg nem változtatják meg, mi lehet a magyarázata annak, hogy így van. De azt, hogy miért van így, mi a pontos oka, esetleg célja, netalántán értelme, azt se én, se más nem tudhatja a szabályalkotón kívül.
Mert te igazán tudhatnád, hogy egy adott szabály relevanciája nincs semmiféle kapcsolatban a szabályalkotók akaratán kívül semmi mással.
Egy döntés, és a következő szezontól 15 yard a DPI, vagy azonnali kizárás 2 playre, esetleg plusz egy kísérlet, és lesz 5.kísérlet is ilyen driveokban, vagy 20 fekvőtámasz, vagy nyilvános golyó általi kivégzés. Bármi lehet, de most ez a büntetése. Ennek ismeretében dönt a csapat támadórészlege, a védők, a játékvezetők, hogy mit tesz, nem tesz egy adott játék során.
Az lenne a sokkal kaotikusabb, ha egy adott eseménysornak többfajta kimenetele lenne lehetséges szubjektív megítélés alapján.

Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni. Mert szerintem semmi nem indokolta a sípot, és ez egyértelműen a jaxet sújtotta.eaglesmcnabb

A továbbengedéssel - videózással - nem árt vigyázni, mert annál az ítéletek visszavonásához egyértelmű evidence kell. Ha a bírók olyankor is továbbengednének játékokat, amikor biztosak abban amit láttak, akkor előfordulhat, hogy olyan játékokat nem vonnak vissza, amit a bíró szabálytalannak látott, csak nem volt rá video evidence. Az a legjobb, ha a bíró amit biztosnak vél, azt fújja be, és csak azt engedje tovább, amiben ő sem teljesen biztos. A tökéletes bíró ezt tökéletesen meg is csinálja. A nem tökéletes meg nem. 😊

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....
Sobri Jóska

Szerinted a meccsvégi negyedikre dobott hail mary-re kellene a szabály kihegyezni? Mert ha ez az összes érved ellene, akkor erről van szó.

Ebben a játékban nincs igazán komoly büntetés. Nincs kiállítás, nincs labdavesztés foul miatt, stb. Ha az említett utolsó downos hail maryben az irányító térdét szétrakétázzák, akkor 15 yard a bünti. Ha beugranak másodpercekkel előtte, és látványosan, szándékosan, sérülésre menve rakétázzák szét, akkor is ennyi. Legfeljebb az elkövetőt küldik még le, de feljöhet helyette más. A DPI spot foulként egyszerűen aránytalanul súlyosan büntet.

Akkor ide is beírom:
Nem a bírók miatt kaptunk ki.
Egy jobb csapatnak egy ilyen hosszú meccsen mindig van elég play/drive, hogy pár bírói tévedést korrigáljon.
Ha Jack labdaszerzése 4 TD fórnál van számít?
Ha a 4. negyed kb. 6 db. three and out drivejából sikerül legalább egyben TD-t szerezni számít?
Ha Bortles passza kicsit pontosabb és nem tudja Gilmore leütni számít?
Nem valószínű.
Kikaptunk mert jobb volt a Pats.
Bírózni, kifogást keresni mindkét résztvevő teljesítményét egyaránt degradálja, lekicsinyli. Tiszteletlenség.
Valamint nem mutat előre sem.
Amit én baszok el, azt ki tudom javítani.
Ha az én hibám, akkor tudok törekedni, hogy jobb legyek. Az előremutató.
Vinnyogni, nyavajogni nem.
Sobri Jóska

egy valamit magyarázz meg:
Mi indokolja, hogy egy kétes szituációban belefújjanak a bírók, mikor még játékban a labda, annak tudatában, hogy van videóbíró, és ha véletlen tévednek vissza lehet vonni.
Mert szerintem semmi nem indokolta a sípot, és ez egyértelműen a jaxet sújtotta.

mert pké, be lehet nézni egy DPI-t, egy, vagy két holdingot, benne van, de ennek a sípnak konkrétan semmi értelme nem volt.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.
peterk2005

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....
Sobri Jóska

már rég be kellett volna vezetni a kétfajta DPI-t, az egyik illegális kontaktért 15 yard, a másik pedig szükségtelen durvaságért vagy hasonló jelzővel ellátva spot foul, probléma megoldva (és nem kell azzal jönni, hogy de hát ez mennyire szubjektív, mert pont az ilyen esetek a teljesen nyilvánvalóak, a sima dpi/holding/late hit sokkal inkább a játékvezető hozzáállásán múlik)

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.
peterk2005

Szerintem a Steelers elég kreatìv edzőkkel rendelkezett mindig is (Lebeau, Arians, Whisenhunt), de sajnos én nem tapasztaltam, h holdingokra épìtünk gameplant😁

Biztos voltak meccseink, amikor elengedték - Pouncey és DeCastro neve elég hozzá- az ilyet, de tartósan nem éreztem nálunk. Sec- ünk pl 15 éve hagyományosan flag mágnes.

Pats- nél most azt láttam, hogy Dareuséknak folyamat kitekert nyakkal, feltolt sisakkal kell Bradyhez odaérni, aki látványosan szenved ha benyomják a zsebét.

Most erre különösen a meccs hajrájában nem sok esélyt adtak. Szóval hagyták a falembereknek a pusztítást, ez is benne volt, h a Jax DL elkészült az erejével.

Hangsúlyozom nem ezért, hanem a Jax O konzervatìvra állása miatt nyertek, de azért könnyített a felzárkózásban. Jobban mint egy DPI.

Attól még nyilván a secondary holdingokat is ki lehetne videózni, első fi- ben elengedtek a Jaguarsnak is egy látványosat.

Azt kívánom, h egyszer a csapatom is lehozzon egy makulátlan meccset, ahol a bírók nem látnak kivetnivalót. Majd várom az ellenfelek reakcióit😁

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.
peterk2005

Ha pl. egy DPI akadályoz meg egy meccsvégi saját térfélről negyedikre dobott hail maryt az endzoneban, akkoris jobb a 15 yard?
Végülis négyszer csak nem fújják be....

De hogy ne legyen Pats orientált, én anno hasonlót éreztem a LOB játékstìlusban is. Nekik - szigorúan érzésre - akkoriban többet szabadott mint másnak. Lehet hogy a szemem cserbenhagyott.
Fast Willie

Ebben van igazság, én is így éreztem. De nem gondolom, hogy szándékos lett volna. A LOB-al valamit kitalált a Hawks, és idő kellett, amíg a liga - beleértve a bíráskodást is - reagált.

Pár éve a Ravens azt találta ki, hogy Flaccoval és a villámgyors elkapókkal a DPI-kre játszanak. Kifejezetten bejött nekik. A csapatok keresik ezeket a határterületeket, és ha rátalálnak, nem restek kihasználni. Nem a fairplay csúcsa, de az eredményesség ezen a szinten sajna már ritkán az.

Nekem a tegnapi meccsen egyedül a félidő végi mély passzra dobott DPI "verte ki" a biztosítékot. Erősen véleményes ítéletre 40-50 yardokat haladni, túl nagy ajándék, túlságosan meccset befolyásoló lehet. Jobb lenne a college szabály, a 15 yard-al.

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van
ZERO_L

Én pusztán megjegyztem, hogy ebben a szezonban furcsa. És a legyőzött ellenfelek szurkolói, de még semlegesek is érdekes módon mind észreveszik ezt. Nézz körül a fórumon. ( persze mindenki Pats hater. én spec nem gyűlölöm őket, de a bukásukért sem ejtek könnyet) Melyik más győztes csapat kapcsán vetődött fel hasonló? Én pl Broncosnál nem éreztem, h nyomták őket, pedig az én csapatom is verték.

Nem azt mondtam, hogy ezért nyertek 15 éve. Belichick miatt nyertek 15 éve. Én azt mondtam, hogy ebben az évben látványosan veletek voltak a bírói döntések.

Szerintem érdekből, hogy legyen minél több megdönthetetlennek vélt rekord.
Fast Willie

még mindig várnám a kétes szitut, mert lehet pusztán arról van szó, hogy nem tudod jól a szabályt (csak egy tipp)

egyébként Gronkot szívesen megkérdezném, ő mennyire érezte idén ezt a "látványosan velük voltak a bírói döntések" kérdéskörét

(kész szerencse, hogy nem akarsz összeesküvés elméleteket gyártani, mert még a végén kilyukadnánk megint Bill Gates és a fő muftik titkos társaságánál, ahol már előre le van zsírozva a végső győztes)
ZERO_L

1. Rosszul tudom a szabályt.
2. Tre White likes dis
3. No comment
4. Nem éreztem ki a válaszodból a győztes fölényt...

Akkor ide is beírom:
Nem a bírók miatt kaptunk ki.
Egy jobb csapatnak egy ilyen hosszú meccsen mindig van elég play/drive, hogy pár bírói tévedést korrigáljon.
Ha Jack labdaszerzése 4 TD fórnál van számít?
Ha a 4. negyed kb. 6 db. three and out drivejából sikerül legalább egyben TD-t szerezni számít?
Ha Bortles passza kicsit pontosabb és nem tudja Gilmore leütni számít?
Nem valószínű.
Kikaptunk mert jobb volt a Pats.
Bírózni, kifogást keresni mindkét résztvevő teljesítményét egyaránt degradálja, lekicsinyli. Tiszteletlenség.
Valamint nem mutat előre sem.
Amit én baszok el, azt ki tudom javítani.
Ha az én hibám, akkor tudok törekedni, hogy jobb legyek. Az előremutató.
Vinnyogni, nyavajogni nem.

meséld el kérlek a Steelers meccsen mi volt a kétes szitu

de igen, ha mindig CSAK azt nézed mikor és mennyi "kétes szitu" volt a pats ELLEN, akkor könnyen ki fog jönni a matek, a mérhetetlen hátszél ami lassan több mint 15 éve van
ZERO_L

Én pusztán megjegyztem, hogy ebben a szezonban furcsa. És a legyőzött ellenfelek szurkolói, de még semlegesek is érdekes módon mind észreveszik ezt. Nézz körül a fórumon. ( persze mindenki Pats hater. én spec nem gyűlölöm őket, de a bukásukért sem ejtek könnyet) Melyik más győztes csapat kapcsán vetődött fel hasonló? Én pl Broncosnál nem éreztem, h nyomták őket, pedig az én csapatom is verték.

Nem azt mondtam, hogy ezért nyertek 15 éve. Belichick miatt nyertek 15 éve. Én azt mondtam, hogy ebben az évben látványosan veletek voltak a bírói döntések.

Szerintem érdekből, hogy legyen minél több megdönthetetlennek vélt rekord.
Fast Willie

még mindig várnám a kétes szitut, mert lehet pusztán arról van szó, hogy nem tudod jól a szabályt (csak egy tipp)

egyébként Gronkot szívesen megkérdezném, ő mennyire érezte idén ezt a "látványosan velük voltak a bírói döntések" kérdéskörét

(kész szerencse, hogy nem akarsz összeesküvés elméleteket gyártani, mert még a végén kilyukadnánk megint Bill Gates és a fő muftik titkos társaságánál, ahol már előre le van zsírozva a végső győztes)