New England Patriots

Ő nem egy isten, hanem egy ember, egy gyarló ember, mint bármelyikünk. Ezért is hibázhat. Volt már ilyen, lesz is ilyen.
Van amikor egy szurkoló, akár innen 6000 km-rel távolabbról is jobban láthatja a nagy képet. Engedni kéne, változtani kéne, de nem fog.

(És nem csak BB ilyen, hány és hány NFL edzőt láttunk már inkább belebukni faszságokba, de akkor sem változtattak.)
zinedine5

Mint írtam mindenki hibázik. A sikerek is ugyanilyen elvek és makacs döntések mellett jöttek. Csak azt a siker elfedi a szurkolónál, amikor meg nem jön a siker (normális variancia) akkor ugyanaz a helyzet makacsság és butaság.

Ez egy szurkolói mental leak.

Az edzők belebuknak faszságokba, de nem ilyen 1.0 szinten. Nem azért nem változtat mert makacs, vagy nem akar, hanem mert van egy elképzelése (vagy csak egy van és capelt a tudása, ami valahol működik, valahol semmire nem elég).

Ez az elképzelés a szurkoló számára ismeretlen egy annyira összetett játék esetén mint a foci. Még a soccerben Szalai Ádi szerepe is meghaladta a szurkolói felfogást a válogatottnál, akkor ennél bonyolultabb kérdéseket hogyan érthetne meg egy olyan szurkoló, aki zéró időt fordított rendszerek megismerésére?

Egyértelmű hogy olyan magyarázatot fog hozni, ami a saját gondolataiból és a témában való tájékozatlanságából fakad. Ezek pedig nem szakmai érvek lesznek, hanem emberi oldalúak.

Én saját mindennapi teendőimben hozok meg olyan döntéseket, amiket vékonyan de jobbnak vélek. És ki is tartok mellettük, mert minden azt támasztja alá, hogy az a vékony edge a két opció között. Aztán majd értékeljük a végén, hogy ha nem vált be akkor miért nem. Aztán ha kell akkor változtatunk a döntési mechanizmuson figyelembe véve az értékelést. De egy sikertelen végkifejlet nem jelent rossz döntést, pláne ha utána millió változó szólhat bele, ami független a döntéstől.

A szurkoló biztosan nem látja a nagy képet. Ezt feltételezni is badarság. Eleve hogy láthatna olyat, amiről halvány fingja nincsen. Elképzelhetetlennek tartom, hogy itt bárki meg tudna tervezni egy NFL szintű playbookot, vagy rendszert. De még a nyomorult GM játékban is annyira vakon vagyunk, hogy az azokban elért draft classok, meg rosterek után se nagyon lehet kirakatba állítani az embereket, hogy na ez aztán mennyire tudta a tutit.

És itt olyanokról beszélek, akik ezen a felületen a saját csapat topicjukba (joggal) vezető fórumozók és az átlagnál jobban értenek hozzá. Pedig a GM játékban rendszer se kell, meg az se hogy illeszkedjenek egymáshoz a fogaskerekek.

Szerintem vicces a feltételezés, hogy egy szurkoló bármit jobban átlátna. De a Honest NFL twitter fióknál lehet kezdeni az ismerkedést a nagy képpel. Aztán ha az megvan, akkor lehet a level1-ről feljebb mozdulni és a nagy kinyilatkoztatások helyett elfogadni, hogy szart se tudunk arról, amiről beszélünk 😊

Mi csak a végeredményeket látjuk, meg a döntéseknél tudunk fejet csóválni vagy helyeselni, de azt se tudjuk melyiket milyen információk, vagy milyen irány birtokában hozzák meg. Oknyomozunk kb egész szurkolói létünk alatt, de kinyilatkoztatni azt nehezen tudunk, mert nem látjuk át ezeket a dolgokat.
topin

Értem, hogy mit írsz, csak nem értek vele egyet.

És szerintem erre a legjobb példa Matty P.

Bejöhetett volna, de kicsi esélye volt. Biztos voltak olyan mutatók, statisztikák, amiket a mezei szurkoló nem látott, viszont a nagy kép azt mutatta, hogy ez hülyeség.

És értem, hogy te a miértet keresed, ami fontos is lehet, de a nagy képet nézve ez mindegy. A döntés nem jött be.. Pont ahogy a mezei szurkolók többsége gondolta. Tehát azok a szurkolók látták jól. Távolról, egyáltalán nem ismerve a részleteket és nyilvánvalóan sokkal kevésbé hozzáértően.

Kockáztatott BB, nem jött be és ismerve (távolról) a munkásságát és a személyiségét biztos, hogy nem változtat év végéig.
zinedine5

Az hogy a végén az eredmény mit mutat az lényegtelen. Akkor is lehet a végeredményt tekintve igaza valakinek, ha olyat állít, ami mindenki szerint hülyeség.

Ettől még nem igaza lesz, csak eltalálta, minden következmény nélkül. És anélkül lehet állitani bármennyi véleményt, majd mutogatni azt amikor az a végkimenetelett amit várt. Akkor is, ha az kicsi eséllyel valósult meg.

A nagy kép nem az, hogy MattyP nem jött be. Ez egy kimenetel. A nagy kép az, ami a folyamat volt. Erre semmi rálátasunk nincs, ha lenne, és minden infót megkaptunk volna, simán lehet ugyanígy döntünk. Vagy nálunk 50-50 lett volna azok birtokában és fele így dönt, fele úgy.

Infóhiányban annyi dolgot tudunk csak amit te felsoroltál. Ez alapján csak az lehet a kimenetel ami lett. De azért biztosak lehetünk benne, hogy nem egy fórumozó szint az ami végül a döntési mechamizmus mögött van. Ennél sokkal több és összetettebb folyamatok vannak.

Amire a jelek szerint nem alkalmas MP. De én továbbra sem gondolom, hogy ő viszi egyedül a bulit.

Ő nem egy isten, hanem egy ember, egy gyarló ember, mint bármelyikünk. Ezért is hibázhat. Volt már ilyen, lesz is ilyen.
Van amikor egy szurkoló, akár innen 6000 km-rel távolabbról is jobban láthatja a nagy képet. Engedni kéne, változtani kéne, de nem fog.

(És nem csak BB ilyen, hány és hány NFL edzőt láttunk már inkább belebukni faszságokba, de akkor sem változtattak.)
zinedine5

Mint írtam mindenki hibázik. A sikerek is ugyanilyen elvek és makacs döntések mellett jöttek. Csak azt a siker elfedi a szurkolónál, amikor meg nem jön a siker (normális variancia) akkor ugyanaz a helyzet makacsság és butaság.

Ez egy szurkolói mental leak.

Az edzők belebuknak faszságokba, de nem ilyen 1.0 szinten. Nem azért nem változtat mert makacs, vagy nem akar, hanem mert van egy elképzelése (vagy csak egy van és capelt a tudása, ami valahol működik, valahol semmire nem elég).

Ez az elképzelés a szurkoló számára ismeretlen egy annyira összetett játék esetén mint a foci. Még a soccerben Szalai Ádi szerepe is meghaladta a szurkolói felfogást a válogatottnál, akkor ennél bonyolultabb kérdéseket hogyan érthetne meg egy olyan szurkoló, aki zéró időt fordított rendszerek megismerésére?

Egyértelmű hogy olyan magyarázatot fog hozni, ami a saját gondolataiból és a témában való tájékozatlanságából fakad. Ezek pedig nem szakmai érvek lesznek, hanem emberi oldalúak.

Én saját mindennapi teendőimben hozok meg olyan döntéseket, amiket vékonyan de jobbnak vélek. És ki is tartok mellettük, mert minden azt támasztja alá, hogy az a vékony edge a két opció között. Aztán majd értékeljük a végén, hogy ha nem vált be akkor miért nem. Aztán ha kell akkor változtatunk a döntési mechanizmuson figyelembe véve az értékelést. De egy sikertelen végkifejlet nem jelent rossz döntést, pláne ha utána millió változó szólhat bele, ami független a döntéstől.

A szurkoló biztosan nem látja a nagy képet. Ezt feltételezni is badarság. Eleve hogy láthatna olyat, amiről halvány fingja nincsen. Elképzelhetetlennek tartom, hogy itt bárki meg tudna tervezni egy NFL szintű playbookot, vagy rendszert. De még a nyomorult GM játékban is annyira vakon vagyunk, hogy az azokban elért draft classok, meg rosterek után se nagyon lehet kirakatba állítani az embereket, hogy na ez aztán mennyire tudta a tutit.

És itt olyanokról beszélek, akik ezen a felületen a saját csapat topicjukba (joggal) vezető fórumozók és az átlagnál jobban értenek hozzá. Pedig a GM játékban rendszer se kell, meg az se hogy illeszkedjenek egymáshoz a fogaskerekek.

Szerintem vicces a feltételezés, hogy egy szurkoló bármit jobban átlátna. De a Honest NFL twitter fióknál lehet kezdeni az ismerkedést a nagy képpel. Aztán ha az megvan, akkor lehet a level1-ről feljebb mozdulni és a nagy kinyilatkoztatások helyett elfogadni, hogy szart se tudunk arról, amiről beszélünk 😊

Mi csak a végeredményeket látjuk, meg a döntéseknél tudunk fejet csóválni vagy helyeselni, de azt se tudjuk melyiket milyen információk, vagy milyen irány birtokában hozzák meg. Oknyomozunk kb egész szurkolói létünk alatt, de kinyilatkoztatni azt nehezen tudunk, mert nem látjuk át ezeket a dolgokat.
topin

Értem, hogy mit írsz, csak nem értek vele egyet.

És szerintem erre a legjobb példa Matty P.

Bejöhetett volna, de kicsi esélye volt. Biztos voltak olyan mutatók, statisztikák, amiket a mezei szurkoló nem látott, viszont a nagy kép azt mutatta, hogy ez hülyeség.

És értem, hogy te a miértet keresed, ami fontos is lehet, de a nagy képet nézve ez mindegy. A döntés nem jött be.. Pont ahogy a mezei szurkolók többsége gondolta. Tehát azok a szurkolók látták jól. Távolról, egyáltalán nem ismerve a részleteket és nyilvánvalóan sokkal kevésbé hozzáértően.

Kockáztatott BB, nem jött be és ismerve (távolról) a munkásságát és a személyiségét biztos, hogy nem változtat év végéig.

...
Ebbe a részébe nem akartam belemenni, mert meg akartam várni az év végét, de számomra az a kérdés, hogy miért nem építünk azokra a játékokra amik mennek és miért borulnak fel meccs közben a gameplanek vagy tűnnek el játékok.

Itt nyugodtan elő lehet venni Patriciát, mert azt azért sejtettük, hogy nyögvenyelős év lehet így, hogy kvázi most pattan be az OC szerepbe, de a háttere miatt azért az embernek volt abban bizodalma, hogy azért a szezon felére csak összeáll a dolog.
Aért is mert sikeres DC (bár egyesek már ezt is Flores érdemeinek tulajdonítják) vagy hogy rakétamérnök, amin lehet most így röhögni, de ugye hamarabb adod egy ilyen kvalitásokkal rendelkező ember kezébe a pozíciót mint egy olyannak, akinek kevesebb tapasztalata van vagy nem bízol benne, hogy megugorja ezt a feladatot.
...
Lúdas Solymi

Na itt van köztünk egy óriási szakadék.

Milyen háttér? 2 év támadó asszisztens közel húsz éve? Az nulla. Ezen a szinten. Mert persze hozzám, hozzánk képest biztos kurva nagy ász ebben is, de itt nem velem kellene meccselnie, hanem mondjuk Frazierrel meg Salehhel meg stb. Olyanokkal akik évek alatt nőttek be a szerepükbe, nem két hónap alatt.

Annak sokkal több értelme lett volna, ha random kiválasztja egy jól működő egyetemi csapat támadóguruját és annak adja oda az O-t.

BB azt hitte itt is újíthat valamit, hát nem jött be és ennek az egész szezon, meg az egész csapat issza a levét.
zinedine5

De miért hiszitek azt, hogy BB kitalálta, hogy ez így jó lesz.
Mi van akkor, hogyha nem találtak megfelelő OC-t vagy szakembert, akire rá tudták volna bízni a feladatot?
Igaz, ettől még benne van, hogy úgy döntöttek, hogy ez így működni fog.

Patriciának a háttere az, hogy egyrészt van egy jó végzettsége, ami feltételezi, hogy képes logikusan és jól felépíteni és megérteni egy bonyolult rendszert, plusz a védelmi háttér miatt azért ismeri a támadói oldalt is, hisz a védelmeket sem csak úgy feldobálják a pályára.

...
Lúdas Solymi

Hát ki találta ki? Kraft? Mac Jones?

Nem találtak szakembert? Nem volt az országban egyetlen olyan szakember sem aki mondjuk előtte legalább QB coach volt NFL vagy egyetemi szinten? Ezt komolyan gondolod?

Van egy jó végzettsége? A Karikó Katalinnak is. Legyen jövőre ő a támadó koordinátor.

Az, hogy valaki okos vagy logikus az a legmagasabb szinten semmire sem elég.

Az meg, hogy "védelmi háttér miatt azért ismeri a támadói oldalt is" totál irrelelváns. Ezen az elven bármelyik koordinátor felcserélhető lenne, de nem így van.

Ez egy rossz döntés volt, amiről bebizonyosodott, hogy hülyeség volt. És ezt a döntést nálunk egy ember hozza.
zinedine5

Nem, hanem az edzői stáb, de azért ebbe bele lehet vonni Kraftot is, mert az ő csapata és van beleszólása a dolgokba, még ha ezt nem is teszik ki az ablakba.
Aki követi a csapat életét az látja, hogy az elmúlt években többször is felülbírált döntéseket, mert nem tetszett neki, akár azért mert nem akarta elengedni TB-t, mikor BB váltott volna Jimmyre vagy az említett 2 TE-nél is, hogy kvázi mindegy mennyiért, de legyenek, mert a draft nem működött és kell az új QB-nak a segítség.

De ugyanez megvolt BB-nél, hogy változtattak a draftolási ill. játékoskiértékelési procedúrán, mert besült (Harry).

Persze, hibázik BB ez tény és ennek vannak következményei is, de ő az aki ezt elismeri és módosít, különben nem lenne ennyire sikeres, TB ide vagy oda.

Itt a kérdés az, amit topin is írt, hogy mi volt az az előny, ami miatt Patricia lett kvázi az OC és nem mondjuk Caley vagy valaki külsős.
Ha meg már Patricia hívja a játékokat, akkor kik segítenek neki összetenni, mert nem mindet saját kútfőből csinálja.
Itt megvan BB felelőssége is, mert most gondolom rábólint ő is a gameplanre.

De valamilyen szinten érthetőek ezek az elbaszások, mert az elmúlt 2-3 évben olyan szintű edzői elvándorlás volt Flores meg JMD miatt, amit nem lehetett teljesen pótolni, így ember és tapasztalathiány van.

Ez mondjuk az a része az NFL-nek amit nem értek, hisz gondolom nincs szabályozva, hogy hány ember dolgozhat egy csapatnál, miért nem vesznek fel többet? És ez nem csak itt van így, hanem általános.

Jelenleg amiben bízhatunk a tulajdonosi és edzői kar miatt, hogy ezek a hibák jövőre ki lesznek javítva és talán a következő meccsen már a játékosok igényei szerint lesz kialakítva a gameplan vagy a játékhívás.
Mert erre a stábnak figyelnie kellene, főleg most, mert csak így lesznek komfortosak a játékosok és sikeresek a játékok.

Ő nem egy isten, hanem egy ember, egy gyarló ember, mint bármelyikünk. Ezért is hibázhat. Volt már ilyen, lesz is ilyen.
Van amikor egy szurkoló, akár innen 6000 km-rel távolabbról is jobban láthatja a nagy képet. Engedni kéne, változtani kéne, de nem fog.

(És nem csak BB ilyen, hány és hány NFL edzőt láttunk már inkább belebukni faszságokba, de akkor sem változtattak.)
zinedine5

Mint írtam mindenki hibázik. A sikerek is ugyanilyen elvek és makacs döntések mellett jöttek. Csak azt a siker elfedi a szurkolónál, amikor meg nem jön a siker (normális variancia) akkor ugyanaz a helyzet makacsság és butaság.

Ez egy szurkolói mental leak.

Az edzők belebuknak faszságokba, de nem ilyen 1.0 szinten. Nem azért nem változtat mert makacs, vagy nem akar, hanem mert van egy elképzelése (vagy csak egy van és capelt a tudása, ami valahol működik, valahol semmire nem elég).

Ez az elképzelés a szurkoló számára ismeretlen egy annyira összetett játék esetén mint a foci. Még a soccerben Szalai Ádi szerepe is meghaladta a szurkolói felfogást a válogatottnál, akkor ennél bonyolultabb kérdéseket hogyan érthetne meg egy olyan szurkoló, aki zéró időt fordított rendszerek megismerésére?

Egyértelmű hogy olyan magyarázatot fog hozni, ami a saját gondolataiból és a témában való tájékozatlanságából fakad. Ezek pedig nem szakmai érvek lesznek, hanem emberi oldalúak.

Én saját mindennapi teendőimben hozok meg olyan döntéseket, amiket vékonyan de jobbnak vélek. És ki is tartok mellettük, mert minden azt támasztja alá, hogy az a vékony edge a két opció között. Aztán majd értékeljük a végén, hogy ha nem vált be akkor miért nem. Aztán ha kell akkor változtatunk a döntési mechanizmuson figyelembe véve az értékelést. De egy sikertelen végkifejlet nem jelent rossz döntést, pláne ha utána millió változó szólhat bele, ami független a döntéstől.

A szurkoló biztosan nem látja a nagy képet. Ezt feltételezni is badarság. Eleve hogy láthatna olyat, amiről halvány fingja nincsen. Elképzelhetetlennek tartom, hogy itt bárki meg tudna tervezni egy NFL szintű playbookot, vagy rendszert. De még a nyomorult GM játékban is annyira vakon vagyunk, hogy az azokban elért draft classok, meg rosterek után se nagyon lehet kirakatba állítani az embereket, hogy na ez aztán mennyire tudta a tutit.

És itt olyanokról beszélek, akik ezen a felületen a saját csapat topicjukba (joggal) vezető fórumozók és az átlagnál jobban értenek hozzá. Pedig a GM játékban rendszer se kell, meg az se hogy illeszkedjenek egymáshoz a fogaskerekek.

Szerintem vicces a feltételezés, hogy egy szurkoló bármit jobban átlátna. De a Honest NFL twitter fióknál lehet kezdeni az ismerkedést a nagy képpel. Aztán ha az megvan, akkor lehet a level1-ről feljebb mozdulni és a nagy kinyilatkoztatások helyett elfogadni, hogy szart se tudunk arról, amiről beszélünk 😊

Mi csak a végeredményeket látjuk, meg a döntéseknél tudunk fejet csóválni vagy helyeselni, de azt se tudjuk melyiket milyen információk, vagy milyen irány birtokában hozzák meg. Oknyomozunk kb egész szurkolói létünk alatt, de kinyilatkoztatni azt nehezen tudunk, mert nem látjuk át ezeket a dolgokat.

És BB miért nem szól rá. hogy ez így nem jó változtass?!?
topin

Hát ahogy írtad, hogy a fejvakarós döntések több sikert hoztak az előző pár évben, mint nem, ezért azt gondolom, hogy ez egy bizonyos fajta makacsságot is növel a döntéshozóban. Aka: Én jobban tudom, hogy mi a jó. (és általában jobban is tudja) Neki ne mondja meg mindenféle twitter huszár, meg statisztikus, hogy mit kellene csinálni.

Csak ugye már több esetben (ami még mindig kevesebb rossz a jók mellett) is kiderült, hogy bizony ő is be tud nézni dolgokat.
zinedine5

Mivel eddig is hibázott, meg mindenki hibázik, így ez tök lényegtelen.
A miért lesz a fontos.
Én azt nehezen fogadom el, hogy ennyire 1.0 lenne a megoldás, meg dacból lenn ez. Ezt a szurkolók találták ki korábban is, pedig mindig van mögötte szakmai indok. Csak a szurkoló azt nem éri fel ésszel, ezért jönnek ezek a felruházott dolgok.

Ha ő úgy érzi, hogy ez a jobb döntés, és még mindig ezt érzi, akkor nem fog változtatni. De sajnos azt nem tudjuk meg soha, hogy pontosan mire gondoltak minek kellett volna jobban működnie. Viszont ha ez így lenne, akkor miért változtattunk Zappe esetében, majd Jones esetében a Vikings ellen?

És amikor látjuk, hogy működik, akkor nem csak egy meccsen belül adjuk fel ezt, hanem a köv meccsre csak 1 drive erejéig használjuk.

Összesen volt 6 db PA a Bills ellen. És oké, a 4.negyedben 2-3 birtoklás hátrányban már nem lehet élni vele, na de addig?

És a TD driveban volt ebből 4, amit gyanítok még az első driveban használtunk volna a script alapján, csak a fumble megakasztotta azt a sorozatot. És TD-t szereztünk belőle, nem mellesleg a leghatékonyabb fegyver a ligában, és mi akkor azt köszönjük szépen nem használjuk többet, de cserébe futottunk jó szarokat.
topin

Szerintem túldimenzionálod a kiemelt részt. Ő nem egy isten, hanem egy ember, egy gyarló ember, mint bármelyikünk. Ezért is hibázhat. Volt már ilyen, lesz is ilyen.
Van amikor egy szurkoló, akár innen 6000 km-rel távolabbról is jobban láthatja a nagy képet. Engedni kéne, változtani kéne, de nem fog.

(És nem csak BB ilyen, hány és hány NFL edzőt láttunk már inkább belebukni faszságokba, de akkor sem változtattak.)

És BB miért nem szól rá. hogy ez így nem jó változtass?!?
topin

Hát ahogy írtad, hogy a fejvakarós döntések több sikert hoztak az előző pár évben, mint nem, ezért azt gondolom, hogy ez egy bizonyos fajta makacsságot is növel a döntéshozóban. Aka: Én jobban tudom, hogy mi a jó. (és általában jobban is tudja) Neki ne mondja meg mindenféle twitter huszár, meg statisztikus, hogy mit kellene csinálni.

Csak ugye már több esetben (ami még mindig kevesebb rossz a jók mellett) is kiderült, hogy bizony ő is be tud nézni dolgokat.
zinedine5

Mivel eddig is hibázott, meg mindenki hibázik, így ez tök lényegtelen.
A miért lesz a fontos.
Én azt nehezen fogadom el, hogy ennyire 1.0 lenne a megoldás, meg dacból lenn ez. Ezt a szurkolók találták ki korábban is, pedig mindig van mögötte szakmai indok. Csak a szurkoló azt nem éri fel ésszel, ezért jönnek ezek a felruházott dolgok.

Ha ő úgy érzi, hogy ez a jobb döntés, és még mindig ezt érzi, akkor nem fog változtatni. De sajnos azt nem tudjuk meg soha, hogy pontosan mire gondoltak minek kellett volna jobban működnie. Viszont ha ez így lenne, akkor miért változtattunk Zappe esetében, majd Jones esetében a Vikings ellen?

És amikor látjuk, hogy működik, akkor nem csak egy meccsen belül adjuk fel ezt, hanem a köv meccsre csak 1 drive erejéig használjuk.

Összesen volt 6 db PA a Bills ellen. És oké, a 4.negyedben 2-3 birtoklás hátrányban már nem lehet élni vele, na de addig?

És a TD driveban volt ebből 4, amit gyanítok még az első driveban használtunk volna a script alapján, csak a fumble megakasztotta azt a sorozatot. És TD-t szereztünk belőle, nem mellesleg a leghatékonyabb fegyver a ligában, és mi akkor azt köszönjük szépen nem használjuk többet, de cserébe futottunk jó szarokat.

És BB miért nem szól rá. hogy ez így nem jó változtass?!?
topin

Hát ahogy írtad, hogy a fejvakarós döntések több sikert hoztak az előző pár évben, mint nem, ezért azt gondolom, hogy ez egy bizonyos fajta makacsságot is növel a döntéshozóban. Aka: Én jobban tudom, hogy mi a jó. (és általában jobban is tudja) Neki ne mondja meg mindenféle twitter huszár, meg statisztikus, hogy mit kellene csinálni.

Csak ugye már több esetben (ami még mindig kevesebb rossz a jók mellett) is kiderült, hogy bizony ő is be tud nézni dolgokat.

Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy szerintem ez már az elején sem 50 %-os szitu volt. Volt egy kis esélye annak, hogy Patricia a Solymi által leírt érvek miatt beválik, de sokkal nagyobb esély volt rá, hogy nem. (pl. az miatt amit leírtam)

Volt rá esély, hogy az ausztálok megverik Argentinát,? Volt. De nem 50-50-es szitu volt.

A többivel egyetértek.
zinedine5

Én nem állítottam hogy 50-50 volt. Azt állítom, hogy nem tudjuk mennyi volt, mert nem értünk hozzá, nem látunk bele. Az eredmény azt igazolná, aki szkeptikus volt. De pont a Patriotsnál bizonyosodott már ez be, hogy nem feltétlenül az a nagyobb várható érték, ami a szurkolóknak annak tűnik. Csak amikor bejön az magától értetődő, meg zseniális aki meglépte, vagy aki megcsinálta a játékot mert beleillesztették a rendszerbe és működtetni tudta azt a több tucat körülmény ellenére vagy együttállása miatt. Ha meg nem sikerül, akkor ezek a körülmények lényegtelenek, és csak rossz lehetett a döntés.

De ez nincs így.

Én is szkeptikus voltam, ahogy mindenki más. De vannak olyan logikus elemek, amik miatt el lehetett fogadni a kinevezést/tervet. Hozzátéve, hogy nem értjük, nem így jártunk volna el. De ezer másik esetben nem úgy jártunk volna el, pedig az ezer másik eset is 9SB részvételt, meg 6 gyűrűt adott ki.

Ami nem 100%, abban lesz variancia. Minél kisebb az edge a jó döntés javára, annál nagyobb lesz a szórás.

Az viszont mindenképpen fontos, hogy ha ezek a stáb szerint pozitív döntések voltak (tight end dealek, Wr dealek, személyi kérdések, új sémák, stb) akkor miért mentek félre, mi az ami miatt mindegyik bedőlni látszik. És persze lehet downswing, amikor minden jó szituból rossz lesz a variancia miatt. Pl a Falcons elleni első félidő, ahol bár haladt az offense pontokat nem tudott szerezni, sőt még öngólt is lőttünk saját gólhelyzetünk közben. Van ilyen is.

De itt most úgy tűnik van egy közös metszéspont a sikertelenségben és az a stábra mutat.

Amúgy ha 30-70% esély volt a sikerre - de ezt mi nem fogjuk tudni meghatározni és döntési szempontjaink sincsenek - lehet az is nagyobb volt, mint egy egyetemi OC-nek odaadni. A lényeg hogy a végeredménytől el kell tudni függetleníteni a döntési helyzet értékelését.

Azt viszont természetesen le lehet írni jogosan, hogy a látvány szar, és úgy fest nagyon nem is akar az működni amit "valaki" kitalált. Én továbbra sem hiszem azt, hogy ez egyedül Patricia. De ezt csak hiszem, és elfogadom ha más meg csak őt tartja hibásnak, de az is csak egy hit lesz, mert nem tudjuk ki milyen minőségben vesz részt a heti felkészülésben.

És BB miért nem szól rá. hogy ez így nem jó változtass?!?

Ez egy rossz döntés volt, amiről bebizonyosodott, hogy hülyeség volt. És ezt a döntést nálunk egy ember hozza.
zinedine5

Igen a nap végén 100% van meg 0%. De a döntés pillanatában meg mások az oddsok a sikerre. Ezt kellene első körben megérteni, hogy egy 50%-os szituból nagyon jó eredményt felmutatva lehet díszelegni, de az egy coinflip döntés ami ugyanolyan eséllyel ment volna kútba. Csak éppen a végeredmény miatt most lehet sztárolni valakit.

Ezért bukik meg sok OC,DC, QB coach magasabb szinten. Mert olyan határeset döntéseket hoznak, amik aztán nem rajtuk, hanem az ellenfélen, a végrehajtáson, a játékos mentális állapotán, és ezer más egyéb okon múlik. De mivel sikeres a vége, ezért a szurkoló szerint az egy jó döntés volt.

Csakhogy nincsenek ilyen fekete-fehér szituk. Se drafton, se free agency alatt. Oddsokra tesznek, és a sajét döntési információik alapján határozzák meg azokat.

Lehet a Patricia döntés pozitív várható értékkel bírt, de ezt sose tudjuk meg, hogy 60-40% esély volt-e a sikerre, vagy eleve drawing dead volt a szitu és minimális esély volt rá.

Rengeteg olyan érv van, ami logikusan hat a kinevezés kapcsán, akkor is ha nem tetszik nekünk, akkor is ha mi borítékolnánk a magunk koncepció alapján a bukást.

Az egyetlen kérdés az, hogy miért nem használunk olyan játékelemeket, amikkel a legjobban haladunk nagy mintán is (PA), amiket a meccs elején alkalmazva működik a játékunk, tehát a játéktervben benne van és scriptelve is van.

Miért dobjuk a kukába, és miért nem szól ezért hétről-hétre oda BB, hogy baszod MattyP, hívjál már PA játékot, amíg lehet és haladunk vele és a D felállás is megkívánná ezt.

Pont azért érthetetlen a helyzet, mert nem egy emberből áll a stáb, és nem egy meccsen bukunk bele abba, hogy elengedjük a PA-t. És mégse következetes a stáb ennek alkalmazásával és nincs pressure Patricián, hogy jól van eddig mentél a magad fejed után, most már elég legyen.

Mit néz BB, ha a D-t is más viszi? Mit csinál, mint HC, ha nem igazítja ki ezeket a dolgokat? Mit csinál, mint GM?

Vagy ő is nyakig benne van ebben az elképzelésben? Én inkább erre tennék..mi nem értjük, senki nem érti, ők nagyon így akarják ennek ellenére. És erre most nem sok logikus magyarázatot lehet adni.
topin

Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy szerintem ez már az elején sem 50 %-os szitu volt. Volt egy kis esélye annak, hogy Patricia a Solymi által leírt érvek miatt beválik, de sokkal nagyobb esély volt rá, hogy nem. (pl. az miatt amit leírtam)

Volt rá esély, hogy az ausztálok megverik Argentinát,? Volt. De nem 50-50-es szitu volt.

A többivel egyetértek.

Ezt a Jonnu szerződés bárhonnan, bármelyik évben is nézve egy nagy rakás fos.
És teljesen mind1, hogy azért mert az edzői stáb nem tudja kihasználni, vagy azért mert egy nagy nulla az ember csak szimplán többet láttak bele a vezetők.
Értemna pozitív életszemléletet, meg a kontextust és nem is érzem magam türelmetlennek a csapatépítés tekintetében, de attól még ki lehet mondani azt, hogy szar valami, ha egyszer az.
Boston

Utólag okosnak lenni, pont annyit ér mint előre hülyének..

Nem érte meg ezen 2 év alapján. Benézték? Lehet. Minden jel arra mutat, hogy két OC sem tudta bevonni olyan mértékben, amilyen értéket a fizuja alapján elvárnánk tőle mi szurkolók. Mondjuk 1 labda van a pályán, szóval 5 embert akkor is nehéz lenne etetni vele egy futójátékra épülő offense-ben.

Itt is a döntést kell vizsgálni, ami biztosan nagyobb várható értékkel bírt, mint ami lett belőle eddig.

Annyit tehetnek, hogy kiértékelik mi ment félre a folyamatban, miért nem köszön vissza az amit ők elvártak. Ez a legfontosabb. Mert az lényegtelen, hogy mi mit várunk el. NJoku dealt se látták sokan jönni szerintem..

Nem gondolom, hogy nagyon elégedettek lennének azzal a szerződéssel a csapatnál amúgy. Ami kérdés, hogy ha GM BB idehozza, de OC JMD nem akarja/tudja használni, akkor az új O, amiben vastagon benne van BB vagy a kérése az OC felé, az miért nem épít a tight endekre egyáltalán.

Ez egy rossz döntés volt, amiről bebizonyosodott, hogy hülyeség volt. És ezt a döntést nálunk egy ember hozza.
zinedine5

Igen a nap végén 100% van meg 0%. De a döntés pillanatában meg mások az oddsok a sikerre. Ezt kellene első körben megérteni, hogy egy 50%-os szituból nagyon jó eredményt felmutatva lehet díszelegni, de az egy coinflip döntés ami ugyanolyan eséllyel ment volna kútba. Csak éppen a végeredmény miatt most lehet sztárolni valakit.

Ezért bukik meg sok OC,DC, QB coach magasabb szinten. Mert olyan határeset döntéseket hoznak, amik aztán nem rajtuk, hanem az ellenfélen, a végrehajtáson, a játékos mentális állapotán, és ezer más egyéb okon múlik. De mivel sikeres a vége, ezért a szurkoló szerint az egy jó döntés volt.

Csakhogy nincsenek ilyen fekete-fehér szituk. Se drafton, se free agency alatt. Oddsokra tesznek, és a sajét döntési információik alapján határozzák meg azokat.

Lehet a Patricia döntés pozitív várható értékkel bírt, de ezt sose tudjuk meg, hogy 60-40% esély volt-e a sikerre, vagy eleve drawing dead volt a szitu és minimális esély volt rá.

Rengeteg olyan érv van, ami logikusan hat a kinevezés kapcsán, akkor is ha nem tetszik nekünk, akkor is ha mi borítékolnánk a magunk koncepció alapján a bukást.

Az egyetlen kérdés az, hogy miért nem használunk olyan játékelemeket, amikkel a legjobban haladunk nagy mintán is (PA), amiket a meccs elején alkalmazva működik a játékunk, tehát a játéktervben benne van és scriptelve is van.

Miért dobjuk a kukába, és miért nem szól ezért hétről-hétre oda BB, hogy baszod MattyP, hívjál már PA játékot, amíg lehet és haladunk vele és a D felállás is megkívánná ezt.

Pont azért érthetetlen a helyzet, mert nem egy emberből áll a stáb, és nem egy meccsen bukunk bele abba, hogy elengedjük a PA-t. És mégse következetes a stáb ennek alkalmazásával és nincs pressure Patricián, hogy jól van eddig mentél a magad fejed után, most már elég legyen.

Mit néz BB, ha a D-t is más viszi? Mit csinál, mint HC, ha nem igazítja ki ezeket a dolgokat? Mit csinál, mint GM?

Vagy ő is nyakig benne van ebben az elképzelésben? Én inkább erre tennék..mi nem értjük, senki nem érti, ők nagyon így akarják ennek ellenére. És erre most nem sok logikus magyarázatot lehet adni.

...
Ebbe a részébe nem akartam belemenni, mert meg akartam várni az év végét, de számomra az a kérdés, hogy miért nem építünk azokra a játékokra amik mennek és miért borulnak fel meccs közben a gameplanek vagy tűnnek el játékok.

Itt nyugodtan elő lehet venni Patriciát, mert azt azért sejtettük, hogy nyögvenyelős év lehet így, hogy kvázi most pattan be az OC szerepbe, de a háttere miatt azért az embernek volt abban bizodalma, hogy azért a szezon felére csak összeáll a dolog.
Aért is mert sikeres DC (bár egyesek már ezt is Flores érdemeinek tulajdonítják) vagy hogy rakétamérnök, amin lehet most így röhögni, de ugye hamarabb adod egy ilyen kvalitásokkal rendelkező ember kezébe a pozíciót mint egy olyannak, akinek kevesebb tapasztalata van vagy nem bízol benne, hogy megugorja ezt a feladatot.
...
Lúdas Solymi

Na itt van köztünk egy óriási szakadék.

Milyen háttér? 2 év támadó asszisztens közel húsz éve? Az nulla. Ezen a szinten. Mert persze hozzám, hozzánk képest biztos kurva nagy ász ebben is, de itt nem velem kellene meccselnie, hanem mondjuk Frazierrel meg Salehhel meg stb. Olyanokkal akik évek alatt nőttek be a szerepükbe, nem két hónap alatt.

Annak sokkal több értelme lett volna, ha random kiválasztja egy jól működő egyetemi csapat támadóguruját és annak adja oda az O-t.

BB azt hitte itt is újíthat valamit, hát nem jött be és ennek az egész szezon, meg az egész csapat issza a levét.
zinedine5

De miért hiszitek azt, hogy BB kitalálta, hogy ez így jó lesz.
Mi van akkor, hogyha nem találtak megfelelő OC-t vagy szakembert, akire rá tudták volna bízni a feladatot?
Igaz, ettől még benne van, hogy úgy döntöttek, hogy ez így működni fog.

Patriciának a háttere az, hogy egyrészt van egy jó végzettsége, ami feltételezi, hogy képes logikusan és jól felépíteni és megérteni egy bonyolult rendszert, plusz a védelmi háttér miatt azért ismeri a támadói oldalt is, hisz a védelmeket sem csak úgy feldobálják a pályára.

...
Lúdas Solymi

Hát ki találta ki? Kraft? Mac Jones?

Nem találtak szakembert? Nem volt az országban egyetlen olyan szakember sem aki mondjuk előtte legalább QB coach volt NFL vagy egyetemi szinten? Ezt komolyan gondolod?

Van egy jó végzettsége? A Karikó Katalinnak is. Legyen jövőre ő a támadó koordinátor.

Az, hogy valaki okos vagy logikus az a legmagasabb szinten semmire sem elég.

Az meg, hogy "védelmi háttér miatt azért ismeri a támadói oldalt is" totál irrelelváns. Ezen az elven bármelyik koordinátor felcserélhető lenne, de nem így van.

Ez egy rossz döntés volt, amiről bebizonyosodott, hogy hülyeség volt. És ezt a döntést nálunk egy ember hozza.

...
Ebbe a részébe nem akartam belemenni, mert meg akartam várni az év végét, de számomra az a kérdés, hogy miért nem építünk azokra a játékokra amik mennek és miért borulnak fel meccs közben a gameplanek vagy tűnnek el játékok.

Itt nyugodtan elő lehet venni Patriciát, mert azt azért sejtettük, hogy nyögvenyelős év lehet így, hogy kvázi most pattan be az OC szerepbe, de a háttere miatt azért az embernek volt abban bizodalma, hogy azért a szezon felére csak összeáll a dolog.
Aért is mert sikeres DC (bár egyesek már ezt is Flores érdemeinek tulajdonítják) vagy hogy rakétamérnök, amin lehet most így röhögni, de ugye hamarabb adod egy ilyen kvalitásokkal rendelkező ember kezébe a pozíciót mint egy olyannak, akinek kevesebb tapasztalata van vagy nem bízol benne, hogy megugorja ezt a feladatot.
...
Lúdas Solymi

Na itt van köztünk egy óriási szakadék.

Milyen háttér? 2 év támadó asszisztens közel húsz éve? Az nulla. Ezen a szinten. Mert persze hozzám, hozzánk képest biztos kurva nagy ász ebben is, de itt nem velem kellene meccselnie, hanem mondjuk Frazierrel meg Salehhel meg stb. Olyanokkal akik évek alatt nőttek be a szerepükbe, nem két hónap alatt.

Annak sokkal több értelme lett volna, ha random kiválasztja egy jól működő egyetemi csapat támadóguruját és annak adja oda az O-t.

BB azt hitte itt is újíthat valamit, hát nem jött be és ennek az egész szezon, meg az egész csapat issza a levét.
zinedine5

De miért hiszitek azt, hogy BB kitalálta, hogy ez így jó lesz.
Mi van akkor, hogyha nem találtak megfelelő OC-t vagy szakembert, akire rá tudták volna bízni a feladatot?
Igaz, ettől még benne van, hogy úgy döntöttek, hogy ez így működni fog.

Patriciának a háttere az, hogy egyrészt van egy jó végzettsége, ami feltételezi, hogy képes logikusan és jól felépíteni és megérteni egy bonyolult rendszert, plusz a védelmi háttér miatt azért ismeri a támadói oldalt is, hisz a védelmeket sem csak úgy feldobálják a pályára.

Az más kérdés, hogy egy támadósémát fel kell építeni, érteni és működtetni kell.
Azt nem gondoltuk mi se, hogy ez a holt szezon alatt meg utána pár hét alatt összeáll és várható volt, hogy ez az év ilyen lesz.
A problémám nekem az, mint topinnak is, hogyha vannak működő playeink és látjuk, hogy a futás nem megy, akkor miért nem próbálkozunk mással.

Oké, a Jets ellen nem lehetett, de ott is behoztunk egy-egy újítást, a Vikes ellen látszott, hogy többségében működnek ezek a játékok, a Bills ellen is volt újítás, aztán meg visszaálltunk érthetetlen módba.
Legalábbis a leírások szerint, a meccset még nem tudtam megnézni.

Nekem ezekkel van bajom, hogy lépünk kettőt előre, egyet meg vissza.
Mint amikor Zappénak fel tudtak jó játékokat rajzolni, Macnél meg nem, naná, hogy döcög az offense, kevés a pont és nem látszik a játékosok teljesítménye.

Egy ilyen fal mellett, ha van egy Meyers, Stevenson duód és emellé még 2 TE és gyors WR-ek, akkor miért nem erre próbálunk építeni? Ha szar a fal, akkor miért erőltetjük annyira a vertikálist?
Persze, értem én, hogy nyújtani kell a pályát, de akkor próbálkoznánk PA-val vagy Jet sweeppel vagy valami.

Az én tudásom kevés ahhoz, hogy kielemezze, hogy mennyire csináltunk jól dolgokat ezeken a meccseken vagy mennyire nem.

Ezt a Jonnu szerződés bárhonnan, bármelyik évben is nézve egy nagy rakás fos.
És teljesen mind1, hogy azért mert az edzői stáb nem tudja kihasználni, vagy azért mert egy nagy nulla az ember csak szimplán többet láttak bele a vezetők.
Értemna pozitív életszemléletet, meg a kontextust és nem is érzem magam türelmetlennek a csapatépítés tekintetében, de attól még ki lehet mondani azt, hogy szar valami, ha egyszer az.

...
Ebbe a részébe nem akartam belemenni, mert meg akartam várni az év végét, de számomra az a kérdés, hogy miért nem építünk azokra a játékokra amik mennek és miért borulnak fel meccs közben a gameplanek vagy tűnnek el játékok.

Itt nyugodtan elő lehet venni Patriciát, mert azt azért sejtettük, hogy nyögvenyelős év lehet így, hogy kvázi most pattan be az OC szerepbe, de a háttere miatt azért az embernek volt abban bizodalma, hogy azért a szezon felére csak összeáll a dolog.
Aért is mert sikeres DC (bár egyesek már ezt is Flores érdemeinek tulajdonítják) vagy hogy rakétamérnök, amin lehet most így röhögni, de ugye hamarabb adod egy ilyen kvalitásokkal rendelkező ember kezébe a pozíciót mint egy olyannak, akinek kevesebb tapasztalata van vagy nem bízol benne, hogy megugorja ezt a feladatot.
...
Lúdas Solymi

Na itt van köztünk egy óriási szakadék.

Milyen háttér? 2 év támadó asszisztens közel húsz éve? Az nulla. Ezen a szinten. Mert persze hozzám, hozzánk képest biztos kurva nagy ász ebben is, de itt nem velem kellene meccselnie, hanem mondjuk Frazierrel meg Salehhel meg stb. Olyanokkal akik évek alatt nőttek be a szerepükbe, nem két hónap alatt.

Annak sokkal több értelme lett volna, ha random kiválasztja egy jól működő egyetemi csapat támadóguruját és annak adja oda az O-t.

BB azt hitte itt is újíthat valamit, hát nem jött be és ennek az egész szezon, meg az egész csapat issza a levét.

Szóval összefoglalva amit írtál...
Igen, a két évvel ezelőtt elköltött 100+ millió nem köszön vissza a pályán Offense oldalon teljesítményként...
De hát ez van, ez kell szeretni, lehetne rosszabb is, holnap is lesz nap és akkor meg valahogy csak lesz, fő a pozitív hozzáállás... 😛

Néha sajnálom hogy én nem tudom így látni a világot... 😕
Castleai01

A két évvel ezelőtt az tavaly volt, mert 2021-ben lettek leszerződve.

Ha csak tisztán a számokat nézzük a hasonló szerződések és kor szempontjából, sorrend nélkül:

Azt érdemes figyelembe venni, hogy a legtöbb csapatnál általában az első számú TE van többet használva.
Az utolsó számpáros a targetek megoszlását mutatja az adott játékos szempontjából:

Goedert (PHI), 9 meccs, 542 snap, 53tgt, 43 rec, 544 yrd, 12,7 yrd/rec, 53/8
Knox (BUF): 11 ; 551 ; 43; 33 ; 327 ; 9,9 ; 42/10
Henry (NE): 12 ; 528 ; 39; 25 ; 336 ; 13,4 ; 34/27
Jonnu (NE): 11 ; 308 ; 29; 22 ; 200 ; 9,1 ; 27/34
Gesicki (MIA): 11 ; 370 ; 36; 24 ; 269 ; 11,2 ; 36/10
Njoku (CLE): 9 ; 506 ; 52; 41 ; 464 ; 11,3 ; 52/33
Schultz (DAL): 9 ; 443 ; 46; 33 ; 310 ; 9,4 ; 46/17
Andrews (BAL): 10 ; 523 ; 79; 52 ; 601 ; 11,6 ; 79/33
Kittle (SF): 9 ; 521 ; 51; 36 ; 450 ; 12,5 ; 51/5

Nekem ebből az látszik, hogy Henry hozza az átlagot/elvártat a hasonló szerződésű játékosok közül - oké Kittle és Andrews az más - viszont ez nem látszik meg az eredményen.

Itt meg már be lehetne hozni azt, hogy mennyi termelt yard esett áldozatul büntetésnek, kihagyott mezőnygólnak, fumblenek vagy bírói hibának.

Mert ugye ki szokták emelni egy-egy meccsnél, hogy X-Y irányító mennyi yardot dobált össze, aztán a végén mégis veszítettek, miközben a másik csapat fele annyit se tett bele.

És akkor visszatérünk a játékhívásra, stb., hogy megfelelő-e a koncepció, a játékosra, meccsre, állapotra van-e szabva vagy sem.

De persze nézhetjük úgy is, hogy itt ez a nagy csomó lóvé amit mutat egy statisztika, ami nagyon szép, ilyen alapon hasítani kellene a TE/WR játéknak, de nem.

Mondhatnám azt is, hogy mit sír mindenki Magyarországon, hisz rengeteg pénzt kaptunk az EU-tól, akkor eszerint itt minden jól megy.

Alapvetően próbálom pozitívan nézni a világot, a csapat szempontjából meg próbálom kontextusba helyezni a dolgokat, hogy mi miért történik úgy ahogy.
Nem azt mondom, hogy én boldog vagyok, koránt sem, de látom a hátráltató tényezőket és azt próbálom kitalálni, hogyha azok megszűnnek, akkor várható-e előrelépés vagy sem.
Persze, menet közben fejlesztenek úgy is, de látni kellene az eredményét vagy a próbálkozást.

Szóval összefoglalva amit írtál...
Igen, a két évvel ezelőtt elköltött 100+ millió nem köszön vissza a pályán Offense oldalon teljesítményként...
De hát ez van, ez kell szeretni, lehetne rosszabb is, holnap is lesz nap és akkor meg valahogy csak lesz, fő a pozitív hozzáállás... 😛

Néha sajnálom hogy én nem tudom így látni a világot... 😕

"Arról viszont lehet vitatkozni, hogy összességében nézve a szerződések mennyire kirívóak vagy sem illetve hozzák-e az ár-érték arányt."

Az a baj hogy nem lehet, egyértelműen nem hozzák vissza a befektetést és akkor még finoman fogalmaztam... 😕
(És mivel BB a GM és a Head Coach is egyben így nem lehet mondani hogy a szerződések jók csak az edzők nem tudják/akarják használni őket...)

Az egyetlen "jó hír" hogy jövőre már nem lesz itt Henry (Aki egyébként egész jó lenne ha használnánk) így "csak" Jonnu marad akinek 17,5 millás szerződése lesz jövőre (cap hit) és még csak ki sem lehet vágni mert akkor még több lenne a dead money (19,5 mill.) utána...
(Ja és persze Henry release után is lesz még cirka 5 milla dead money...)
Azt kizártnak tartom hogy ~33 milláért megtartjuk mindkettőt...
Castleai01

Sztem Henry-nek esélyes lesz a hosszabbítás és valszeg Jonnu is marad.

2023-ra 18 millióval nő a cap, 24-re várhatóan még 31-gyel, így feltétlenül nem izgulnék most a TE-k cap space-ével.

 www.fantasypros.com/nfl/reports/targets-distribution/te.php?year=2022&start=1&end=12&show=average

A nagyobb baj az, hogy hiába van kb. egál célbavételük, a totál 61-gyel a 27. helyen vagyunk a 12. hétig bezárólag, viszont elosztásban meg kb. középmezőny, tehát nincs túlterhelve egyik sem a másik kárára, viszont a legtöbb csapat 80-90 körüli célbavételt ért el eddig, most a Ravenst vagy Chiefst ne nézzük, akik 130-al állnak.

 www.espn.com/nfl/team/stats/_/name/ne/table/receiving/sort/receivingTargets/dir/desc
De az is beszédes, hogy a házi célbavételi versenyt Stevenson és Meyers vezeti, mindenki más, a TE-ket is beleértve meg csak utánuk jön, viszonylagos egyenletes elosztásban.

Gyakorlatilag a futás és a passzok aránya majdnem egál 312 vs 353.
A futásból is 40 db-ot Jones és Zappe (30 vs 10) tett hozzá.

Szóval a lehetőségekhez képest bevonjuk a TE-ket is a támadásokba, csak ez nem látványos.
Viszont ha már ezek szerint használhatóak, akkor érdemes lenne rájuk is építeni, mert Stevensont lehet használni blokkolásban is, rövid vagy közepes távolságú passzoknál.
Lúdas Solymi

Szerintem elbeszélünk egymás mellett...
Az én problémám hogy hogy a TE-k (és a WR-ek) a fizetési sapkában elfoglalt helyükhöz viszonyítva édeskeveset tesznek hozzá a pályán a csapatteljesítményhez...
(Arról lehet vitázni hogy ez kinek a hibája, de ez attól még tény...)

Az NFL nem jótékonysági intézmény, itt top fizetésért top teljesítményt várnak el...
Castleai01

Nem beszélünk el egymás mellett, csak árnyaltam az általad fogott példát, miszerint az idei capből mennyit foglalnak el a játékosok és ehhez milyen teljesítménynek kellene társulnia.
Ha például a TE-k jövő évben kevesebbet foglalnának a capből, akkor kevesebb teljesítmény kellene tőlük?
Mert ugye a capspace nőni fog, így a játékosok elfoglalt százaléka csökkenni, főleg ha a szerződés úgy van strukturálva.
Én erre hoztam a teljes szerződés vagy average példát, hogy annyira nem kiemelkedő a fizujuk, de valóban, az elvárt átlag teljesítmény sincs meg.

Azt én se vitatom, hogy mind a két TE-től és a hozott WR-ektől (Agholor, Bourne, Parker) többet vártunk és több is kellene, de ha azt nézed, hogy a futás/passz arány majdnem 50-50%, ahol a futás nagy részét Stevenson viszi és akkor a passzjátékból is bőven kiveszi a részét, így a maradék elkapónak igen limitált a lehetősége.

Szerk.: Javítottam a linket, mert rosszat tettem be.

353 targetből 67-67-et elvisz Stevenson és Meyers, marad 219 target 7 emberre, amiből 39-cel a harmadik Henry és utána jön Parker és Agholor 38 és 35 targettel és utánuk a többiek.
Szóval azt lehet látni, hogy szét van osztva a labda, van akinek bőven több jut belőle, gondolom a gameplan/matchup miatt is.
Az mondjuk nem tudom mennyire kirívó, hogy a 353 targetből lett 254 elkapás, ami kb. 70%-os arány.

Tehát vagy a futásból kellene elvenni a passzjáték számára vagy meg kell elégedni azzal, hogy végülis számok alapján szét van osztva a labda.

És itt jön a coaching, playcalling felelősség, amit nagyban befolyásol a hadra fogható játékosok és játékok száma és minősége és vice-versa.
Aztán meg ott volt az is, hogy kellett a TE és lehet h csak ilyen áron tudtunk hozzájutni.
Túl lettek fizetve? Meglehet, viszont így is jobb mint a semmi, a rájuk költött pluszt meg meg kellett takarítani máshol. Viszont itt jön be a cap menedzsment, amit meg mi jól kezelünk, mert jövőre lesz pénz.
Átstrukturálással, cserével, drafttal meg sztem menedzselhető lesz a szükséglet, de legalábbis egy OT és egy jó WR bele fog férni.

Itt az lesz a kérdés, hogy az Agholor, Bourne, Parker, Meyers négyesből ki az akit itt akarunk tartani.

"Arról viszont lehet vitatkozni, hogy összességében nézve a szerződések mennyire kirívóak vagy sem illetve hozzák-e az ár-érték arányt."

Az a baj hogy nem lehet, egyértelműen nem hozzák vissza a befektetést és akkor még finoman fogalmaztam... 😕
(És mivel BB a GM és a Head Coach is egyben így nem lehet mondani hogy a szerződések jók csak az edzők nem tudják/akarják használni őket...)

Az egyetlen "jó hír" hogy jövőre már nem lesz itt Henry (Aki egyébként egész jó lenne ha használnánk) így "csak" Jonnu marad akinek 17,5 millás szerződése lesz jövőre (cap hit) és még csak ki sem lehet vágni mert akkor még több lenne a dead money (19,5 mill.) utána...
(Ja és persze Henry release után is lesz még cirka 5 milla dead money...)
Azt kizártnak tartom hogy ~33 milláért megtartjuk mindkettőt...
Castleai01

Sztem Henry-nek esélyes lesz a hosszabbítás és valszeg Jonnu is marad.

2023-ra 18 millióval nő a cap, 24-re várhatóan még 31-gyel, így feltétlenül nem izgulnék most a TE-k cap space-ével.

 www.fantasypros.com/nfl/reports/targets-distribution/te.php?year=2022&start=1&end=12&show=average

A nagyobb baj az, hogy hiába van kb. egál célbavételük, a totál 61-gyel a 27. helyen vagyunk a 12. hétig bezárólag, viszont elosztásban meg kb. középmezőny, tehát nincs túlterhelve egyik sem a másik kárára, viszont a legtöbb csapat 80-90 körüli célbavételt ért el eddig, most a Ravenst vagy Chiefst ne nézzük, akik 130-al állnak.

 www.fantasypros.com/nfl/reports/targets-distribution/te.php?year=2022&start=1&end=12&show=totals
De az is beszédes, hogy a házi célbavételi versenyt Stevenson és Meyers vezeti, mindenki más, a TE-ket is beleértve meg csak utánuk jön, viszonylagos egyenletes elosztásban.

Gyakorlatilag a futás és a passzok aránya majdnem egál 312 vs 353.
A futásból is 40 db-ot Jones és Zappe (30 vs 10) tett hozzá.

Szóval a lehetőségekhez képest bevonjuk a TE-ket is a támadásokba, csak ez nem látványos.
Viszont ha már ezek szerint használhatóak, akkor érdemes lenne rájuk is építeni, mert Stevensont lehet használni blokkolásban is, rövid vagy közepes távolságú passzoknál.
Lúdas Solymi

Szerintem elbeszélünk egymás mellett...
Az én problémám hogy hogy a TE-k (és a WR-ek) a fizetési sapkában elfoglalt helyükhöz viszonyítva édeskeveset tesznek hozzá a pályán a csapatteljesítményhez...
(Arról lehet vitázni hogy ez kinek a hibája, de ez attól még tény...)

Az NFL nem jótékonysági intézmény, itt top fizetésért top teljesítményt várnak el...

"Arról viszont lehet vitatkozni, hogy összességében nézve a szerződések mennyire kirívóak vagy sem illetve hozzák-e az ár-érték arányt."

Az a baj hogy nem lehet, egyértelműen nem hozzák vissza a befektetést és akkor még finoman fogalmaztam... 😕
(És mivel BB a GM és a Head Coach is egyben így nem lehet mondani hogy a szerződések jók csak az edzők nem tudják/akarják használni őket...)

Az egyetlen "jó hír" hogy jövőre már nem lesz itt Henry (Aki egyébként egész jó lenne ha használnánk) így "csak" Jonnu marad akinek 17,5 millás szerződése lesz jövőre (cap hit) és még csak ki sem lehet vágni mert akkor még több lenne a dead money (19,5 mill.) utána...
(Ja és persze Henry release után is lesz még cirka 5 milla dead money...)
Azt kizártnak tartom hogy ~33 milláért megtartjuk mindkettőt...
Castleai01

Sztem Henry-nek esélyes lesz a hosszabbítás és valszeg Jonnu is marad.

2023-ra 18 millióval nő a cap, 24-re várhatóan még 31-gyel, így feltétlenül nem izgulnék most a TE-k cap space-ével.

 www.fantasypros.com/nfl/reports/targets-distribution/te.php?year=2022&start=1&end=12&show=average

A nagyobb baj az, hogy hiába van kb. egál célbavételük, a totál 61-gyel a 27. helyen vagyunk a 12. hétig bezárólag, viszont elosztásban meg kb. középmezőny, tehát nincs túlterhelve egyik sem a másik kárára, viszont a legtöbb csapat 80-90 körüli célbavételt ért el eddig, most a Ravenst vagy Chiefst ne nézzük, akik 130-al állnak.

 www.fantasypros.com/nfl/reports/targets-distribution/te.php?year=2022&start=1&end=12&show=totals
De az is beszédes, hogy a házi célbavételi versenyt Stevenson és Meyers vezeti, mindenki más, a TE-ket is beleértve meg csak utánuk jön, viszonylagos egyenletes elosztásban.

Gyakorlatilag a futás és a passzok aránya majdnem egál 312 vs 353.
A futásból is 40 db-ot Jones és Zappe (30 vs 10) tett hozzá.

Szóval a lehetőségekhez képest bevonjuk a TE-ket is a támadásokba, csak ez nem látványos.
Viszont ha már ezek szerint használhatóak, akkor érdemes lenne rájuk is építeni, mert Stevensont lehet használni blokkolásban is, rövid vagy közepes távolságú passzoknál.

"Arról viszont lehet vitatkozni, hogy összességében nézve a szerződések mennyire kirívóak vagy sem illetve hozzák-e az ár-érték arányt."

Az a baj hogy nem lehet, egyértelműen nem hozzák vissza a befektetést és akkor még finoman fogalmaztam... 😕
(És mivel BB a GM és a Head Coach is egyben így nem lehet mondani hogy a szerződések jók csak az edzők nem tudják/akarják használni őket...)

Az egyetlen "jó hír" hogy jövőre már nem lesz itt Henry (Aki egyébként egész jó lenne ha használnánk) így "csak" Jonnu marad akinek 17,5 millás szerződése lesz jövőre (cap hit) és még csak ki sem lehet vágni mert akkor még több lenne a dead money (19,5 mill.) utána...
(Ja és persze Henry release után is lesz még cirka 5 milla dead money...)
Azt kizártnak tartom hogy ~33 milláért megtartjuk mindkettőt...

Csak egy érdekesség a roster management-ről idén...
TE's --> Top 1 Salary (~23 mill.)
WR's --> Top 3 Salary (~35 mill.)

Az NFL átlag kevesebb mint 10 mill. TE poszton és kb. 20 mill. WR poszton...
Egy szimpla matek már ki is adja miért tart ott a csapat ahol...
Castleai01

Egy adott év pozíciós capjét alapul venni mint az elhibázott roster menedzsment, hát nem is tudom...
Azért sem az NFL, sem a szerződések a szimpla matekra épülnek, ugyanúgy ahogy egy végeredményből se tudod megmondani, hogy overall melyik a jobb csapat.

A Jets 7-4-gyel áll, ugyanúgy mint a Ravens, Bengals, Titans, 49ers vagy a Giants, miközben van egy kutyaütő irányítójuk, meg némely vélekedések szerint egy nem annyira jó védelmük, ki érti ezt.

Arról viszont lehet vitatkozni, hogy összességében nézve a szerződések mennyire kirívóak vagy sem illetve hozzák-e az ár-érték arányt.

 www.spotrac.com/nfl/contracts/sort-value/tight-end/limit-100/

A TE fizetések AAV-ben nézve a 8-9. helyet foglalják el.

A 2021-ben kötött szerződések közül a 3-4. helyen vannak, úgy hogy náluk csak Goedert (Eagles) és Andrews (Ravens) fizuja drágább átlagban.

A 2022-es szerződéseknél a hasonló korban megkötöttnél Njoku (Browns) és Knox (Bills) fizetése hasonló, de magasabb.

A 2016-2019 között draftoltakat nézve is a topban van, de még így is mondhatni átlagos lenne, ha a teljesítmény ott lenne mögötte és itt nem kell nagyban gondolkodni.

 www.spotrac.com/nfl/valuation/tight-end/active/
Ár-érték arányban a liga alján szerepelnek, ami több mint érdekes és itt lenne érdemes a mélyére ásni a dolgoknak, hogy miért nem.

Tavaly Henrynek azért elég jó szezonja volt, miközben Jonnu egy-egy villanástól eltekintve eltűnt, kérdés h ez a playbook/OC miatt volt-e vagy sem.
Idén habár mindkét játékos azt mondta, hogy az egyszerűsített rendszer sokkal jobban fekszik nekik, ez villanásokon kívül nem nagyon mutatkozik meg egyikőjüknél se, bár ez lehet betudható annak, hogy többnyire blokkoló feladatokat kaptak a futás és a folyamatosan sérült O-fal miatt.

Ebbe a részébe nem akartam belemenni, mert meg akartam várni az év végét, de számomra az a kérdés, hogy miért nem építünk azokra a játékokra amik mennek és miért borulnak fel meccs közben a gameplanek vagy tűnnek el játékok.

Itt nyugodtan elő lehet venni Patriciát, mert azt azért sejtettük, hogy nyögvenyelős év lehet így, hogy kvázi most pattan be az OC szerepbe, de a háttere miatt azért az embernek volt abban bizodalma, hogy azért a szezon felére csak összeáll a dolog.
Aért is mert sikeres DC (bár egyesek már ezt is Flores érdemeinek tulajdonítják) vagy hogy rakétamérnök, amin lehet most így röhögni, de ugye hamarabb adod egy ilyen kvalitásokkal rendelkező ember kezébe a pozíciót mint egy olyannak, akinek kevesebb tapasztalata van vagy nem bízol benne, hogy megugorja ezt a feladatot.

És akkor lehet azon is gondolkozni, hogy ez mennyire saját dizájn vagy playhívási probléma és mennyire csapatmunka, figyelembe véve, hogy Nick Caleyt nem engedtük el a Raidershez, aki itt TE coach (előtte 10 évig volt college szinten DEF pozíciókban).

Amúgy az alábbi O emberkék távoztak a csapattól:
Mick Lombardi - WR edző
Carmen Bricillo - OL edző
Bo Hardegree - QB edző asszisztens

A következő meccseken azt kellene látni, hogy az edzők a játékosokkal közösen kijavították a meglévő hibákat és egy gördülékenyebb vagy jobban működő gameplant tesznek le az asztalra, mert azt értem, hogy muszáj felépíteni a futást, hogy működjön a PA, de ha ez nincs, akkor meg muszáj lenne hosszú vagy rövid passzokkal próbálkozni és bízni a sémában, elkapókban.

Csak egy érdekesség a roster management-ről idén...
TE's --> Top 1 Salary (~23 mill.)
WR's --> Top 3 Salary (~35 mill.)

Az NFL átlag kevesebb mint 10 mill. TE poszton és kb. 20 mill. WR poszton...
Egy szimpla matek már ki is adja miért tart ott a csapat ahol...

Trent Brown shouldn't have played last night. He was slow and lethargic all night and got worse as the game went on. https://t.co/87xAP4a9nS

— Adam Bogdan (@PatriotsInform) December 2, 2022

Trent Brown nem megoldás OT poszton. Most vagy vele van vmi extra vagy elindult véglegesen lefele.

Wynn detto őt már offseasonben el akarták cserélni nem véletlenül sajnos nem találtunk egy balekot rá.

Ez két kulcs poszt, ami nélkül mindegy hogy a belső 3as mondjuk jó teljesítményt hozna az összkép pocsék lesz.

A kérdés az, hogy elő lehet-e venni a stábot azért mert ezt nem látta előre, nem derült ki offseason alatt, hogy ilyen komoly problémák lesznek Ofalban. Nem tudja ezt a helyzetet megoldani/kezelni vagy ez a szarból várat esete?
Másik hogyan reagálunk erre a kialakult helyzetre. Belátjuk, hogy ez zsákutca volt és normális Off coachinggal neki megyünk a köv szezonnak vagy ez csak az út rögös része, amin végig kell szenvedni magunkat de majd összeáll, ha pl jobb az Ofal minősége.

De amúgy én is azt sajnálom leginkább hogy ez egy elvesztegetett évnek néz ki Jones megítélését/fejlődését látva (bár mentálisan lehet jót tesz, legalább megmutatkozik “padlóról fel tud e állni”), kvázi nem lettünk okosabbak vele kapcsolatban tavalyhoz képest. Ha jó minden tud top10es teljesítményt, ha nem akkor marad a “ne veszítsd el” üzemmód.
ZERO_L

Nem akarom védeni Brown-t, de most azért nem árt figyelembe venni, hogy az is csoda volt, hogy NFL védők ellen megállta a helyét a játékok zömében. Ha Cajuste nem sérül le, akkor pályára sem kerül, miután két hete edzeni se nagyon tud és olyan szinten viseli meg a flu, hogy teljesen erőtlen.

De még így is jobb opció volt oda, mint Ferentz.

Wynn esetében a kérdés, hogy miért akartuk átmozgatni RT-be. A súlyelosztás oké a ZBS miatt, de mivel szerencsére annak a vonalnak a túlerőltetését elengedtük, így okafogyottá vált ez a szerepeltetés. Nem lehet mindenkit átpakolgatni egyik-oldalról a másikra.

Van róla is elemzés, hogy sok esetben az első lépése totyorgás, ami abból falad, hogy eddig mindig a másik lábával kellett előbb mozdulnia a snapnél.

A mostani feladatokkal, ebben a szereposztásban elég kilátástalan a tackle poszt. Cajuste meg hiába NFL kezdő szint, ha nem tud egészséges maradni sajnos. De az is beszédes, hogy minden játékos szenved a poszton, bárki került oda. Ez mindenképpen a coaching felé mutat, ebben szerintem elég nagy az egyetértés.

A kérdés a teljes alkalmatlanság, vagy a rendszer/feladatkörök megugorhatatlanok a srácoknak, vagy elev működésképtelen az elképzelés.

Abban is egyetért szerintem mindenki, hogy az offseason legnagyobb prioritása lesz a poszt. Ezért nem látom én pl Meyers deal mellett még egy elit WR1 fizuját a cap alatt, mert OT poszton kell majd zsebbe nyúlni a mostani helyzet alapján.

És ne jöjjünk a sérülésekkel,mert a kezdő otosbol gyakorlatilag csak Wynn sérült,Brown,Strange,Onwenu ,a fal 3/5-e gyakorlatilag végig játszott rendelkezésre állt,Andrews is csak másfél meccset hiányzott. A tamadofal játékában eleve benne van a sérülés,így kell felépíteni a rostert,ehhez képest nekünk minimális serultunk volt.
Ehhez képest nem látszik hogy bármi következménye lenne egy olyan csapatresz tartós alul teljesítésének ,amelyik alapjában véve befolyásolja az egész Offense teljesítményét és ezen keresztül a szezonet is.
Deguglit ilyen teljesítményért simán kirúgtak.
A franchise erőssége mindig is a rendkívül tudatos és szervezett munka volt. Ezt érzem most megbicsaklani.
kolok1972

Az ott egy kulcsszó, mert úgy fest ez neked 100%-os dolgot jelent. Miközben akár egy falember folyamatos gyengébb szereplése is komoly károkat okozhat.

Az meg hogy valaki pályára került nem jelenti azt, hogy nem volt sérült. Most is pl Brown még a bemelegítésnél sem volt ott velük és Ferentz mozgott LT-ben a warmup alatt. De kizárt, hogy Andrews is 100%-os lenne.

De Gugli 2 évet volt nálunk, első évében SB-t nyertünk, annyira szar nem lehetett a jelek szerint. Második évében Solder kiesése kicsit megviselte a falat (Ennyit a 3/5-ről), és év végén a második teljes éve után kirúgtuk. Viszont annak emberi okai voltak leginkább és nem szakmai.

Szóval azért ha már hivatkozunk, akkor legyünk képben vele, hogy baromira nem ugyanaz a helyzet. Meg ez a 3/5 és nincs is sérülés is elég kényelmes álláspont.

Ettől még a fal alulteljesít, és szinte biztosan köze van a coachinghoz. Az viszont nem segít, hogy folyamatosan másik összetételben kell nyomulni egy új rendszerrel, ami folyamatos kommunikációs problémákhoz vezet.