Gyűlölködjünk

Sobrit nem lehet trollkodás miatt bannolni, ugye?

.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) szaba

Mo.-n a fegyver-kérdés is (mint sok egyéb) kicsit más mint Európa többi részén.Jan

Pont ezért is mondom, hogy a társadalom egy jó része nem tudható mennyire lenne alkalmas és érett arra, hogy fegyverrel a kezébe józan döntést tudjon hozni. Nem így lett szocializálva a magyar ember. De ez már kezd pszichológia és szociológia kérdéskörébe csúszni, szóval álljuk meg. 😊szaba

semennyire. Addig amíg egyenruhában masíroznak pl. a jobbik gyűlésén, addig ne adjunk fegyvert az emberek kezébe.Amadeus91

Sőt, amíg vászonból készül a gárdamellény vásznat se lehessen kapni, hisz látható mire használják. A cérnáról, amivel összevarják meg jobb nem is beszélni. El kéne érni, hogy ne férhessen hozzá mindenféle náci, hogy aztán árpádsávos zászlókat, meg bocskaikat varrjanak maguknak.
De a legjobb lenne rögtön betiltani a demokráciát a picsába, hisz az eredményez ilyen anomáliákat, hogy az emberek maguk dönthetik el mit kezdenek a rendelkezésükre álló tárgyakkal, lehetőségekkel, és tartoznak érte felelőséggel. Micsoda káoszhoz és anarchiához vezet ez, akár vászon, akár cérna, akár fegyver témakörben.
Ráadásul úgy, hogy senki sem ad semmit senkinek a kezébe, hanem ebben a buzi demokráciában csak fogom magam, megyek a boltba és már veszem is a náci cérnát.
Halkan súgom meg, most is lehet kapni megannyi kereskedelmi egységben emberi élet kioltására alkalmas eszközöket: konyhakést, láncfűrészt, kalapácsot, fejszét, csákányt, vasvillát, gyógyszert, hypót, borotvapengét. Kibaszott egy militarista társadalomban élünk, hogy még egy jobbikos is hozzáférhet mindezekhez csakúgy, mint egy rendes ember.Sobri Jóska

kapd már össze magad az isten szerelmére...

adjunk fegyvert olyan emberek kezébe, akik nyíltan felvállalják, hogy a társadalom egy másik csoportját legszívesebben kitakarítanák az országból és, hogy egyébként szarnak bele - finoman szólva - az általad felhozott demokráciába? Hogyne, persze, lófaszt. Az kell nekünk, hogy 2000 gárdista lőfegyverrel rohangáljon le Borsodba mi? Adjunk a cigány kezébe is lőfegyvert, aztán mehet a catfight? És majd vitatkozunk arról, hogy ki lőtt először? Nem, ez nem így megy. Amiket felhoztál demagóg példákat, nem többek közönséges bullshitnél - már megint - egy konyhakéssel való támadást ki lehet védeni, a borotvapengét is, de olyan ember nincs, aki gyorsabban tud futni a kilőtt golyónál. Addig amíg ilyen indulatok vannak a társadalomban, hogy az ország egyik fele szíve szerint kizavarná innen az ország másik felét; jobbos a balost, jobbikos a cigányt és a zsidót és mindenki mást..., a liberális a jobbikost, addig nem szabad az emberek kezébe lőfegyvert adni, mert abból az lesz, hogy az egyik ideggyenge kezében elsül. Maradjon ez csak a rendvédelmi szervek privilégiuma.

.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) szaba

Mo.-n a fegyver-kérdés is (mint sok egyéb) kicsit más mint Európa többi részén.Jan

Pont ezért is mondom, hogy a társadalom egy jó része nem tudható mennyire lenne alkalmas és érett arra, hogy fegyverrel a kezébe józan döntést tudjon hozni. Nem így lett szocializálva a magyar ember. De ez már kezd pszichológia és szociológia kérdéskörébe csúszni, szóval álljuk meg. 😊szaba

semennyire. Addig amíg egyenruhában masíroznak pl. a jobbik gyűlésén, addig ne adjunk fegyvert az emberek kezébe.Amadeus91

Sőt, amíg vászonból készül a gárdamellény vásznat se lehessen kapni, hisz látható mire használják. A cérnáról, amivel összevarják meg jobb nem is beszélni. El kéne érni, hogy ne férhessen hozzá mindenféle náci, hogy aztán árpádsávos zászlókat, meg bocskaikat varrjanak maguknak.
De a legjobb lenne rögtön betiltani a demokráciát a picsába, hisz az eredményez ilyen anomáliákat, hogy az emberek maguk dönthetik el mit kezdenek a rendelkezésükre álló tárgyakkal, lehetőségekkel, és tartoznak érte felelőséggel. Micsoda káoszhoz és anarchiához vezet ez, akár vászon, akár cérna, akár fegyver témakörben.
Ráadásul úgy, hogy senki sem ad semmit senkinek a kezébe, hanem ebben a buzi demokráciában csak fogom magam, megyek a boltba és már veszem is a náci cérnát.
Halkan súgom meg, most is lehet kapni megannyi kereskedelmi egységben emberi élet kioltására alkalmas eszközöket: konyhakést, láncfűrészt, kalapácsot, fejszét, csákányt, vasvillát, gyógyszert, hypót, borotvapengét. Kibaszott egy militarista társadalomban élünk, hogy még egy jobbikos is hozzáférhet mindezekhez csakúgy, mint egy rendes ember.

 www.stop.hu/belfold/mire-keszultek-a-gepfegyverrel-a-jobbikosok/1169923/

.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) szaba

Mo.-n a fegyver-kérdés is (mint sok egyéb) kicsit más mint Európa többi részén.Jan

Pont ezért is mondom, hogy a társadalom egy jó része nem tudható mennyire lenne alkalmas és érett arra, hogy fegyverrel a kezébe józan döntést tudjon hozni. Nem így lett szocializálva a magyar ember. De ez már kezd pszichológia és szociológia kérdéskörébe csúszni, szóval álljuk meg. 😊szaba

semennyire. Addig amíg egyenruhában masíroznak pl. a jobbik gyűlésén, addig ne adjunk fegyvert az emberek kezébe.

Egyébként fegyveres fórumokon ez végtelen számú hozzászólást generáló kérdés, hogy ha sokkal több ember tartana önvédelmi fegyvert, az mit eredményezne:

-nőne az erőszakos bűnesetek száma, mert a bűnöző készülve arra hogy fegyver lehet az áldozatnál, eleve erőszakosabban lépne fel -tehát ő is rögtön fegyverrel?

-vagy csökkenne, mert a bűnözőnek eleve nagyobb kockázattal járna a dolog -ha benne van a pakliban hogy őt is lelőhetik?Jan

Egy kép kis statisztikával az érdekesség kedvéért.



forrás:  www.kaliberinfo.hu/hirek/piers-morgan-t-kirugtakTony

Jó ez a pártatlan forrás. 😀
Csak azt az apró statisztikát felejtették beleírni az aranyosok, hogy míg USA-ban 4.8 emberölés jut 100 000 emberre, addig az Egyesült Királyságban 1.2.

Undorító szar időjárás. Pfuj.

.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) szaba

Mo.-n a fegyver-kérdés is (mint sok egyéb) kicsit más mint Európa többi részén.Jan

Pont ezért is mondom, hogy a társadalom egy jó része nem tudható mennyire lenne alkalmas és érett arra, hogy fegyverrel a kezébe józan döntést tudjon hozni. Nem így lett szocializálva a magyar ember. De ez már kezd pszichológia és szociológia kérdéskörébe csúszni, szóval álljuk meg. 😊szaba

A társadalom egy része arra sem alkalmas, hogy autót vezessen, mégis kaphat jogsit. Mondjuk ettől még az biztos, hogy jópár embernek nem tenne jót, ha az ágya mellett lenne egy puska.

.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) szaba

Mo.-n a fegyver-kérdés is (mint sok egyéb) kicsit más mint Európa többi részén.Jan

Pont ezért is mondom, hogy a társadalom egy jó része nem tudható mennyire lenne alkalmas és érett arra, hogy fegyverrel a kezébe józan döntést tudjon hozni. Nem így lett szocializálva a magyar ember. De ez már kezd pszichológia és szociológia kérdéskörébe csúszni, szóval álljuk meg. 😊

Egyébként fegyveres fórumokon ez végtelen számú hozzászólást generáló kérdés, hogy ha sokkal több ember tartana önvédelmi fegyvert, az mit eredményezne:

-nőne az erőszakos bűnesetek száma, mert a bűnöző készülve arra hogy fegyver lehet az áldozatnál, eleve erőszakosabban lépne fel -tehát ő is rögtön fegyverrel?

-vagy csökkenne, mert a bűnözőnek eleve nagyobb kockázattal járna a dolog -ha benne van a pakliban hogy őt is lelőhetik?Jan

Egy kép kis statisztikával az érdekesség kedvéért.



forrás:  www.kaliberinfo.hu/hirek/piers-morgan-t-kirugtak

Ezért jó DTnek lenni, lehet hogy a nyáron nem hugyozzák össze magukat a csajok a strandon amikor ellibbenek előttük úszógatyában a kis 120 kilómmal, de cserébe attrocitások se nagyon érnek... egyedül Veszprémben volt egy részeg gyerek, aki nagyon Chuck Norrisra itta magát és megpróbálta nekifutásból lerúgni a vesémet, de nem nagyon jött össze neki, utána finoman felemeltem és odaadtam a haverjainak, akkor átértékelte a helyzetet 😊 eszem a kis zúzáját...
amúgy a gázspray jó dolog, csak mondjuk van olyan leányismerősöm, aki a táskájában hordja... mondhatni határozottan ineffektív módszer egy valódi támadásnál

Ezek szerint akkor nekem sikerült 25 év alatt úgy járnom-kelnem az ország megannyi helyén, hogy kivételesen szerencsés esetnek mondhatom magam. Ugyanis belém soha nem kóstolt senki, még csak verbális formában sem.szaba

dettó.

.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) Tehát én mondjuk minden esetben lehetőséghez mérten a futást tartanám a legjobb megoldásnak. Viszont sokan vannak, akik ilyen esetekben inkább élnének a lehetőséggel, és jól "lefegyvereznék" a kötekedő személyt.
Ez a közbiztonsági dolog mondjuk szerintem nagyon sokszor múlik azon is, hogy az ember mikor és merre megy. Persze nem akarom a bűnt elkövetők felelősségét kisebbíteni, de szerintem nem egyszer azért történhetett meg erőszakos bűncselekmény, mert valaki olyan időpontban ment olyan környéken, ami lehetőség volt az elkövető számára. Én mondjuk ilyen dolgokra is kifejezetten figyelek. Ha az ember nem hajlandó alkalmazkodni ilyen dolgokhoz, hogy vannak zűrös környékek (aki számára ismeretlen a környék, arra ez most nem vonatkozik), ahol nem lehet mindig csak úgy mászkálni, az sajnos kis részben, de felelős azért, hogy arra járt, és alkalomadtán belefutott kellemetlen helyzetbe.szaba

Mo.-n a fegyver-kérdés is (mint sok egyéb) kicsit más mint Európa többi részén. Történelmi okokra vezethető vissza, konkrétan '56-ra. A forradalom után a kommunisták nem akarták, hogy jelentős mennyiségű lőfegyver maradjon a lakosságnál. Ezért példátlanul megnehezítették a legális fegyvervásárlást (pártfunkcik kivételével, persze), plusz tudatosan alakítottak ki egy olyan szemléletet az emberekben, hogy a fegyvertartás az valami nem normális dolog, aki fegyvert akar, azzal valami nincs rendben, stb... Ez olyannyira belevette magát a köztudatba, hogy máig él, és -nem fogod elhinni- de mostanáig nálunk volt Európa legszigorúbb fegyvertörvénye.

Én régebben erdészeti, vadgazdálkodási ágazatban dolgoztam, emiatt értelemszerűen kellett fegyvert tartanom. Nem akarom részletezni azt a hihetetlen procedúrát, ami után kiadták a vásárlási engedélyt, (pedig tudták hogy munkához kell) de legdurvább az volt, hogy ha már volt fegyvertartásid, -tehát átmentél minden orvosi, pszichológiai, fegyverismereti, alkalmassági stb... vizsgán- de le akartad cserélni a puskát, vagy akartál egy másikat venni, akkor újra min 1 hónapot kellett várni, mert a rendőrség minden létező hivatalnál lecsekkolt hogy tiszta vagy-e. De úgy képzeld el, hogy környezetvédelmi, vadászati, természetvédelmi hatóság, VPOP, gyámhatóság(!), stb... stb.. de tényleg mindenhol. Na, én erre mondom, hogy beteges. A hatalom beteges paranoiája.
Szerencsére nemrég valamelyest normalizálták ezt a helyzetet.

Egyébként fegyveres fórumokon ez végtelen számú hozzászólást generáló kérdés, hogy ha sokkal több ember tartana önvédelmi fegyvert, az mit eredményezne:

-nőne az erőszakos bűnesetek száma, mert a bűnöző készülve arra hogy fegyver lehet az áldozatnál, eleve erőszakosabban lépne fel -tehát ő is rögtön fegyverrel?

-vagy csökkenne, mert a bűnözőnek eleve nagyobb kockázattal járna a dolog -ha benne van a pakliban hogy őt is lelőhetik?

Ok, ezek szerint tényleg burokban élek. Én kérek elnézést. De tényleg, nem irónia.szaba

Szimplán nem éltél még át efféle negatív élményt, nincs ezzel semmi gond. Hozzászólásaimat nem támadó hangsúllyal írtam, ha ellenkezője jött le, akkor ezért én is elnézést kérek.Tony

Nem érződött számomra sem támadónak. Semmi probléma nem volt vele, leírtad, amit átéltél. Ez a fórum lényege.

Ez egyébként egyénfüggő is lehet, én például örök életemben vonzottam az ilyen balhés/kötekedés arcokat, annak ellenére hogy jámbor vagyok mint a birka 😊 Lehet pont ezt látták bennem, hogy jó célpont vagyok... Mondjuk többnyire sikerült elkerülni a konfliktust, csak egyszer vertek meg 😊

Ok, ezek szerint tényleg burokban élek. Én kérek elnézést. De tényleg, nem irónia.szaba

Szimplán nem éltél még át efféle negatív élményt, nincs ezzel semmi gond. Hozzászólásaimat nem támadó hangsúllyal írtam, ha ellenkezője jött le, akkor ezért én is elnézést kérek.

Rongálni így se úgy se illik 😊

Ok, ezek szerint tényleg burokban élek. Én kérek elnézést. De tényleg, nem irónia.szaba

Vagy csak a sok dopping teszi hogy nem mernek beléd kötni 😀Rataxes

Nana! Egészséges táplálkozást ne keverd a tiltott teljesítményfokozók használatával, ha megkérhetlek! Főleg nem illik egy, már garázsban álló autót rongálni!

Ok, ezek szerint tényleg burokban élek. Én kérek elnézést. De tényleg, nem irónia.szaba

Vagy csak a sok dopping teszi hogy nem mernek beléd kötni 😀

Ok, ezek szerint tényleg burokban élek. Én kérek elnézést. De tényleg, nem irónia.

Biztos valóban nem lehetek. De egy 10-est azért rá mernék tenni 😊

Egyébként a te álláspontod a fegyverkezéssel kapcsolatban tipikusan annak az embernek az álláspontja, aki még sosem került ilyen helyzetbe. Ezért el sem tudja képzelni hogy milyen az, így azt sem, hogy ilyen helyzetben mennyivel nőnek az esélyeid a dolog megúszására, ha nem védtelen áldozatként hanem ellenfélként szerepelsz a történetben.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) Tehát én mondjuk minden esetben lehetőséghez mérten a futást tartanám a legjobb megoldásnak. Viszont sokan vannak, akik ilyen esetekben inkább élnének a lehetőséggel, és jól "lefegyvereznék" a kötekedő személyt.
Ez a közbiztonsági dolog mondjuk szerintem nagyon sokszor múlik azon is, hogy az ember mikor és merre megy. Persze nem akarom a bűnt elkövetők felelősségét kisebbíteni, de szerintem nem egyszer azért történhetett meg erőszakos bűncselekmény, mert valaki olyan időpontban ment olyan környéken, ami lehetőség volt az elkövető számára. Én mondjuk ilyen dolgokra is kifejezetten figyelek. Ha az ember nem hajlandó alkalmazkodni ilyen dolgokhoz, hogy vannak zűrös környékek (aki számára ismeretlen a környék, arra ez most nem vonatkozik), ahol nem lehet mindig csak úgy mászkálni, az sajnos kis részben, de felelős azért, hogy arra járt, és alkalomadtán belefutott kellemetlen helyzetbe.szaba

Na akkor egy két személyes tapasztalat, illetve megbízható forrásból származó történet, ami nem hipotézis.

1. Fegyver nélkül jobban belemész a balhékba, mint fegyverrel az oldaladon, ugyanis nem éri meg neked 1 beszólás miatt odamenni keménykedni, míg ha nincs nálad könnyebben visszaszólsz. Nálam is így volt, holott korábban mindenki azt mondta, ha csúnyán néznek rám, már lőnék, tévedtek.

Kis kiegészítés: Természetesen vannak idióták, akikre igaz, hogy nem való nekik az önvédelmi fegyver.

2. Egy tavaszi, szombati napon, kora délután, napsütésben elmentünk édesanyámmal a főtérre. Megálltunk egy belvárosi jelzőlámpánál, én elnéztem balra (amerről jöttek az autók), ott állt két "srác". Mondom nehogy baj legyen előre nézek, 2 másodpercre rá azt hallom, amint az egyik mondja a másiknak, hogy "Mi a faszt nézett az a köcsög? Ha még egyszer idenéz szétbaszom a nyomorék fejét. Odamegyek, oszt szétverem..." Zöldnél egyből visszafogtam a tempót, átmentünk a túloldalra, de többször visszanéztek, kerestek.

Ha nem hallom ezt meg, mert édesanyámmal beszélek és újból megnézem jön-e kocsi (mert hiába lesz zöld megvárom míg az autó megáll), hogy kerülöm ki, hogy ketten összeverjenek anyámmal együtt?? Az útvonalamban mivel volt a gond? A belvárosi fő közlekedési irány, vagy a fényes nappal való elindulás?

3. Ha már itt tartunk, mondjuk asztmásan, vagy kisgyerekkel, barátnővel, vagy szülővel, mégis hogyan futsz el kellő gyorsasággal? Vagy, ha kutya ront rád, hogy gyorsulod le futásban? Mert pont ehhez kell az önvédelmi eszköz, hogy időt tudj nyerni a meneküléshez, vagyis az időt nyerjen, aki nem Usain Bolt génjeit örökölte.

Ezek szerint akkor nekem sikerült 25 év alatt úgy járnom-kelnem az ország megannyi helyén, hogy kivételesen szerencsés esetnek mondhatom magam. Ugyanis belém soha nem kóstolt senki, még csak verbális formában sem.szaba

Tudok neked mondani kapásból 3-4 olyan helyet itt a dél-dunántúlon, ahol semmi provokatívat nem kell tenned, csak átlagos tempóban elsétálsz, és garantálom hogy inzultálni fognak, meglehet hogy nem csak verbálisan.Jan

Tolna megyében nincs bűnözés, legalább is Pakson és Szekszárdon nincs. Bonyhád már határeset ezek szerint.......

Az előttem szólókkal teljes mértékben egyet értek, igenis érdemes mindenkinek tenni érte, hogy megvédje adott esetben önmagát. Annyit fűznék hozzá még, hogy én a gázspary/gázpisztoly mellé mindenképpen ajánlanám legalább otthonra egy "vipera" beszerzését is (természetesen nem valami kínai szart, hanem rendes EPS-t), mivel mondjuk zárt térben vagy szembeszélben nem célszerű gázsprayzni. Ez magánterületen minden további nélkül legálisan tartható, közterületre elviekben nem lehet kivinni. Ha elkapnak vele, pénzbírságra és szabálysértési eljárásra lehet számítani, mindenki döntse el, megéri-e neki ennyi kockázat.

Más téma, keresd a kakukktojást a képen:
Dub

Az első re ezt tudnám javasolni:




A kérdésedre a válasz, csak nem Hende Csaba? 😊

Biztos valóban nem lehetek. De egy 10-est azért rá mernék tenni 😊

Egyébként a te álláspontod a fegyverkezéssel kapcsolatban tipikusan annak az embernek az álláspontja, aki még sosem került ilyen helyzetbe. Ezért el sem tudja képzelni hogy milyen az, így azt sem, hogy ilyen helyzetben mennyivel nőnek az esélyeid a dolog megúszására, ha nem védtelen áldozatként hanem ellenfélként szerepelsz a történetben.Jan

Mondjuk a fegyverrel meg az a baj, hogy rengeteg emberből nem normális reakciót váltana ki az, ha fegyverre lenne. (Persze ez is hipotézis, de legalább annyira helytálló, mint a tiéd.) Tehát én mondjuk minden esetben lehetőséghez mérten a futást tartanám a legjobb megoldásnak. Viszont sokan vannak, akik ilyen esetekben inkább élnének a lehetőséggel, és jól "lefegyvereznék" a kötekedő személyt.
Ez a közbiztonsági dolog mondjuk szerintem nagyon sokszor múlik azon is, hogy az ember mikor és merre megy. Persze nem akarom a bűnt elkövetők felelősségét kisebbíteni, de szerintem nem egyszer azért történhetett meg erőszakos bűncselekmény, mert valaki olyan időpontban ment olyan környéken, ami lehetőség volt az elkövető számára. Én mondjuk ilyen dolgokra is kifejezetten figyelek. Ha az ember nem hajlandó alkalmazkodni ilyen dolgokhoz, hogy vannak zűrös környékek (aki számára ismeretlen a környék, arra ez most nem vonatkozik), ahol nem lehet mindig csak úgy mászkálni, az sajnos kis részben, de felelős azért, hogy arra járt, és alkalomadtán belefutott kellemetlen helyzetbe.

Ezek szerint akkor nekem sikerült 25 év alatt úgy járnom-kelnem az ország megannyi helyén, hogy kivételesen szerencsés esetnek mondhatom magam. Ugyanis belém soha nem kóstolt senki, még csak verbális formában sem.szaba

Tudok neked mondani kapásból 3-4 olyan helyet itt a dél-dunántúlon, ahol semmi provokatívat nem kell tenned, csak átlagos tempóban elsétálsz, és garantálom hogy inzultálni fognak, meglehet hogy nem csak verbálisan.Jan

Ez csak hipotézis. Nem lehetsz abban biztos, hogy engem inzultálna bárki is.szaba

Biztos valóban nem lehetek. De egy 10-est azért rá mernék tenni 😊

Egyébként a te álláspontod a fegyverkezéssel kapcsolatban tipikusan annak az embernek az álláspontja, aki még sosem került ilyen helyzetbe. Ezért el sem tudja képzelni hogy milyen az, így azt sem, hogy ilyen helyzetben mennyivel nőnek az esélyeid a dolog megúszására, ha nem védtelen áldozatként hanem ellenfélként szerepelsz a történetben.