Politika

Szerintem Hankó ügye is ez, itt el kellene gondolkodni a beismerésen, ha még nem történt meg.
resistance is futile

Hankó eddig se tagadott, beismert ő már eddig mindent nyilvánosan is, azt nem éri fel ésszel, hogy amiket tett, azok nem törvényes cselekmények.
Mint amikor valaki azzal indokolja a tettlegességet, hogy "de az anyámat szídta", és nem fogja fel, hogy ettől még nincs jogosítványa arra, hogy pofán is baszdossa.

 www.facebook.com/share/r/1GQvsc2ww7/

Amikor a saját védőd sem tudja azt mondani, hogy "ártatlan"
Gyurma Pappa

Nagyon gyenge, amit Totemék eddig csinálnak.
resistance is futile

Mintha ezek az ügyvédek is belefáradtak volna ebbe a 16 évbe 😄 lóvé már sokszorosan megvan, unoka is rendben, most egy évtizedet elpazarolni az életedből ezeknek a félhülye Hankóknak a védelmébe, miközben a francia tengerparton is cseszhetnéd az időt… én tökre megértem, hogy félszívvel állnak neki.
MC12

A gond inkább az, hogy nehezen védhető a sztori. Vannak ügyek, ahol azért szar védőnek lenni, mert pontosan egyértelmű a bizonyítékok alapján merre hány méter.

Mikor végignézed a tárgyalóban a videón, hogy az embered felmászik a létrán és lelopja a kamerát a falról tipikus esete. Mit mondasz rá? Nem ő volt? Most, ha nem akar beismerni, akkor muszáj vagy félszívvel valami faszságot mondani, amiről mindenki tudja a tárgyalóban, te is, hogy faszság.

Szerintem Hankó ügye is ez, itt el kellene gondolkodni a beismerésen, ha még nem történt meg.

Értem egyébként, hogy mit akarsz mondani, de akkor ilyen alapon ne adjunk senkinek sem semmiféle támogatást, függetlenül attól, hogy kulturális vagy gazdasági hozzáadott értéke lenne.
Lúdas Solymi

Én pontosan ezt gondolom.
Az állam kezelje felnőttként az aktorokat (ennek megannyi fundamentumával egyetemben), ne gyerekként, akinek eldönti mit ad, mit nem ad. Mégpedig azért, hogy az aktorok is így tekintsenek önmagukra, és akkor kialakulhat egyenrangú felek párbeszéde, majd kooperációja. És társadalmilag ez az előnyös.

Ha kell egy államnak egy "sztár", aki elénekli a Himnuszt mondjuk egy nemzeti ünnepen, akkor megállapodnak "piaci alapon", nem pedig tóthgabikat kitömnek mert bár szépen énekelnek, de közben összedépékázzák, illetve elvárják, hogy csakafidesz legyen. (Az aktorra nézve is sértő.)

Minden művésznek (valójában minden embernek, de egy kreatív alkotónak pláne) szüksége van önállóságra, függetlenségre, integritásra, ez pedig nem valósítható meg szocialista metodikával. Vagyis csak úgy ahogy azt a szovjet vagy a magyar szocializmusban (beleértve az orbáni poszt- vagy kriptoszocializmusban) láthattuk.
És igen, ne legyen védett ár, meg rezsicsöki, meg benzinársapka sem, mert ezek mind komcsi, nem pedig függetlenség- illetve szabadságalapú technikák, logikák.

Persze ehhez meg kéne érteni, fel kéne fogni, hogy az állam -optimális esetben- nem egy önálló akaratú szuverén entitás, hanem a polgárai akaratát végrehajtó eszköze. De nem gondolom, hogy ezt nagy tömegek megertenék, felfognák, így maradnak a már bevállt, megszokott, bejárt utak, csak konszolidáltabban. Nem rendszerváltva.

A művészet lényege, hogy nincs benne minimum - ettől művészet. Ha lett volna valaha benne minimum, akkor Picasso vagy a pop-art sose futott volna be, merthát a korabeli művészet-kritikusok megmondták volna, hogy micsoda marhaság ez Goya csodálatos klasszicizmusához képest, tűzre vele (jó ezzel néhányan próbálkoztak).
Arról nem is beszélve, hogy Dunát lehet rekeszteni azokkal a művészekkel, akiket életükben semmire nem tartottak, aztán haláluk után 150 évvel óriási ikonok lettek. Természetesen Zsüliett nem ilyen - szerintem. És szerintem ha csak egy táskában letettek volna 100 milliót Bill kapitány ajtaja elé, az is rendben lett volna. De ez az én izlésem, én igényem, én fogékonyságom. Az a pénz meg közpénz, innentől kezdve két út van, vagy én izlésem határozza meg a kiosztást, ez volt a jellemző a 2010 előtti világra, hogy egy elég belterjes, elitista egymást is rühellő szűk belpesti értelmiségi / politikai kör osztogatta egyébként szintén teljesen átláthatatlan és megfoghatatlan módon a pénzt, vagy a politika fullba eldönti - ez volt 2010 után. Nincs harmadik út, nincs szakma meg valamiféle csodaszer, amitől nem egyének izlései vagy pártpolitikai megondás alapján lesz osztva a pénz - tehát a legegyszerűbb és adófizetői oldalról leghasznosabb, nem osztani. MC12

Ugyanez volt a mondás a közbeszerzésekre is. Hogy vagy a gazdaság dönti el. ami sok esetben annyit jelent, hogy a gazdasági szereplők keresik meg a döntéshozókhoz az utat és mutyizzák le maguknak. Vagy pedig direkt a politika veszi kézbe a dolgot és dönti el. Láttuk az eredményét.

Úgyhogy kösz, de én maradnék az első verziónál. Jöjjön csak az elitista, egymást is rühellő szűk belpesti értelmiség a Hankók és Zsülikék helyett. Előbbinek is rengeteg a hibája, de még mindig sokkal jobb, mint utóbbi. A közbeszerzéseknél is inkább bevállalom, hogy időnként majd szentségelek, ha úgy gondolom, hogy valamelyik riválisom lemutyizta, minthogy eleve el se induljak, mert pacekba a szemembe mondták, hogy úgyse nyerhetek.
peterk2005

De miért? Kipróbáltuk mindkettőt, egyik se működött, és most térjünk vissza az előzőhöz, mert….csak?

Ha ez egy rendszerváltás, akkor ez kegyelmi pillanat arra, hogy a szart eltakarítsd, ne visszacseréld, hátha most a high értelmiség nem veszik össze, hogy melyik senki által nem olvasott irodalmi újságot tartsák életben, mert a fele társaság onnan kapja a honort.

Én egyébként egyelőre pont ezt hiányolom a Tiszából. Amit csinálnak az részben a 98-2002 és a 10-14 közötti Fidesz visszatérése, részben a szoclib kormányzat néhány eleme köszön vissza, de semmi újszerű, forradalmi vagy rendkívüli gondolatot nem látok ami a megkövesedett struktúrákat (oktatás, tudományirányítás, kultúra, nyugdíjrendszer, adórendszer stb) verné szét, kérdőjelezné meg, bontaná az alapokig. Pedig hát mikor, ha nem most.
MC12

Kipróbáltuk, de jól?
Szerintem egyáltalán nem, egyik esetben sem, miközben mind a kettőben voltak jobb kezdeményezések, jobb megmozdulások.
A probléma ott van, hogy a Fidesz kitalálta, hogy az ő kultúrája a jó kultúra, miközben azért előtte ez, ha nem is annyira jól, de megfért egymás mellett.

A korábbi korokat meg ne keverjük már ide, mert nem ésszerű, miközben teljesen más gazdasági és társadalmi berendezkedés.

Értem egyébként, hogy mit akarsz mondani, de akkor ilyen alapon ne adjunk senkinek sem semmiféle támogatást, függetlenül attól, hogy kulturális vagy gazdasági hozzáadott értéke lenne.

Meg itt mindkettőnknek teljesen más a hozzáállása, de annak én se vagyok a híve, hogy osztogassuk a színházaknak meg ennek, annak a lóvét, csak azért mert "művészet". Kell egy keret és valamiféle konszenzusos kontroll.
Persze, lesznek áldozatok meg nem tetszések, de aki mondjuk nem kap egyszer támogatást az nem jelenti azt, hogy legközelebb sem illetve benne van, hogy lesz annak mecénása magánforrásból.
Szépen lassan ki lehet alakítani ezt a féle gondolkodást és hozzáállást.

Mert ahogy látjuk, most is rengeteg médium támogatói és alapítványi pénzekből működik, de ez nem jelenti azt, hogy ezt mindennel meg lehet csinálni vagy hogy ettől függetlenül ne lehetne támogatást adni.

Én egyébként egyelőre pont ezt hiányolom a Tiszából. Amit csinálnak az részben a 98-2002 és a 10-14 közötti Fidesz visszatérése, részben a szoclib kormányzat néhány eleme köszön vissza, de semmi újszerű, forradalmi vagy rendkívüli gondolatot nem látok ami a megkövesedett struktúrákat (oktatás, tudományirányítás, kultúra, nyugdíjrendszer, adórendszer stb) verné szét, kérdőjelezné meg, bontaná az alapokig. Pedig hát mikor, ha nem most.MC12

Ebben egyetértünk. Az én aggodalmam az, hogy lehet, hogy most se alkalmas az idő sajnos, mert a tisza szavazó táborban sem látom azt, hogy a fillérbaszó, nulla adót fizessek és 100 forinttal is lekenyerezhető vagyok mentalitásból kinőtt volna. Ebből a szempontból nagyon is egy nemzet vagyunk. 😊

(Azért halvány reményt látok rá, hogy ha nem is teljesen, de apránként legalább a nyugdíj rendszerből és az adó rendszerből sikerül majd a legelbaszottabb dolgokat kitakarítani. Anyák adómentessége, szektorális adók tömkelege, stb. Aztán ha még a több kulcsos szja-ig is eljutnánk, az már maga lenne az orgazmus, de őszintén szólva ezt néhány éves távlatban egyáltalán nem látom jönni.)

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.
MC12

Én meg ezzel, a már idézett tételmondatoddal nem tudok mit kezdeni: "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi".
nagylaza, főpohárnok

Talán annyi a lényege, hogy már véget értek a szocializmus évei, de még az orbáni maffia-posztszocializmuséi is. Az állam ne avatkozzon bele a kultúrába, a kultúra intaktsága érdekében.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerinted hány színház, opera, balett, múzeum, stb. lenne képes a piacról megélni, ha nem kapna állami (vagy önkormányzati) támogatást? A jelenleg működőknek 90-95%-a biztosan. Vagyis azzal, hogy azt mondod, hogy "az állam ne avatkozzon be", egyúttal lemondasz arról, hogy színházba, operába, operettbe menj, vagy meglátogass egy múzeumot. stb.

Hozzáteszem, hogy az alap állítás nem is igaz. A kultúra állami (önkormányzati) támogatása a kapitalizmusban is létezik. Az OECD országok a GDP-jük 1-2%-át költik közpénzből kultúrára (fenntartásra és támogatásra vegyesen). Ha ezt összeveted azzal, hogy pl. oktatásra se költenek két számjegyűt, akkor ez az összeg kifejezetten jelentős. Országonként persze nagy az eltérés, pl. az USA sokkal kevesebbet költ közpénzből kultúrára. De az USA sok mást is máshogy finanszíroz - oktatás, egészségügy is például.
peterk2005

Lásd:  ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Government_expenditure_on_cultural,_broadcasting_and_publishing_services
Az USA teljesen más hagyomány, teljesen más rendszer. Ha jól tudom (valaki majd kijavít), a kultúrának adott adományok a magánszemélyek és a cégek esetében is leírhatók az adóból.

De miért? Kipróbáltuk mindkettőt, egyik se működött, és most térjünk vissza az előzőhöz, mert….csak?

Ha ez egy rendszerváltás, akkor ez kegyelmi pillanat arra, hogy a szart eltakarítsd, ne visszacseréld, hátha most a high értelmiség nem veszik össze, hogy melyik senki által nem olvasott irodalmi újságot tartsák életben, mert a fele társaság onnan kapja a honort. MC12

Leírtam. Azért, mert kultúra támogatásra szükség van és a direkt politika irányította rendszer szarabbul teljesített, mint a nem direkt irányított.

A kultúra ebből a szempontból hasonló mint a tudomány. A tudományon belül is megvannak a frakciók, a kicsinyes érdekek, a bekötött hierarchiák. És ennek ellenére a tudomány támogatását is jobb, ha ezek osztják el maguk között, mintha föléjük ülne a politika és az osztaná szét.

(Amúgy a kultúra és tudomány megosztottságáért is nem kis részben a politika felelős. Sokat tudnánk javítani a "belpesti eltartott ujjú kávéházi értelmiség" munkáján is, ha sikerülne valahogy rávenni őket, hogy tényleg az ízlésük és ne a politikai szimpátiáik / elköteleződéseik irányítsák őket. Az ízlésük még mindig sokkal jobb, mint utóbbi. 😊 )

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.
MC12

Én meg ezzel, a már idézett tételmondatoddal nem tudok mit kezdeni: "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi".
nagylaza, főpohárnok

Talán annyi a lényege, hogy már véget értek a szocializmus évei, de még az orbáni maffia-posztszocializmuséi is. Az állam ne avatkozzon bele a kultúrába, a kultúra intaktsága érdekében.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerinted hány színház, opera, balett, múzeum, stb. lenne képes a piacról megélni, ha nem kapna állami (vagy önkormányzati) támogatást? A jelenleg működőknek 90-95%-a biztosan. Vagyis azzal, hogy azt mondod, hogy "az állam ne avatkozzon be", egyúttal lemondasz arról, hogy színházba, operába, operettbe menj, vagy meglátogass egy múzeumot. stb.

Hozzáteszem, hogy az alap állítás nem is igaz. A kultúra állami (önkormányzati) támogatása a kapitalizmusban is létezik. Az OECD országok a GDP-jük 1-2%-át költik közpénzből kultúrára (fenntartásra és támogatásra vegyesen). Ha ezt összeveted azzal, hogy pl. oktatásra se költenek két számjegyűt, akkor ez az összeg kifejezetten jelentős. Országonként persze nagy az eltérés, pl. az USA sokkal kevesebbet költ közpénzből kultúrára. De az USA sok mást is máshogy finanszíroz - oktatás, egészségügy is például.

 index.hu/kulfold/2026/10/02/europai-parlament-magyarorszag-unios-forrasok-kondicionalitasi-eljaras-daniel-freund-sajtotajekoztato/

Na az ilyenek miatt (is) van herótom az EU-tól.
szaba

Tökéletes vicc alapanyag mikor egy német ökobaloldali, francia szocialista és német liberális megállapításokat tesz...a termelési jelentések és a láthatatlan kéz násztánca ez.
VanillaSky

Tökéletes példája az EU bürokrácia túlburjánzásának.
Toca

Illetve az ideológiák személy-felettiségének.
szaba

Ezek az emberek EP-képviselők, annak megfelelő politikai képességekkel és hatókörrel-hatökörrel (tisztelet a kivételnek).
Azonosítani őket az EU érdemi döntéshozóival nem szabad.
Dzsokijuing

Miért, melyik döntéshozót tudnád az elmúlt évek EU “fejlődési” pályája mellett sokkal magasabbra tenni?
Toca

Jogos.
Ettől még a Bizottság és a Tanács ki tud vajúdni magából épkézláb döntéseket, csak a hibrid döntéshozatal miatt ezek lassan valósulnak meg.
Dzsokijuing

Itt is jogos a döntés, csak azzal, hogy húzák a kifizetést csak hátráltatnak, aminek most semmi értelme.

Épkézláb döntés ha lassan valósul meg már lehet, hogy mire odaér nem lesz annyira épkézláb.

Gazdasági versenyben egymásra licitál a magamódján mindenki, miközben az EU tologatja az aktákat és félmegoldásokat hoz.

Ui. Mielőtt valaki félreérti nem EU ellenes vagyok, csak fáj, hogy ennyi balfaszkodás megy ott.

Az államnak a rendfenntartáson és egyéb védelmi cuccon kívül négy dologra szabadna csak pénzt adnia: oktatás, egészségügy, tudomány és kultúra.
Dzsokijuing

A természetvédelmet véletlenül hagytad ki, vagy tudod hogy lehet önfenntartó módon csinálni?
Mert egyébként lehet, de ahogy a hazai természetvédelem jelenleg működik, az sok pénzbe kerül.
Jan

Pont most akartam példaként felhozni - egyebek között - a természetvédelmet. Meg a közlekedést, a szociális és idősgondozó intézményeket, a munkahelyteremtést, a munkanélküliek segítését, a vállalkozásfejlesztést, a gyermekellátást, a nyugdíjakat, a szegény térségek támogatását, a különféle preventív programokat, a közérdekű beruházásokat. Csak ami nagy hirtelen eszembe jutott.
nagylaza, főpohárnok

Jó, de ezen kívül mit adtak nekünk a rómaiak?
szaba

Tottit.
Őszentsége Sobri Jóska

Múlt héten volt 50 éves. Telik a rohadt idő 20261050. rész

A művészet lényege, hogy nincs benne minimum - ettől művészet. Ha lett volna valaha benne minimum, akkor Picasso vagy a pop-art sose futott volna be, merthát a korabeli művészet-kritikusok megmondták volna, hogy micsoda marhaság ez Goya csodálatos klasszicizmusához képest, tűzre vele (jó ezzel néhányan próbálkoztak).
Arról nem is beszélve, hogy Dunát lehet rekeszteni azokkal a művészekkel, akiket életükben semmire nem tartottak, aztán haláluk után 150 évvel óriási ikonok lettek. Természetesen Zsüliett nem ilyen - szerintem. És szerintem ha csak egy táskában letettek volna 100 milliót Bill kapitány ajtaja elé, az is rendben lett volna. De ez az én izlésem, én igényem, én fogékonyságom. Az a pénz meg közpénz, innentől kezdve két út van, vagy én izlésem határozza meg a kiosztást, ez volt a jellemző a 2010 előtti világra, hogy egy elég belterjes, elitista egymást is rühellő szűk belpesti értelmiségi / politikai kör osztogatta egyébként szintén teljesen átláthatatlan és megfoghatatlan módon a pénzt, vagy a politika fullba eldönti - ez volt 2010 után. Nincs harmadik út, nincs szakma meg valamiféle csodaszer, amitől nem egyének izlései vagy pártpolitikai megondás alapján lesz osztva a pénz - tehát a legegyszerűbb és adófizetői oldalról leghasznosabb, nem osztani. MC12

Ugyanez volt a mondás a közbeszerzésekre is. Hogy vagy a gazdaság dönti el. ami sok esetben annyit jelent, hogy a gazdasági szereplők keresik meg a döntéshozókhoz az utat és mutyizzák le maguknak. Vagy pedig direkt a politika veszi kézbe a dolgot és dönti el. Láttuk az eredményét.

Úgyhogy kösz, de én maradnék az első verziónál. Jöjjön csak az elitista, egymást is rühellő szűk belpesti értelmiség a Hankók és Zsülikék helyett. Előbbinek is rengeteg a hibája, de még mindig sokkal jobb, mint utóbbi. A közbeszerzéseknél is inkább bevállalom, hogy időnként majd szentségelek, ha úgy gondolom, hogy valamelyik riválisom lemutyizta, minthogy eleve el se induljak, mert pacekba a szemembe mondták, hogy úgyse nyerhetek.
peterk2005

De miért? Kipróbáltuk mindkettőt, egyik se működött, és most térjünk vissza az előzőhöz, mert….csak?

Ha ez egy rendszerváltás, akkor ez kegyelmi pillanat arra, hogy a szart eltakarítsd, ne visszacseréld, hátha most a high értelmiség nem veszik össze, hogy melyik senki által nem olvasott irodalmi újságot tartsák életben, mert a fele társaság onnan kapja a honort.

Én egyébként egyelőre pont ezt hiányolom a Tiszából. Amit csinálnak az részben a 98-2002 és a 10-14 közötti Fidesz visszatérése, részben a szoclib kormányzat néhány eleme köszön vissza, de semmi újszerű, forradalmi vagy rendkívüli gondolatot nem látok ami a megkövesedett struktúrákat (oktatás, tudományirányítás, kultúra, nyugdíjrendszer, adórendszer stb) verné szét, kérdőjelezné meg, bontaná az alapokig. Pedig hát mikor, ha nem most.

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.
MC12

Én meg ezzel, a már idézett tételmondatoddal nem tudok mit kezdeni: "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi".
nagylaza, főpohárnok

Talán annyi a lényege, hogy már véget értek a szocializmus évei, de még az orbáni maffia-posztszocializmuséi is. Az állam ne avatkozzon bele a kultúrába, a kultúra intaktsága érdekében.
Őszentsége Sobri Jóska

Jól hangzik, de más az állami beavatkozás és megint más az állami támogatás. Még akkor is, ha a kettő nálunk hajlamos összefonódni.
nagylaza, főpohárnok

Nálunk?! Mindenhol.
Ugyanis kapitalizmusban az diktál aki fizet, szocializmusban meg hasonló autokráciákban pedig a hatalom diktál, akár fizet, akár nem.
De próbaból írhatsz olyan országot vagy korszakot, ahol nem így van/volt, hogy aki "támogat" az be is avatkozik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem szeretnék mélyebben elmerülni a témában, mert soha nem lesz a vége. Részletesen nem ismerem a más országokban működő kultúrafinanszírozást, de a franciáról és a németről sok jót hallottam.
Még csak annyit: az állam közvetett módon, komoly adókedvezményekkel is támogathatja a kultúrát, illetve a mecenatúra kialakulását/erősödését. Nálunk a TAO-rendszer ebbe az irányba lépett, amikor azonban visszaélések történtek, nem a kiskapukat számolták fel és nem az elkövetőket büntették meg, hanem felszámolták az egészet (a foci kivételével).

A művészet lényege, hogy nincs benne minimum - ettől művészet. Ha lett volna valaha benne minimum, akkor Picasso vagy a pop-art sose futott volna be, merthát a korabeli művészet-kritikusok megmondták volna, hogy micsoda marhaság ez Goya csodálatos klasszicizmusához képest, tűzre vele (jó ezzel néhányan próbálkoztak).
Arról nem is beszélve, hogy Dunát lehet rekeszteni azokkal a művészekkel, akiket életükben semmire nem tartottak, aztán haláluk után 150 évvel óriási ikonok lettek. Természetesen Zsüliett nem ilyen - szerintem. És szerintem ha csak egy táskában letettek volna 100 milliót Bill kapitány ajtaja elé, az is rendben lett volna. De ez az én izlésem, én igényem, én fogékonyságom. Az a pénz meg közpénz, innentől kezdve két út van, vagy én izlésem határozza meg a kiosztást, ez volt a jellemző a 2010 előtti világra, hogy egy elég belterjes, elitista egymást is rühellő szűk belpesti értelmiségi / politikai kör osztogatta egyébként szintén teljesen átláthatatlan és megfoghatatlan módon a pénzt, vagy a politika fullba eldönti - ez volt 2010 után. Nincs harmadik út, nincs szakma meg valamiféle csodaszer, amitől nem egyének izlései vagy pártpolitikai megondás alapján lesz osztva a pénz - tehát a legegyszerűbb és adófizetői oldalról leghasznosabb, nem osztani. MC12

Ugyanez volt a mondás a közbeszerzésekre is. Hogy vagy a gazdaság dönti el. ami sok esetben annyit jelent, hogy a gazdasági szereplők keresik meg a döntéshozókhoz az utat és mutyizzák le maguknak. Vagy pedig direkt a politika veszi kézbe a dolgot és dönti el. Láttuk az eredményét.

Úgyhogy kösz, de én maradnék az első verziónál. Jöjjön csak az elitista, egymást is rühellő szűk belpesti értelmiség a Hankók és Zsülikék helyett. Előbbinek is rengeteg a hibája, de még mindig sokkal jobb, mint utóbbi. A közbeszerzéseknél is inkább bevállalom, hogy időnként majd szentségelek, ha úgy gondolom, hogy valamelyik riválisom lemutyizta, minthogy eleve el se induljak, mert pacekba a szemembe mondták, hogy úgyse nyerhetek.

Szerkesztette: peterk2005

Az államnak a rendfenntartáson és egyéb védelmi cuccon kívül négy dologra szabadna csak pénzt adnia: oktatás, egészségügy, tudomány és kultúra.
Dzsokijuing

A természetvédelmet véletlenül hagytad ki, vagy tudod hogy lehet önfenntartó módon csinálni?
Mert egyébként lehet, de ahogy a hazai természetvédelem jelenleg működik, az sok pénzbe kerül.
Jan

Pont most akartam példaként felhozni - egyebek között - a természetvédelmet. Meg a közlekedést, a szociális és idősgondozó intézményeket, a munkahelyteremtést, a munkanélküliek segítését, a vállalkozásfejlesztést, a gyermekellátást, a nyugdíjakat, a szegény térségek támogatását, a különféle preventív programokat, a közérdekű beruházásokat. Csak ami nagy hirtelen eszembe jutott.
nagylaza, főpohárnok

Jó, de ezen kívül mit adtak nekünk a rómaiak?
szaba

Tottit.

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.
MC12

Én meg ezzel, a már idézett tételmondatoddal nem tudok mit kezdeni: "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi".
nagylaza, főpohárnok

Talán annyi a lényege, hogy már véget értek a szocializmus évei, de még az orbáni maffia-posztszocializmuséi is. Az állam ne avatkozzon bele a kultúrába, a kultúra intaktsága érdekében.
Őszentsége Sobri Jóska

Jól hangzik, de más az állami beavatkozás és megint más az állami támogatás. Még akkor is, ha a kettő nálunk hajlamos összefonódni.
nagylaza, főpohárnok

Nálunk?! Mindenhol.
Ugyanis kapitalizmusban az diktál aki fizet, szocializmusban meg hasonló autokráciákban pedig a hatalom diktál, akár fizet, akár nem.
De próbaból írhatsz olyan országot vagy korszakot, ahol nem így van/volt, hogy aki "támogat" az be is avatkozik.

Az államnak a rendfenntartáson és egyéb védelmi cuccon kívül négy dologra szabadna csak pénzt adnia: oktatás, egészségügy, tudomány és kultúra.
Dzsokijuing

A természetvédelmet véletlenül hagytad ki, vagy tudod hogy lehet önfenntartó módon csinálni?
Mert egyébként lehet, de ahogy a hazai természetvédelem jelenleg működik, az sok pénzbe kerül.
Jan

Pont most akartam példaként felhozni - egyebek között - a természetvédelmet. Meg a közlekedést, a szociális és idősgondozó intézményeket, a munkahelyteremtést, a munkanélküliek segítését, a vállalkozásfejlesztést, a gyermekellátást, a nyugdíjakat, a szegény térségek támogatását, a különféle preventív programokat, a közérdekű beruházásokat. Csak ami nagy hirtelen eszembe jutott.
nagylaza, főpohárnok

Jó, de ezen kívül mit adtak nekünk a rómaiak?

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.
MC12

Én meg ezzel, a már idézett tételmondatoddal nem tudok mit kezdeni: "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi".
nagylaza, főpohárnok

Talán annyi a lényege, hogy már véget értek a szocializmus évei, de még az orbáni maffia-posztszocializmuséi is. Az állam ne avatkozzon bele a kultúrába, a kultúra intaktsága érdekében.
Őszentsége Sobri Jóska

Jól hangzik, de más az állami beavatkozás és megint más az állami támogatás. Még akkor is, ha a kettő nálunk hajlamos összefonódni.

Az államnak a rendfenntartáson és egyéb védelmi cuccon kívül négy dologra szabadna csak pénzt adnia: oktatás, egészségügy, tudomány és kultúra.
Dzsokijuing

A természetvédelmet véletlenül hagytad ki, vagy tudod hogy lehet önfenntartó módon csinálni?
Mert egyébként lehet, de ahogy a hazai természetvédelem jelenleg működik, az sok pénzbe kerül.
Jan

Pont most akartam példaként felhozni - egyebek között - a természetvédelmet. Meg a közlekedést, a szociális és idősgondozó intézményeket, a munkahelyteremtést, a munkanélküliek segítését, a vállalkozásfejlesztést, a gyermekellátást, a nyugdíjakat, a szegény térségek támogatását, a különféle preventív programokat, a közérdekű beruházásokat. Csak ami nagy hirtelen eszembe jutott.

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.
MC12

Én meg ezzel, a már idézett tételmondatoddal nem tudok mit kezdeni: "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi".
nagylaza, főpohárnok

Talán annyi a lényege, hogy már véget értek a szocializmus évei, de még az orbáni maffia-posztszocializmuséi is. Az állam ne avatkozzon bele a kultúrába, a kultúra intaktsága érdekében.

 index.hu/kulfold/2026/10/02/europai-parlament-magyarorszag-unios-forrasok-kondicionalitasi-eljaras-daniel-freund-sajtotajekoztato/

Na az ilyenek miatt (is) van herótom az EU-tól.
szaba

Tökéletes vicc alapanyag mikor egy német ökobaloldali, francia szocialista és német liberális megállapításokat tesz...a termelési jelentések és a láthatatlan kéz násztánca ez.
VanillaSky

Tökéletes példája az EU bürokrácia túlburjánzásának.
Toca

Illetve az ideológiák személy-felettiségének.
szaba

Ezek az emberek EP-képviselők, annak megfelelő politikai képességekkel és hatókörrel-hatökörrel (tisztelet a kivételnek).
Azonosítani őket az EU érdemi döntéshozóival nem szabad.
Dzsokijuing

Miért, melyik döntéshozót tudnád az elmúlt évek EU “fejlődési” pályája mellett sokkal magasabbra tenni?
Toca

Jogos.
Ettől még a Bizottság és a Tanács ki tud vajúdni magából épkézláb döntéseket, csak a hibrid döntéshozatal miatt ezek lassan valósulnak meg.

Teljesen egyetértek. A kulturális támogatás nem érdemek elismerésére való, hanem arra, hogy azokat támogassuk, akik minőségi produktumot tudnak letenni az asztalra, de piaci alapon nem lehet megcsinálni. Deák Bill - Isten nyugosztalja - esetén sem az kéne, hogy döntsön, hogy mekkora ikon, mennyire "érdemli meg". Csak és kizárólag annak kellene számítania, hogy megfelelő művészi minőségű-e (ez pipa) és az, hogy piaci alapon is megvalósítható-e. Ha utóbbira igen a válasz => nincs miért támogatni. Megjegyzem, szerintem ezt a pályázatokban is el kellene várni. Aki támogatást kér, írja le és indokolja, hogy piaci alapon miért nem menne.

Aztán ha elismerni akarjuk Deák Billt, akkor adjunk neki Kossuth díjat (a vele járó pénzzel együtt). Az való érdemek elismerésére.

peterk2005

És az egész elmélet itt meg is feneklik, mert a “minőség” az szubjektív kategória és kb. mérhetetlen. Neked Fásy Zsülike nem minőség de ha nekem az? Akkor amikor te vagy a pénzosztó, akkor nem kap, ha én akkor meg igen? A kultúra területén minden pénz - politikai döntés, nem szakmai, de nem is lehet szakmai, mert más a Pozsonyi úton a szakma véleménye és más Egerben. Természetesen össze lehet állítani grémiumokat, hogy akkor osszák ők, de akkor meg azon menne a lamenta hogy X miért a grémium tagja, y meg miért nem. Itt nincs jó döntés, egy okosabb miniszter ezért ad a Kárpátiának is meg ad a zsidó színháznak és reménykedik benne, hogy megússza különösebb botrány nélkül.

Vaaaagy ami az én kedves és dédelgetett elméletem, és sok helyen elmondtam már, hogy az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi.Tartson meg megyeszékhelyenként egy színházat, ahova ingyen járnak a gyerekek meg játszák a fontosabb magyar műveket és jónapot. Ugyanez a komolyzenében stb. Minden mást tartson el a közönség. Pintér Béla jól el van állami támogatás nélkül, a Loupe is köszöni megvan, tehát a modell életképes, de miért is kell az Operettszínházra milliárdokat költeni? Nem kell. Ha a közönségnek nincs rá igénye, akkor arra a dologra nincs szükség. Az hogy “a kultúrát támogatni kell” egy berögzült marhaság és amint látjuk és láttuk - a rendszerváltás óta - a korrupció és uram-bátyám melegágya. Akár ki is lehetne próbálni, hogy most pár évig nincs ott pénz, aztán meglátjuk, mi az, ami életképes. Nem kötelező zenélni/színészkedni/festeni/szobrot faragni 64 embernek és pláne nem kötelező ezt az államnak dotálni.
MC12

a borízű hangban szoktad előadni üvöltve és véletlen Uj Péternek hívnak? 😀
Fontos_Vidra

Ha sokminden másban nem is, de a közmédia és a kulturális támogatások megszüntetésében egy platformon vagyunk 😀 mentségemre szóljon, hogy ezt először 2009-ben vetettem fel, aztán 2014 végén írtam egy háttéranyagot hozzá, közgazdasági alapon értelmezve a kérdést, de valszeg a lőtéri kutya se olvasta el.
MC12

Pont ellenkezőleg.
Az államnak a rendfenntartáson és egyéb védelmi cuccon kívül négy dologra szabadna csak pénzt adnia: oktatás, egészségügy, tudomány és kultúra.
Az első kettőt nem kell magyarázni, az utolsó kettő pedig az a közvetlen hasznot nem hajtó, de az embert EMBERRÉ teremtő terület, ami pénzben nem kifejezhető, de egyedül igazán fontos.
Dzsokijuing

A természetvédelmet véletlenül hagytad ki, vagy tudod hogy lehet önfenntartó módon csinálni?
Mert egyébként lehet, de ahogy a hazai természetvédelem jelenleg működik, az sok pénzbe kerül.

annak a borsodinak a büdös életben esélye nem lesz, nemhogy a Madáchba, még a miskolci színházba se eljutni.
MC12

Ez a probléma rögtön megoldódik, ha az általad javasolt módon megszűnik a kultúra állami finanszírozása. Hiszen akkor Miskolci Nemzeti Színház se lesz.
nagylaza, főpohárnok

Lentebb írtam, hogy minden megyeszékhelyen tartson fenn az állam egy darab színházat, ahova elérhető áron mehet mindenki. De jobbat mondok, az állam szervezze meg, hogy ebbe az egy színházba igény szerint mindenki el is tudjon jutni, a környező településekről, csináljon hozzá speciális busz/vonat mittomén járatot stb. Ezt hívják közszolgáltatásnak, nem az Opera jegyárdotációját.
MC12

Igaz, átsiklottam fölötte, bocs. Ettől még katasztrófa lenne, ha az állam kivonulna a kultúra támogatásából. A pénzosztás módjáról nyilván napokig (hetekig) vitatkozhatunk, és az is biztos, hogy tökéletesen működő rendszer nincs. Az operaházak támogatására pl. többféle finanszírozási modell létezik, de azok működéséhez a nyugati világban mindenhol hozzájárul az állam.
Amúgy: ha szerinted az államnak minden megyeszékhelyen fenn kellene tartani egy-egy színházat, ráadásul kedvezményes jegyekről és utazási lehetőségről is gondoskodnál, akkor nem értem, ez hogyan jön ahhoz, hogy "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi". A "dédelgetett elméleted" szerint tehát az állam úgy vonulna ki, hogy tulajdonképpen nem vonul ki? Vagy csak az volt a fontos, hogy odacsördíts egyet a "belpesti értelmiségi/politikai körnek"?
nagylaza, főpohárnok

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.
MC12

Én meg ezzel, a már idézett tételmondatoddal nem tudok mit kezdeni: "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi".

annak a borsodinak a büdös életben esélye nem lesz, nemhogy a Madáchba, még a miskolci színházba se eljutni.
MC12

Ez a probléma rögtön megoldódik, ha az általad javasolt módon megszűnik a kultúra állami finanszírozása. Hiszen akkor Miskolci Nemzeti Színház se lesz.
nagylaza, főpohárnok

Lentebb írtam, hogy minden megyeszékhelyen tartson fenn az állam egy darab színházat, ahova elérhető áron mehet mindenki. De jobbat mondok, az állam szervezze meg, hogy ebbe az egy színházba igény szerint mindenki el is tudjon jutni, a környező településekről, csináljon hozzá speciális busz/vonat mittomén járatot stb. Ezt hívják közszolgáltatásnak, nem az Opera jegyárdotációját.
MC12

Igaz, átsiklottam fölötte, bocs. Ettől még katasztrófa lenne, ha az állam kivonulna a kultúra támogatásából. A pénzosztás módjáról nyilván napokig (hetekig) vitatkozhatunk, és az is biztos, hogy tökéletesen működő rendszer nincs. Az operaházak támogatására pl. többféle finanszírozási modell létezik, de azok működéséhez a nyugati világban mindenhol hozzájárul az állam.
Amúgy: ha szerinted az államnak minden megyeszékhelyen fenn kellene tartani egy-egy színházat, ráadásul kedvezményes jegyekről és utazási lehetőségről is gondoskodnál, akkor nem értem, ez hogyan jön ahhoz, hogy "az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi". A "dédelgetett elméleted" szerint tehát az állam úgy vonulna ki, hogy tulajdonképpen nem vonul ki? Vagy csak az volt a fontos, hogy odacsördíts egyet a "belpesti értelmiségi/politikai körnek"?
nagylaza, főpohárnok

Ha szándékosan félre akarod értelmezni és magyarázni amit írtam, azzal nem tudok vitatkozni.

BILL És fia Kft
100.000.000 Ft
Nkk
ozibozi

Deák Bill meg is érdemelte. Ha abból számolunk mennyit kapott Tóth Gabi, Muri Enikő, Fásy Adám, Dopeman vagy Jaber, akkor még a többszörösét is.
Őszentsége Sobri Jóska

miért érdemelné meg bárki aki zenész? kapjon kitüntetést és ha olyan akkor életjáradékot hozzá de ne ilyen kamu támogatást 100milliókat mindenféle címszó alatt.. és főleg ne pártpolitikai szimpátiából
Josszi

Teljesen egyetértek. A kulturális támogatás nem érdemek elismerésére való, hanem arra, hogy azokat támogassuk, akik minőségi produktumot tudnak letenni az asztalra, de piaci alapon nem lehet megcsinálni. Deák Bill - Isten nyugosztalja - esetén sem az kéne, hogy döntsön, hogy mekkora ikon, mennyire "érdemli meg". Csak és kizárólag annak kellene számítania, hogy megfelelő művészi minőségű-e (ez pipa) és az, hogy piaci alapon is megvalósítható-e. Ha utóbbira igen a válasz => nincs miért támogatni. Megjegyzem, szerintem ezt a pályázatokban is el kellene várni. Aki támogatást kér, írja le és indokolja, hogy piaci alapon miért nem menne.

Aztán ha elismerni akarjuk Deák Billt, akkor adjunk neki Kossuth díjat (a vele járó pénzzel együtt). Az való érdemek elismerésére.

peterk2005

És az egész elmélet itt meg is feneklik, mert a “minőség” az szubjektív kategória és kb. mérhetetlen. Neked Fásy Zsülike nem minőség de ha nekem az? Akkor amikor te vagy a pénzosztó, akkor nem kap, ha én akkor meg igen? A kultúra területén minden pénz - politikai döntés, nem szakmai, de nem is lehet szakmai, mert más a Pozsonyi úton a szakma véleménye és más Egerben. Természetesen össze lehet állítani grémiumokat, hogy akkor osszák ők, de akkor meg azon menne a lamenta hogy X miért a grémium tagja, y meg miért nem. Itt nincs jó döntés, egy okosabb miniszter ezért ad a Kárpátiának is meg ad a zsidó színháznak és reménykedik benne, hogy megússza különösebb botrány nélkül.

Vaaaagy ami az én kedves és dédelgetett elméletem, és sok helyen elmondtam már, hogy az állam hagyja a francba a kultúra támogatását és ennyi.Tartson meg megyeszékhelyenként egy színházat, ahova ingyen járnak a gyerekek meg játszák a fontosabb magyar műveket és jónapot. Ugyanez a komolyzenében stb. Minden mást tartson el a közönség. Pintér Béla jól el van állami támogatás nélkül, a Loupe is köszöni megvan, tehát a modell életképes, de miért is kell az Operettszínházra milliárdokat költeni? Nem kell. Ha a közönségnek nincs rá igénye, akkor arra a dologra nincs szükség. Az hogy “a kultúrát támogatni kell” egy berögzült marhaság és amint látjuk és láttuk - a rendszerváltás óta - a korrupció és uram-bátyám melegágya. Akár ki is lehetne próbálni, hogy most pár évig nincs ott pénz, aztán meglátjuk, mi az, ami életképes. Nem kötelező zenélni/színészkedni/festeni/szobrot faragni 64 embernek és pláne nem kötelező ezt az államnak dotálni.
MC12

a borízű hangban szoktad előadni üvöltve és véletlen Uj Péternek hívnak? 😀
Fontos_Vidra

Ha sokminden másban nem is, de a közmédia és a kulturális támogatások megszüntetésében egy platformon vagyunk 😀 mentségemre szóljon, hogy ezt először 2009-ben vetettem fel, aztán 2014 végén írtam egy háttéranyagot hozzá, közgazdasági alapon értelmezve a kérdést, de valszeg a lőtéri kutya se olvasta el.
MC12

De legalább kiszámláztad?😃
samu09

Ekkor mèg státuszban voltam…fix pénzért…jó pénzért…elmorzsolok egy könnycseppet.