Politika

Nem azt mondom h beállok MP mögé, mert az buzis, de támogatom őt.
Ezeknek a Fideszeseknek már rohadt a lelkük. Egyáltalán nem egészséges h eddig hatalmon vannak és már mindent is uralnak.
Aki uralja a mèdiát, az ural mindent 🙁
Szerintem szépen építkezek MP, de nem hiszem h lesz esélye a Fidesz ellen.
De hát egyszer a Görögök is megnyerték az EB-t!
Mondjuk arra senki sem gondolt h a volt asszonnyal ekkora mocskolodás lesz.
A legszomorúbb az egészben h úgy érzem senki sem foglalkozik h mennyire sérülnek a gyerekek.

Ami nagyon feltűnő hogy MP nagyon élvezi ezt az egészet, jó reality hős.
Ami viszont eléggé visszatartó, hogy alapból az első interjú még úgy tűnt, hogy azért jött létre, mert Jucikáját bedobta Tóni a busz alá.

Alapból az összes minisztert meg kellene keresni, hogy ők megvannak félemlítve? És stb stb
Kellene munkát bele rakni?

Szerkesztette: ozibozi

Nekem csak az a furcsa, hogy Judit nem cáfolta (sem a facebook oldala), hogy a felvétel hamis lenne-e vagy hogy nem ő szerepel rajta, vagy hogy nem is úgy értette
ezek szerint, ő mondta-ezt mondta-mert úgy gondolta
...érdekes...

Engem az érdekelne, hogyha a Fidesz és holdudvara szerint egyértelműen nőverő és erőszakoskodó MP, akkor nem kellene mondjuk feljelentést tenniük?
zinedine5

Ah, képzeld el a gyerekeik helyzetét, mama pedofilpártoló, papa nőverő bántalmazó, biztos ezt tervezték a szülők a békés elváláskor....

Zagyvaság ez a lista, ha akarod küldök neked igazit😉
ozibozi

Jöhet,

Zagyvaság ez a lista, ha akarod küldök neked igazit😉

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...
Willie Parker

nahát pont megelőztél. ezt akartam írni éppen, hogy

"Az ügyészség megjegyzi, hogy az ügyészségi iratok „eltüntetése, átírása nem csak jogi, hanem fizikai képtelenség is,” ezek ugyanis dokumentálva vannak a keletkezéstől kezdve, és nem egy helyen tárolják őket, és megjelennek más adattárakban is, például a titkos műveleteket végző szerveknél."

Ihász Sándor volt főügyészt azért ítélték el, "mert törvényi kötelességét megszegve nem adta át azokat a bizonyítékként felhasználható dokumentumokat a nyomozóhatóságnak, amelyeket a Fenyő-gyilkosságban felbujtással vádolt Gyárfás Tamástól kapott még 2017 novemberében, és amelyek bizonyítékul szolgálhattak az ügyben. A dokumentumokat ehelyett hivatali helyiségének szekrényében őrizte."

akkor hogy lehet, mégis csak el tudta rejteni azokat a bizonyítékokat fizikailag a szekrényében?
deyell

Ha Portik nem nyögi be, h létezik hangfelvétel, sosem bukik le, és csak a két Bárándy tudta.
Willie Parker

Portik másnap volt bajban, csak ő azt gondolta, hogy nem. Ezért véletlenül meghalt a tartója. A többi már csak legenda.
ozibozi

Kicsi mindig is nagyra tört, ha akarna tudna vadabb dolgokat is mondani, mint Magyar.

Döcherékről, Szitásról, Prisztásról meg pl a Postabank vezérekkel, Princz Gáborral, Klapkával, Fásy Ádámmal meg Zámbó Jimmy-vel való kapcsolatokról.
De sose mondta el teljesen.

 444.hu/2024/03/26/a-brazil-kormany-szerint-orbannak-tudnia-kellett-bolsonaro-bujtatasarol-a-rendorseg-kineveti-a-volt-elnok-vedekezeset

Azért arra kíváncsi vagyok még mennyi csontváz hever abban a bazi nagy szekrénybe? Mennyit kell még a nemzetközi asztalra szarni, hogy végre valami történjen ezzel a jól táplált disznóval?

Engem az érdekelne, hogyha a Fidesz és holdudvara szerint egyértelműen nőverő és erőszakoskodó MP, akkor nem kellene mondjuk feljelentést tenniük?
zinedine5

Magánindítvány kellett volna VJ-től

A hanganyag megjelenése után a kegyelmi botrányt kirobbantó ügyvéd Vidéki Prókátor néven indított Facebook-oldalán kommentálta a felvételen hallottakat. Szerinte a felvételen elhangzottak „hivatalos személy hivatali eljárása során hivatali kötelessége megszegésével a büntetőeljárás sikerének meghiúsítására törekvéssel megvalósított bűnpártolás, valamint hivatali visszaélés gyanúját veti fel, mely bűncselekményeket a nyomozati iratok manipulálását elvégző hivatalos személyek tettesként, az őket ezen cselekményre rábírók pedig felbujtóként követhettek el”.

Az első bűncselekmény 1-től 5 évig terjedő, a második három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, így a halmazati büntetési tételkeret felső határa hét és fél év.

lesz büntetőeljárás vajon?
deyell

Pontosan melyik nyomozás, melyik iratát manipulálta kicsoda és mikor?
Milyen szerepe volt az érintettnek?
A nevét tüntették el v a minőségét?

Engem az érdekelne, hogyha a Fidesz és holdudvara szerint egyértelműen nőverő és erőszakoskodó MP, akkor nem kellene mondjuk feljelentést tenniük?

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...
Willie Parker

nahát pont megelőztél. ezt akartam írni éppen, hogy

"Az ügyészség megjegyzi, hogy az ügyészségi iratok „eltüntetése, átírása nem csak jogi, hanem fizikai képtelenség is,” ezek ugyanis dokumentálva vannak a keletkezéstől kezdve, és nem egy helyen tárolják őket, és megjelennek más adattárakban is, például a titkos műveleteket végző szerveknél."

Ihász Sándor volt főügyészt azért ítélték el, "mert törvényi kötelességét megszegve nem adta át azokat a bizonyítékként felhasználható dokumentumokat a nyomozóhatóságnak, amelyeket a Fenyő-gyilkosságban felbujtással vádolt Gyárfás Tamástól kapott még 2017 novemberében, és amelyek bizonyítékul szolgálhattak az ügyben. A dokumentumokat ehelyett hivatali helyiségének szekrényében őrizte."

akkor hogy lehet, mégis csak el tudta rejteni azokat a bizonyítékokat fizikailag a szekrényében?
deyell

Ha Portik nem nyögi be, h létezik hangfelvétel, sosem bukik le, és csak a két Bárándy tudta.

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...
Willie Parker

nahát pont megelőztél. ezt akartam írni éppen, hogy

"Az ügyészség megjegyzi, hogy az ügyészségi iratok „eltüntetése, átírása nem csak jogi, hanem fizikai képtelenség is,” ezek ugyanis dokumentálva vannak a keletkezéstől kezdve, és nem egy helyen tárolják őket, és megjelennek más adattárakban is, például a titkos műveleteket végző szerveknél."

Ihász Sándor volt főügyészt azért ítélték el, "mert törvényi kötelességét megszegve nem adta át azokat a bizonyítékként felhasználható dokumentumokat a nyomozóhatóságnak, amelyeket a Fenyő-gyilkosságban felbujtással vádolt Gyárfás Tamástól kapott még 2017 novemberében, és amelyek bizonyítékul szolgálhattak az ügyben. A dokumentumokat ehelyett hivatali helyiségének szekrényében őrizte."

akkor hogy lehet, mégis csak el tudta rejteni azokat a bizonyítékokat fizikailag a szekrényében?

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...

Akiknek ez semmi, "annak lenne egy kötelem".
r.baggio

A veled nem egyetértők akasztásáról fantáziálni mennyire tesz téged morálisan magasabb pozícióba?
Kampman

Lehet, hogy egy kicsit messzire mentem. Akkor azt javaslom nekik, maradjanak életben, az lesz a legnagyobb büntetésük, hogy látják megvalósulni a NER céljait

Jucus posztja alatt eközben...



a vietnámiak még nem fejezték be a vacsorát
petey

Ezek nem azok akik a marketplacen szoktak írogatni, hogy küldik a dpd-t ha megadom az email címem? 😄
KB23

Nem ezeket verte a válogatott 1 góllal a minap?

Völner mekkora egy fasz 😀

Egyébként jól mutatja, hogy miért fenntarthatatlan a rendszer, és itt a bizonyíték, hogy miért kellett Rogánnak a titkosszolgálat.
Gyurma Pappa

Igazából nem ezért, hanem Pintér túlhatalmának megfékezésére

Akik itt mondogatták, h ez semmi..MP tegnap is elmondta, h ezt a hozzáértők(jogászok stb) tudják majd , hogy mennyire komoly.
Pep71

Ezért kevés.
Aki eddig foglalkozott a politikával az tudta, hogy ez történik, most nincs meglepetés. Aki meg nem foglalkozik vele az ezután is fidesz szavazó marad.
Nagyobb volt a füstje, mint a lángja: ahogy eddig a fickó felépítette a dolgot nagyon úgy tűnt, hogy olyat fog mutatni ami az egyszeri m1-en nevelt fidesz szavazót is meggyőzheti. Most az maradt, hogy a tájékozottak pacsizhatnak, a többiekhez meg el se fog jutni ez.
Fontos_Vidra

Szeretnék egy példát hallani, hogy szerinted mi lenne az a tartalom ami számodra is komolyan vehető lenne.
Lúdas Solymi

OV adott közvetlen utasítást a Rogán elleni vádmellőzésre vagy pl a kegyelemre.
Az elég közvetlen dolog lenne, amiből a szavazó ért.
Minden más egyéni partizánakció, végső soron Tónitól.
Magyar Péter egyik cége kapcsán meg nyomozott a NAV, de elült az ügy 2019-ben.
Szerinted mikor veszik elő?

Amúgy igazából nem értem a nárcisztikus, törtető, manipulatív szociopata jelzők mért okoznak problémát amikor Orbán, Gyurcsány is ezekben erős. Ennek a népnek úgy tűnik ez a zsánere.
FLZOLI

Nem, ennek a népnek az atyáskodó, sztorizgató apafigura jön be. Szent István, a kiegyezés utáni Ferenc Jóska, a Tisza-klán, a konszolidált Horthy, a konszolidált Kádár, a focimeccsen szotyizó Orbán. Akiknek persze eljár a kezük ha kell (Koppány felnégyelése, Arad, Orgovány, 1956 utáni megtorlások), de ha mindenki okos és tudja a helyét, akkor nem kell.

A törtető, manipulatív szociopaták, fantaszta elmebetegek és álomvilágban élő idealisták (jakobinusok, Rákosi, Szálasi, Gyurcsány) nem sokáig húzzák, nincs irántuk nosztalgia sem, még ha a társadalom egy adott rétegének a támogatására mindig számíthatnak is.

Akiknek ez semmi, "annak lenne egy kötelem".
r.baggio

A veled nem egyetértők akasztásáról fantáziálni mennyire tesz téged morálisan magasabb pozícióba?
Kampman

Lehet nem jön át az idézőjel jelentősége?
Klaci79

A köteles beszédet sem úgy értette, aki mondta 😊
Kampman

Nyilván…nem is gondolom, hogy Baggio véletlen írta ezt, és azt pláne nem gondolom róla, amit írtál neki…de én nem vagyok az ördög ügyvédje 😊

Akiknek ez semmi, "annak lenne egy kötelem".
r.baggio

A veled nem egyetértők akasztásáról fantáziálni mennyire tesz téged morálisan magasabb pozícióba?
Kampman

Lehet nem jön át az idézőjel jelentősége?
Klaci79

A köteles beszédet sem úgy értette, aki mondta 😊

Akiknek ez semmi, "annak lenne egy kötelem".
r.baggio

A veled nem egyetértők akasztásáról fantáziálni mennyire tesz téged morálisan magasabb pozícióba?
Kampman

Lehet nem jön át az idézőjel jelentősége?

Akiknek ez semmi, "annak lenne egy kötelem".
r.baggio

A veled nem egyetértők akasztásáról fantáziálni mennyire tesz téged morálisan magasabb pozícióba?

Amúgy igazából nem értem a nárcisztikus, törtető, manipulatív szociopata jelzők mért okoznak problémát amikor Orbán, Gyurcsány is ezekben erős. Ennek a népnek úgy tűnik ez a zsánere.