Politika

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)

Ne bassza már meg, hogy ezek uralnak le mindent 13 éve. A szekunder szégyenérzetem bebújt az ágy al. Lali is 9:15-től mit művel?
 youtu.be/3sQ52Gwju-Y

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.
Gyurma Pappa

35 év múlva majd szólj, hogy megnézzük, hogy a Mészáros féle autópálya koncesszió az a magyar államnak is 'hoz' vagy csak a kedvezményezetteknek!? Ott lesz a gyakorlati példa, hogy állami monopólium magánkézbe kerül, igaz versenyeztetés nem volt, nyilvános betekintés sem, de a vágyad megvan, piaci alap, legalábbis papíron!

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.
Gyurma Pappa

Elég merész állítás. Nem is tudom értelmezni. Bajnai Gordon egy évig volt miniszterelnök. Azt akarod mondani, hogy két évtizedre kényszerpályára tette (vagy egyenesen tönkretette) az ország gazdaságát? Mi a szösz? Milyen más jelentése lehet annak, amit írtál?
A Bajnai-kormány két évre fagyasztotta be a családi pótlékot. A második évben már a Fidesz volt kormányon. Mi akadályozta meg a Fideszt abban, hogy megemelje? Bajnait legszívesebben megköveznéd, de azt, hogy Orbán uralkodásának tizenhárom éve alatt egyetlen fillérrel se nőtt a családi pótlék, elintézed egy zárójeles ejnye-bejnyével.
Nem emlékszel rá, hogy a Fidesz mekkora cirkuszt csinált a bezárt vasúti szárnyvonalak miatt? (Kivételesen: jogosan.) Erre előállsz azzal, hogy privatizálni kellett volna a MÁV-ot. Majd azt mondod, hogy nem ez a lényeg. Szeretem a hajnalt. Olyasmit javasoltál (megspékelve a Volánnal és a Postával), aminek a megvalósítása egyenlő lett volna a politikai harakirivel, miközben hatalmas károkat okozott volna.
Gondolom, az emberek kizsigerelése közé sorolod azt is, hogy a Bajnai-kormány megszüntette a 13. havi nyugdíjat. Nekem viszont inkább az a kérdésem: miért is kellett alanyi jogon bevezetni? Axiómaként kezeled, hogy Bajnai rosszul kormányzott. Az én állításom ezzel szemben az, hogy a stabilizáció felé vitte az országot. A korábban linkelt Index-cikkben ehhez adatok is társulnak: 2009 folyamán az ország nettó adóssága 2,9 milliárd euróval csökkent, a folyó fizetési mérleg több mint egy évtizede először ért el pozitív szaldót. Neked milyen elvárásaid vannak/voltak? Minek kellett volna teljesülnie ahhoz, hogy elégedett légy a Bajnai-kormánnyal? Vagy ősbűnnek elég annyi is, hogy megfelelt az IMF elvárásainak?

Az a baj ezekkel a számokkal, hogy szépen néznek ki és ugye soha senki nem volt fideszes és nem szavazna rá meg nem foglalkozik a politikával, aztán olyan eredmény jön ki, ami fejvakarásra készteti az elemzőket.

Tény, hogy akkor talán még kezdhetett volna valamit az MSZP, LMP, Jobbik, stb., de úgy látszik, hogy a Fidesznek is megvolt a maga lehetősége és azt nem tudom, hogy mennyire aktivizálták magukat.

És nem, nem gondolom, hogy tündérmesét kreálok, hanem azt nézem, hogy hova jutottunk el és ebből hogyan lettek meg a 2/3-ok...ebből vonatkoztattam vissza, hogy mit gondolok az akkori Fideszről, mit tehettek volna meg annak érdekében, hogy valóban behúzzák a dolgot.Lúdas Solymi

Sokat gondolkodtam, hogy miért és hogyan jöhetett össze az utóbbi 13 év (meg amennyi még hátravan), és én végül arra juttottam, hogy ez volt a körülmények adta forgatókönyv. A balodal 2010-re morálisan szétesett, a 2010-es választás valóban egy büntető voksolás volt, "senki" nem kért már belőlük. Ezzel párhizamosan Feri még szét is verte ami maradt a DK-pártszakadással, a szadesz meg eltűnt a süllyesztőbe. Innen 4 év alatt nincs visszaút, várható és érthető volt, hogy 2014-ben vesztett az ellenzék. Ha valaki így "megtapossa" a saját pártját azt jobb helyeken is nehezen heverik ki, ahol a párt maga egyben marad - nézzük majd meg, hogy pl. Trump-al mire mennek az USA-ban a republikánusok -, itt meg lényegében szétesett minden.

Utána - 2018-ban - lett volna szerintem először esélye nyerni az ellenzéknek. Nem bírták magukat eléggé összeszedni addigra. Félig-meddig összejött, össze is fogtak meg nem is, csináltak is már valami érdemit meg nem is, nem lett elég. Az volt az a választás, amiről azt gondolom, hogy van értelme az ellenzéket (mindenkit beleértek) ütni, mert az talán nyerhető lett volna. A 2022 viszont már egyszerű történet volt: nyerhetetlen, de már nem az ellenzéken múlt. Akkora már kiépült a NER hatalom, nem volt opció. Állítom - meggyőződésem -, hogy egy két teljes pólusú rendszerben, ahol az ellenzéknek is van a kormánypárttal összevethető gazdasági, média stb. háttere, az ellenzék hót simán nyert volna. Még azt is le merem írni, hogy még Gyurcsánynéval is nyertek volna. De MZP-vel hótbiztos. Nem azért nyertek, mert hülyék voltak (azok voltak persze, de ki nem az, Trump nem az volt? Boris Johnson nem az volt? Biden, Salvini, soroljam?), hanem azért, mert ezen a pályán már lehetetlen volt.

És amíg nem jön valami ami képes visszabillenteni ezt a helyzetet (leginkább vagy valami nemzetközi sztori de még inkább a NER saját maga lehet ez az ok), addig ez is lesz. Mérgelődünk a töketlen ellenzéken. Megtehetjük, mert értelemszerűen töketlenek, minden politikai erő az, ha mögé nézel. Csak van ahol váltják egymást és önmagában emiatt az intézményrednszer működik valamennyire, ahol meg nem váltják egymást, ott lerohad.
peterk2005 udvari bolond

Az nem is baj, hogy a Feri szétverte az MSZP-t, elég döglött volt már az is, látszott, hogy korrupt az egész és csak a pénz miatt ülnek ott sokan. Próbálták átbrandingelni, úgy-ahogy sikerült, de hát a tagok miatt eleve halott ötlet volt az a párt hosszú távon.

Az SZDSZ is lehetett volna valami, ha akarták volna, de ott is elég volt a pénz, mint mindegyiknél.

Én egyébként nem látom, hogy bármilyen külső vagy belső tényező megborítaná itt a Fidesz hatalmat...
Mondanám azt, hogy meg kellene tolni a DK-t, csakazértis (hátha Klára visszafogja Ferit), de az meg még a most ingadozó szavazókat is a fideszbe lökné vagy nem.

Igazából most már annyira apatikus a helyzet, hogy egyre jobban tetszik az az ötlet, hogy toljuk be a patás ördög ferit, kutyaharapást szőrivel vagy utánam a vízözön alapon, legalább lenne műsor a Parlamentben, amint egymást kommunistázzák...meg hátha a bajszos komcsi agyvérzést kap Feri egyik felszólalásánál.

Bakker, ha belegondolsz, mindenki azt mondja, hogy Feri kenterbe veri OV-t szövegben, hát most lenne lehetőség bizonyítani, hogy felmossa a padlót vele vagy legalábbis heveny szájnyalogatást váltana ki nála, Petike toporzékolna, Rogán meg izzadna h mijafaszom kommunikációt kellene összehozni.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).
nagylaza, főpohárnok

Tudtommal a tömegközlekedés sehol sem nyereséges, jellegéből adódóan nem is lehet az.
warr_b

Ez nem igaz teljesen.

De mindegy is, a mondandóm lényege az volt, hogy más megoldás is lett volna, mint hogy kizsegerelik a választóikat.

Megint a lényegen vitatkozunk.
Gyurma Pappa

Ez megint olyan, hogy a lelátóról könnyű mondani, hogyan kellene futballozni.
Ja, kérem, hogyha nincs kedvünk jobbat főzni, mert az időigényes és problémás, akkor azt kell megenni ami van, a politikára ez hatványozottan igaz.

De szerinted miért lett volna jó, ha nincs Bajnai, hanem a Fidesz van? Azt mutatják a múltbeli számok, hogy lehetett volna számukra bukás? Ez is egy vágyálom.

Nekem, mint egyszerű embernek, aki nagymértékben érintve volt a Bajnai kormány tevékenysége által, elfogadható érv az, amit írtál, hogy lehetett volna jobban is, de ki által és hogyan?
És szerinted miért lett volna jó az, hogyha egy balos kormány elszórja a nemzeti vagyont abban a helyzetben?
Ésszerű lett volna? Lehet, csak épp ahogy látjuk, a magyar társadalom nagy része nem foglalkozik az ésszerűséggel.

Továbbá adott volt a szakértők összetétele, ezt hozták ki, továbbá ahogy MC12 is írta, lett az EU-ban hitelük...
Valóban kellett volna közéjük egy politikus vénájú ember, aki jelzi, hogy lehetne másképpen is, de nem volt.
Még ha szopatós volt, még mindig jobb volt mint GYF és kormánya, utána meg behúzta a Fidesz és sokan rájuk átszavaztak, hogy akkor mutassátok meg hogy megy-e nektek, ha nem, majd repültök, mint ahogy demokráciában illik.

És ahogy peterk is írta a nép kizsigerelésére, az jobb amit a Fidesz csinál? Mert csinálhatnák ők is jobban, csak ők maszatolnak.
Lúdas Solymi

Őszintén: unok a Fidesszel foglalkozni. Engem a Fidesz leváltása érdekel. De ehhez kell alternatíva. Nem érdekel, hogy jobban csinálja-e. Persze, hogy nem.

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...

De tanulni kell a hibákból és ez addig nem megy míg nem nézünk szembe azzal, hogy a Bajnai kormány nem volt jó kormányzás.
Gyurma Pappa

Az én, mint egyszerű ember szemszögéből nézve az jött át, hogy rövid idő alatt, minimális politizálással, jól-rosszul, de szakértők módjára kezelték a helyzetet.
Ha azt mondjuk, hogy rosszul, akkor be kell látni, hogy a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson. Valóban szakértők voltak, akik a számok nyelvén értettek és nem az emberekén.

Így meg nem értem, hogy milyen alternatívát várunk, mert az látszik, hogy azt nekünk kell vagy nekünk is kell csinálni, mert máshogy nem megy. Lehet közben fanyalogni, de közben csinálni kell.

Nem akarom én se a DK-t, de ha addig bedarálnak mindenki mást és maradnak ők meg a kutyák, akkor mi lesz?
Nem mennek el az emberek szavazni? Ez csak a jelenlegi kormánynak lesz jó.

Ha meg más nem lesz, akkor legyen ellenfél a DK, mert nemtökmindegy, hogy a Fityisz ül bent egyedül vagy csinálnak egy kis műsort a Ferivel?

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).
nagylaza, főpohárnok

Tudtommal a tömegközlekedés sehol sem nyereséges, jellegéből adódóan nem is lehet az.
warr_b

Ez nem igaz teljesen.

De mindegy is, a mondandóm lényege az volt, hogy más megoldás is lett volna, mint hogy kizsegerelik a választóikat.

Megint a lényegen vitatkozunk.
Gyurma Pappa

Ez megint olyan, hogy a lelátóról könnyű mondani, hogyan kellene futballozni.
Ja, kérem, hogyha nincs kedvünk jobbat főzni, mert az időigényes és problémás, akkor azt kell megenni ami van, a politikára ez hatványozottan igaz.

De szerinted miért lett volna jó, ha nincs Bajnai, hanem a Fidesz van? Azt mutatják a múltbeli számok, hogy lehetett volna számukra bukás? Ez is egy vágyálom.

Nekem, mint egyszerű embernek, aki nagymértékben érintve volt a Bajnai kormány tevékenysége által, elfogadható érv az, amit írtál, hogy lehetett volna jobban is, de ki által és hogyan?
És szerinted miért lett volna jó az, hogyha egy balos kormány elszórja a nemzeti vagyont abban a helyzetben?
Ésszerű lett volna? Lehet, csak épp ahogy látjuk, a magyar társadalom nagy része nem foglalkozik az ésszerűséggel.

Továbbá adott volt a szakértők összetétele, ezt hozták ki, továbbá ahogy MC12 is írta, lett az EU-ban hitelük...
Valóban kellett volna közéjük egy politikus vénájú ember, aki jelzi, hogy lehetne másképpen is, de nem volt.
Még ha szopatós volt, még mindig jobb volt mint GYF és kormánya, utána meg behúzta a Fidesz és sokan rájuk átszavaztak, hogy akkor mutassátok meg hogy megy-e nektek, ha nem, majd repültök, mint ahogy demokráciában illik.

És ahogy peterk is írta a nép kizsigerelésére, az jobb amit a Fidesz csinál? Mert csinálhatnák ők is jobban, csak ők maszatolnak.
Lúdas Solymi

Őszintén: unok a Fidesszel foglalkozni. Engem a Fidesz leváltása érdekel. De ehhez kell alternatíva. Nem érdekel, hogy jobban csinálja-e. Persze, hogy nem.

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...

De tanulni kell a hibákból és ez addig nem megy míg nem nézünk szembe azzal, hogy a Bajnai kormány nem volt jó kormányzás.

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).
nagylaza, főpohárnok

Tudtommal a tömegközlekedés sehol sem nyereséges, jellegéből adódóan nem is lehet az.
warr_b

Ez nem igaz teljesen.

De mindegy is, a mondandóm lényege az volt, hogy más megoldás is lett volna, mint hogy kizsegerelik a választóikat.

Megint a lényegen vitatkozunk.
Gyurma Pappa

Ez megint olyan, hogy a lelátóról könnyű mondani, hogyan kellene futballozni.
Ja, kérem, hogyha nincs kedvünk jobbat főzni, mert az időigényes és problémás, akkor azt kell megenni ami van, a politikára ez hatványozottan igaz.

De szerinted miért lett volna jó, ha nincs Bajnai, hanem a Fidesz van? Azt mutatják a múltbeli számok, hogy lehetett volna számukra bukás? Ez is egy vágyálom.

Nekem, mint egyszerű embernek, aki nagymértékben érintve volt a Bajnai kormány tevékenysége által, elfogadható érv az, amit írtál, hogy lehetett volna jobban is, de ki által és hogyan?
És szerinted miért lett volna jó az, hogyha egy balos kormány elszórja a nemzeti vagyont abban a helyzetben?
Ésszerű lett volna? Lehet, csak épp ahogy látjuk, a magyar társadalom nagy része nem foglalkozik az ésszerűséggel.

Továbbá adott volt a szakértők összetétele, ezt hozták ki, továbbá ahogy MC12 is írta, lett az EU-ban hitelük...
Valóban kellett volna közéjük egy politikus vénájú ember, aki jelzi, hogy lehetne másképpen is, de nem volt.
Még ha szopatós volt, még mindig jobb volt mint GYF és kormánya, utána meg behúzta a Fidesz és sokan rájuk átszavaztak, hogy akkor mutassátok meg hogy megy-e nektek, ha nem, majd repültök, mint ahogy demokráciában illik.

És ahogy peterk is írta a nép kizsigerelésére, az jobb amit a Fidesz csinál? Mert csinálhatnák ők is jobban, csak ők maszatolnak.

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).
nagylaza, főpohárnok

Tudtommal a tömegközlekedés sehol sem nyereséges, jellegéből adódóan nem is lehet az.
warr_b

Ez nem igaz teljesen.

De mindegy is, a mondandóm lényege az volt, hogy más megoldás is lett volna, mint hogy kizsegerelik a választóikat.

Megint a lényegen vitatkozunk.

(...) a diskurzus nem arról szólt, hogy mi legyen, hogyan legyen, hanem arról, hogy Bajnai jól kezelt e válságot.
A boldot részhez meg annyit, hogy ez nem "mi lett volna ha" vita.
Mert Bajnai volt, Orbán lett, ez már megtörtént, semmi feltételes mód nincs benne, van mit elemezni, értékelni, értelmezni.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor egy kis adalék:
A kormány is elismerte Bajnaiék munkáját
 index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/14/zarszamadas/
(Jó étvágyat a zöldbabfőzelékhez!)

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).
nagylaza, főpohárnok

Tudtommal a tömegközlekedés sehol sem nyereséges, jellegéből adódóan nem is lehet az.
warr_b

Ha így van, akkor különösképpen nem értem, hogy egy baloldali (állandóan a neoliberalizmust szapuló) ember szerint miért lett volna jó ötlet eladni a MÁV-ot és a Volánt.

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).
nagylaza, főpohárnok

Tudtommal a tömegközlekedés sehol sem nyereséges, jellegéből adódóan nem is lehet az.

Ha a rendszerváltás utáni válságkezeléseket megnézem, akkor a reális, választható alternatívák között Bajnai jól kezelte a válságot.
peterk2005 udvari bolond

Szerintem amit ebben a diskurzusban mindenki máshogy értelmez az a "jól" szó jelentése.
Kurvára nem kezelte jól, ahogy én értelmezem.
Szerinted meg jól kezelte.
Valójában egyféleképpen kezelte, az egy egzakt eseménysorozat, ebben nincs vita, a hatásai, hatékonysága, hasznossága értelmezésében nekem ez nem jó, neked az.
Mint mondjuk egy tál zöldbabfőzelék.
Ehető étel, van benne tápanyag, nem halsz bele, de én nem szeretem, nekem nem jó. Akinek ízlik annak jó. Ha semmi más nincs, amihez hozzájutok, de nagyon éhes vagyok, akkor nagyon jó. Ha ezt kell enned egy étteremben, ahol van száz számodra is finomabb étel, akkor nagyon rossz. És így tovább. Túl relatív az, hogy "jól".

Ha a lehetőségeket nézzük, hogy mit lehetett volna tenni (Gyurma Pappa leírta vázlatosan), akkor nagyon nem jól kezelte.
Ha Bajnai(ék) kvalitásait, eltökéltségét nézzük, akkor lehet, hogy kurva jól kezelte(k).
Ha meg azt nézed, hogy a kezelésük egyértelmű következménye az elmúlt 13 év orbáni maffiaállama, és egyfullra kizsigerelt birka ország, akkor meg döntsd el, hogy ez neked jó kezelés vagy sem.
Őszentsége Sobri Jóska

Egy olyan kérdésen vitatkozunk, amit sosem fogunk megtudni. "Mi lett volna ha". Ez egy meddő vita.

Az, hogy a jelenlegi kizsigerelő maffiaállam egyesen következménye lenne a 2009-es kormánynak azt erősen vitatom. Azért terjeszkedett Orbán eddig, mert a magyar társadalom eddig engedte. Meg lehet nézni a tusványosi videókat, TÉNYLEG kurva sok embernek az, ami most van, az tetszik. Jó neki, jónak érzi, adott esetben kifejezetten erre vágyik. A magyar társadalom így együtt nem húzta meg a határokat ennél szűkebben Orbánnak, erről pedig nem Bajnai tehet, de még csak nem is Gyurcsány. Ez még mindig az önmentegető, felelősséget kerülni akaró attitűd.

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye. Olyan terméket árulnak ezen a piacon, ami keveseknek kell. Ezt felejtik el kurva sokan ám, hogy 56-ban sem voltak ezek a körülmények adottak és mégis lehúzták a Sztálin szobrot estére. Mert másra volt igény tömegével.

Most meg erre van. Aztán felmerül a kérdés joggal, hogy a társadalom igényei miképpen változnak, vagy változtathatók, de erre meg az az elméletem, hogy a társadalom Európában alapvetően szervesen fejlődik. Traumák, események mentén alakulnak, fejlődnek a társadalmi igények. Ezt kávéházakból, tvstúdiókból nem lehet érdemben befolyásolni. Nem attól lesz nagyobb igény a jogállamiságra, hogy azt egy random liberális okoskodó - nem értelmiségi(!) - kinyilatkoztatja két presszókávé között a Leroyban.

A magyar társadalom ennyit tud többségében, ami most látható az országban. Ennek okain és fejlesztési lehetőségein kellene elmélkedni és nem a bűnbakokat keresni.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez így igaz, magam is hasonlókat szoktam írni, de a diskurzus nem arról szólt, hogy mi legyen, hogyan legyen, hanem arról, hogy Bajnai jól kezelt e válságot.

A boldot részhez meg annyit, hogy ez nem "mi lett volna ha" vita.
Mert Bajnai volt, Orbán lett, ez már megtörtént, semmi feltételes mód nincs benne, van mit elemezni, értékelni, értelmezni.

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).

Ha a rendszerváltás utáni válságkezeléseket megnézem, akkor a reális, választható alternatívák között Bajnai jól kezelte a válságot.
peterk2005 udvari bolond

Szerintem amit ebben a diskurzusban mindenki máshogy értelmez az a "jól" szó jelentése.
Kurvára nem kezelte jól, ahogy én értelmezem.
Szerinted meg jól kezelte.
Valójában egyféleképpen kezelte, az egy egzakt eseménysorozat, ebben nincs vita, a hatásai, hatékonysága, hasznossága értelmezésében nekem ez nem jó, neked az.
Mint mondjuk egy tál zöldbabfőzelék.
Ehető étel, van benne tápanyag, nem halsz bele, de én nem szeretem, nekem nem jó. Akinek ízlik annak jó. Ha semmi más nincs, amihez hozzájutok, de nagyon éhes vagyok, akkor nagyon jó. Ha ezt kell enned egy étteremben, ahol van száz számodra is finomabb étel, akkor nagyon rossz. És így tovább. Túl relatív az, hogy "jól".

Ha a lehetőségeket nézzük, hogy mit lehetett volna tenni (Gyurma Pappa leírta vázlatosan), akkor nagyon nem jól kezelte.
Ha Bajnai(ék) kvalitásait, eltökéltségét nézzük, akkor lehet, hogy kurva jól kezelte(k).
Ha meg azt nézed, hogy a kezelésük egyértelmű következménye az elmúlt 13 év orbáni maffiaállama, és egyfullra kizsigerelt birka ország, akkor meg döntsd el, hogy ez neked jó kezelés vagy sem.
Őszentsége Sobri Jóska

Egy olyan kérdésen vitatkozunk, amit sosem fogunk megtudni. "Mi lett volna ha". Ez egy meddő vita.

Az, hogy a jelenlegi kizsigerelő maffiaállam egyesen következménye lenne a 2009-es kormánynak azt erősen vitatom. Azért terjeszkedett Orbán eddig, mert a magyar társadalom eddig engedte. Meg lehet nézni a tusványosi videókat, TÉNYLEG kurva sok embernek az, ami most van, az tetszik. Jó neki, jónak érzi, adott esetben kifejezetten erre vágyik. A magyar társadalom így együtt nem húzta meg a határokat ennél szűkebben Orbánnak, erről pedig nem Bajnai tehet, de még csak nem is Gyurcsány. Ez még mindig az önmentegető, felelősséget kerülni akaró attitűd.

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye. Olyan terméket árulnak ezen a piacon, ami keveseknek kell. Ezt felejtik el kurva sokan ám, hogy 56-ban sem voltak ezek a körülmények adottak és mégis lehúzták a Sztálin szobrot estére. Mert másra volt igény tömegével.

Most meg erre van. Aztán felmerül a kérdés joggal, hogy a társadalom igényei miképpen változnak, vagy változtathatók, de erre meg az az elméletem, hogy a társadalom Európában alapvetően szervesen fejlődik. Traumák, események mentén alakulnak, fejlődnek a társadalmi igények. Ezt kávéházakból, tvstúdiókból nem lehet érdemben befolyásolni. Nem attól lesz nagyobb igény a jogállamiságra, hogy azt egy random liberális okoskodó - nem értelmiségi(!) - kinyilatkoztatja két presszókávé között a Leroyban.

A magyar társadalom ennyit tud többségében, ami most látható az országban. Ennek okain és fejlesztési lehetőségein kellene elmélkedni és nem a bűnbakokat keresni.

Ha a rendszerváltás utáni válságkezeléseket megnézem, akkor a reális, választható alternatívák között Bajnai jól kezelte a válságot.
peterk2005 udvari bolond

Szerintem amit ebben a diskurzusban mindenki máshogy értelmez az a "jól" szó jelentése.
Kurvára nem kezelte jól, ahogy én értelmezem.
Szerinted meg jól kezelte.
Valójában egyféleképpen kezelte, az egy egzakt eseménysorozat, ebben nincs vita, a hatásai, hatékonysága, hasznossága értelmezésében nekem ez nem jó, neked az.
Mint mondjuk egy tál zöldbabfőzelék.
Ehető étel, van benne tápanyag, nem halsz bele, de én nem szeretem, nekem nem jó. Akinek ízlik annak jó. Ha semmi más nincs, amihez hozzájutok, de nagyon éhes vagyok, akkor nagyon jó. Ha ezt kell enned egy étteremben, ahol van száz számodra is finomabb étel, akkor nagyon rossz. És így tovább. Túl relatív az, hogy "jól".

Ha a lehetőségeket nézzük, hogy mit lehetett volna tenni (Gyurma Pappa leírta vázlatosan), akkor nagyon nem jól kezelte.
Ha Bajnai(ék) kvalitásait, eltökéltségét nézzük, akkor lehet, hogy kurva jól kezelte(k).
Ha meg azt nézed, hogy a kezelésük egyértelmű következménye az elmúlt 13 év orbáni maffiaállama, és egyfullra kizsigerelt birka ország, akkor meg döntsd el, hogy ez neked jó kezelés vagy sem.

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

Balról sem.
peterk2005 udvari bolond

Nem is próbálta senki (a magyar pártok között nincs baloldali, leszámítva egy jelentéktelen Párbeszédet).
Gyurma Pappa

Szikra. Vagy az még nem párt?

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

Balról sem.
peterk2005 udvari bolond

Nem is próbálta senki (a magyar pártok között nincs baloldali, leszámítva egy jelentéktelen Párbeszédet).

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

Balról sem.

Az a baj ezekkel a számokkal, hogy szépen néznek ki és ugye soha senki nem volt fideszes és nem szavazna rá meg nem foglalkozik a politikával, aztán olyan eredmény jön ki, ami fejvakarásra készteti az elemzőket.

Tény, hogy akkor talán még kezdhetett volna valamit az MSZP, LMP, Jobbik, stb., de úgy látszik, hogy a Fidesznek is megvolt a maga lehetősége és azt nem tudom, hogy mennyire aktivizálták magukat.

És nem, nem gondolom, hogy tündérmesét kreálok, hanem azt nézem, hogy hova jutottunk el és ebből hogyan lettek meg a 2/3-ok...ebből vonatkoztattam vissza, hogy mit gondolok az akkori Fideszről, mit tehettek volna meg annak érdekében, hogy valóban behúzzák a dolgot.Lúdas Solymi

Sokat gondolkodtam, hogy miért és hogyan jöhetett össze az utóbbi 13 év (meg amennyi még hátravan), és én végül arra juttottam, hogy ez volt a körülmények adta forgatókönyv. A balodal 2010-re morálisan szétesett, a 2010-es választás valóban egy büntető voksolás volt, "senki" nem kért már belőlük. Ezzel párhizamosan Feri még szét is verte ami maradt a DK-pártszakadással, a szadesz meg eltűnt a süllyesztőbe. Innen 4 év alatt nincs visszaút, várható és érthető volt, hogy 2014-ben vesztett az ellenzék. Ha valaki így "megtapossa" a saját pártját azt jobb helyeken is nehezen heverik ki, ahol a párt maga egyben marad - nézzük majd meg, hogy pl. Trump-al mire mennek az USA-ban a republikánusok -, itt meg lényegében szétesett minden.

Utána - 2018-ban - lett volna szerintem először esélye nyerni az ellenzéknek. Nem bírták magukat eléggé összeszedni addigra. Félig-meddig összejött, össze is fogtak meg nem is, csináltak is már valami érdemit meg nem is, nem lett elég. Az volt az a választás, amiről azt gondolom, hogy van értelme az ellenzéket (mindenkit beleértek) ütni, mert az talán nyerhető lett volna. A 2022 viszont már egyszerű történet volt: nyerhetetlen, de már nem az ellenzéken múlt. Akkora már kiépült a NER hatalom, nem volt opció. Állítom - meggyőződésem -, hogy egy két teljes pólusú rendszerben, ahol az ellenzéknek is van a kormánypárttal összevethető gazdasági, média stb. háttere, az ellenzék hót simán nyert volna. Még azt is le merem írni, hogy még Gyurcsánynéval is nyertek volna. De MZP-vel hótbiztos. Nem azért nyertek, mert hülyék voltak (azok voltak persze, de ki nem az, Trump nem az volt? Boris Johnson nem az volt? Biden, Salvini, soroljam?), hanem azért, mert ezen a pályán már lehetetlen volt.

És amíg nem jön valami ami képes visszabillenteni ezt a helyzetet (leginkább vagy valami nemzetközi sztori de még inkább a NER saját maga lehet ez az ok), addig ez is lesz. Mérgelődünk a töketlen ellenzéken. Megtehetjük, mert értelemszerűen töketlenek, minden politikai erő az, ha mögé nézel. Csak van ahol váltják egymást és önmagában emiatt az intézményrednszer működik valamennyire, ahol meg nem váltják egymást, ott lerohad.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.