Politika

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)
MC12

2007-ből:
Az ellenzéki pártok felszólítják a kormányt, hogy állítsák le a stratégiailag fontos közműcégek eladását. A kormányszóvivői iroda azt közölte, nincs napirenden a közműcégek privatizációja.
Semmilyen érv nem támasztja alá az újabb privatizációs hullámot, mondta a Fidesz alelnöke. Pelczné Gáll Ildikó hozzátette, a kormány indokolatlanul folytatja az ország kiárusítását.
Az ellenzéki politikus kitért arra, hogy a parlament hétfői döntése értelmében a Magyarországon található öt regionális vízmű 50 százalék plusz egy szavazati állami részesedése teljes egészében értékesíthetővé válik.
Pelczné Gáll Ildikó megjegyezte, ezzel jelentős mértékben csökken az a lehetőség, hogy a mindenkori kormány megszabja a vízdíjat, az emberek kiszolgáltatottsága pedig növekedni fog.
A politikus felszólította a kormányt, hogy ne adja el a stratégiailag fontos közszolgáltató cégeket.
"A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség arra kéri a kormányt, hogy azonnal állítsa le ezt a privatizációs hullámot, hiszen nem szolgálja senkinek az érdekét, nem szolgálja a magyar emberek érdekét, a magyar gazdaság érdekét, csak egy szűk, számunkra láthatatlan kör érdekét szolgálja" - mondta a politikus.
Bagdy Gábor, a KDNP fővárosi képviselőcsoportjának vezetője azt mondta, hogy a stratégiai szolgáltató cégeknek nem elsősorban a profittermelés a célja, hanem a lakosság bizonyos igényeinek kiszolgálása. Bagdy Gábor szerint a cégek eladása veszélyeztetheti a szolgáltatások biztonságát.
A kormány szerint az ellenzéknek mumusok kellenek
A kormányszóvivői iroda közleményében kifejti, az ellenzék vudu-gazdaságpolitikájának mindig ellenségre, mumusokra van szüksége.
Hol a külföldi tőke, hol a versenyképesség, hol a privatizáció tölti be ezt a szerepet a kommunikációjukban. Az iroda szerint most épp megint a privatizációt vette elő az ellenzék, ami azért is érthetetlen, mert egy szabad, uniós tagországban a magántulajdon természetes dolog.
A közlemény szerint az ellenzék képviselői előtt is ismert tény, hogy csak egyedi kormányzati vagy országgyűlési döntés alapján kerülhet sor az állami vállalatok magánosítására. Ilyen tartalmú kormányzati javaslat vagy országgyűlési döntés azonban nem született.
A kormányszóvivői iroda közleménye arra is kitér, hogy az állami vagyonról szóló törvénynek köszönhetően valóban változhat a tartós állami tulajdonú társaságok listája is, mert egyes vállalatok esetében nincs olyan érv, ami miatt hosszú távon, akár 10-20 éven keresztül állami tulajdonban kéne azokat tartani. Ez azonban csupán elméleti lehetőséget, nem pedig privatizációt jelent.
 infostart.hu/belfold/2007/06/21/a-kozmucegek-a-privatizacio-es-a-vudu-130809
nagylaza, főpohárnok

Felesleges idézgetni. Bokrosék privatizáltak, Gyurma/MC-ék szerint az az ősbűn. Bajnaiék nem privatizáltak, MC-ék szerint magára hagyták a magyar társadalmat. És mindent igazol OV 4db kétharmada, hogy igazuk van… Mintha 2010 után nem lett volna választási törvény módosítás, Bajnai tehet mindenről. Nincs itt semmi látnivaló kérem, ha a Volánt eladja a magyar állam 2009-ben akkor hiába lett volna 2/3-a OV-nak, nem meri meglépni az új alkotmányt, új választási trv-t, és 2014-ben az akkori szuper ellenzék nyert volna. Így csak izzadt a Fidesz.
vpi

Annyira ügyesen kapaszkodtok abba az egy pontba, amibe bele lehet. Nem az a lényeg, hogy konkrétan megoldás lett volna a privatizáció arra, hogy ne az embereket szorítsa meg válságkezelés címen a Bajnai kormány, csak azt jeleztem, hogy nem igaz, hogy nincs más mód. Volt más mód.

És igen, az ellenzék azért nem tud 12 éve talpra állni, mert amikor kellett volna, a saját és a holdudvar rövid érdekeit nézték, és nem a nagyképet. Ott volt a lehetőség, lemondani a népszavazás bukása után, mert kétség ne férjen hozzá, megszűnt a legitimációja a MSZP-SZDSZ kormánynak.

Minden igaz, amit írsz: volt választási törvény módosítás, a Fidesznek lejt a pálya, demokrácia deficit van. De amikor ugyanaz az ellenzék a negyedik kétharmadot szerencsétlenkedi össze, akkor nem merül fel, hogy esetleg, nem csak ez a baj? Hogy esetleg szembe kellene nézni, hogy miként romlott ez el?

Nem lesz kormányváltásra képes erő, amíg ez nem történik meg komolyan választói szinten 25e embert kell meggyőzni az összes EVK-ben. Ennyi a feladat. Látványosan nem képes rá a mai ellenzék. Nyilván a Fidesz tesz róla, de hogy milyen képeket társít a fejekben ezekhez az emberekhez, azt nem ő találta ki, meglévő félelmekre játszik.

Ez az ellenzék sosem fog 2 milliónál több szavazatot kapni. Ha mindenkit ledarál a Feri, akkor sem. És tényleg az a legnagyobb baj szerintetek, hogy azt gondolom, hogy a 25%-os áfánál az általam sem különösebben preferált privatizáció is jobb politikai alternatíva lehetett volna? Az, hogy ez tényleg így van-e vagy sem, teljesen mindegy.

Reális alternatívát kerestek, egy fantázia helyzetben, és a hogyannal és a mittel vitatkoztok, a miértig el se jutunk.

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valami fantasztikus.
Ebben a néhány mondatban tényleg benne van az előző 4 kétharmad, meg a következő kb. 3 is.

Ahogy a 17 éve minden választást elvesztő, minden közvélemény-kutatásban vesztésre álló szekértábor értelmisége büszkén vallja, hogy önkritikának helye nincs, a hülye nép (pláne ha eléggé szidják) egyszer majd csak megszereti őket.

Lehet akármekkora primitív tuskó az egész NER-kultúra, Győzikével, Grofóval, Németh Szilárddal, meg még lehetne sorolni, a destruktív önelégültségnek ezt a fokát sosem érték el, sem kormányon, sem ellenzékben.
Kampman

Miért, szerinted van az átlag magyar emberben igény európai egyesült államokra, liberalizmusra és zöld ügyekre? Az eeá-t nem szó szerint kell érteni mondjuk. Szerintem nincs igény egyikre sem, tehát lehetne akármilyen tehetséges az ellenzék, nem lenne sikere ezekkel. Persze sajnos emellé még tehetségtelen balfaszok is alkotják, szóval minden értelemben veszett ügy.

Ne bassza már meg, hogy ezek uralnak le mindent 13 éve. A szekunder szégyenérzetem bebújt az ágy al. Lali is 9:15-től mit művel?
 youtu.be/3sQ52Gwju-Y
Tactful Cactus

Orbán hatalomtechnikájának alapja, hogy szervilis agyhalottakkal vegye körbe magát, Lázár és Varga maradt a két kivétel a lojalitásuk miatt.

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)
MC12

2007-ből:
Az ellenzéki pártok felszólítják a kormányt, hogy állítsák le a stratégiailag fontos közműcégek eladását. A kormányszóvivői iroda azt közölte, nincs napirenden a közműcégek privatizációja.
Semmilyen érv nem támasztja alá az újabb privatizációs hullámot, mondta a Fidesz alelnöke. Pelczné Gáll Ildikó hozzátette, a kormány indokolatlanul folytatja az ország kiárusítását.
Az ellenzéki politikus kitért arra, hogy a parlament hétfői döntése értelmében a Magyarországon található öt regionális vízmű 50 százalék plusz egy szavazati állami részesedése teljes egészében értékesíthetővé válik.
Pelczné Gáll Ildikó megjegyezte, ezzel jelentős mértékben csökken az a lehetőség, hogy a mindenkori kormány megszabja a vízdíjat, az emberek kiszolgáltatottsága pedig növekedni fog.
A politikus felszólította a kormányt, hogy ne adja el a stratégiailag fontos közszolgáltató cégeket.
"A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség arra kéri a kormányt, hogy azonnal állítsa le ezt a privatizációs hullámot, hiszen nem szolgálja senkinek az érdekét, nem szolgálja a magyar emberek érdekét, a magyar gazdaság érdekét, csak egy szűk, számunkra láthatatlan kör érdekét szolgálja" - mondta a politikus.
Bagdy Gábor, a KDNP fővárosi képviselőcsoportjának vezetője azt mondta, hogy a stratégiai szolgáltató cégeknek nem elsősorban a profittermelés a célja, hanem a lakosság bizonyos igényeinek kiszolgálása. Bagdy Gábor szerint a cégek eladása veszélyeztetheti a szolgáltatások biztonságát.
A kormány szerint az ellenzéknek mumusok kellenek
A kormányszóvivői iroda közleményében kifejti, az ellenzék vudu-gazdaságpolitikájának mindig ellenségre, mumusokra van szüksége.
Hol a külföldi tőke, hol a versenyképesség, hol a privatizáció tölti be ezt a szerepet a kommunikációjukban. Az iroda szerint most épp megint a privatizációt vette elő az ellenzék, ami azért is érthetetlen, mert egy szabad, uniós tagországban a magántulajdon természetes dolog.
A közlemény szerint az ellenzék képviselői előtt is ismert tény, hogy csak egyedi kormányzati vagy országgyűlési döntés alapján kerülhet sor az állami vállalatok magánosítására. Ilyen tartalmú kormányzati javaslat vagy országgyűlési döntés azonban nem született.
A kormányszóvivői iroda közleménye arra is kitér, hogy az állami vagyonról szóló törvénynek köszönhetően valóban változhat a tartós állami tulajdonú társaságok listája is, mert egyes vállalatok esetében nincs olyan érv, ami miatt hosszú távon, akár 10-20 éven keresztül állami tulajdonban kéne azokat tartani. Ez azonban csupán elméleti lehetőséget, nem pedig privatizációt jelent.
 infostart.hu/belfold/2007/06/21/a-kozmucegek-a-privatizacio-es-a-vudu-130809
nagylaza, főpohárnok

Felesleges idézgetni. Bokrosék privatizáltak, Gyurma/MC-ék szerint az az ősbűn. Bajnaiék nem privatizáltak, MC-ék szerint magára hagyták a magyar társadalmat. És mindent igazol OV 4db kétharmada, hogy igazuk van… Mintha 2010 után nem lett volna választási törvény módosítás, Bajnai tehet mindenről. Nincs itt semmi látnivaló kérem, ha a Volánt eladja a magyar állam 2009-ben akkor hiába lett volna 2/3-a OV-nak, nem meri meglépni az új alkotmányt, új választási trv-t, és 2014-ben az akkori szuper ellenzék nyert volna. Így csak izzadt a Fidesz.

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valami fantasztikus.
Ebben a néhány mondatban tényleg benne van az előző 4 kétharmad, meg a következő kb. 3 is.

Ahogy a 17 éve minden választást elvesztő, minden közvélemény-kutatásban vesztésre álló szekértábor értelmisége büszkén vallja, hogy önkritikának helye nincs, a hülye nép (pláne ha eléggé szidják) egyszer majd csak megszereti őket.

Lehet akármekkora primitív tuskó az egész NER-kultúra, Győzikével, Grofóval, Németh Szilárddal, meg még lehetne sorolni, a destruktív önelégültségnek ezt a fokát sosem érték el, sem kormányon, sem ellenzékben.
Kampman

A destruktív önelégültség nem csak abban tud formát ölteni, ha valaki kimondja, hogy ma nincs igény másra / jobbra, mint ami van. Hanem például a brüsszel meg migráns tacepaók meg a sorosozás is. A sorosozásnál egyértelműbben nehéz kimutatni, hogy a hatalom debilnek tartja a választóit.

Sajnos a képviseleti demokráciák sosem arról szóltak, hogy a választók tömege érti, hogy mi az érdeke, érti, hogy mire szavaz. Ez így volt, így van és így is lesz még sokáig. Ezt azért nem önelégültség kimondani, hanem tény közlés. Mert igaz. Nem véletlenül találták ki a maximum ciklus hosszokat, a legfeljebb X-szer újraválaszthatóságot és a többi intézményes korlátot a nyugati polgári demokratikus társadalmi modellek megalkotói. Mert tökéletesen tiszában voltak vele, hogy a választói tömeg befolyásolható, nem lehet rábízni a politikai mókuskerék mozgásban tartását. (Ami a képviseleti demokrácia alfája és omegája. Ha megáll a mókuskerék, azzal elveszti minden előnyét más rendszer-formákkal szemben.)

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valami fantasztikus.
Ebben a néhány mondatban tényleg benne van az előző 4 kétharmad, meg a következő kb. 3 is.

Ahogy a 17 éve minden választást elvesztő, minden közvélemény-kutatásban vesztésre álló szekértábor értelmisége büszkén vallja, hogy önkritikának helye nincs, a hülye nép (pláne ha eléggé szidják) egyszer majd csak megszereti őket.

Lehet akármekkora primitív tuskó az egész NER-kultúra, Győzikével, Grofóval, Németh Szilárddal, meg még lehetne sorolni, a destruktív önelégültségnek ezt a fokát sosem érték el, sem kormányon, sem ellenzékben.
Kampman

pedig magyarul írtam
Amadeus von Dollárbaloldal

Értettem is, csak nem értek vele egyet.

 www.reddit.com/r/hungary/comments/158gint/orbán_viktor_tiktokon/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=1

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valami fantasztikus.
Ebben a néhány mondatban tényleg benne van az előző 4 kétharmad, meg a következő kb. 3 is.

Ahogy a 17 éve minden választást elvesztő, minden közvélemény-kutatásban vesztésre álló szekértábor értelmisége büszkén vallja, hogy önkritikának helye nincs, a hülye nép (pláne ha eléggé szidják) egyszer majd csak megszereti őket.

Lehet akármekkora primitív tuskó az egész NER-kultúra, Győzikével, Grofóval, Németh Szilárddal, meg még lehetne sorolni, a destruktív önelégültségnek ezt a fokát sosem érték el, sem kormányon, sem ellenzékben.
Kampman

pedig magyarul írtam

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valami fantasztikus.
Ebben a néhány mondatban tényleg benne van az előző 4 kétharmad, meg a következő kb. 3 is.

Ahogy a 17 éve minden választást elvesztő, minden közvélemény-kutatásban vesztésre álló szekértábor értelmisége büszkén vallja, hogy önkritikának helye nincs, a hülye nép (pláne ha eléggé szidják) egyszer majd csak megszereti őket.

Lehet akármekkora primitív tuskó az egész NER-kultúra, Győzikével, Grofóval, Németh Szilárddal, meg még lehetne sorolni, a destruktív önelégültségnek ezt a fokát sosem érték el, sem kormányon, sem ellenzékben.
Kampman

Attól hogy az ellenzék kretén még a nép végtelenül hülye és megalkuvó
Negritis, a vajda

Lehet hogy hülye, de demokráciákban mégis a nép dönt a vezetőiről. Kikerülhetetlen részei a játszmának, muszáj megszerezni a támogatásukat.
Pláne igaz ez egy permanensen vesztésre álló szereplőre.

Ennek is van sok módja. Lehet nekik ígérgetni, 18. havi nyugdíjat is akár. Lehet megfélemlíteni őket, ha nem szavazol ránk, jönnek a fasiszták, kommunisták, vagy akiket utálsz. Lehet őket primitív vásári játékokat idéző performanszokkal szórakoztatva átállítani az oldaladra. Tényleg sok dolog lehetséges, de olyan embert én még nem láttam, (de szóljatok ha ti már igen), akit azzal győztek meg, hogy ne erre szavazzon, hanem arra, hogy legyalázták a sárga földig.

Ilyenkor sajnos a hülye választó, hajlamos egy "anyád" reakcióval elintézni a dolgot, ahelyett, hogy megvilágosodna, hogy ő egy sötét vidéki fasiszta bunkó, akinek igazából a DK-ra kellene szavaznia.

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)
MC12

Oké, de akkor kérdem én, mégis mit várunk, mit vártok, mert ezen az alapon be lehetne zárni a politika topikot, mert értelmetlenség, hisz kóklerek ültek, ülnek és ülni fognak a Parlamentben.

És értem, hogy nem értetek egyet ezzel az irányzattal, de ez is egy megoldás volt.
Tudjuk azt, hogy valójában mekkora mozgásterük volt vagy egyáltalán azt, hogy nem akartak ők semmit, csak gyorsan elvégezni a melót aztán lelépni?

Mert kérdem én, hogyha egy egyetemi hallgató, ti a partvonalról is tudja, akkor az óraadó, jegybankelnök meg a szakértők háttérszakértői és még az anyámtudjamégkicsoda nem szóltak, h figyi ez így nem oké?

Amúgy van arról komolyan vehető tanulmány, bármi, hogy lehetett volna jobban is intézni?

Ez hazugság, tudjuk:
A kormány is elismerte Bajnaiék munkáját
 index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/14/zarszamadas/
Lúdas Solymi

De szerintük ez oké volt. Surányi, Bajnai meg az összes megszorításmániás szerint teljesen oké volt amit csináltak. Az a néhány millió nyomorult meg így járt. Ahol fűrészelnek ott hullik a forgács. Nem érdekelte őket a társadalmi következmény, többek között ezért is volt technokrata-kormányzat, ami elnevezést én jobban is szeretem, mint a szakértőit. (És a politológia is így használja, ezt a “szakértői kormányzást” ismét csak a belpesti értelmiségi fordította le ilyen kis kedvesre, mert a technokra az olyan csúnya szó)

Főleg mert sokkal pontosabban írja le, hogy mit is csinál egy ilyen kormányt - minden olyat, amihez az aktuális parlamenti többség nem szeretné a nevét/arcát adni. Kvázi kiszervezi a negatív intézkedéseket egy olyan szereplőnek - itt Bajnai - akinek nincsenek jövőbeni politikai tervei, bármit megtehet, elviszi a balhét.

Hogy ez alapból mennyire demokratikus gondolat - ti. egy választáson nyertes párt-szövetség (mszp-SZDSZ) nem akar kormányozni, de lemondani sem akarnak - azon pl. jól el lehetne lamentálni, mert érdekes kérdés, de mindegy.

Hát én nem túrom most fel neked a közgazdaságtani szemle elmúlt 13 évfolymát, 😊 de ott sokat kritizálták, Pogácsa is irt meg beszélt róla eleget, de az ilyen típusú válságkezelést bírálja elég terjedelmesen Ben Bernanke (volt fed elnök) és Piketty is, sok más mellett.

De olvashatod úgy is, hogy mindenki. aki ellen Bokros Lajos valaha felszólalt, cikket írt stb. és a közgazdasághoz tartozik, na, amit ők mondanak az minden jobb, mint Bokrosék képviselnek 😊 (oké, kivéve Matolcsy, egy Matolcsy-Bokros vitában minden pofon jó helyre megy)
MC12

 www.lira.hu/hu/ekonyv/tarsadalomtudomany-1/kozgazdasag/valsag-es-inflacio-ekonyv-epub-mobi#bovebb_ismerteto

Jól elköltött néhány ezer ft Pogit olvasni

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)
MC12

Oké, de akkor kérdem én, mégis mit várunk, mit vártok, mert ezen az alapon be lehetne zárni a politika topikot, mert értelmetlenség, hisz kóklerek ültek, ülnek és ülni fognak a Parlamentben.

És értem, hogy nem értetek egyet ezzel az irányzattal, de ez is egy megoldás volt.
Tudjuk azt, hogy valójában mekkora mozgásterük volt vagy egyáltalán azt, hogy nem akartak ők semmit, csak gyorsan elvégezni a melót aztán lelépni?

Mert kérdem én, hogyha egy egyetemi hallgató, ti a partvonalról is tudja, akkor az óraadó, jegybankelnök meg a szakértők háttérszakértői és még az anyámtudjamégkicsoda nem szóltak, h figyi ez így nem oké?

Amúgy van arról komolyan vehető tanulmány, bármi, hogy lehetett volna jobban is intézni?

Ez hazugság, tudjuk:
A kormány is elismerte Bajnaiék munkáját
 index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/14/zarszamadas/
Lúdas Solymi

De szerintük ez oké volt. Surányi, Bajnai meg az összes megszorításmániás szerint teljesen oké volt amit csináltak. Az a néhány millió nyomorult meg így járt. Ahol fűrészelnek ott hullik a forgács. Nem érdekelte őket a társadalmi következmény, többek között ezért is volt technokrata-kormányzat, ami elnevezést én jobban is szeretem, mint a szakértőit. (És a politológia is így használja, ezt a “szakértői kormányzást” ismét csak a belpesti értelmiségi fordította le ilyen kis kedvesre, mert a technokra az olyan csúnya szó)

Főleg mert sokkal pontosabban írja le, hogy mit is csinál egy ilyen kormányt - minden olyat, amihez az aktuális parlamenti többség nem szeretné a nevét/arcát adni. Kvázi kiszervezi a negatív intézkedéseket egy olyan szereplőnek - itt Bajnai - akinek nincsenek jövőbeni politikai tervei, bármit megtehet, elviszi a balhét.

Hogy ez alapból mennyire demokratikus gondolat - ti. egy választáson nyertes párt-szövetség (mszp-SZDSZ) nem akar kormányozni, de lemondani sem akarnak - azon pl. jól el lehetne lamentálni, mert érdekes kérdés, de mindegy.

Hát én nem túrom most fel neked a közgazdaságtani szemle elmúlt 13 évfolymát, 😊 de ott sokat kritizálták, Pogácsa is irt meg beszélt róla eleget, de az ilyen típusú válságkezelést bírálja elég terjedelmesen Ben Bernanke (volt fed elnök) és Piketty is, sok más mellett.

De olvashatod úgy is, hogy mindenki. aki ellen Bokros Lajos valaha felszólalt, cikket írt stb. és a közgazdasághoz tartozik, na, amit ők mondanak az minden jobb, mint Bokrosék képviselnek 😊 (oké, kivéve Matolcsy, egy Matolcsy-Bokros vitában minden pofon jó helyre megy)

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valami fantasztikus.
Ebben a néhány mondatban tényleg benne van az előző 4 kétharmad, meg a következő kb. 3 is.

Ahogy a 17 éve minden választást elvesztő, minden közvélemény-kutatásban vesztésre álló szekértábor értelmisége büszkén vallja, hogy önkritikának helye nincs, a hülye nép (pláne ha eléggé szidják) egyszer majd csak megszereti őket.

Lehet akármekkora primitív tuskó az egész NER-kultúra, Győzikével, Grofóval, Németh Szilárddal, meg még lehetne sorolni, a destruktív önelégültségnek ezt a fokát sosem érték el, sem kormányon, sem ellenzékben.
Kampman

Attól hogy az ellenzék kretén még a nép végtelenül hülye és megalkuvó

Nem Gyurcsány a köcsög, nem Bajnai a köcsög, hanem a magyar szavazó, akinek ez az igénye. Azt hiszem Róna Péter mondta talán, megsemmisítő erővel, hogy nem azért gyenge az ellenzék, mert tehetségtelenek, vagy mert nincsenek erőforrások, stb., hanem azért, mert az általuk kínált alternatíva - európai egyesült államok, liberalizmus, zöld ügyek - vonatkozásában nem áll fenn a magyar társadalom igénye.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ez valami fantasztikus.
Ebben a néhány mondatban tényleg benne van az előző 4 kétharmad, meg a következő kb. 3 is.

Ahogy a 17 éve minden választást elvesztő, minden közvélemény-kutatásban vesztésre álló szekértábor értelmisége büszkén vallja, hogy önkritikának helye nincs, a hülye nép (pláne ha eléggé szidják) egyszer majd csak megszereti őket.

Lehet akármekkora primitív tuskó az egész NER-kultúra, Győzikével, Grofóval, Németh Szilárddal, meg még lehetne sorolni, a destruktív önelégültségnek ezt a fokát sosem érték el, sem kormányon, sem ellenzékben.

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)
MC12

Oké, de akkor kérdem én, mégis mit várunk, mit vártok, mert ezen az alapon be lehetne zárni a politika topikot, mert értelmetlenség, hisz kóklerek ültek, ülnek és ülni fognak a Parlamentben.

És értem, hogy nem értetek egyet ezzel az irányzattal, de ez is egy megoldás volt.
Tudjuk azt, hogy valójában mekkora mozgásterük volt vagy egyáltalán azt, hogy nem akartak ők semmit, csak gyorsan elvégezni a melót aztán lelépni?

Mert kérdem én, hogyha egy egyetemi hallgató, ti a partvonalról is tudja, akkor az óraadó, jegybankelnök meg a szakértők háttérszakértői és még az anyámtudjamégkicsoda nem szóltak, h figyi ez így nem oké?

Amúgy van arról komolyan vehető tanulmány, bármi, hogy lehetett volna jobban is intézni?

Ez hazugság, tudjuk:
A kormány is elismerte Bajnaiék munkáját
 index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/14/zarszamadas/

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)
MC12

2007-ből:
Az ellenzéki pártok felszólítják a kormányt, hogy állítsák le a stratégiailag fontos közműcégek eladását. A kormányszóvivői iroda azt közölte, nincs napirenden a közműcégek privatizációja.
Semmilyen érv nem támasztja alá az újabb privatizációs hullámot, mondta a Fidesz alelnöke. Pelczné Gáll Ildikó hozzátette, a kormány indokolatlanul folytatja az ország kiárusítását.
Az ellenzéki politikus kitért arra, hogy a parlament hétfői döntése értelmében a Magyarországon található öt regionális vízmű 50 százalék plusz egy szavazati állami részesedése teljes egészében értékesíthetővé válik.
Pelczné Gáll Ildikó megjegyezte, ezzel jelentős mértékben csökken az a lehetőség, hogy a mindenkori kormány megszabja a vízdíjat, az emberek kiszolgáltatottsága pedig növekedni fog.
A politikus felszólította a kormányt, hogy ne adja el a stratégiailag fontos közszolgáltató cégeket.
"A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség arra kéri a kormányt, hogy azonnal állítsa le ezt a privatizációs hullámot, hiszen nem szolgálja senkinek az érdekét, nem szolgálja a magyar emberek érdekét, a magyar gazdaság érdekét, csak egy szűk, számunkra láthatatlan kör érdekét szolgálja" - mondta a politikus.
Bagdy Gábor, a KDNP fővárosi képviselőcsoportjának vezetője azt mondta, hogy a stratégiai szolgáltató cégeknek nem elsősorban a profittermelés a célja, hanem a lakosság bizonyos igényeinek kiszolgálása. Bagdy Gábor szerint a cégek eladása veszélyeztetheti a szolgáltatások biztonságát.
A kormány szerint az ellenzéknek mumusok kellenek
A kormányszóvivői iroda közleményében kifejti, az ellenzék vudu-gazdaságpolitikájának mindig ellenségre, mumusokra van szüksége.
Hol a külföldi tőke, hol a versenyképesség, hol a privatizáció tölti be ezt a szerepet a kommunikációjukban. Az iroda szerint most épp megint a privatizációt vette elő az ellenzék, ami azért is érthetetlen, mert egy szabad, uniós tagországban a magántulajdon természetes dolog.
A közlemény szerint az ellenzék képviselői előtt is ismert tény, hogy csak egyedi kormányzati vagy országgyűlési döntés alapján kerülhet sor az állami vállalatok magánosítására. Ilyen tartalmú kormányzati javaslat vagy országgyűlési döntés azonban nem született.
A kormányszóvivői iroda közleménye arra is kitér, hogy az állami vagyonról szóló törvénynek köszönhetően valóban változhat a tartós állami tulajdonú társaságok listája is, mert egyes vállalatok esetében nincs olyan érv, ami miatt hosszú távon, akár 10-20 éven keresztül állami tulajdonban kéne azokat tartani. Ez azonban csupán elméleti lehetőséget, nem pedig privatizációt jelent.
 infostart.hu/belfold/2007/06/21/a-kozmucegek-a-privatizacio-es-a-vudu-130809

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

A közösségi közlekedés privatizációt is lehet ésszel megoldani.
Szöulban pl. minden metróvonalnak külön üzemeltető cége van, ezek pl. abban versenyeznek h az egyes állomásokon található nyilvános WC-k mennyire tiszták, a győztes ezért sikerdíjat kap az ottani fővárosi önkormányzattól.

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.
Gyurma Pappa

35 év múlva majd szólj, hogy megnézzük, hogy a Mészáros féle autópálya koncesszió az a magyar államnak is 'hoz' vagy csak a kedvezményezetteknek!? Ott lesz a gyakorlati példa, hogy állami monopólium magánkézbe kerül, igaz versenyeztetés nem volt, nyilvános betekintés sem, de a vágyad megvan, piaci alap, legalábbis papíron!
VanillaSky

Nem erről beszélek. Arról beszélek, hogy Bajnainak lett volna más választása, mint a 25%-os áfa és a minimál nyugdíj befagyasztása.

OV-nak is lett volna más választása, de ő így haszon maximalizál. Ne legyen semmi kétség, az MSZP nem szívből és jóságból nem adta át egy évvel korábban a hatalmat.

Az, hogy a Fidesz lop, csal, hazudik, nem menti fel a 2004-2010 közötti kormányzást. Amíg ezt nem látja be az ellenzéki közvélemény, addig nem lesz meg az 50+1

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.
Gyurma Pappa

Elég merész állítás. Nem is tudom értelmezni. Bajnai Gordon egy évig volt miniszterelnök. Azt akarod mondani, hogy két évtizedre kényszerpályára tette (vagy egyenesen tönkretette) az ország gazdaságát? Mi a szösz? Milyen más jelentése lehet annak, amit írtál?
A Bajnai-kormány két évre fagyasztotta be a családi pótlékot. A második évben már a Fidesz volt kormányon. Mi akadályozta meg a Fideszt abban, hogy megemelje? Bajnait legszívesebben megköveznéd, de azt, hogy Orbán uralkodásának tizenhárom éve alatt egyetlen fillérrel se nőtt a családi pótlék, elintézed egy zárójeles ejnye-bejnyével.
Nem emlékszel rá, hogy a Fidesz mekkora cirkuszt csinált a bezárt vasúti szárnyvonalak miatt? (Kivételesen: jogosan.) Erre előállsz azzal, hogy privatizálni kellett volna a MÁV-ot. Majd azt mondod, hogy nem ez a lényeg. Szeretem a hajnalt. Olyasmit javasoltál (megspékelve a Volánnal és a Postával), aminek a megvalósítása egyenlő lett volna a politikai harakirivel, miközben hatalmas károkat okozott volna.
Gondolom, az emberek kizsigerelése közé sorolod azt is, hogy a Bajnai-kormány megszüntette a 13. havi nyugdíjat. Nekem viszont inkább az a kérdésem: miért is kellett alanyi jogon bevezetni? Axiómaként kezeled, hogy Bajnai rosszul kormányzott. Az én állításom ezzel szemben az, hogy a stabilizáció felé vitte az országot. A korábban linkelt Index-cikkben ehhez adatok is társulnak: 2009 folyamán az ország nettó adóssága 2,9 milliárd euróval csökkent, a folyó fizetési mérleg több mint egy évtizede először ért el pozitív szaldót. Neked milyen elvárásaid vannak/voltak? Minek kellett volna teljesülnie ahhoz, hogy elégedett légy a Bajnai-kormánnyal? Vagy ősbűnnek elég annyi is, hogy megfelelt az IMF elvárásainak?
nagylaza, főpohárnok

Én a politikai következményekről beszéltem, de oké. Az volt a politikai üzenet és a cselekvés, hogy "ez most mindenkinek fájni fog". És a Fidesz hatalmának a kulcsa az, hogy elég rásütni az ellenzékre, hogy AZT fogják csinálni. És mivel esze ágában sem volt Bajnainak foglalkozni a nép igényeivel, így a következő két évtized a Fideszé.

Bajnai nem kormányzott, hanem végrehajtotta az IMF utasításait, majd ellovagolt a naplementébe.

Bocs, de a kiemelt részen konkrétan nevettem. 4 két harmad. 4. Mi lett volna, a multikat meg a gazdagokat szívatja? 4 háromnegyed?

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Solymi, nagyjából erről van szó, amit írtál: “a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson.“ ezt próbálom én, meg érzésem szerint Gyurma is valamilyen szinten elmondani, hogy amit csináltak az nem hogy nem magas szintje nem volt a válságkezelésnek, hanem annak a kőegyszerű, 1.0-ás verziója. Ami Bajnaiék megcsináltak, Surányival, Bokrossal meg a többi megszorításmániás őskövülettel, azt egy random három félévet elvégzett közgazdász hallgató is meg tudta volna csinálni: adóemelés és a szociális/jóléti kiadások megvágása. És ennek tapsol a fórum, mint “válságkezelés”.

Holott aki csak érintőlegesen olvas közgàzzal kapcsolatos írásokat, az tudja, hogy ez a fajta kezelés, már akkor is minimum vitatott volt, mert egyszerűen kiönti a vízzel a gyereket. Ez a módszer aránytalanul nagy terhet ró a legszegényebbekre míg a gazdagoknak, a felső középosztálynak különösebben nem jelentős károkat okoz. Nem véletlen, hogy az USA nem ezt az utat választotta és 2013 körül az EU is belátta, hogy faszság amit a görögökkel (és velünk) csináltak - QE lazítás Hello.

Bajnaiék meg sem próbáltak kàrtenyhíteni, nem volt ötletük arra, hogy a leszakadó milliókkal mi lesz. Jól írod, ennyire voltak képesek. Adóemelés-jóléti kiadások megvágása. Ennyi. Igaza van Gyurmának, adják el a MÁV-ot, a volánt akármit adjanak el, mielőtt mondjuk adót emelnek, éljék fel a tartalékot - az ugyanis erre van. Ha nagy a szar, a családi ezüst megy a zaciba. Ha ekkor sem megy, akkor semmi értelme az ezüstnek. Azért nem tudunk más ötletekről vitatkozni - mert nem ötleteltek. Nem volt semmilyen más terv, mint a lakosság megszorítása.
Érdekes módon, egy szem ötlet nem hangzott el a másik irányú megszorításról ugye. Valahogy a multik, a klientúra meg az igazán gazdagok bevonása a megszorításokba nem merült fel 😉 (hogy most sem, az nem menti Bajnait)
Lehet, hogy a Volán vagy a Posta eladása faszság. Lehet. De ezt nem tudjuk meg sose, mert még csak ötlet szintjén se merült fel, hogy talán nem áfát kellene emelni hanem privatizálni ami az államnál van. Nagylaza, ez poltikai öngyilkosság lett volna? És mi lett volna a következménye? 4 db fideszes 2/3? Mert akkor valóban hál istennek, hogy nem tették meg, így megmenekült az ország a 2/3-októl…Oh wait.
Szakértő kormányzás my ass. (És hogy a fidesz most valami hasonlót csinál, sőt, annak nincs köze ehhez a témához, azt szidja a fórum napjában kétszer, gondolom az elég)

Ne bassza már meg, hogy ezek uralnak le mindent 13 éve. A szekunder szégyenérzetem bebújt az ágy al. Lali is 9:15-től mit művel?
 youtu.be/3sQ52Gwju-Y

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.
Gyurma Pappa

35 év múlva majd szólj, hogy megnézzük, hogy a Mészáros féle autópálya koncesszió az a magyar államnak is 'hoz' vagy csak a kedvezményezetteknek!? Ott lesz a gyakorlati példa, hogy állami monopólium magánkézbe kerül, igaz versenyeztetés nem volt, nyilvános betekintés sem, de a vágyad megvan, piaci alap, legalábbis papíron!

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.
Gyurma Pappa

Elég merész állítás. Nem is tudom értelmezni. Bajnai Gordon egy évig volt miniszterelnök. Azt akarod mondani, hogy két évtizedre kényszerpályára tette (vagy egyenesen tönkretette) az ország gazdaságát? Mi a szösz? Milyen más jelentése lehet annak, amit írtál?
A Bajnai-kormány két évre fagyasztotta be a családi pótlékot. A második évben már a Fidesz volt kormányon. Mi akadályozta meg a Fideszt abban, hogy megemelje? Bajnait legszívesebben megköveznéd, de azt, hogy Orbán uralkodásának tizenhárom éve alatt egyetlen fillérrel se nőtt a családi pótlék, elintézed egy zárójeles ejnye-bejnyével.
Nem emlékszel rá, hogy a Fidesz mekkora cirkuszt csinált a bezárt vasúti szárnyvonalak miatt? (Kivételesen: jogosan.) Erre előállsz azzal, hogy privatizálni kellett volna a MÁV-ot. Majd azt mondod, hogy nem ez a lényeg. Szeretem a hajnalt. Olyasmit javasoltál (megspékelve a Volánnal és a Postával), aminek a megvalósítása egyenlő lett volna a politikai harakirivel, miközben hatalmas károkat okozott volna.
Gondolom, az emberek kizsigerelése közé sorolod azt is, hogy a Bajnai-kormány megszüntette a 13. havi nyugdíjat. Nekem viszont inkább az a kérdésem: miért is kellett alanyi jogon bevezetni? Axiómaként kezeled, hogy Bajnai rosszul kormányzott. Az én állításom ezzel szemben az, hogy a stabilizáció felé vitte az országot. A korábban linkelt Index-cikkben ehhez adatok is társulnak: 2009 folyamán az ország nettó adóssága 2,9 milliárd euróval csökkent, a folyó fizetési mérleg több mint egy évtizede először ért el pozitív szaldót. Neked milyen elvárásaid vannak/voltak? Minek kellett volna teljesülnie ahhoz, hogy elégedett légy a Bajnai-kormánnyal? Vagy ősbűnnek elég annyi is, hogy megfelelt az IMF elvárásainak?

Az a baj ezekkel a számokkal, hogy szépen néznek ki és ugye soha senki nem volt fideszes és nem szavazna rá meg nem foglalkozik a politikával, aztán olyan eredmény jön ki, ami fejvakarásra készteti az elemzőket.

Tény, hogy akkor talán még kezdhetett volna valamit az MSZP, LMP, Jobbik, stb., de úgy látszik, hogy a Fidesznek is megvolt a maga lehetősége és azt nem tudom, hogy mennyire aktivizálták magukat.

És nem, nem gondolom, hogy tündérmesét kreálok, hanem azt nézem, hogy hova jutottunk el és ebből hogyan lettek meg a 2/3-ok...ebből vonatkoztattam vissza, hogy mit gondolok az akkori Fideszről, mit tehettek volna meg annak érdekében, hogy valóban behúzzák a dolgot.Lúdas Solymi

Sokat gondolkodtam, hogy miért és hogyan jöhetett össze az utóbbi 13 év (meg amennyi még hátravan), és én végül arra juttottam, hogy ez volt a körülmények adta forgatókönyv. A balodal 2010-re morálisan szétesett, a 2010-es választás valóban egy büntető voksolás volt, "senki" nem kért már belőlük. Ezzel párhizamosan Feri még szét is verte ami maradt a DK-pártszakadással, a szadesz meg eltűnt a süllyesztőbe. Innen 4 év alatt nincs visszaút, várható és érthető volt, hogy 2014-ben vesztett az ellenzék. Ha valaki így "megtapossa" a saját pártját azt jobb helyeken is nehezen heverik ki, ahol a párt maga egyben marad - nézzük majd meg, hogy pl. Trump-al mire mennek az USA-ban a republikánusok -, itt meg lényegében szétesett minden.

Utána - 2018-ban - lett volna szerintem először esélye nyerni az ellenzéknek. Nem bírták magukat eléggé összeszedni addigra. Félig-meddig összejött, össze is fogtak meg nem is, csináltak is már valami érdemit meg nem is, nem lett elég. Az volt az a választás, amiről azt gondolom, hogy van értelme az ellenzéket (mindenkit beleértek) ütni, mert az talán nyerhető lett volna. A 2022 viszont már egyszerű történet volt: nyerhetetlen, de már nem az ellenzéken múlt. Akkora már kiépült a NER hatalom, nem volt opció. Állítom - meggyőződésem -, hogy egy két teljes pólusú rendszerben, ahol az ellenzéknek is van a kormánypárttal összevethető gazdasági, média stb. háttere, az ellenzék hót simán nyert volna. Még azt is le merem írni, hogy még Gyurcsánynéval is nyertek volna. De MZP-vel hótbiztos. Nem azért nyertek, mert hülyék voltak (azok voltak persze, de ki nem az, Trump nem az volt? Boris Johnson nem az volt? Biden, Salvini, soroljam?), hanem azért, mert ezen a pályán már lehetetlen volt.

És amíg nem jön valami ami képes visszabillenteni ezt a helyzetet (leginkább vagy valami nemzetközi sztori de még inkább a NER saját maga lehet ez az ok), addig ez is lesz. Mérgelődünk a töketlen ellenzéken. Megtehetjük, mert értelemszerűen töketlenek, minden politikai erő az, ha mögé nézel. Csak van ahol váltják egymást és önmagában emiatt az intézményrednszer működik valamennyire, ahol meg nem váltják egymást, ott lerohad.
peterk2005 udvari bolond

Az nem is baj, hogy a Feri szétverte az MSZP-t, elég döglött volt már az is, látszott, hogy korrupt az egész és csak a pénz miatt ülnek ott sokan. Próbálták átbrandingelni, úgy-ahogy sikerült, de hát a tagok miatt eleve halott ötlet volt az a párt hosszú távon.

Az SZDSZ is lehetett volna valami, ha akarták volna, de ott is elég volt a pénz, mint mindegyiknél.

Én egyébként nem látom, hogy bármilyen külső vagy belső tényező megborítaná itt a Fidesz hatalmat...
Mondanám azt, hogy meg kellene tolni a DK-t, csakazértis (hátha Klára visszafogja Ferit), de az meg még a most ingadozó szavazókat is a fideszbe lökné vagy nem.

Igazából most már annyira apatikus a helyzet, hogy egyre jobban tetszik az az ötlet, hogy toljuk be a patás ördög ferit, kutyaharapást szőrivel vagy utánam a vízözön alapon, legalább lenne műsor a Parlamentben, amint egymást kommunistázzák...meg hátha a bajszos komcsi agyvérzést kap Feri egyik felszólalásánál.

Bakker, ha belegondolsz, mindenki azt mondja, hogy Feri kenterbe veri OV-t szövegben, hát most lenne lehetőség bizonyítani, hogy felmossa a padlót vele vagy legalábbis heveny szájnyalogatást váltana ki nála, Petike toporzékolna, Rogán meg izzadna h mijafaszom kommunikációt kellene összehozni.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Én is leírtam már, de akkor álljon itt a 2009-es kormány balos kritikája: a Bajnai kormányféle válságkezelés (IMF, helló) egy neoliberális, nemzetromboló és morálisan, etikailag és politikailag vállalhatatlan válságkezelés volt - ami nem is tett jót az országnak. Konkrétan a lakosságon, a bérből élőkön kereste meg elszórt milliárdokat Bajnai (nyilván külső tanácsokra). Nem szeretnétek ti azt a válságkezelést, csak csodálatosan megszépítette az idő.Gyurma Pappa

Ezzel a balos kritikával - elnézést kérek - kitörölhetjük.
peterk2005 udvari bolond

Idáig olvastam rendesen.

Bocs, de miről beszélgessünk? Ha nincs balos kritikája az ellenzéknek, akkor új ellenzék sem lesz. A Fideszt jobbról (lásd még: Vona Gábor, Jobbik, MZP, 2022-es választások szócikkek) nem lehet megverni.
Gyurma Pappa

el kellett volna venni az adókedvezményeit a külföldi nagy cégeknek, lenyomni a bankrendszer torkán az árfolyamot, leállítani az autópálya építéseket, eladni a MÁV-ot, a Postát, a Volánt, leállítani a nagy beruházásokat és átterelni a pénzeket a máshova
Ez lenne a balos kritika?
nagylaza, főpohárnok

Egy ötlet volt, ami jobb, mint az, hogy a legszegényebbeket zsigerelték ki.

És egyébként egyik sem alapszükséglet, olyan értelemben, hogy neked vagy nekem kéne végtelenségig finanszírozni. A vasút és a busz is jobban működik piaci alapon, a Posta meg már nagyon régen nem alapszükséglet.

Szocdem politikát folytatni az nem egyenlő azzal, hogy ragaszkodunk az állami vállalatokhoz.
Gyurma Pappa

Hát, ezzel maximálisan vitatkozom. A vasút és a busz pont a leghátrányosabb, leginkább leszakadt, aprófalvas régiókban nem működik jól (mert nem is működhet jól) piaci alapon. Hol lenne szükség állami szerepvállalásra, ha itt nem? A közszolgáltatások fenntartása igenis állami feladat, akkor is, ha ráfizetéses. Baloldali nézőpontból még inkább az. Lehet, hogy a Posta neked nem alapszükséglet, nagyon sok embernek viszont az. És ez a nagyon sok ember nem a társadalmi elithez tartozik, hanem olyan rétegekhez, amelyek felkarolása elvileg szerves része a baloldali politikának (legalábbis az kellene, hogy legyen).
nagylaza, főpohárnok

Tudtommal a tömegközlekedés sehol sem nyereséges, jellegéből adódóan nem is lehet az.
warr_b

Ez nem igaz teljesen.

De mindegy is, a mondandóm lényege az volt, hogy más megoldás is lett volna, mint hogy kizsegerelik a választóikat.

Megint a lényegen vitatkozunk.
Gyurma Pappa

Ez megint olyan, hogy a lelátóról könnyű mondani, hogyan kellene futballozni.
Ja, kérem, hogyha nincs kedvünk jobbat főzni, mert az időigényes és problémás, akkor azt kell megenni ami van, a politikára ez hatványozottan igaz.

De szerinted miért lett volna jó, ha nincs Bajnai, hanem a Fidesz van? Azt mutatják a múltbeli számok, hogy lehetett volna számukra bukás? Ez is egy vágyálom.

Nekem, mint egyszerű embernek, aki nagymértékben érintve volt a Bajnai kormány tevékenysége által, elfogadható érv az, amit írtál, hogy lehetett volna jobban is, de ki által és hogyan?
És szerinted miért lett volna jó az, hogyha egy balos kormány elszórja a nemzeti vagyont abban a helyzetben?
Ésszerű lett volna? Lehet, csak épp ahogy látjuk, a magyar társadalom nagy része nem foglalkozik az ésszerűséggel.

Továbbá adott volt a szakértők összetétele, ezt hozták ki, továbbá ahogy MC12 is írta, lett az EU-ban hitelük...
Valóban kellett volna közéjük egy politikus vénájú ember, aki jelzi, hogy lehetne másképpen is, de nem volt.
Még ha szopatós volt, még mindig jobb volt mint GYF és kormánya, utána meg behúzta a Fidesz és sokan rájuk átszavaztak, hogy akkor mutassátok meg hogy megy-e nektek, ha nem, majd repültök, mint ahogy demokráciában illik.

És ahogy peterk is írta a nép kizsigerelésére, az jobb amit a Fidesz csinál? Mert csinálhatnák ők is jobban, csak ők maszatolnak.
Lúdas Solymi

Őszintén: unok a Fidesszel foglalkozni. Engem a Fidesz leváltása érdekel. De ehhez kell alternatíva. Nem érdekel, hogy jobban csinálja-e. Persze, hogy nem.

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...

De tanulni kell a hibákból és ez addig nem megy míg nem nézünk szembe azzal, hogy a Bajnai kormány nem volt jó kormányzás.
Gyurma Pappa

Az én, mint egyszerű ember szemszögéből nézve az jött át, hogy rövid idő alatt, minimális politizálással, jól-rosszul, de szakértők módjára kezelték a helyzetet.
Ha azt mondjuk, hogy rosszul, akkor be kell látni, hogy a magyar politikai és szakmai elit sem akkor sem most nincs azon a szinten, hogy ezeket a megszorításokat úgy csinálják meg, hogy a lakosságra ne vagy csak kis mértékben hasson. Valóban szakértők voltak, akik a számok nyelvén értettek és nem az emberekén.

Így meg nem értem, hogy milyen alternatívát várunk, mert az látszik, hogy azt nekünk kell vagy nekünk is kell csinálni, mert máshogy nem megy. Lehet közben fanyalogni, de közben csinálni kell.

Nem akarom én se a DK-t, de ha addig bedarálnak mindenki mást és maradnak ők meg a kutyák, akkor mi lesz?
Nem mennek el az emberek szavazni? Ez csak a jelenlegi kormánynak lesz jó.

Ha meg más nem lesz, akkor legyen ellenfél a DK, mert nemtökmindegy, hogy a Fityisz ül bent egyedül vagy csinálnak egy kis műsort a Ferivel?

Egyébként pont a közlekedéshez értek valamennyit, az EKF körül mi tanácsadtunk Pécs közlekedés koncepciója körül. Nyilván a politikai szándék elfogyott közben...
Gyurma Pappa

Akkor csak úgy, mellékesen. Gyorsan tisztázom: én nem vagyok közlekedési szakember, a "felhasználó" oldaláról viszont elég bőséges tapasztalataim vannak. (Sokfelé megfordultam az országban busszal, vonattal. Kocsim nincs is.) Ha már Svédországot pozitív példaként említetted, kíváncsiságból kerestem egy wikis szócikket:
A svédországi privatizáció, liberalizáció a személyszállítás területén inkább a negatív példák sorát gyarapítja. Sikerről, áttörésről nem nagyon lehet beszélni. Borzasztóan tanulságos, hogy a magánkézbe adott személyvonati viszonylatok majd mindegyike legalább egyszer üzemeltetőt cserélt az elmúlt öt évben, és feltűnően sokszor tértek oda gyakorlatilag, ahonnan elindultak: az állami SJ társasághoz.
 hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A9dorsz%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se
nagylaza, főpohárnok

Garantálom, ha egyszer eladnák a MÁV-t, soha nem térne vissza senki.

Továbbra sem a lényegről beszélünk: mi lett volna a jobb megoldás, a befagyasztott (hozzáteszem, amúgy azóta sem emelt) családi pótlék és minimum nyugdíj emelése vagy egy amúgy veszteséges, azóta legalább le is robbant vasút eladása? Vagy egy 20 éve látványosan haldokló Posta értékesítése, amíg lehet?

Azzal véditek a Bajnai kormányt, hogy ezt lehetett kihozni. Én amellett érvelek, hogy nem. És azon vitatkozol velem, hogy nyereséges-e a vasút magánkézben. Szar és szar között kell választani, nem okosnak lenni. Ez a válságkezelés. Rossz és rossz között a legrosszabb megoldást választotta Bajnai és az IMF-nél sem próbálta meg másképp. Ezzel kivégezte a következő 2 évtizedet.

Szerkesztette: Gyurma Pappa