Politika

Jogszabályok alapján dolgozunk, így megyen ez 😊

Amúgy felmerül bennem a kérdés, hogy be vannak kamerázva a szavazókörök? Mert ha igen, akkor azért látszik, ki maradt egyedül a szavazólapokkal.

De, fog nyomozni, ha valaki tesz feljelentést és legalább a bűncselekmény elkövetésének a gyanúja megvan, de nem fog tudni kideríteni semmit, és megszünteti vagy felfüggeszti az eljárást.
gabokocka

Rendben. 😊

De, fog nyomozni, ha valaki tesz feljelentést és legalább a bűncselekmény elkövetésének a gyanúja megvan, de nem fog tudni kideríteni semmit, és megszünteti vagy felfüggeszti az eljárást.

Vagyis összegzem a jogászkodást:
Az állam nem fog az állam ellen nyomozni, így elmarasztaló ítélet se fog születni az idecitált Btk. 350 § ügyében.
Köszönöm.

Ki ellen van megalapozott gyanú?
gabokocka

Ismeretlen tettes ellen.
Mindig.
Mindenkor.
😊
Sobri Jóska

Megalapozott gyanút pedig csak valakivel szemben lehet közölni, ameddig ez nem történik meg és ismeretlen tettes ellen folyik a nyomozási és csak gyanú van, megalapozott gyanú nincs. A kettő elkülönül a büntetőjogban.

Sobri Jóska

Tanúvallomás az kihallgatás során keletkezik, ami nyomozási cselekmény, ergo bizonyítékként felhasználható.

 444.hu/2018/04/10/van-olyan-szavazokor-ahol-csak-a-fidesz-listaja-kapott-ervenyes-szavazatot
petey

És még azt se szabad kihagyni a számításból (11.000 szavazókörről beszélünk!), hogy egy kis vidéki szavazókörben egy lelkes fidesznyik, ahol nulla ellenzéki delegált volt, egyszerűen úgy dönt, hogy mind a 200 leadott ellenzéki szavazólapot összeikszelgeti és ezzel érvényteleníti lelkes önszorgalomból.
Sobri Jóska

ezt le lehetne akár vállvonással is rázni, de akkor kb az egész elméleted bukna meg. mert ez Btk. 350.§. és nem csak az van, hogy ennyi kevés helyen történhetett ez, hanem csak a számadatok alapján ezeken a helyeken tűnik erősen valószínűnek. többi helyen lehet volt annyi eszük, hogy hagyták legalább néhány érvényest.
csebi

Tipikus jogászkodás.
Tudod mi a baj a Btk.-val?
Hogy kell egy vizsgálat, akár feljelentés miatt, de hivatalból is, majd egy vád, majd egy ítélet.
Ezekhez meg ott van az államaparátus, hogy érvényt szerezzen a Btk.-nak.
Ha akar.
De miért akarna végső soron az állam ellenében?
A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell.
Bizonyítékok.
Elővelük! 😊
Sobri Jóska

bizonyíték a tanúvallomás is. ajánlom nézd a célpontot van benne az is 😉
csebi

Bizonyíték, ha be van terjesztve, és a bíróság megismeri.
Egyébként csak vádaskodás.
Sobri Jóska

a bizonyítékok csak úgy beterjesztődnek.

 444.hu/2018/04/10/van-olyan-szavazokor-ahol-csak-a-fidesz-listaja-kapott-ervenyes-szavazatot
petey

És még azt se szabad kihagyni a számításból (11.000 szavazókörről beszélünk!), hogy egy kis vidéki szavazókörben egy lelkes fidesznyik, ahol nulla ellenzéki delegált volt, egyszerűen úgy dönt, hogy mind a 200 leadott ellenzéki szavazólapot összeikszelgeti és ezzel érvényteleníti lelkes önszorgalomból.
Sobri Jóska

ezt le lehetne akár vállvonással is rázni, de akkor kb az egész elméleted bukna meg. mert ez Btk. 350.§. és nem csak az van, hogy ennyi kevés helyen történhetett ez, hanem csak a számadatok alapján ezeken a helyeken tűnik erősen valószínűnek. többi helyen lehet volt annyi eszük, hogy hagyták legalább néhány érvényest.
csebi

Tipikus jogászkodás.
Tudod mi a baj a Btk.-val?
Hogy kell egy vizsgálat, akár feljelentés miatt, de hivatalból is, majd egy vád, majd egy ítélet.
Ezekhez meg ott van az államaparátus, hogy érvényt szerezzen a Btk.-nak.
Ha akar.
De miért akarna végső soron az állam ellenében?
A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell.
Bizonyítékok.
Elővelük! 😊
Sobri Jóska

bizonyíték a tanúvallomás is. ajánlom nézd a célpontot van benne az is 😉
csebi

Bizonyíték, ha be van terjesztve, és a bíróság megismeri.
Egyébként csak vádaskodás.

 444.hu/2018/04/10/van-olyan-szavazokor-ahol-csak-a-fidesz-listaja-kapott-ervenyes-szavazatot
petey

És még azt se szabad kihagyni a számításból (11.000 szavazókörről beszélünk!), hogy egy kis vidéki szavazókörben egy lelkes fidesznyik, ahol nulla ellenzéki delegált volt, egyszerűen úgy dönt, hogy mind a 200 leadott ellenzéki szavazólapot összeikszelgeti és ezzel érvényteleníti lelkes önszorgalomból.
Sobri Jóska

ezt le lehetne akár vállvonással is rázni, de akkor kb az egész elméleted bukna meg. mert ez Btk. 350.§. és nem csak az van, hogy ennyi kevés helyen történhetett ez, hanem csak a számadatok alapján ezeken a helyeken tűnik erősen valószínűnek. többi helyen lehet volt annyi eszük, hogy hagyták legalább néhány érvényest.
csebi

Tipikus jogászkodás.
Tudod mi a baj a Btk.-val?
Hogy kell egy vizsgálat, akár feljelentés miatt, de hivatalból is, majd egy vád, majd egy ítélet.
Ezekhez meg ott van az államaparátus, hogy érvényt szerezzen a Btk.-nak.
Ha akar.
De miért akarna végső soron az állam ellenében?
A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell.
Bizonyítékok.
Elővelük! 😊
Sobri Jóska

bizonyíték a tanúvallomás is. ajánlom nézd a célpontot van benne az is 😉

A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell. Bizonyítékok.Sobri Jóska

? A bizonyíték micsoda? A szakértői vélemény micsoda? A megalapozott gyanú micsoda? Ezek nem valószínűség? 😊

Az egész igazságszolgáltatás valószínűségekkel dolgozik. Két dolgon áll vagy bukik, hogy mennyire működik jól: milyen "valószínűségből" lesz eljárás, és az eljárás során milyen "valószínűségeket" iktatnak be és fogadnak el mint bizonyíték és miket hagynak figyelmen kívül.
peterk2005

Ki ellen van megalapozott gyanú?
gabokocka

Ismeretlen tettes ellen.
Mindig.
Mindenkor.
😊

A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell. Bizonyítékok.Sobri Jóska

? A bizonyíték micsoda? A szakértői vélemény micsoda? A megalapozott gyanú micsoda? Ezek nem valószínűség? 😊

Az egész igazságszolgáltatás valószínűségekkel dolgozik. Két dolgon áll vagy bukik, hogy mennyire működik jól: milyen "valószínűségből" lesz eljárás, és az eljárás során milyen "valószínűségeket" iktatnak be és fogadnak el mint bizonyíték és miket hagynak figyelmen kívül.
peterk2005

Ki ellen van megalapozott gyanú?

Simán benne van, hogy ezt is összebindzsizték. De ha ez igaz, akkor már sajnos feltételezni kellene, hogy nem álltak meg itt, mert miért álltak volna meg itt? Ebben a választási rendszerben 7-8% eltérés ide vs oda kisebbségben maradást vs kétharmadot tud eredményezni. Úgyhogy én inkább nem tételezek fel semmit - Gyurcsány megmentését sem - mert a belematatás szomorúbb lenne, mint az a tény, hogy migráncsozással választást lehet nyerni.
peterk2005

szomorúbb, viszont akkor Ádernek meg kellene semmisítenie a szavazás eredményét.
vagy nem?

A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell. Bizonyítékok.Sobri Jóska

? A bizonyíték micsoda? A szakértői vélemény micsoda? A megalapozott gyanú micsoda? Ezek nem valószínűség? 😊

Az egész igazságszolgáltatás valószínűségekkel dolgozik. Két dolgon áll vagy bukik, hogy mennyire működik jól: milyen "valószínűségből" lesz eljárás, és az eljárás során milyen "valószínűségeket" iktatnak be és fogadnak el mint bizonyíték és miket hagynak figyelmen kívül.

Ezzel az emberrel meg mi történt, szeretne bekerülni a közmunkaprogramba?

 index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/04/10/fideszes_kepviselo_buntarssa_tesz_minket_a_korrupcio/
Jan

nem, ő karaktergyilkosságot szeretne

Privát pletyka: Én azt hallottam (persze bizonyíthatatlan), hogy azért kellett ennyit várni, azért húzták ennyi ideig, mert a DK az istennek se ment 5% fölé, azt meg nagyon nem szerették volna, ha Feri nincs bent, és ezt kellett összebindzsizni nagynehezen, javítva az arányokon.
Nézd meg Gyurcsány 20 óra környéki szétesettségét, és a 23 órás nyilatkozatát.
Sobri Jóska

Simán benne van, hogy ezt is összebindzsizték. De ha ez igaz, akkor már sajnos feltételezni kellene, hogy nem álltak meg itt, mert miért álltak volna meg itt? Ebben a választási rendszerben 7-8% eltérés ide vs oda kisebbségben maradást vs kétharmadot tud eredményezni. Úgyhogy én inkább nem tételezek fel semmit - Gyurcsány megmentését sem - mert a belematatás szomorúbb lenne, mint az a tény, hogy migráncsozással választást lehet nyerni.

(A részvétellel kapcsolatban meg fogadd el amit írtam. Nagyon sok mindenbe beleugatok, politika, gazdaság, kultúra, satöbbi. Ehhez történetesen értek. Az informatikai oldalához is és a statisztikaihoz is. Mindkettőhöz nagyon jól. Ilyen hiba, mint a 3%-nyi részvételi arány tévesztés nincs benne a rendszerben. Tizedannyi sincs. Itt valami nem stimmel, de inkább itt se kezdjünk el fantáziálni arról, hogy miért. Egyszer talán megtudjuk.)

Ezzel az emberrel meg mi történt, szeretne bekerülni a közmunkaprogramba?

 index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/04/10/fideszes_kepviselo_buntarssa_tesz_minket_a_korrupcio/
Jan

besokallt a kétharmadtól 😊

Ezzel az emberrel meg mi történt, szeretne bekerülni a közmunkaprogramba?

 index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/04/10/fideszes_kepviselo_buntarssa_tesz_minket_a_korrupcio/

 444.hu/2018/04/10/van-olyan-szavazokor-ahol-csak-a-fidesz-listaja-kapott-ervenyes-szavazatot
petey

És még azt se szabad kihagyni a számításból (11.000 szavazókörről beszélünk!), hogy egy kis vidéki szavazókörben egy lelkes fidesznyik, ahol nulla ellenzéki delegált volt, egyszerűen úgy dönt, hogy mind a 200 leadott ellenzéki szavazólapot összeikszelgeti és ezzel érvényteleníti lelkes önszorgalomból.
Sobri Jóska

ezt le lehetne akár vállvonással is rázni, de akkor kb az egész elméleted bukna meg. mert ez Btk. 350.§. és nem csak az van, hogy ennyi kevés helyen történhetett ez, hanem csak a számadatok alapján ezeken a helyeken tűnik erősen valószínűnek. többi helyen lehet volt annyi eszük, hogy hagyták legalább néhány érvényest.
csebi

Tipikus jogászkodás.
Tudod mi a baj a Btk.-val?
Hogy kell egy vizsgálat, akár feljelentés miatt, de hivatalból is, majd egy vád, majd egy ítélet.
Ezekhez meg ott van az államaparátus, hogy érvényt szerezzen a Btk.-nak.
Ha akar.
De miért akarna végső soron az állam ellenében?
A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell.
Bizonyítékok.
Elővelük! 😊
Sobri Jóska

Ki kell deríteni, hogy ki csinált, mit csinált, anélkül baszhatod. És mivel nyilvánvalóan nem látott senki semmit, nem fog kiderülni soha semmi. Magyarul vihar egy pohár vízben, ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, hogy minden párt rendet rakjon házon belül.

Ha Soros is müködött, nem kell ide GYF....
Látom mindenki rühelli, de továbbra is ugy vélem nagyon alullövitek GYF "brandjét", föleg vidéken (munkából nem fogom megcsinálni, d pl egy MSZP Vs DK a vidéken erdekes osszehasonlitas lenne) vagy lasd hol vannak pl az Együtthöz képest..
Igor

 m.hvg.hu/itthon/20180409_Feltoroltek_a_DKval_a_padlot_mutatjuk_a_szamokat
dawyd728

Ahhoz képest, hogy itt arra lehetett egyesekkel fogadni, hogy be se kerül, szerintem ez, Gyurcsány múltjával teljesen oké.

Cseppet se tűnik elfogultnak a nyelvezet alapján...
Ara-Kovács (mi körzetünk), speciel jóval közelebb volt mint én vagy a taktikai szavazás várta (kedvencem az hogy miskolci jobbikos nyilatkozátat hozták le BP-vel kapcsolatban 😀), Dunakeszin jók voltak, Glázer kb azt hozta Győrben, amire számított az ember... ezek mind körzetek ahol van rokonság, azért ismerem jobban őket.

Az hogy Jobbikos vidéken szarok voltak, megdöbbentő (szarkazmus off) - de mondom, MSZP-hez kéne mérni őket, hogy relatíve mennyivel voltak gyengébb, és biztos vagyok benne h az jönne ki hogy a listás különbségnél kisebb a difi.

Szerkesztette: Igor

A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell.
Sobri Jóska

meglepődnél, hogy ez a gyakorlatban mennyire nincs így.
deyell

Nem lepődnék, ha így lenne.

A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell.
Sobri Jóska

meglepődnél, hogy ez a gyakorlatban mennyire nincs így.

 444.hu/2018/04/10/van-olyan-szavazokor-ahol-csak-a-fidesz-listaja-kapott-ervenyes-szavazatot
petey

És még azt se szabad kihagyni a számításból (11.000 szavazókörről beszélünk!), hogy egy kis vidéki szavazókörben egy lelkes fidesznyik, ahol nulla ellenzéki delegált volt, egyszerűen úgy dönt, hogy mind a 200 leadott ellenzéki szavazólapot összeikszelgeti és ezzel érvényteleníti lelkes önszorgalomból.
Sobri Jóska

ezt le lehetne akár vállvonással is rázni, de akkor kb az egész elméleted bukna meg. mert ez Btk. 350.§. és nem csak az van, hogy ennyi kevés helyen történhetett ez, hanem csak a számadatok alapján ezeken a helyeken tűnik erősen valószínűnek. többi helyen lehet volt annyi eszük, hogy hagyták legalább néhány érvényest.
csebi

Tipikus jogászkodás.
Tudod mi a baj a Btk.-val?
Hogy kell egy vizsgálat, akár feljelentés miatt, de hivatalból is, majd egy vád, majd egy ítélet.
Ezekhez meg ott van az államaparátus, hogy érvényt szerezzen a Btk.-nak.
Ha akar.
De miért akarna végső soron az állam ellenében?
A valószínűségek alapján nem lehet senkit se semmiért elítélni, ahhoz azért több kell.
Bizonyítékok.
Elővelük! 😊

Ha Soros is müködött, nem kell ide GYF....
Látom mindenki rühelli, de továbbra is ugy vélem nagyon alullövitek GYF "brandjét", föleg vidéken (munkából nem fogom megcsinálni, d pl egy MSZP Vs DK a vidéken erdekes osszehasonlitas lenne) vagy lasd hol vannak pl az Együtthöz képest..
Igor

 m.hvg.hu/itthon/20180409_Feltoroltek_a_DKval_a_padlot_mutatjuk_a_szamokat

Lehet vele próbálkozni (én is most kezdem majd el)

Ha Soros is müködött, nem kell ide GYF....
Látom mindenki rühelli, de továbbra is ugy vélem nagyon alullövitek GYF "brandjét", föleg vidéken (munkából nem fogom megcsinálni, d pl egy MSZP Vs DK a vidéken erdekes osszehasonlitas lenne) vagy lasd hol vannak pl az Együtthöz képest..

Szerkesztette: Igor