Politika

 hvg.hu/itthon/20180212_Igy_legalabb_nem_Orban_ellen_hanem_a_sajat_gyerekeiert_kuzd

good bye Juhász! Kitartó pitbull voltál, még ha hülye is.
Amadeus

Ami ugye teljesen érthetetlen: ha valakinek vaj van a fején, minek megy a napra?
Annyira buták az ilyen emberek, hogy -bár gusztustalannak tartom, ha bárkinek a munkájába belekeverik a magánéletét, ráadásul, ha gyerekek is érintettek- nulla szánalmat nem képesek ébreszteni már bennem.
Házhoz mennek a lófaszért.
Aki tudja, hogy fogható vagy bemocskolható, az ne a semmitől vissza nem riadó hatalom ellen hőbörögjön, hanem keressen pénzt, törődjön a családjával, fókuszáljon a boldogságára.
Ne azzal hencegjen, hogy "leszedte Rogánt" és ha ogy.képviselő lesz, akkor leszedi Orbánt is.
Mérhetetlenül elhibázott valóságérzékelés és szereptévesztés.
Sobri Jóska

Ez általánosságban igaz, de a konkrét esetben tévedés.
Ha ellenük indulsz, teljesen mindegy hogy van vaj a fejeden vagy nincs, betámadnak. Ha nincs semmi az életedben amivel fogható vagy, akkor hazudnak valamit. Ilyen szempontból tökmindegy hogy feddhetetlen vagy-e vagy sem, a karaktergyilkosságot nem fogod megúszni.

Ez nem azért van, mert levadászta Rogánt, hanem mert minden potenciális ellenféltől rettegnek.
Jan

Ha szerinted így is, úgy is le lesz valaki karaktergyilkolva, akkor minek tesz magára könnyítésül célkeresztet?
Hogy demonstrálja mekkora agyhalott?
Sobri Jóska

És akkor ez csak Juhászra igaz? Illetve csak az ellenzékre? MINDEN politikuson van célkereszt, hogy a te szavaiddal éljek. Ezek szerint mind agyhalott. Az egyetlen kérdés, hogy hogyan publikálják és meddig, azt a bizonyos célkeresztet. Na és, hogy mikor. A Dunaújvárosi GYILKOSSÁGGAL(!!) vádolt Fideszes képviselőről mi hír? Azon kívül, hogy még mindig képviselő, és Közbiztonsági Tanácsadó(!!)az ezzel járó juttatásokkal együtt, pedig előzetesben ül. A mindenkori kettős mérce az ami leginkább irritálja az embert, nem is a célkereszt.

Kb 2 hónapja Nagy Bandó viccelődött azzal, hogy OV veri a feleségét. 2 hétig minden nap lejárató cikkek tömkelege jelent meg Nagy Bandóról. Akkor hogy is van ez???

 hvg.hu/itthon/20180212_Igy_legalabb_nem_Orban_ellen_hanem_a_sajat_gyerekeiert_kuzd

good bye Juhász! Kitartó pitbull voltál, még ha hülye is.
Amadeus

Ami ugye teljesen érthetetlen: ha valakinek vaj van a fején, minek megy a napra?
Annyira buták az ilyen emberek, hogy -bár gusztustalannak tartom, ha bárkinek a munkájába belekeverik a magánéletét, ráadásul, ha gyerekek is érintettek- nulla szánalmat nem képesek ébreszteni már bennem.
Házhoz mennek a lófaszért.
Aki tudja, hogy fogható vagy bemocskolható, az ne a semmitől vissza nem riadó hatalom ellen hőbörögjön, hanem keressen pénzt, törődjön a családjával, fókuszáljon a boldogságára.
Ne azzal hencegjen, hogy "leszedte Rogánt" és ha ogy.képviselő lesz, akkor leszedi Orbánt is.
Mérhetetlenül elhibázott valóságérzékelés és szereptévesztés.
Sobri Jóska

Ez általánosságban igaz, de a konkrét esetben tévedés.
Ha ellenük indulsz, teljesen mindegy hogy van vaj a fejeden vagy nincs, betámadnak. Ha nincs semmi az életedben amivel fogható vagy, akkor hazudnak valamit. Ilyen szempontból tökmindegy hogy feddhetetlen vagy-e vagy sem, a karaktergyilkosságot nem fogod megúszni.

Ez nem azért van, mert levadászta Rogánt, hanem mert minden potenciális ellenféltől rettegnek.
Jan

Ha szerinted így is, úgy is le lesz valaki karaktergyilkolva, akkor minek tesz magára könnyítésül célkeresztet?
Hogy demonstrálja mekkora agyhalott?

 hvg.hu/itthon/20180212_Igy_legalabb_nem_Orban_ellen_hanem_a_sajat_gyerekeiert_kuzd

good bye Juhász! Kitartó pitbull voltál, még ha hülye is.
Amadeus

Ami ugye teljesen érthetetlen: ha valakinek vaj van a fején, minek megy a napra?
Annyira buták az ilyen emberek, hogy -bár gusztustalannak tartom, ha bárkinek a munkájába belekeverik a magánéletét, ráadásul, ha gyerekek is érintettek- nulla szánalmat nem képesek ébreszteni már bennem.
Házhoz mennek a lófaszért.
Aki tudja, hogy fogható vagy bemocskolható, az ne a semmitől vissza nem riadó hatalom ellen hőbörögjön, hanem keressen pénzt, törődjön a családjával, fókuszáljon a boldogságára.
Ne azzal hencegjen, hogy "leszedte Rogánt" és ha ogy.képviselő lesz, akkor leszedi Orbánt is.
Mérhetetlenül elhibázott valóságérzékelés és szereptévesztés.
Sobri Jóska

Ez általánosságban igaz, de a konkrét esetben tévedés.
Ha ellenük indulsz, teljesen mindegy hogy van vaj a fejeden vagy nincs, betámadnak. Ha nincs semmi az életedben amivel fogható vagy, akkor hazudnak valamit. Ilyen szempontból tökmindegy hogy feddhetetlen vagy-e vagy sem, a karaktergyilkosságot nem fogod megúszni.

Ez nem azért van, mert levadászta Rogánt, hanem mert minden potenciális ellenféltől rettegnek.

Honnan tudod, hogy ez most nem éppen a Rogán "válasza"? Felteszed, hogy igaz, mert Juhász nagy darab, nagy hangú, ezért biztos, hogy leverte az asszonyt?

Utálom ezeket a sztorikat. Ha igaz akkor is gennyes, és ha nem igaz akkor is gennyes. De nem tudod eldönteni, hogy igaz vagy sem, így azt sem, hogy ki éppen a gennyes. Márpedig, ha nem tudod eldönteni, akkor semmi értelme az egésznek.
peterk2005

Az a helyzet, hogy egy per iratai kerültek ki - ami nyilván más okból is problémás -, viszont tény, hogy az asszony ezeket vallotta a bíróság előtt.
Amadeus

meg az is tény, hogy kb az ő szava áll szemben juhász szavával szemben, szóval Juhásznak akár igaza is lehet, ha nem tud egy olyan tanút felmutatni, aki éppen akkor ott volt, és látta.
slowmotion

látlelet, laborvizsgálat még lehet van a periratok között, azért hál'isten minden nem jött ki a bíróságról. Ebben az ügyben inkább ez az igazán aggasztó, hogy egy bíróságról szivárogtak ki az iratok. Az ügyészségről rég köztudott, hogy fideszes lepratelep szervezeti szinten, de bíróságokban volt még némi bizalom. A gyerekeket sajnálom legjobban.

Honnan tudod, hogy ez most nem éppen a Rogán "válasza"? Felteszed, hogy igaz, mert Juhász nagy darab, nagy hangú, ezért biztos, hogy leverte az asszonyt?

Utálom ezeket a sztorikat. Ha igaz akkor is gennyes, és ha nem igaz akkor is gennyes. De nem tudod eldönteni, hogy igaz vagy sem, így azt sem, hogy ki éppen a gennyes. Márpedig, ha nem tudod eldönteni, akkor semmi értelme az egésznek.
peterk2005

Az a helyzet, hogy egy per iratai kerültek ki - ami nyilván más okból is problémás -, viszont tény, hogy az asszony ezeket vallotta a bíróság előtt.
Amadeus

meg az is tény, hogy kb az ő szava áll szemben juhász szavával szemben, szóval Juhásznak akár igaza is lehet, ha nem tud egy olyan tanút felmutatni, aki éppen akkor ott volt, és látta.
slowmotion

Pontosan.
Így megy a bíróságon.
De ez politika.
"Nőverő Juhász", "Erőszakoskodó", "Drogos", ezek a toposzok nem hoznak túl sok szavazatot. És amit mond, azt nem érvekkel kell lereagálni, hanem el lehet intézni személyeskedéssel.

Honnan tudod, hogy ez most nem éppen a Rogán "válasza"? Felteszed, hogy igaz, mert Juhász nagy darab, nagy hangú, ezért biztos, hogy leverte az asszonyt?

Utálom ezeket a sztorikat. Ha igaz akkor is gennyes, és ha nem igaz akkor is gennyes. De nem tudod eldönteni, hogy igaz vagy sem, így azt sem, hogy ki éppen a gennyes. Márpedig, ha nem tudod eldönteni, akkor semmi értelme az egésznek.
peterk2005

Az a helyzet, hogy egy per iratai kerültek ki - ami nyilván más okból is problémás -, viszont tény, hogy az asszony ezeket vallotta a bíróság előtt.
Amadeus

meg az is tény, hogy kb az ő szava áll szemben juhász szavával szemben, szóval Juhásznak akár igaza is lehet, ha nem tud egy olyan tanút felmutatni, aki éppen akkor ott volt, és látta.

Honnan tudod, hogy ez most nem éppen a Rogán "válasza"? Felteszed, hogy igaz, mert Juhász nagy darab, nagy hangú, ezért biztos, hogy leverte az asszonyt?

Utálom ezeket a sztorikat. Ha igaz akkor is gennyes, és ha nem igaz akkor is gennyes. De nem tudod eldönteni, hogy igaz vagy sem, így azt sem, hogy ki éppen a gennyes. Márpedig, ha nem tudod eldönteni, akkor semmi értelme az egésznek.
peterk2005

Az a helyzet, hogy egy per iratai kerültek ki - ami nyilván más okból is problémás -, viszont tény, hogy az asszony ezeket vallotta a bíróság előtt.

Honnan tudod, hogy ez most nem éppen a Rogán "válasza"? Felteszed, hogy igaz, mert Juhász nagy darab, nagy hangú, ezért biztos, hogy leverte az asszonyt?

Utálom ezeket a sztorikat. Ha igaz akkor is gennyes, és ha nem igaz akkor is gennyes. De nem tudod eldönteni, hogy igaz vagy sem, így azt sem, hogy ki éppen a gennyes. Márpedig, ha nem tudod eldönteni, akkor semmi értelme az egésznek.
peterk2005

Lényegtelen, hogy igaz, vagy sem.
A felesége ezeket a bíróságon mondta, mondja, az állítások a gyerekelhelyezési per anyagában szerepelnek. Tudom, hogy aki állít, annak illene bizonyítania, de ez nem erről szól. Mire a per véget ér, Juhász politikailag nulla. (Bár sosem volt sokcsillagos prospect.)
Az egészet nem Rogánék találták ki, csak felhasználják.
Az agyhalott Juhász meg mégis mire számított? Hogy majd "tiszteletben tartják" ezeket az infókat, és nem kenik vele őt össze?
Tartom: mérhetetlenül elhibázott valóságérzékelés és szereptévesztés.

Honnan tudod, hogy ez most nem éppen a Rogán "válasza"? Felteszed, hogy igaz, mert Juhász nagy darab, nagy hangú, ezért biztos, hogy leverte az asszonyt?

Utálom ezeket a sztorikat. Ha igaz akkor is gennyes, és ha nem igaz akkor is gennyes. De nem tudod eldönteni, hogy igaz vagy sem, így azt sem, hogy ki éppen a gennyes. Márpedig, ha nem tudod eldönteni, akkor semmi értelme az egésznek.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 hvg.hu/itthon/20180212_Igy_legalabb_nem_Orban_ellen_hanem_a_sajat_gyerekeiert_kuzd

good bye Juhász! Kitartó pitbull voltál, még ha hülye is.
Amadeus

Ami ugye teljesen érthetetlen: ha valakinek vaj van a fején, minek megy a napra?
Annyira buták az ilyen emberek, hogy -bár gusztustalannak tartom, ha bárkinek a munkájába belekeverik a magánéletét, ráadásul, ha gyerekek is érintettek- nulla szánalmat nem képesek ébreszteni már bennem.
Házhoz mennek a lófaszért.
Aki tudja, hogy fogható vagy bemocskolható, az ne a semmitől vissza nem riadó hatalom ellen hőbörögjön, hanem keressen pénzt, törődjön a családjával, fókuszáljon a boldogságára.
Ne azzal hencegjen, hogy "leszedte Rogánt" és ha ogy.képviselő lesz, akkor leszedi Orbánt is.
Mérhetetlenül elhibázott valóságérzékelés és szereptévesztés.

 hvg.hu/itthon/20180212_Igy_legalabb_nem_Orban_ellen_hanem_a_sajat_gyerekeiert_kuzd

good bye Juhász! Kitartó pitbull voltál, még ha hülye is.

Ki emlékszik az 1, 2, 3 vagy 4, 8, 12, 16, 20 évvel ezelötti ügyekre, nevekre?
Tiborczok jönnek, Laborcok mennek (trafikügyek ideje), de az elmúlt 28 évben érdemben mi változott?



(És már ez is több, mint 15 éves, bár a 3.része egész új.)

 444.hu/2018/02/12/vilaghiru-lett-tiborcz-istvan-aki-unios-penzbol-gyanus-modon-gazdagodott-mikozben-az-aposa-brusszel-ellen-harcolt


ezt meg csak így itt hagyom:



Szerkesztette: Zsellér van de Vrij

 index.hu/belfold/2018/02/12/lazar_szerint_politikai_okokbol_hoztak_nyilvanossagra_az_elios-csalast/

muhaha
bagoly mondja verébnek, avagy akasztják a hóhért

Mindegy mekkora szarban vagy, a lényeg, hogy a humorodat ne veszítsd el!


Szerkesztette: Mikey

Mára szerintem be is zárom az internetet.

Mikey

sosem gondoltam volna, hogy valóság lesz a "tudtam, csak nem sejtettem" poénból.
Amadeus

 www.kephost.com/images/2018/02/09/yknamadeus.png

Mára szerintem be is zárom az internetet.

Mikey

sosem gondoltam volna, hogy valóság lesz a "tudtam, csak nem sejtettem" poénból.

Mára szerintem be is zárom az internetet.
Mikey

Ehhez képest az, hogy Butler miért is nem játszott, akadémiai vita. A szellemi elitbe tartozunk. 😊

Mára szerintem be is zárom az internetet.

Mikey

ezek a barmok még ehhez is hülyék, és csak félmunkát végeznek.
szerintük a zöld szín az nem az iszlám színe?

és akkor ez a következő? 😀

Mára szerintem be is zárom az internetet.

Lehet csak az én tanáraimnak volt mániája már általánostól kezdve egészen egyetemig beugratós kérdéseket feltenni, amivel tesztelték a valós tudásom, ez esetben elnézést.

Ha válaszlehetőségek ismerete nélkül mondja vki, h nem, azzal nincs gond. Ha vki 4 válaszlehetőség közül a nemet választja, azt csak úgy értem meg, ha mellé bejelöli a harmadikat is, utalva a két válasz közötti logikai kapcsolatra.

Mindenesetre abban egyetértek, ahogy tálalta a zoom és a többi, az súlyos csúsztatás volt.
dawyd728

Akárhogy is tálalták, én elhiszem, hogy a lakosság több, mint fele nem tudja, hogy Sorosnak nincs pártja. Nincs róla persze felmérésem, tévedhetek. De a hétköznapi tapasztalataim alapján nem tűnik extrémnek az arány. Ha úgy tetszik, az emberek ennyire "hülyék". (Én nem hülyeségnek mondanám, hanem tájékozatlanságnak.)

Megmérték: a választók többsége azt hiszi, Soros is indul a választáson

A magyar választók kétharmada abban a tudatban él, hogy Soros György Pártja (SGYP) is részt vesz az április 8-i országgyűlési választáson – derül ki a Policy Agenda közvélemény-kutatásából, amely a Zoom.hu megbízásából készült.

CSAK MINDEN NEGYEDIK VÁLASZADÓ TUDJA, HOGY NEM IS LÉTEZIK ILYEN PÁRT.

A Fidesz-szavazók 81 százaléka azonban biztos abban, hogy Soros pártja nem nyerhet, és csak 12 százalékuk van tisztában a valósággal.

Hosszú idő után az első dolog, amin nem tudok nevetni... 😕
Mikey

Éljen a demokrácia! Biztos van olyan, aki értelmes és tudná a választ, de megtagadja a válaszadást, ezért de facto nem lehet azt mondani 6 millió sötét országa vagyunk, de így sem sokkal jobb a helyzet.
Lassan ott tartunk, inkább kéne a szingapúri berendezkedési formát még most meghonosítani és teljhatalmat adni Orbán család kezébe, akkor hátha nem érezné a folyamatos lopás szükségességét, amihez jelenleg elengedhetetlenné vált a hatalomba maradási megfontolások miatt ez a mérhetetlen káros kampányüzemmód. Ha minden az övé lenne, nem lenne értelme mindenféle nép manipulációs törekvéseinek. Plusz grátiszként hátha itt is megszűnne a korrupció. Oké bilibe lóg a kezem, nálunk hiányzik a brit gyarmati múlt, ami alapul szolgált nekik, h akár működhessen ez a berendezkedési forma.

BTW igaza volt Churchillnek a demokráciát illetően..
dawyd728

Vagy érdemes utánaolvasni, miként történt az adatfelvétel, mik a valós adatok vagy mit ír erről Hann Endre.
Sobri Jóska

„Ön szerint megnyerheti-e Soros György Pártja (SGYP) a tavaszi országgyűlési választásokat?”
válaszadók
64 százaléka mondta azt, hogy nem;
2 százaléka szerint valós győzelmi esélye van a – valójában nem is létező – pártnak;
24 százaléka tud arról, hogy valójában nem is létezik ilyen nevű párt (ők azok, akik azt válaszolták, hogy SGYP nevű párt nem indul a választásokon),
10 százalék pedig nem tudott válaszolni.

Amúgy valóban beugratós a kérdés, de aki tud olvasni, és értelmezni, az 24%-ot képezi. Bevallom tegnap nem olvastam a hírnek utána, de valóban huncut a feltevés, ezért nem lehet azt mondani, h a társadalom 2/3-a sík hülye, inkább csak az elé tett kérdést és válaszlehetőségeket nem tudja értelmezni. Ez a jobbik eset valóban, de bajos más szempontból. Aki ennyire nem tud szöveget értelmezni, az vajon mi alapján képes a közösségi ügyeinkben állást foglalni?
dawyd728

Hát ha nekem teszik fel a kérdést, én is a 64%-ba estem volna. Ugyanis a helyes válasz a "nem". Mivel nincs ilyen párt. De egy egyszerű eldöntendő kérdő mondatra kifejtős választ adni az igazi butaság. Olyan szőke nős...

"- Drágám, láttad már ezt a filmet?
- Nem.
- Hanem?"
Lecsó

Lehet csak az én tanáraimnak volt mániája már általánostól kezdve egészen egyetemig beugratós kérdéseket feltenni, amivel tesztelték a valós tudásom, ez esetben elnézést.

Ha válaszlehetőségek ismerete nélkül mondja vki, h nem, azzal nincs gond. Ha vki 4 válaszlehetőség közül a nemet választja, azt csak úgy értem meg, ha mellé bejelöli a harmadikat is, utalva a két válasz közötti logikai kapcsolatra.

Mindenesetre abban egyetértek, ahogy tálalta a zoom és a többi, az súlyos csúsztatás volt.