Politika

A fehérek a feketék nélkül is felépítik az USA-t, ahogy felépítették Nyugat Európát is.
A feketék a fehérek nélkül át se mennek Amerikába, egymást csesztetik egy törzsi területért, asszonyokért, terményekért, tárgyakért.
Ahogy tették ezt Afrikában, amíg a fehérember oda nem ment, és fokozta le őket is a tárgyak szintjére.
Ahogy egymással is tették a feketék Afrikában a gyarmatosítás előtt, alatt, és utána is, a mai napig.
És ahogy a fehérember is tárgyiasított fehérember rabszolgákat alkalmazott Nyugat Európa felépítésében, csak jobbágynak, parasztnak, munkásnak hívták.

Amiről undisputedly ír, hogy a találmányok, szellemi vívmányok a fehéremberhez kötődnek, az nyilvánvalóan igaz, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy ők voltak olyan helyzetben, hogy hozzájuk kötődhessenek. Ők tanultak, jártak iskolákba, kapták meg a korábbi tudást, és ők tudták továbbgondolni. Kevés fekete vagy sárga járt a Sorbonnera vagy az Oxfordra Newton és Dumas ( 😉 ) korában, de még a pécsi egyetemen se volt erre túl sok példa évszázadokig. Így nyilván ha megnézi az ember a 100 legfontosabb tudós portréját a 12-19 század között, azok fehéremberek lesznek.
Sőt, azt is hozzá lehet tenni, hogy leginkább fehér férfiak, hisz nincs híres női barokk zeneszerző, vagy középkori tudós, felfedező, esetleg festőművésznő ezen időkből, hiszen a nőket is a fehérember egyfajta rabszolgának, tárgynak tekintette, vagyis lehetőségük se volt, hogy tanuljanak, hogy kiderüljön mire képesek. (Az első orvosi végzettségű nő Magyarországon a 19. század legvégén lett orvos, kevesebb, mint 130 éve.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna, ha nem így történik, de így történt. Ezt botorság vitatni, de ugyanilyen botorság is ezt érvként bárminek az alátámasztására felhasználni.
Egy érdekes tény csupán.

Az meg teljesen relatív dolog, hogy kinek mi a siker, bizonyára egy shaolin szerzetesnek vagy egy ausztrál festőnek teljesen más, mint egy wall streeti cápának, és még náluk is egy összetett dologról van szó, nem lehet uniformizálni.
Van akinek a sikeres gyerekcsinálás a siker csúcsa, engem kirázott volna a hideg, ha valaha elém állt volna egy nő, hogy "ez a te gyereked". Van aki értékel egy sportsikert, egy olimpiai győzelmet, milliárdok vannak, akik nem is értik, hogy felnőtt életerős férfiak egy medence vízben egy labdát dobálgatnak, és azon töprengenek, hogy ez tényleg megtörténik e.

Azért tetszik ez a vita, mert nagyon könnyű igazat állítani, igazságokat mondani benne, amikből nem következik semmi, nem igazodnak sehova, és bárkinek bármit is mond könnyen lehet igaza, akár a szabadságjogok, akár a GDP, akár a korábbi feudális viszonyokról tesz állítást.
Sobri Jóska

jó írás, de azért ne felejtsd el, hogy azért bizonyos időkben Ázsia fejlettebb volt, mint itt Európa
(egyébként terveztem volna egy ilyen írást, hogy Afrika miért ragadt így le, pedig Európa-Afrika-Ázsia egy földrésznek mondható és amíg Ázsia bizonyos részei igencsak jó fejlődést mutattak/mutatnak Afrika nagyon lemaradt)
NB2

Ne fáraszd magad, már megírták könyvben 😉 :

 moly.hu/konyvek/jared-diamond-haboruk-jarvanyok-technikak

Nahát.

 444.hu/2021/03/25/ez-a-film-azt-is-megmutatja-amit-az-szfe-diakjai-el-akartak-takarni

A Partizán közleménye:
Kedves Közönségünk,a pénteken (március 26-án) 18:00-tól publikálni tervezett 'Hülye fiatalság' c. filmünk betiltásra került.A mai napon a FREE-SZFE közösség azt a döntést hozta, hogy a filmünk közléséhez nem járul hozzá...


A freeSZFE közleménye:
A freeSZFE közösségnek nem áll jogában betiltani semmilyen művészeti alkotást...

...Ezúton szeretnénk felhívni a készítők figyelmét arra, ami összemosódni látszik: a dokumentumfilmezés nem sajtómunka, hanem személyes, bizalmi műfaj – ahogyan a szereplők tiszteletben tartják az alkotói autonómiát, úgy az alkotónak is kötelessége lenne tiszteletben tartani a szereplők önrendelkezését...

Én csupán annyit bátorkodtam írni, hogy Tóta W-nek fixálodott a fejében, hogy mindenért a fehér vallásos magyar férfi a hibás (és ezek mixe) aztán mi lett belőle 😊 pedig igazából azt hittem egy jó kis Tóta W. Fikázás/rajongás lesz a következmény, de ennél magasabb színvonalú lett a dolog szóval nem sajnálom.
MC12

Negritis

Megnéztem, ebben a konkrét ügyben egyébként teljesen igaza van, és hát akkor itt meg is bukik peterk oldalakon kereztül levezetett elmélete arról, hogy nyugodtan szigorítsuk a törvényeket a hazugságok stb. terén mert nem a politikusok hanem a bíróság fog ítélkezni és nyugodjunk meg.

Elég volt itt 3 tökhülye bíró a Kúrián akik szándékosan félreértették mit akart mondani - egyébként borzasztó gyenge írásban - Tóta W. és sikerült belőle mártírt faragni, mint a "magyar nemzet méltóságának megsértője". Elég nehéz egy sajtóperben idáig eljutni de nekik sikerült. És akkor most gondolkodjunk el azon, hogy ezeknek a bíráknak kicsit szélesebbre nyitjuk a kaput, hogy akkor elmélkedjenek már arról is, hogy egy mondás az vélemény vagy politikai kommunikáció/szándékos hazugság. És ennek alapján ez a 3 bíró dönthessen komplett karrierről, hogy eltiltsák a munkájától vagy ne.

Gondolom ha ez a törvény élne, akkor most tök oké lenne eltiltani a Tóta W-t az újságírástól hiszen elvesztett egy sajtópert, ráadásul nem holmi hazudozás hanem a "magyar nemzet megsértése" tárgyában ami azért nem semmi, erre kevés író volt képes az elmúlt 200 évben 😊

Pontosan az ilyen esetek kell, hogy rádöbbentesenek minket arra, hogy minnél kevesebb korlátozást szabad a véleménnyilvánítás kapcsán mind a jogalkotó mind a jogalkalmazó kezébe adni mert abból ez lesz. Visszaélés.

Én csupán annyit bátorkodtam írni, hogy Tóta W-nek fixálodott a fejében, hogy mindenért a fehér vallásos magyar férfi a hibás (és ezek mixe) aztán mi lett belőle 😊 pedig igazából azt hittem egy jó kis Tóta W. Fikázás/rajongás lesz a következmény, de ennél magasabb színvonalú lett a dolog szóval nem sajnálom.
MC12

Szerintem meg ez a téma nagyon jól megmutatja, mi a baj a mai világgal. Mert azt mondani, hogy nincs vele baj, az ma már nehezen védhető. Hogy büszkék vagyunk arra, hogy a fehér ember miket ért el, aztán szégyellősen terelünk, mikor olyan témákról van szó, hogy kiket igáztunk le vagy gyarmatosítottunk ennek érdekében. Hogy köldököt nézünk, közben most is gyarmatosítunk, csak most nem a földeket, hanem pl a légkört, mert kb a globális top10 felel a kibocsájtás feléért, az alsó 50% meg csupán a 10%-ért. Hogy nincs meg bennünk az alázat szikrája sem a környezetünk vagy a földünk iránt, mint ami megvolt mondjuk az általunk büszkén kiirtott indiánokban. Ők még értették, mit jelen az, hogy nem a földön élünk, hanem a földből. Hogy részei vagyunk az ökoszisztémának, nem tudjuk magunkat függetleníteni tőle. Aztán jött a felvilágosult ember, és sikerült függetlenítenie magát a természettől. A kapitalizmusra vagyunk büszkék, mint vívmányra, ami elhozta a sehol máshol nem tapasztalt "jólétet", közben nem látjuk be, hogy pont ez fog minket tönkretenni. Teslát veszünk, mert "zöldek" vagyunk, közben akkora pofont adunk a szarnak, hogy öröm nézni. Mert azért kurva gáz belátni, hogy nem lehet úgy élni sokáig, ahogy most élünk, és ez a legtöbb logikusan gondolkodó emberben legalább egy kis időre szar érzést kelt. A nagy fehér lelkünket nyugtatjuk ezekkel az önbecsapásokkal.
Lecsó

egyébként a gyarmatosítási bűntudat is hatalmas problémákat tud okozni
főleg mikor kapitalista kapzsisággal párosul

mikor járványterjedést kutatva a maláriának néztem utána akkor olvastam egy olyat, hogy valamelyik afrikai országban ugye durván tombolt a malária mert nem jutott minden családnak szúnyogháló
a nyugati ember fogta magát és összegyűjtött egy csomó pénzt meg adományt és küldött egy valag ingyen szúnyoghálót
ez szép és jó, csak ugye a helyi szúnyoghálós cégek emiatt tönkrementek
majd mikor az adományozott szúnyoghálók tönkrementek akkor a malária még durvábban kezdett tombolni

és ugye itt jön elő a kínai és nyugati hozzáállásbeli különbség, a nyugatiak gondolkodás nélkül adományoznak hogy a bűntudatot csökkentsék, míg kína odamegy és lerabol, de közben a helyi gazdaságot valamennyire élénkíti, kb ahogy az usa csinálta kínával

 www.vox.com/2015/7/23/9025975/toms-shoes-poverty-giving
vagy itt van egy másik példa is ugyanerre

Szerintem meg ez a téma nagyon jól megmutatja, mi a baj a mai világgal. Mert azt mondani, hogy nincs vele baj, az ma már nehezen védhető. Hogy büszkék vagyunk arra, hogy a fehér ember miket ért el, aztán szégyellősen terelünk, mikor olyan témákról van szó, hogy kiket igáztunk le vagy gyarmatosítottunk ennek érdekében. Hogy köldököt nézünk, közben most is gyarmatosítunk, csak most nem a földeket, hanem pl a légkört, mert kb a globális top10 felel a kibocsájtás feléért, az alsó 50% meg csupán a 10%-ért. Hogy nincs meg bennünk az alázat szikrája sem a környezetünk vagy a földünk iránt, mint ami megvolt mondjuk az általunk büszkén kiirtott indiánokban. Ők még értették, mit jelen az, hogy nem a földön élünk, hanem a földből. Hogy részei vagyunk az ökoszisztémának, nem tudjuk magunkat függetleníteni tőle. Aztán jött a felvilágosult ember, és sikerült függetlenítenie magát a természettől. A kapitalizmusra vagyunk büszkék, mint vívmányra, ami elhozta a sehol máshol nem tapasztalt "jólétet", közben nem látjuk be, hogy pont ez fog minket tönkretenni. Teslát veszünk, mert "zöldek" vagyunk, közben akkora pofont adunk a szarnak, hogy öröm nézni. Mert azért kurva gáz belátni, hogy nem lehet úgy élni sokáig, ahogy most élünk, és ez a legtöbb logikusan gondolkodó emberben legalább egy kis időre szar érzést kelt. A nagy fehér lelkünket nyugtatjuk ezekkel az önbecsapásokkal.

jó írás, de azért ne felejtsd el, hogy azért bizonyos időkben Ázsia fejlettebb volt, mint itt Európa
(egyébként terveztem volna egy ilyen írást, hogy Afrika miért ragadt így le, pedig Európa-Afrika-Ázsia egy földrésznek mondható és amíg Ázsia bizonyos részei igencsak jó fejlődést mutattak/mutatnak Afrika nagyon lemaradt)
NB2

Szerintem is. Jobb lett mint az enyém (kb. ugyanezt próbáltam mondani, de Jóska frappánsabban megfogalmazta. gondolkoztam is hogy törlöm az enyémet, de már mindegy, nem akarok "középről" törölgetni). A nők sokkal érthetőbb és világosabb példa. Afrika története, sorsa biztosan érdekes, de a vita kapcsán az a lényeg, hogy kb. annyira van értelme "fehérezni és feketézni" gazdasági, tudományos, kultúrális eredmények kapcsán, amennyire "férfizni és nőzni". Így alakult, mert a történelem így alakította a társadalmi viszonyokat. Ma meg mások a viszonyok.

A fehérek a feketék nélkül is felépítik az USA-t, ahogy felépítették Nyugat Európát is.
A feketék a fehérek nélkül át se mennek Amerikába, egymást csesztetik egy törzsi területért, asszonyokért, terményekért, tárgyakért.
Ahogy tették ezt Afrikában, amíg a fehérember oda nem ment, és fokozta le őket is a tárgyak szintjére.
Ahogy egymással is tették a feketék Afrikában a gyarmatosítás előtt, alatt, és utána is, a mai napig.
És ahogy a fehérember is tárgyiasított fehérember rabszolgákat alkalmazott Nyugat Európa felépítésében, csak jobbágynak, parasztnak, munkásnak hívták.

Amiről undisputedly ír, hogy a találmányok, szellemi vívmányok a fehéremberhez kötődnek, az nyilvánvalóan igaz, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy ők voltak olyan helyzetben, hogy hozzájuk kötődhessenek. Ők tanultak, jártak iskolákba, kapták meg a korábbi tudást, és ők tudták továbbgondolni. Kevés fekete vagy sárga járt a Sorbonnera vagy az Oxfordra Newton és Dumas ( 😉 ) korában, de még a pécsi egyetemen se volt erre túl sok példa évszázadokig. Így nyilván ha megnézi az ember a 100 legfontosabb tudós portréját a 12-19 század között, azok fehéremberek lesznek.
Sőt, azt is hozzá lehet tenni, hogy leginkább fehér férfiak, hisz nincs híres női barokk zeneszerző, vagy középkori tudós, felfedező, esetleg festőművésznő ezen időkből, hiszen a nőket is a fehérember egyfajta rabszolgának, tárgynak tekintette, vagyis lehetőségük se volt, hogy tanuljanak, hogy kiderüljön mire képesek. (Az első orvosi végzettségű nő Magyarországon a 19. század legvégén lett orvos, kevesebb, mint 130 éve.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna, ha nem így történik, de így történt. Ezt botorság vitatni, de ugyanilyen botorság is ezt érvként bárminek az alátámasztására felhasználni.
Egy érdekes tény csupán.

Az meg teljesen relatív dolog, hogy kinek mi a siker, bizonyára egy shaolin szerzetesnek vagy egy ausztrál festőnek teljesen más, mint egy wall streeti cápának, és még náluk is egy összetett dologról van szó, nem lehet uniformizálni.
Van akinek a sikeres gyerekcsinálás a siker csúcsa, engem kirázott volna a hideg, ha valaha elém állt volna egy nő, hogy "ez a te gyereked". Van aki értékel egy sportsikert, egy olimpiai győzelmet, milliárdok vannak, akik nem is értik, hogy felnőtt életerős férfiak egy medence vízben egy labdát dobálgatnak, és azon töprengenek, hogy ez tényleg megtörténik e.

Azért tetszik ez a vita, mert nagyon könnyű igazat állítani, igazságokat mondani benne, amikből nem következik semmi, nem igazodnak sehova, és bárkinek bármit is mond könnyen lehet igaza, akár a szabadságjogok, akár a GDP, akár a korábbi feudális viszonyokról tesz állítást.
Sobri Jóska

jó írás, de azért ne felejtsd el, hogy azért bizonyos időkben Ázsia fejlettebb volt, mint itt Európa
(egyébként terveztem volna egy ilyen írást, hogy Afrika miért ragadt így le, pedig Európa-Afrika-Ázsia egy földrésznek mondható és amíg Ázsia bizonyos részei igencsak jó fejlődést mutattak/mutatnak Afrika nagyon lemaradt)

És mit szólnál, ha ezek után jönne a téged kizsákmányoló ember "értelmiségi gyereke/unokája" és közölné veled, hogy egy jobb verset, regényt se tudtál megírni, sem egy dinamót vagy gőzgépet feltalálni? Már amellett, hogy közölné, hogy gazdaságilag is elmaradott vagy, mert semennyit sem sikerült gyarapodnod, miközben az ő apja egy élet munkájával felépített egy komoly gazdaságot (hatszáz társaddal együtt igavonó lóként használva téged hozzá)?
peterk2005

Én ezt:

Sobri Jóska

Ne mondj ilyent, mert holnapra a homlokodra lesz ragasztva, hogy BLM-es aktivista vagy. 😊
peterk2005

Ha fekete lennék az is lennék. 😊
Sobri Jóska

Nem vagy az? 1 világ dőlt össze bennem

És mit szólnál, ha ezek után jönne a téged kizsákmányoló ember "értelmiségi gyereke/unokája" és közölné veled, hogy egy jobb verset, regényt se tudtál megírni, sem egy dinamót vagy gőzgépet feltalálni? Már amellett, hogy közölné, hogy gazdaságilag is elmaradott vagy, mert semennyit sem sikerült gyarapodnod, miközben az ő apja egy élet munkájával felépített egy komoly gazdaságot (hatszáz társaddal együtt igavonó lóként használva téged hozzá)?
peterk2005

Én ezt:

Sobri Jóska

Ne mondj ilyent, mert holnapra a homlokodra lesz ragasztva, hogy BLM-es aktivista vagy. 😊
peterk2005

Ha fekete lennék az is lennék. 😊

És mit szólnál, ha ezek után jönne a téged kizsákmányoló ember "értelmiségi gyereke/unokája" és közölné veled, hogy egy jobb verset, regényt se tudtál megírni, sem egy dinamót vagy gőzgépet feltalálni? Már amellett, hogy közölné, hogy gazdaságilag is elmaradott vagy, mert semennyit sem sikerült gyarapodnod, miközben az ő apja egy élet munkájával felépített egy komoly gazdaságot (hatszáz társaddal együtt igavonó lóként használva téged hozzá)?
peterk2005

Én ezt:

Sobri Jóska

Ne mondj ilyent, mert holnapra a homlokodra lesz ragasztva, hogy BLM-es aktivista vagy. 😊

nem én mentem itt bele és hoztam ezeket fel itt ugye
de ugye a "sötét középkor" rengeteg olyan eredményt és gondolatot törölt el amit ugye a mórokon keresztül az arabok hoztak vissza
Negritis

VIlágos, csak arra gondoltam, hogy így is ingoványos a vita, hogy elfelejtkezünk arról, hogy az idő nem 1800-ban indult, ha elkezdjük tényleg elővenni, hogy mit is jelent a "fehér ember kultúrája" valójában, akkor abból a választásokig nem fogunk kikeveredni. 😊

És mit szólnál, ha ezek után jönne a téged kizsákmányoló ember "értelmiségi gyereke/unokája" és közölné veled, hogy egy jobb verset, regényt se tudtál megírni, sem egy dinamót vagy gőzgépet feltalálni? Már amellett, hogy közölné, hogy gazdaságilag is elmaradott vagy, mert semennyit sem sikerült gyarapodnod, miközben az ő apja egy élet munkájával felépített egy komoly gazdaságot (hatszáz társaddal együtt igavonó lóként használva téged hozzá)?
peterk2005

Én ezt:

ha ennyire a nyugati civilizáció minden alapja akkor miért arab számokat használunk?
és miért a kínai puskapor vívta ki a területeket?
Negritis

Jó, ebbe már bele se menjünk, mert ha elkezdjük a kultúrális, vallási gyökereinket kapargatni, akkor igen hamar szembe jön, hogy hogyan lett a fejünkben ebből (időszámítás környéki zsidó ember):
[img=https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/3396/33963/339635/33963565_dcb8284479649fd9adbd885d4d533afe_wm.jpg][/img]
ez
[img=https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/3396/33964/339643/33964317_8128efb8b7467af8847eda9c7fd81125_wm.jpg][/img]

Meg ebből:
[img=https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/3396/33963/339636/33963681_201d4822bb2d8d8790ed8e639ded364e_wm.jpg][/img]
ez
[img=https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/3396/33963/339636/33963693_b52e7529b39a4aeb1400ea18da2434a2_wm.jpg][/img]
peterk2005

nem én mentem itt bele és hoztam ezeket fel itt ugye
de ugye a "sötét középkor" rengeteg olyan eredményt és gondolatot törölt el amit ugye a mórokon keresztül az arabok hoztak vissza

Szerkesztette: Negritis, a vajda

ha ennyire a nyugati civilizáció minden alapja akkor miért arab számokat használunk?
és miért a kínai puskapor vívta ki a területeket?
Negritis

Jó, ebbe már bele se menjünk, mert ha elkezdjük a kultúrális, vallási gyökereinket kapargatni, akkor igen hamar szembe jön, hogy hogyan lett a fejünkben ebből (időszámítás környéki zsidó ember):

ez


Meg ebből:

ez


Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

peterk2005

akinek nincs semmije az annyit is ér

Nem sertettel meg, csak elore disclaimereltem, hogy ha gazdasagi szakzsargonban vagy metodikaban rosszul fogalmaznek, mondhassam, hogy en csak egy jogasz vagyok 😀

Na latod, itt a problema. Te ezek szerint a szellemi toket nem szamitod semmibe, pedig az europai feher gondolkodok fektettek le a modern demokraciat, a szabadsajogokat, az intezmenyrendszert stb.

Es ez a nyugat legnagyobb vivmanya, hogy megalkotta ezt a rendszert aminel a vilagon soha senki nem alkotott meg jobbat, es ehhez a fekete rabszolgaknak kb. semmi kozuk nem volt.
undisputedly

Ahogy az amerikai fehéreknek sem volt. A modern demokrácia szellemi és társadalmi alapjait Európában rakták le. Miközben az USA elszakadt gyarmatként a szubkontinens őslakosságát írtotta, és a feudalizmus, rabszolgatartás és eredeti tőkefelhalmozás hibridjében élt. Ha az újvilágba vándorolt sokmillió fehér, hatalmi pozícióban sem tudott sem szellemi, sem gazdasági, sem technológiai értelemben a világnak értéket adni egészen a huszadik század fordulója környékéig, akkor a rabszolgaságban tartott, a saját szabadságával sem rendelkező fekete lakosság hogyan tudott volna? Te tudnál úgy szellemi, tudományos vagy technológiai értéket teremteni, hogy nem mehetsz iskolába, tízévesen kizavarnak a földre ahol napkeltétől napnyugtáig agyon dolgoztatnak, és ha ez nem tetszik, akkor agyonvernek? És mit szólnál, ha ezek után jönne a téged kizsákmányoló ember "értelmiségi gyereke/unokája" és közölné veled, hogy egy jobb verset, regényt se tudtál megírni, sem egy dinamót vagy gőzgépet feltalálni? Már amellett, hogy közölné, hogy gazdaságilag is elmaradott vagy, mert semennyit sem sikerült gyarapodnod, miközben az ő apja egy élet munkájával felépített egy komoly gazdaságot (hatszáz társaddal együtt igavonó lóként használva téged hozzá)?

Egyáltalán mi értelme ennek az egész fejtegetésnek? A gazdasági gyarapodás mindig annál csapódik le, akinek megvannak hozzá az eszközei (hatalma, vagyona, tőkéje, katonai ereje). A szellemi, tudományos, technológiai és kultúrális vívmányokat meg az a csoport éri el jellemzően, akiknek megvan a luxusuk, hogy rá tudják szánni az idejüket. Nem a fekete rabszolga, és nem is a gyári munkás vagy a paraszt. Szétvágod a társadalmat egy neked szimpatikus vonal mentén, hogy bizonygass valamit, aminek se füle se farka. Körülbelül annyi értelme, mintha mondjuk Mészáros vállalkozó úr most fogná magát és szétvágná a társadalmat a nemesség/polgárság és a "slepp" között, és lesajnálóan közölné veled, hogy a te társadalmi osztályod - a munkásosztály - a huszadik század előtt semmi értéket nem volt képes előállítani. Se gazdasági erőt felhalmozni, se szellemi, kultúrális eredményt elérni. Minden templomot az ő társadalmi osztályának szobrai, freskói díszítenek, a könyvárak az ő társadalmi osztálya által írt könyvekkel vannak tele, a koncert termek az ő társadalmi osztálya által szerzett zenéket játsszák, az operaházakban az ő társadalmi osztálya által írt operákat éneklik, az utakon és vasutakon az ő társadalmi osztálya által feltalált gépek működnek. Hár baromira jól leírná vele a világot.

ha ennyire a nyugati civilizáció minden alapja akkor miért arab számokat használunk?

és miért a kínai puskapor vívta ki a területeket?

Én csupán annyit bátorkodtam írni, hogy Tóta W-nek fixálodott a fejében, hogy mindenért a fehér vallásos magyar férfi a hibás (és ezek mixe) aztán mi lett belőle 😊 pedig igazából azt hittem egy jó kis Tóta W. Fikázás/rajongás lesz a következmény, de ennél magasabb színvonalú lett a dolog szóval nem sajnálom.

A fehérek a feketék nélkül is felépítik az USA-t, ahogy felépítették Nyugat Európát is.
A feketék a fehérek nélkül át se mennek Amerikába, egymást csesztetik egy törzsi területért, asszonyokért, terményekért, tárgyakért.
Ahogy tették ezt Afrikában, amíg a fehérember oda nem ment, és fokozta le őket is a tárgyak szintjére.
Ahogy egymással is tették a feketék Afrikában a gyarmatosítás előtt, alatt, és utána is, a mai napig.
És ahogy a fehérember is tárgyiasított fehérember rabszolgákat alkalmazott Nyugat Európa felépítésében, csak jobbágynak, parasztnak, munkásnak hívták.

Amiről undisputedly ír, hogy a találmányok, szellemi vívmányok a fehéremberhez kötődnek, az nyilvánvalóan igaz, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy ők voltak olyan helyzetben, hogy hozzájuk kötődhessenek. Ők tanultak, jártak iskolákba, kapták meg a korábbi tudást, és ők tudták továbbgondolni. Kevés fekete vagy sárga járt a Sorbonnera vagy az Oxfordra Newton és Dumas ( 😉 ) korában, de még a pécsi egyetemen se volt erre túl sok példa évszázadokig. Így nyilván ha megnézi az ember a 100 legfontosabb tudós portréját a 12-19 század között, azok fehéremberek lesznek.
Sőt, azt is hozzá lehet tenni, hogy leginkább fehér férfiak, hisz nincs híres női barokk zeneszerző, vagy középkori tudós, felfedező, esetleg festőművésznő ezen időkből, hiszen a nőket is a fehérember egyfajta rabszolgának, tárgynak tekintette, vagyis lehetőségük se volt, hogy tanuljanak, hogy kiderüljön mire képesek. (Az első orvosi végzettségű nő Magyarországon a 19. század legvégén lett orvos, kevesebb, mint 130 éve.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna, ha nem így történik, de így történt. Ezt botorság vitatni, de ugyanilyen botorság is ezt érvként bárminek az alátámasztására felhasználni.
Egy érdekes tény csupán.

Az meg teljesen relatív dolog, hogy kinek mi a siker, bizonyára egy shaolin szerzetesnek vagy egy ausztrál festőnek teljesen más, mint egy wall streeti cápának, és még náluk is egy összetett dologról van szó, nem lehet uniformizálni.
Van akinek a sikeres gyerekcsinálás a siker csúcsa, engem kirázott volna a hideg, ha valaha elém állt volna egy nő, hogy "ez a te gyereked". Van aki értékel egy sportsikert, egy olimpiai győzelmet, milliárdok vannak, akik nem is értik, hogy felnőtt életerős férfiak egy medence vízben egy labdát dobálgatnak, és azon töprengenek, hogy ez tényleg megtörténik e.

Azért tetszik ez a vita, mert nagyon könnyű igazat állítani, igazságokat mondani benne, amikből nem következik semmi, nem igazodnak sehova, és bárkinek bármit is mond könnyen lehet igaza, akár a szabadságjogok, akár a GDP, akár a korábbi feudális viszonyokról tesz állítást.

Na latod, itt a problema. Te ezek szerint a szellemi toket nem szamitod semmibe, pedig az europai feher gondolkodok fektettek le a modern demokraciat, a szabadsajogokat, az intezmenyrendszert stb.

Es ez a nyugat legnagyobb vivmanya, hogy megalkotta ezt a rendszert aminel a vilagon soha senki nem alkotott meg jobbat, es ehhez a fekete rabszolgaknak kb. semmi kozuk nem volt.
undisputedly

Összemosódik két dolog: én a tőkéről beszélek, te a keretrendszerről. Én arról beszélek, hogy az USA eredeti tőke felhalmozása a rabszolgasághoz kötődik, de meg szabadságjogokról és egyéb megfoghatatlan (de fontos) dolgokról. Utóbbit sehol nem állítottam, hogy köze lenne a rabszolgasághoz (bár az utódainak nagy szerepe volt abban, hogy az elvek kiterjesztése megtörténjen), de az USA gazdasági ereje erősen alapoz a feketék által létrehozott javakra.
Gyurma Pappa

Azért azon is lehetne elmélkedni egy darabig, hogy a szabadságjogok létezhetnek-e azok nélkül, akiknek valójában a szabadságáról szól. Vagy a munkásságnak van-e köze a munkásmozgalmak vívmányihoz (8 óra munkaidő, szabadnapok, szakszervezetek, stb...) Nonszensz lenne azt állítani, hogy nincs.

undisputedly

Amiket sorolsz, az nem szellemi tőke.

Szerkesztette: Lecsó

Na latod, itt a problema. Te ezek szerint a szellemi toket nem szamitod semmibe, pedig az europai feher gondolkodok fektettek le a modern demokraciat, a szabadsajogokat, az intezmenyrendszert stb.

Es ez a nyugat legnagyobb vivmanya, hogy megalkotta ezt a rendszert aminel a vilagon soha senki nem alkotott meg jobbat, es ehhez a fekete rabszolgaknak kb. semmi kozuk nem volt.
undisputedly

Összemosódik két dolog: én a tőkéről beszélek, te a keretrendszerről. Én arról beszélek, hogy az USA eredeti tőke felhalmozása a rabszolgasághoz kötődik, de meg szabadságjogokról és egyéb megfoghatatlan (de fontos) dolgokról. Utóbbit sehol nem állítottam, hogy köze lenne a rabszolgasághoz (bár az utódainak nagy szerepe volt abban, hogy az elvek kiterjesztése megtörténjen), de az USA gazdasági ereje erősen alapoz a feketék által létrehozott javakra.

1600 -ban a teljes GDP (in millions of 1990 International Dollars)
Nyugat-europa: 65,000
USA: 600 (nem ezer)

1700-ban:
Nyugat-europa: 81 ezer
USA: 527

1820
Nyugat-Europa: 159,851 (in millions of 1990 International Dollars)
USA: 12,000

1870:
Nyugat-Europa: 368,000
USA: 98,000

(1860 korul lettek ugye felszabaditva)


Es ez a teljes USA GDP, nem a rabszolgak altal megtermelt, illetve europaban is csak a nyugat van elvileg a szamokban. A nyugati expanzio, a "feher" ember terhoditasa kb semennyire sem mult a fekete rabszolgakon, foleg ugy, hogy az europai nemzetek a 16. szazadban mar kolonizaltak meg megindult az expanzio, amikor a feketek meg kis tulzassal azt se tudtak mi az, hogy amerika.
undisputedly

Sokszor megfogadtam, hogy jogásszal nem vitatkozom gazdasági kérdésekben, de újfent kivételt teszek 😊

1820-ban egész NYEU lakossága 132.888e fő volt, az USA lakossága 9.638e fő. Egy főre jutó GDP 1,2/1,25. 1870-ben 187532 volt az EU populációja, 38558. Egy főre jutó GDP 1,96/2,54. Korábban vázoltam, a lakosság 15%-a nincstelen rabszolga volt, ha őket levonjuk, akkor az egy (fehér) főre jutó gdp már 3 millió dollár volt, 133%-a az Európainak. A világ gyapottermelésének 70%-a az amerikai földművesek kezében volt már ekkor is, az USA exportjának 60%-át ez tette ki.

Folytathatjuk mélyebben is, de a valóság szembe fog jönni veled folyamatosan. Az USA kapitalizmusnak fontos építőeleme volt a rabszolgaság következtében létrejött eredeti tőkefelhalmozás és az ipari forradalom vívmányainak (pl. vasút) elterjedését is innen finanszírozták. Ahogy a brittek is kizsákmányolták a munkásokat, ahogy most a kínaiak is kizsákmányolják a munkásaikat, folytathatnám. A kapitalista társadalom felemelkedésének ez szerves része. Az, hogy ezzel az USA-ban összekapcsolódik a faji kártya, egy fontos elem, de nem egyedi, csak látványos.

Arrol, hogy te ragaszkodsz a fekete rabszolgak hozzaadott ertekenek szambavetelehez, amikor azt boncolgatjuk, hogy a feher populacia (nyugat) hozta letre az elmult par evszazadot tekintve a legelhetobb es legatjarhatobb, biztonsagosabb, szabadabb stb. tarsadalmat.
undisputedly

Ha csak a fehér emberen múlt volna, akkor ma még külön étterme lenne feketéknek, és az átjárhatóság továbbra is erősen bőrszínfüggő lenne. Szerencsére nem csak rajtuk múlt.
Gyurma Pappa

Mexi respect neked, imadom a kommentjeid gazdasagi temaban, bevallom egy evig hallgattam a jog mellett kozgazt, amugy meg csak olvastam a temaban, munkam soran sem talalkozok makro gazdasagi dolgokkal, szoval velhetoen a kozgazdasagi tudasom eltorpul a tied mellett.

Mindazonaltal nem is a szamaidat vitatom, vagy a hozzaertesed a gazdasaghoz hanem pl azt, hogy most arrol van szo, a feketek mennyire jarultak hozza a nyugat sikerehez, es teljesen felesleges egyeni szintre lebontani a GDP-t, azert, mert ha:

van ket nemzet amelyik a nyugati vilagrend sikeret elhozta, az egyikben van 130 millio ember, a masikban meg 10, hiaba lesz azonos vagy talan nagyobb a GDP per fo a 10 milliosban, 1/14 resze a populacionak, a gazdasagnak, a szellemi tokenek meg talan 1/100-a sem, ugy, hogy az USA gazdasaga nem is csak a rabszolgakbol allt, tehat mondhatom, hogy kb 1/30-ad resze?

Jelentektelen, foleg amikor a nyugat terhoditasat europa szellemi es ipari fejlodese hozta el, tehat sokkal tovabb csokkenti ez a fekete rabszolgak jelentoseget.
undisputedly

Én is hallgattam egy év jogot, de a Róma túl sok lelkemnek 😊 (nem akartalak megsérteni, bár kicsit úgy nézem sikerült)

A fenti elmélkedéseid szépen hangzanak, csak nem igazak. A szellemi tőke annyit ér, amennyi fizikai hasznot, elfogyasztható jószágot, vagy éppen pénzt termel. Ezeket a jószágokat nem a francia gondolkodók vagy az angol tőkések hozták létre, de nem is az alapító atyák. Ezt munkások hozták létre.

Az egy főre jutó GDP tényleg csalóka, de azért mert a tőkekoncentrációt nagyon kis mértékben mutatja be. Az USA gazdasága arra a vagyonra alapszik, amit az 1800-as években hoztak létre (egyébként a polgárháború egy részben sikerült tőke elosztási kísérlet volt, de nem a szegények irányába, hanem a gazdagok és gazdagok között), és ennek a vagyonnak az előállítása nagy részben kötődik a rabszolgasághoz.
Gyurma Pappa

Nem sertettel meg, csak elore disclaimereltem, hogy ha gazdasagi szakzsargonban vagy metodikaban rosszul fogalmaznek, mondhassam, hogy en csak egy jogasz vagyok 😀

Na latod, itt a problema. Te ezek szerint a szellemi toket nem szamitod semmibe, pedig az europai feher gondolkodok fektettek le a modern demokraciat, a szabadsajogokat, az intezmenyrendszert stb.

Es ez a nyugat legnagyobb vivmanya, hogy megalkotta ezt a rendszert aminel a vilagon soha senki nem alkotott meg jobbat, es ehhez a fekete rabszolgaknak kb. semmi kozuk nem volt.

Szerkesztette: undisputedly

1600 -ban a teljes GDP (in millions of 1990 International Dollars)
Nyugat-europa: 65,000
USA: 600 (nem ezer)

1700-ban:
Nyugat-europa: 81 ezer
USA: 527

1820
Nyugat-Europa: 159,851 (in millions of 1990 International Dollars)
USA: 12,000

1870:
Nyugat-Europa: 368,000
USA: 98,000

(1860 korul lettek ugye felszabaditva)


Es ez a teljes USA GDP, nem a rabszolgak altal megtermelt, illetve europaban is csak a nyugat van elvileg a szamokban. A nyugati expanzio, a "feher" ember terhoditasa kb semennyire sem mult a fekete rabszolgakon, foleg ugy, hogy az europai nemzetek a 16. szazadban mar kolonizaltak meg megindult az expanzio, amikor a feketek meg kis tulzassal azt se tudtak mi az, hogy amerika.
undisputedly

Sokszor megfogadtam, hogy jogásszal nem vitatkozom gazdasági kérdésekben, de újfent kivételt teszek 😊

1820-ban egész NYEU lakossága 132.888e fő volt, az USA lakossága 9.638e fő. Egy főre jutó GDP 1,2/1,25. 1870-ben 187532 volt az EU populációja, 38558. Egy főre jutó GDP 1,96/2,54. Korábban vázoltam, a lakosság 15%-a nincstelen rabszolga volt, ha őket levonjuk, akkor az egy (fehér) főre jutó gdp már 3 millió dollár volt, 133%-a az Európainak. A világ gyapottermelésének 70%-a az amerikai földművesek kezében volt már ekkor is, az USA exportjának 60%-át ez tette ki.

Folytathatjuk mélyebben is, de a valóság szembe fog jönni veled folyamatosan. Az USA kapitalizmusnak fontos építőeleme volt a rabszolgaság következtében létrejött eredeti tőkefelhalmozás és az ipari forradalom vívmányainak (pl. vasút) elterjedését is innen finanszírozták. Ahogy a brittek is kizsákmányolták a munkásokat, ahogy most a kínaiak is kizsákmányolják a munkásaikat, folytathatnám. A kapitalista társadalom felemelkedésének ez szerves része. Az, hogy ezzel az USA-ban összekapcsolódik a faji kártya, egy fontos elem, de nem egyedi, csak látványos.

Arrol, hogy te ragaszkodsz a fekete rabszolgak hozzaadott ertekenek szambavetelehez, amikor azt boncolgatjuk, hogy a feher populacia (nyugat) hozta letre az elmult par evszazadot tekintve a legelhetobb es legatjarhatobb, biztonsagosabb, szabadabb stb. tarsadalmat.
undisputedly

Ha csak a fehér emberen múlt volna, akkor ma még külön étterme lenne feketéknek, és az átjárhatóság továbbra is erősen bőrszínfüggő lenne. Szerencsére nem csak rajtuk múlt.
Gyurma Pappa

Mexi respect neked, imadom a kommentjeid gazdasagi temaban, bevallom egy evig hallgattam a jog mellett kozgazt, amugy meg csak olvastam a temaban, munkam soran sem talalkozok makro gazdasagi dolgokkal, szoval velhetoen a kozgazdasagi tudasom eltorpul a tied mellett.

Mindazonaltal nem is a szamaidat vitatom, vagy a hozzaertesed a gazdasaghoz hanem pl azt, hogy most arrol van szo, a feketek mennyire jarultak hozza a nyugat sikerehez, es teljesen felesleges egyeni szintre lebontani a GDP-t, azert, mert ha:

van ket nemzet amelyik a nyugati vilagrend sikeret elhozta, az egyikben van 130 millio ember, a masikban meg 10, hiaba lesz azonos vagy talan nagyobb a GDP per fo a 10 milliosban, 1/14 resze a populacionak, a gazdasagnak, a szellemi tokenek meg talan 1/100-a sem, ugy, hogy az USA gazdasaga nem is csak a rabszolgakbol allt, tehat mondhatom, hogy kb 1/30-ad resze?

Jelentektelen, foleg amikor a nyugat terhoditasat europa szellemi es ipari fejlodese hozta el, tehat sokkal tovabb csokkenti ez a fekete rabszolgak jelentoseget.
undisputedly

Én is hallgattam egy év jogot, de a Róma túl sok lelkemnek 😊 (nem akartalak megsérteni, bár kicsit úgy nézem sikerült)

A fenti elmélkedéseid szépen hangzanak, csak nem igazak. A szellemi tőke annyit ér, amennyi fizikai hasznot, elfogyasztható jószágot, vagy éppen pénzt termel. Ezeket a jószágokat nem a francia gondolkodók vagy az angol tőkések hozták létre, de nem is az alapító atyák. Ezt munkások hozták létre.

Az egy főre jutó GDP tényleg csalóka, de azért mert a tőkekoncentrációt nagyon kis mértékben mutatja be. Az USA gazdasága arra a vagyonra alapszik, amit az 1800-as években hoztak létre (egyébként a polgárháború egy részben sikerült tőke elosztási kísérlet volt, de nem a szegények irányába, hanem a gazdagok és gazdagok között), és ennek a vagyonnak az előállítása nagy részben kötődik a rabszolgasághoz.