Politika

Magyarán itt is csak szimplán hazudnak, nincs szürke zóna.
ender1112

papíron nincs. a valóságban van. melyik a fontosabb? vagy melyik számít az érintettek életében?
Borbinho

Nem tudom, csak azt tudom, hogy te most valami egészen másról beszélsz.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Mért ennek a fordítotja, az államfői mentesség "méltányosságból" miben más?

Ha a németeknél a hadsereg erre hajlandó lett volna ők csinálták volna, de mivel ők "bemutattak" így jött képbe az SS és Himmler kapva kapott az alkalmon hogy bizonyítson végre.
FLZOLI

Az államfői méltényosság törvénybe van foglalva, már ahol van ilyen. Ahol nincs, ott az ilyesmi törvénytelen.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?
ender1112

az, hogy soha nem fog kiderülni a nyilvánosság számára. vagy ha ki is derül, az külföldi tudósítóktól, amit letagadnak. főleg az afrikai és távol-keleti példáknál maradva, akár több évtizedes diktatúrákról van szó, amiről így is alig jut el valami a nyugati hírekbe. nincs háború h a nyugat rendet rakhasson ezekben az országokban.

Duterte mondta pár éve, h hívhatják őt Hágába, soha nem tudják odavinni ha rajta múlik (de Kína is hasonló állásponton van).
Borbinho

Magyarán itt is csak szimplán hazudnak, nincs szürke zóna.

Oké, szóval engedélyt kap, ezután tarkón lövet találomra 500 fegyvertelen nőt és gyermeket, majd azt állítja, hogy partizánok voltak. Ez nem szürke zóna, hanem egy szimpla hazugság.
ender1112

ahogy már említették korábban ez a morális igazság vs jogi igazság
egy olyan esetben a tanúk-bizonyítékok alapján ítélnek így vagy úgy
ezért mondom hogy szürke zóna

Amádé utóbbi 1-2 agymenéses kommentje után feljelenthetem? Borzasztó olvasni...
#JC6

Az a baj, hogy olvasottság híján nem érzed sem az iróniát, sem a hátsó szándékot. Félművelt emberek átka.

A kommentemmel egyébként arra kívántam rávilágítani, hogy a jog =\= erkölcs, tetszik avagy sem, valamint attól, hogy valami jogilag rendben van, attól nem lesz ab ovo elfogadható, legyen az akár Orbán hatalma, akár a szándékosan, groteszk mértékben túlzó példaként bedobott holokauszt. Írhattam volna a Nagy Imre féle padlássöprést is.

Sajnálom, hogy ennyit nem sikerült felfognod. Majd legközelebb.
Amadeus

Inkább legyek félművelt, mint, egy olyan művel, magas pozícióban dolgozó ember mint te, aki valamilyen oknál fogva szándékosan a Holokausztot hozta erre példaként és nem Nagy Imrét. Munkádból kifolyólag ilyen privát véleményeket te nem kommentelhetsz anonim fórumra.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Mért ennek a fordítotja, az államfői mentesség "méltányosságból" miben más?

Ha a németeknél a hadsereg erre hajlandó lett volna ők csinálták volna, de mivel ők "bemutattak" így jött képbe az SS és Himmler kapva kapott az alkalmon hogy bizonyítson végre.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?
ender1112

az, hogy soha nem fog kiderülni a nyilvánosság számára. vagy ha ki is derül, az külföldi tudósítóktól, amit letagadnak. főleg az afrikai és távol-keleti példáknál maradva, akár több évtizedes diktatúrákról van szó, amiről így is alig jut el valami a nyugati hírekbe. nincs háború h a nyugat rendet rakhasson ezekben az országokban.

Duterte mondta pár éve, h hívhatják őt Hágába, soha nem tudják odavinni ha rajta múlik (de Kína is hasonló állásponton van).

Szerkesztette: Borbinho

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?
ender1112

az hogy ha pl a rendőrség engedélyt kap arra hogy éles lőszert használjon partizánok ellen
Negritis

Oké, szóval engedélyt kap, ezután tarkón lövet találomra 500 fegyvertelen nőt és gyermeket, majd azt állítja, hogy partizánok voltak. Ez nem szürke zóna, hanem egy szimpla hazugság.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?
ender1112

az hogy ha pl a rendőrség engedélyt kap arra hogy éles lőszert használjon partizánok ellen

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

Jah, ez napjainkban is olyan ritka...

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).

Szerkesztette: ender1112

Amádé utóbbi 1-2 agymenéses kommentje után feljelenthetem? Borzasztó olvasni...
#JC6

Az a baj, hogy olvasottság híján nem érzed sem az iróniát, sem a hátsó szándékot. Félművelt emberek átka.

A kommentemmel egyébként arra kívántam rávilágítani, hogy a jog =\= erkölcs, tetszik avagy sem, valamint attól, hogy valami jogilag rendben van, attól nem lesz ab ovo elfogadható, legyen az akár Orbán hatalma, akár a szándékosan, groteszk mértékben túlzó példaként bedobott holokauszt. Írhattam volna a Nagy Imre féle padlássöprést is.

Sajnálom, hogy ennyit nem sikerült felfognod. Majd legközelebb.

 www.youtube.com/watch?v=URSNN5mnI2g

Nem értem azokat az embereket akik elhiszik hogy itt bármikor is "lógni fog" a Fidesz, vagy OV.

Először is, amit csinálnak az teljesen törvényes. Ha egy pályázatra három ajánlat kell, akkor lesz három ajánlat. Persze a piaci ár 130%-n csinálják, és a haverok, de ettől ez még törvényes. Az hogy kurvára nem etikus már egy más kérdés. Kínosan figyelnek arra hogy a törvénynek olyan szinten megfeleljenek hogy ne lehessen belekötni, ha meg valaki túl messzire megy, és kiderül. Azt kidobják magukból
Nomac

Vagy inkább úgy csinálnak mint a betonszilárdságú alkotmánnyal. Megváltoztatják a törvényeket, jogszabályokat, hogy megtehessék amit amúgy nem tehetnének meg.
Mikey

Egyértelmű, pont ezért nem lesz törvénytelen a dolog.
Nomac

A holocaust is törvényes volt.
Amadeus

Pont, hogy nem. Hitler soha nem hozatott törvényt, nem írt rendeletet a zsidók megsemmisítéséről, sőt, jelen állás szerint még írásbeli parancs sem volt tőle.
ender1112

És mely német jogszabály alapjàn volt tilos?
Amadeus

Ne komolytalankodj. Emberek kivégzése még a náci birodalomban is törvény/rendelet alapján volt törvényes. Olyan törvény pedig nem volt, hogy Hitler szóbeli utasítási elegendőek.
ender1112

mind a kettőtöknek igaza van és mind a ketten tévedtek:
A németországi antiszemita akciók terén külön kell választani az akkori rendszer kicsavart legalitásán alapuló klasszik "törvényes" rendelkezéseket, lásd Nürnbergi törvények, és később a háborús körülmények "speciális jogrendjét".

A "végső megoldás" kidolgozásához és később végrehajtásához vezető folyamatot Göring inditotta, Heydrichnek intézett irásos rendeletben. Jogi technikailag az is megállja a helyét, de persze ez csak technikai szőrszálhasogatás.

Röviden, Hitler nem hozott semmilyen törvényt a holocausttal kapcsolatban, nem is kellett neki.
briareos

Éppen az, hogy nem állja meg a helyét Göring utasítása sem, hiszen Göring nem adott parancsot/engedélyt civilek tömeges kivégésekre (nem is adhatott, mert nem volt rá törvényes joga). Egész egyszerűen megcsinálták, mert nem volt senki, aki leállította volna őket. Nem véletlen, hogy a 'végső megoldás' kifejezést használták, azt ugyanis bárhogyan lehet érteni, így törvényt sem szegtek vele, hogy ezt leírták. Viszont ahogy végrehajtották, azzal már igen.
ender1112

egyrészt süti is utalt h az állampolgári osztály nem feltétlenül áll, másrészt a civileket simán partizán kategóriába rakták. Hu, azért elég perverz ezen vitatkozni, kb mintha védeném az egészet pedig kurvára nem
briareos

Sose rakták a holokauszt áldozatait a partizán kategóriába a németek.
ender1112

1941 julius 8-án Heydrich utasitotta az Einsatzgruppen tagjait, hogy minden Zsidó partizánként kezelendő, 15-45 közötti férfiak agyonlövendők. Pár héttel később ezt kiterjesztették gyerekekre, nőkre és eltörölték a korbeli korlátozásokat.
briareos

Erre adjál már forrást, mert érdekel; de ha így is volt, Heydrich szintén a náci német törvényeket szegte meg, csak hát ahogy írtam, senkit nem érdekelt, ki mit hazudik, és ugye te is tudod, hogy nincs az a rendes bíróság, amelyik ezt bevette volna.
ender1112

De milyen törvényekről beszélsz, az SS Wannseeben elhatározta a büntetőtáborokat, aztánmeg is csinálták, milyen faszom törvényre lett volna szükségük? Az Inspektion der KZ-Lagereket, már az elsőket is az NSDAP hozta létre, ha rápitylantottál volna, tudnád, hogy eleve ideiglenes alkalmatosságnak hozták létre, mind rövid ideig, felszámolással, nyomeltakarítással együtt, tudták, hogy nem legitim, ásónyomot se akartak hagyni.

Amádé utóbbi 1-2 agymenéses kommentje után feljelenthetem? Borzasztó olvasni...
#JC6

Már miért?

Amádé utóbbi 1-2 agymenéses kommentje után feljelenthetem? Borzasztó olvasni...
#JC6

vigyázz mire hozol létre precedenst

Amádé utóbbi 1-2 agymenéses kommentje után feljelenthetem? Borzasztó olvasni...

Nem értem azokat az embereket akik elhiszik hogy itt bármikor is "lógni fog" a Fidesz, vagy OV.

Először is, amit csinálnak az teljesen törvényes. Ha egy pályázatra három ajánlat kell, akkor lesz három ajánlat. Persze a piaci ár 130%-n csinálják, és a haverok, de ettől ez még törvényes. Az hogy kurvára nem etikus már egy más kérdés. Kínosan figyelnek arra hogy a törvénynek olyan szinten megfeleljenek hogy ne lehessen belekötni, ha meg valaki túl messzire megy, és kiderül. Azt kidobják magukból
Nomac

Vagy inkább úgy csinálnak mint a betonszilárdságú alkotmánnyal. Megváltoztatják a törvényeket, jogszabályokat, hogy megtehessék amit amúgy nem tehetnének meg.
Mikey

Egyértelmű, pont ezért nem lesz törvénytelen a dolog.
Nomac

A holocaust is törvényes volt.
Amadeus

Pont, hogy nem. Hitler soha nem hozatott törvényt, nem írt rendeletet a zsidók megsemmisítéséről, sőt, jelen állás szerint még írásbeli parancs sem volt tőle.
ender1112

És mely német jogszabály alapjàn volt tilos?
Amadeus

Ne komolytalankodj. Emberek kivégzése még a náci birodalomban is törvény/rendelet alapján volt törvényes. Olyan törvény pedig nem volt, hogy Hitler szóbeli utasítási elegendőek.
ender1112

mind a kettőtöknek igaza van és mind a ketten tévedtek:
A németországi antiszemita akciók terén külön kell választani az akkori rendszer kicsavart legalitásán alapuló klasszik "törvényes" rendelkezéseket, lásd Nürnbergi törvények, és később a háborús körülmények "speciális jogrendjét".

A "végső megoldás" kidolgozásához és később végrehajtásához vezető folyamatot Göring inditotta, Heydrichnek intézett irásos rendeletben. Jogi technikailag az is megállja a helyét, de persze ez csak technikai szőrszálhasogatás.

Röviden, Hitler nem hozott semmilyen törvényt a holocausttal kapcsolatban, nem is kellett neki.
briareos

Éppen az, hogy nem állja meg a helyét Göring utasítása sem, hiszen Göring nem adott parancsot/engedélyt civilek tömeges kivégésekre (nem is adhatott, mert nem volt rá törvényes joga). Egész egyszerűen megcsinálták, mert nem volt senki, aki leállította volna őket. Nem véletlen, hogy a 'végső megoldás' kifejezést használták, azt ugyanis bárhogyan lehet érteni, így törvényt sem szegtek vele, hogy ezt leírták. Viszont ahogy végrehajtották, azzal már igen.
ender1112

egyrészt süti is utalt h az állampolgári osztály nem feltétlenül áll, másrészt a civileket simán partizán kategóriába rakták. Hu, azért elég perverz ezen vitatkozni, kb mintha védeném az egészet pedig kurvára nem
briareos

Sose rakták a holokauszt áldozatait a partizán kategóriába a németek.
ender1112

1941 julius 8-án Heydrich utasitotta az Einsatzgruppen tagjait, hogy minden Zsidó partizánként kezelendő, 15-45 közötti férfiak agyonlövendők. Pár héttel később ezt kiterjesztették gyerekekre, nőkre és eltörölték a korbeli korlátozásokat.
briareos

Erre adjál már forrást, mert érdekel; de ha így is volt, Heydrich szintén a náci német törvényeket szegte meg, csak hát ahogy írtam, senkit nem érdekelt, ki mit hazudik, és ugye te is tudod, hogy nincs az a rendes bíróság, amelyik ezt bevette volna.
ender1112

valamelyik Peter Longerich könyvben olvastam, give me some time és visszaemlékszem melyikben

Nem értem azokat az embereket akik elhiszik hogy itt bármikor is "lógni fog" a Fidesz, vagy OV.

Először is, amit csinálnak az teljesen törvényes. Ha egy pályázatra három ajánlat kell, akkor lesz három ajánlat. Persze a piaci ár 130%-n csinálják, és a haverok, de ettől ez még törvényes. Az hogy kurvára nem etikus már egy más kérdés. Kínosan figyelnek arra hogy a törvénynek olyan szinten megfeleljenek hogy ne lehessen belekötni, ha meg valaki túl messzire megy, és kiderül. Azt kidobják magukból
Nomac

Vagy inkább úgy csinálnak mint a betonszilárdságú alkotmánnyal. Megváltoztatják a törvényeket, jogszabályokat, hogy megtehessék amit amúgy nem tehetnének meg.
Mikey

Egyértelmű, pont ezért nem lesz törvénytelen a dolog.
Nomac

A holocaust is törvényes volt.
Amadeus

Pont, hogy nem. Hitler soha nem hozatott törvényt, nem írt rendeletet a zsidók megsemmisítéséről, sőt, jelen állás szerint még írásbeli parancs sem volt tőle.
ender1112

És mely német jogszabály alapjàn volt tilos?
Amadeus

Ne komolytalankodj. Emberek kivégzése még a náci birodalomban is törvény/rendelet alapján volt törvényes. Olyan törvény pedig nem volt, hogy Hitler szóbeli utasítási elegendőek.
ender1112

mind a kettőtöknek igaza van és mind a ketten tévedtek:
A németországi antiszemita akciók terén külön kell választani az akkori rendszer kicsavart legalitásán alapuló klasszik "törvényes" rendelkezéseket, lásd Nürnbergi törvények, és később a háborús körülmények "speciális jogrendjét".

A "végső megoldás" kidolgozásához és később végrehajtásához vezető folyamatot Göring inditotta, Heydrichnek intézett irásos rendeletben. Jogi technikailag az is megállja a helyét, de persze ez csak technikai szőrszálhasogatás.

Röviden, Hitler nem hozott semmilyen törvényt a holocausttal kapcsolatban, nem is kellett neki.
briareos

Éppen az, hogy nem állja meg a helyét Göring utasítása sem, hiszen Göring nem adott parancsot/engedélyt civilek tömeges kivégésekre (nem is adhatott, mert nem volt rá törvényes joga). Egész egyszerűen megcsinálták, mert nem volt senki, aki leállította volna őket. Nem véletlen, hogy a 'végső megoldás' kifejezést használták, azt ugyanis bárhogyan lehet érteni, így törvényt sem szegtek vele, hogy ezt leírták. Viszont ahogy végrehajtották, azzal már igen.
ender1112

egyrészt süti is utalt h az állampolgári osztály nem feltétlenül áll, másrészt a civileket simán partizán kategóriába rakták. Hu, azért elég perverz ezen vitatkozni, kb mintha védeném az egészet pedig kurvára nem
briareos

Sose rakták a holokauszt áldozatait a partizán kategóriába a németek.
ender1112

1941 julius 8-án Heydrich utasitotta az Einsatzgruppen tagjait, hogy minden Zsidó partizánként kezelendő, 15-45 közötti férfiak agyonlövendők. Pár héttel később ezt kiterjesztették gyerekekre, nőkre és eltörölték a korbeli korlátozásokat.
briareos

Erre adjál már forrást, mert érdekel; de ha így is volt, Heydrich szintén a náci német törvényeket szegte meg, csak hát ahogy írtam, senkit nem érdekelt, ki mit hazudik, és ugye te is tudod, hogy nincs az a rendes bíróság, amelyik ezt bevette volna.